CC BY
43
2010/1
действия международному взаимопониманию. В этой связи формирование поликультурной личности студентов вузов занимает важное место в подготовке квалифицированных специалистов.
Этнокультурный облик нашей страны отличается огромным разнообразием. Отсутствие толерантности в отношениях разных этнических групп, конфликты на национальной почве — следствие сложного комплекса социальных факторов. Один из них - пренебрежение поликуль-турным образованием молодежи. В связи с этим федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» определила одним из основных направлений работы «создание и применение в образовательных учреждениях всех уровней образовательных программ, направленных на формирование толерантного сознания, веротерпимости и обучение межкультурному диалогу» [2].
Как можно заключить, современный специалист должен соответствовать социально обусловленным современным тенденциям общества. Процесс формирования поликультурной личности специалиста является важнейшим условием стабильности для любого региона. Именно поликультурно подготовленная личность специалиста-профессионала определяет продуктивную жизнедеятельность, способность ориентироваться в различных сферах социальной и профессиональной жизни, гармонизирует внутренний мир и отношения с поликультурным обществом.
Все сказанное выше позволяет прийти к заключению, что поликультурное образование личности специалиста занимает особое место в процессе обучения в вузе.
Вместе с тем современный образовательный процесс в высшей школе, где закладываются основы поликультурной образованности студентов, всё ещё не обладает достаточным потенциалом для решения данной проблемы, так как принцип поликультурализма как новое магистральное направление отечественной образовательной политики не выделен в государственных образовательных стандартах вуза, так же как и отсутствуют положения, обосновывающие первостепенную роль поликультурной подготовки кадров. Существующие педагогические технологии не способствуют формированию поликультурной личности студентов. Эти технологии либо не предполагают постановку данной проблемы в качестве задачи образовательного процесса, либо не относят решение этой задачи к учебной деятельности студентов.
Анализ научных работ показал, что в настоящее время нет единых взглядов на природу феномена «поликультурное образование», проблема формирования поликультурной личности студентов вузов в процессе обучения остается недостаточно разработанной.
Литература
1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Официальные документы в образовании. - №4 (175), февраль. - 2002. - 14 с.
2. Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (20012005). - М., 2001.
3. Национальная доктрина образования Российской Федерации на период до 2025 года. - М., 2000.
Новолодская Светлана Леонидовна, кандидат педагогических наук, зав. кафедрой иностранных языков, Забайкальского института предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации. E-mail: [email protected]
Novolodskaya Svetlana Leonidovna, candidate of pedagogical science, head of department of foreign languages of Zhabaikalie Institute of management of Siberian Management Cooperation University. E-mail: stasno@me galink. ru
УДК 37
ЛД Оболенская
ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ — БУДУЩИХ МЕНЕДЖЕРОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Автор рассматривает проблемы формирования общей культуры специалистов-менеджеров, включающей: 1) духовно-нравственный базис как основу гуманизации личности; 2) диалоговое сознание как готовность к многообразным контактам. В статье представлены методические рекомендации, в частности, работа по использованию учебного диалога.
Ключевые слова: студенты-менеджеры, духовно-нравственное воспитание, диалоговое сознание, учебный диалог.
L.D. Obo/ensAaya
FORMATION OF THE GENERAL CULTURE OF STUDENTS MANAGERS IN MODERN CONDITIONS
The author deals with the problems of formation of high general culture of students managers which includes: 1) spiritually-moral basis as the base of humanisation of society; 2) dialogue consciousness as readiness for contacts. The methodological recommendations, particularly the work with educational dialogue.
Key words: students managers, spiritually-moral education, dialogue consciousness, educational dialogue.
В современных условиях возрастает социальная функция образовательной системы, что вызвано высокими требованиями к ценностным основаниям и уровню общей культуры будущих специалистов.
Важное место в общей культуре специалистов-менеджеров занимает духовно-нравственный базис как основа гуманизации личности и диалоговое сознание как готовность к многообразным контактам.
Ценностные основания личности, ценностное отношение к миру и деятельности исторически рассматривается в контексте социокультурного существования человека, а педагогическая деятельность в процессе своего развертывания формирует духовно-нравственные ценности будущего специалиста, соответствующие современным потребностям общества, в русле происходящих в масштабе России преобразований.
Изменения социального положения, потребностей, ценностных ориентаций и уровня притязаний студенческой молодежи в духе происходящих социальных преобразований во многом предопределяют коллективный духовно-нравственный «портрет» личности.
«Значение проблемы формирования духовных потребностей подрастающего поколения заключается в том, что они отражают и выражают духовную жизнь общества, уровень его культуры, его идеологию и цели, к которым общество стремится» (1).
Безусловная потребность человека в духовном общении с окружающими людьми выражается в естественном стремлении личности быть востребованной: участвовать в многочисленных видах коммуникации, принимать деятельное участие в общественной жизни, оказывать и принимать помощь, устанавливать и поддерживать межличностные отношения и т.д., что влияет на формирование структуры духовных потребностей.
Необходимо отметить, что все потребности личности располагаются в четкой иерархической системе, на вершине которой может находиться одна или несколько основных, жизнеопределяющих базовых потребностей. Иерархическая зависимость проявляется в ситуации выбора, когда человек проявляет то, что ценит выше.
Духовные потребности, предложенные Ю.В. Шаровым (1), включают в себя семь основных групп духовных потребностей людей, охватывающих практически все сферы жизнедеятельности человека:
1) потребность личности в трудовых знаниях, приобретении трудовых навыков, в овладении определенной квалификацией;
2) потребности, отражающие стремление к разносторонним научным знаниям, развитие познавательной деятельности, овладение наиболее рациональными способами и приемами познавательного действия, потребность в научном творчестве;
3) потребности общения - взаимодействовать в коллективе, устанавливать контакты и т.д.;
4) стремление жить в соответствии с принятой в обществе моралью, потребность в нравственном идеале и самоусовершенствовании, в любви и дружбе, в создании хорошей семьи, воспитании детей и т.д.;
5) стремление человека наслаждаться прекрасным, вносить красоту в окружающую жизнь, развивать художественный кругозор, эстетический вкус, художественные способности, потребности в овладении видами искусства и т.д.;
6) потребность в укреплении здоровья, повышении физической культуры и увеличении продолжительности жизни;
7) потребности в выполнении долга, в частности воинского, интерес к службе в армии.
2010/1
Анализ различных философских источников по проблеме формирования структуры потребностей показал, что содержание и классификация духовных потребностей - предмет острых дискуссий, но всеми авторами признается, что ценность представляет собой социокультурный феномен в развитии человека и общества. Поиск путей формирования личности, стержнем которой должна стать система духовных потребностей, учитывающая культурные традиции, духовные нормы предшествовавших поколений, сопряженные с существующими ценностями -важная задача исследователей.
«Решение проблемы ценностей, если оно хочет быть эффективным, а не формальным, должно быть тесно связано с решением проблем личности, с изучением личностных ценностей, в том числе и молодежи. Ценности, будучи осознаны молодежью, определяют ее поведение и деятельность»(2).
В этом аспекте потребности следует рассматривать как объективно необходимые условия жизни студенческой молодежи, в том числе студентов-менеджеров - будущих высококвалифицированных кадров, поскольку именно им в ближайшем будущем предстоит решать возникающие в обществе социально-экономические проблемы.
Одним из важных условий формирования современных специалистов является развитие диалогового сознания.
Диалог в образовании приобретает в настоящее время новое качественное измерение и наполнение, так как развитие новых информационных технологий, создающих открытость каналов общения (Интернет, телемосты, телеконференции и т.д.), влияет на характер мышления, мировоззрение, духовный склад личности. Смыслообразующим ядром новой методологии образовательного и воспитательного процессов в высшей школе является нацеленность на диалогическое общение и взаимодействие личности с социумом, окружающими людьми, собственным «я» в мобильном освоении социальных перемен.
О диалоге, диалогическом принципе и диалоговой культуре в образовании писали С.В. Белова, Е.Л. Богданова, В.А. Седов, В.В. Суфиянов, И.Ю. Хоперскова (1).
Нас интересует широкое представление о диалоге как специфической форме понимания. Связь диалога и духовно-нравственного развития студентов осознается сегодня многими исследователями (С.Н. Никитенко, Е.А. Стрельцова).
В философском контексте диалог рассматривается как культурологический, экзистенциальный феномен (С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев и т.д.), связанный с
идеями гармонии и единства мира (С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, В.С. Соловьев, Н.Ф. Федоров и т.д.), соборностью, космизмом и красотой (Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, П. А.Флоренский). С гуманистических позиций утверждается диалог логик, или диалогика (В.С. Библер), диалогическое общение как высшая форма творчества (Г.Я. Буш, М.С. Каган и т.д.).
В трудах зарубежных ученых-философов категория «диалог» раскрывается с разных позиций: онтологической, через признание человеческой сущности в паре «Я-Ты» (М. Бубер, Э. Гуссерль, Г. Марсель и т.д.); экзистенциальной (Р. Виль, М. Хайдеггер, К. Ясперс и т.д.); социологической и культурологической (К. Де Бир, Ю. Хабермас и т.д.); лингвистической (Ж. Деррида, Ю. Кристева, А. Опель и т.д.)
В психологии категория «диалог» рассматривается как высшая форма восприятия и познания человека человеком (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Т.А. Флоренская и т.д.), взаимодействия субъектов (Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и т.д.), сопряженная с социальной перцепцией (Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин, И.М. Юсупов и т.д.), с уровневым статусом развития межличностных отношений (Н.П. Аникеева, А.И. Донцов, Я.Л. Коломин-ский и т.д.), с развитием «Я»-концепции (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, Р.С. Немов, Д.В. Ольшанский и т.д.).
Ведущую роль диалогического общения отмечают многие исследователи: в процессуальной стороне педагогического труда (Б.З. Вульфов, В.А. Кан-Калик, Н.В. Клюева, и т.д.), его влияние на профессиональное самосознание (Л.М. Митина, Р.М. Фатыхова, Е.Л. Федотова и т.д.), на становление культуры общения молодого учителя (В. В. Горшкова, Н.Н. Журавлева, Л.И. Малы-гон и т.д.), коммуникативной компетенции (Ю.Н. Емельянов, М.М. Лукьянова, В.В. Рыжов и т.д.), на развитие индивидуальности (О.С. Гребенюк, Т.Б. Гребенюк, Е.Л. Федотова и т.д.), на формирование профессионально-педагогических умений (Б.С. Гершунский, Н.Д. Никандров, П.И. Пидкасистый, Л.Ф. Спирин, В.А. Сластенин и т.д.).
В зарубежных психолого-педагогических исследованиях категория «диалог» связывается с формированием «Я»-концепции, диалогического «Я» в единстве социального и культурного (К. Роджерс, Г. Херманс, Э. Эриксон и др.), конструированием «Я» в высокотехнологичном социуме с выходом в компьютерную сеть Интернет (В. Хеверн); с психотерапевтическим (Л. Гринберг), нейробиологическим (А. Шор), педагогическим направлениями (Д. Веделер, Л.де Коер, Д. Сенатор, А. Фогель и т.д.).
Указанные аспекты такого явления культуры, как диалог, показывают, что в педагогической науке актуальна идея диалога, акцентирующая внимание на позиции сотворчества, сотрудничества, партнерства в различных концепциях образования. Вместе с тем очевидно, что применение отдельных элементов диалогической технологии без изменения содержания и формы образовательного процесса, самой сути отношений между преподавателями и студентами в вузе, отсутствие целостного проявления личности в общении приводят к декларированию диалогических отношений на практике. В связи с этим следует признать, что в настоящее время назрела необходимость построения особых форм учебного диалога как методологической основы профессионально-педагогического образования с целью решения частных задач. Основой развития взаимоотношений в педагогическом процессе является превращение дидактической среды в гуманитарное пространство, обеспечивающее становление субъектной позиции участников взаимодействия в условиях смыслотворчества, самоопределения, самореализации личности.
Диалог в духовно-нравственном воспитании студентов предполагает смысловое общение, формирование ценностных отношений учащихся к миру, к себе в этом мире в процессе субъек-тивации универсальных гуманистических ценностей. Категория «смысл» в учебном подходе -онтологическая категория, в этом состоит принципиальная разница с коммуникативным подходом, где понимание мыслится как интерпретация сообщения, а смысл является гносеологической категорией. Этот подход основан на выявлении диалогической природы творчества. В этой связи отмечаются исследования представителей философии диалога М. Бубера, М.М. Бахтина, В.С. Библера Ф. Розенцвейга, О. Розенштока-Хюсси, которые выводят исследование проблемы творчества как диалога на иной уровень и несут с собой «радикальные попытки преодоления постмодерна» (1), хотя эти мыслители и не констатируют очевидной связи проблемы творчества с диалогом.
В последние десятилетия XX в. интенсивно разрабатывались различные концепции обмена идеями и исследовались его конкретные формы. Эта проблематика преимущественно разрабатывалась за рубежом в рамках концепций мозгового штурма (А. Осборн) и синектики (У. Дж. Гордон). Авторы этих концепций указывали на преимущества такой формы обучения, как групповое решение творческих проблем. Аналогичные отечественные исследования развивались главным образом в рамках деятельностной парадигмы и также показали, что оптимальных результатов в развитии личности учащегося можно достигнуть лишь при использовании диалоговых форм обучения (Ю.Н. Кулюткин, А.М. Матюшкин). В своих работах ученые Г.Я. Буш и М. Липман вполне аргументированно утверждают, что антигуманные отношения всегда были и будут антидиалогическими (1).
Мы полагаем, что развитие общей культуры специалистов-менеджеров будет эффективным, если духовно-нравственное воспитание и развитие диалогового сознания будут построены на ряде методических составляющих: 1) разработка и организация учебного диалога будет осуществляться на основе проблемной ситуации нравственного характера; 2) учебный диалог будет выступать как форма учебного общения, в процессе которого участники духовно обогащают друг друга, выражают, преобразуют, развивают свои мысли и чувства; 3) содержание учебного диалога будет ориентировано на развитие мыслительных операций, на порождение знания, созданную психологическую основу для глубокого восприятия проблемы.
Литература
1. Проблемы формирования духовных потребностей личности: науч. тр. НГПИ. - Новосибирск, 1970. - Вып. 47.
2. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - С. 12.
Оболенская Лариса Дмитриевна, преподаватель кафедры менеджмента филиала Иркутского государственного университета в г. Братске. E-mail: mn [email protected]
Obolenskaya Larisa Dmitrievna, teacher of department of management of branch of Irkutsk State University in Bratsk. E-mail: mn [email protected]
