CC BY
17
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНИМ КОРПОРАТИВНЫМ
ДОЛГОМ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
А.В. Долбилов,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономической безопасности и экономики Московского университета МВД России
Аннотация. В настоящее время внешний корпоративный долг является угрозой экономической безопасности России. В статье анализируются угрозы экономике в связи с ростом внешнего корпоративного долга; предлагаются меры по его снижению.
Ключевые слова: внешний корпоративный долг, экономическая безопасность, модернизация экономики.
EXTERNAL CORPORATE DEBT AS A THREAT TO THE ECONOMIC SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE PROCESS OF MODERNIZATION OF ECONOMY
A.V. Dolbilov,
candidate of economic Sciences, senior teacher of the Department of economic safety and economy of Moscow
University of the MIA of Russia
Annotation. Nowadays the external corporate debt poses a threat to economic safety of Russia. This article analyzes the threat the economy arising from the increasing external corporate debt and suggests measures for its decrease.
Keywords: external corporate debt, economic security, modernization of economy.
Мировой финансовый кризис выявил двоякий характер влияния внешнего корпоративного долга на российскую экономику. С одной стороны, внешний корпоративный долг предоставляет отечественным банкам и нефинансовым компаниям возможность использовать привлеченные от нерезидентов денежные средства, которые они не могут получить внутри страны, для целей осуществления инвестиций и модернизации производства, что может стать важным фактором развития и роста экономики и способствовать переходу на инновационный тип развития. С другой стороны, чрезмерное привле-
чение внешних займов банками и нефинансовыми компаниями и неэффективное их использование оказывает разрушительное влияние на экономику и является угрозой экономической безопасности.
Отсутствие системы мониторинга внешних корпоративных заимствований и контроля за их использованием в докризисный период способствовало формированию угроз не только экономической, но и национальной безопасности России, так во время кризиса реальной угрозой стала потеря контроля над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны
страны и безопасности государства, так как данные хозяйственные общества могли перейти под контроль нерезидентов.
При этом позитивные тенденции, происходящие в мировой и российской экономике в настоящий момент, не сняли актуальности вопроса, а только дополнительно обострили проблему, что связано, во-первых, с возобновлением тенденции роста внешнего корпоративного долга в настоящее время, а, во-вторых, с отсутствием по сей день механизма
мониторинга и регулирования внешнего корпоративного долга государством.
В этой связи назрела острая необходимость исследования вопросов, посвященных проблеме обеспечения экономической безопасности в сфере внешнего корпоративного долга.
На начало 2012 года, по данным Центрального банка России внешний корпоративный долг составляет 499,5 млрд. долл., что составляет более 27% валового внутреннего продукта России.
вш
ж>
№
та
ич* нч
1~Ч -14В-1.
174
194 11Я. - / ицг
1(н/ п
¿9,1 НА мл«.
да»
10ч
оч
кнь мп ж яки ПН 1т и» юл мо» »о» юн я]1
Рис. 1. Динамика внешнего корпоративного долга России
(на начало года, левая шкала — млрд. долл.; правая шкала — в процентах к ВВП) Источник: www.cbr.ru;http://data.worldbank.org;расчеты автора
Несмотря на то, что понятие «внешний корпоративный долг» встречается в научных работах, аналитических отчетах государственных и негосударственных структур, а также используется в нормативно-правовых документах, на сегодняшний день общепринятого или законодательно закрепленного определения внешнего корпоративного долга не существует. Понятие «внешний корпоративный долг» отсутствует и в наиболее известных экономических словарях. Исходя из анализа экономической литературы, посвященной проблеме внешних корпоративных заимствований, внешний корпоративный долг как экономическую категорию можно определить как суммарные денежные обязательства российских юридических лиц, выражаемые денежной суммой, подлежащей возврату нерезидентам по долговым обязательствам, номинированным как в национальной, так и иностранных денежных единицах.
Таким образом, внешний корпоративный долг является экономической категорией, во-первых, появившейся, как следствие объективно складывающихся процессов по формированию задолженности российских юридических лиц перед нерезидентами в результате привлечения денежных средств банками и нефинансовыми компаниями на международном рынке капитала, во-вторых, отражающей процесс интеграции России в глобализирующуюся
мировую экономику.
Основными факторами формирования внешнего корпоративного долга в докризисный период являются следующие: низкая норма сбережений населения; низкая стоимость привлечения заемных средств, большая срочность и больший объем единовременно привлекаемых средств на международном рынке капитала; диспропорциональность развития банковского и нефинансового секторов российской экономики; досрочное погашение внешнего государственного долга; проводимая денежно-кредитная политика, направленная на стерилизацию денежной массы; укрепление рубля, делавшее заимствования в слабеющих валютах дополнительно выгодными; либерализация валютного законодательства; отсутствие системы мониторинга и регулирования внешних корпоративных заимствований со стороны государства.
При этом в виду отсутствия целенаправленных мер по преодолению причин формирования внешнего корпоративного долга, возобновление тенденции роста внешнего корпоративного долга в настоящее время обусловлено действием этих же факторов.
Основные угрозы экономической безопасности, генерируемые внешним корпоративным долгом: риск утраты национального контроля над компаниями, имеющими стратегическое значение для обеспе-
52
Вестник Московского университета МВД России
№ 7 / 2014
чения обороны страны и безопасности государства; риски макроэкономической стабильности и устойчивости банковской системы; консервация экспортно-сырьевой специализации российской экономики; усиление зависимости российской экономики от мировой внешнеэкономической конъюнктуры.
При этом одной из главных причин формирования угроз экономической безопасности в сфере внешнего корпоративного долга является непродуктивное использование привлеченных внешних займов. Установлено, что основными направлениями использования привлеченных денежных средств от нерезидентов являются: финансирование процессов слияний и поглощений как на территории России, так и за ее пределами, выплата привлеченных денежных средств акционерам, рефинансирование прежней задолженности и тому подобное.
При этом хотелось бы отметить, что объективно складывается впечатление, что многие проблемы, которые возникли в условиях кризиса в сфере внешнего корпоративного долга, произошли не спонтанно. С одной стороны, этому способствовали отсутствие регулирования внешних корпоративных заимствований и контроля за их использованием со стороны государства, что, с другой стороны, позволяло менеджменту этих банков и нефинансовых компаний использовать непрозрачные схемы привлечения денежных средств от нерезидентов, без уведомления органов власти закладывать в иностранных финансовых институтах пакеты акций обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это не могло осуществляться без полной уверенности менеджмента банков и нефинансовых компаний, что в кризисных условиях государство из соображений обеспечения не только экономической, но и национальной безопасности частично или полностью бремя обслуживания внешнего корпоративного долга не возьмет на себя, учитывая ту роль, которая принадлежит этим банкам и нефинансовым компаниям в экономике.
При этом, во время кризиса, из соображений обеспечения экономической безопасности, государство за счет средств международных резервов предоставило некоторым банкам и нефинансовым компаниям денежные средства для выполнения долговых обязательств перед иностранными кредиторами, что не могло не вызвать недовольство населения, так как во время кризиса это означало отвлечение средств от программ антикризисной поддержки национального хозяйства1.
В конечном итоге государство не допустив банкротства и перехода системообразующих и стратегических российских компаний под контроль нерезидентов, не должно допускать среди крупных российских банков и нефинансовых компаний и нарастания тенденции «приватизации прибыли и национализации убытков», главное не допускать корпоративного иждивенчества2.
Таким образом, чрезмерно высокое бремя внешнего корпоративного долга, несвоевременное осуществление платежей по нему создают серьезные трудности функционирования не только заемщиков (банков и нефинансовых компаний), но и национальной экономики, подрывают возможности проведения независимой экономической политики, и, следовательно, являются фактором, который может самым непосредственным образом влиять на экономическую безопасность страны.
При этом денежные средства, полученные в результате эмиссии еврооблигаций и привлечения синдицированных кредитов, не инвестируются ни в основной капитал, ни в модернизацию производства, ни в инновации и не являются заметным фактором экономического развития России.
Одним из ключевых аспектов управления внешним корпоративным долгом в системе обеспечения экономической безопасности России является его институциональное оформление. При этом мы считаем необходимым расширить цели деятельности и функции Центрального банка Российской Федерации, включив в перечень целей содействие экономическому росту, а в перечень функций регулирование трансграничного движения капиталов, внеся соответствующие поправки в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»3.
Институциональное оформление механизма управления внешним корпоративным долгом состоит не в том, чтобы пытаться непосредственно контролировать потоки долгового капитала и лимитировать их объемы, а в ограничении уязвимости экономики по отношению к различным рискам, связанным с потоками долгового капитала и, как следствие, в обеспечении экономической безопасности России.
При этом, как мы считаем, предложенный нами механизм управления внешним корпоративным долгом будет способствовать реальному вложению привлеченных заемных средств в национальную экономику, то есть финансированию инвестиционных проектов, обновлению основных фондов, модернизации производства, внедрению инноваций, отдача от которых гарантирует погашение долга и процентов по нему, а не создавать условия, способствующие установлению нерезидентами контроля над целыми отраслями российской экономики.
1 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 13 октября 2008 года №173-Ф3 «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
2 См.: Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. — 2009. — N»2. — С. 11.
3 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 10 июля 2002 года №86-Ф3 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СПС «Консультант Плюс».
