CC BY
45
УДК 339.72.053.1 ББК 65.5
ВНЕШНИЙ КОРПОРАТИВНЫЙ ДОЛГ КАК УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ДОЛБИЛОВ,
старший преподаватель кафедры экономической безопасности и экономики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат экономических наук Научная специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
(экономическая безопасность) E-mail: aleksej-dolbilov@yandex.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрен внешний корпоративный долг в качестве угрозы экономической безопасности России. Анализируются угрозы экономике в связи с ростом внешнего корпоративного долга; предлагаются меры по его снижению.
Ключевые слова: внешний корпоративный долг, экономическая безопасность, экономические санкции, современные вызовы и угрозы экономической безопасности России.
Annоtаtiоn. Considered external corporate debt as a threat to the economic security of Russia. Analyzed the threats to the economy due to rising external corporate debt and proposes measures for its reduction.
Keywords: external corporate debt, economic security, economic sanctions, contemporary challenges and threats to economic security of Russia.
В новейшей истории России 2014 г. можно считать очередной точкой бифуркации, когда российскому государству и обществу в очередной раз необходимо сделать выбор, который во многом предопределит будущее развитие. Процессы, которые происходили в общественной, политической, экономической сфере в 2014 г., с одной стороны, были обусловлены предшествующим развитием, а с другой, - непосредственным воздействием извне.
Так, в очередной раз государства-члены Организации Североатлантического договора попытались поставить свои геополитические интересы в ущерб национальным интересам не только России, но и всего мирового сообщества, способствовав государственному перевороту в Украине. Быстрая и решительная ответная реакция России на дестабилизацию обстановки непосредственного у своих границ, спровоцировала Соединенные Штаты Америки и Европейский союз начать, с одной стороны, полномасштабную информационную войну против России, а с другой, - применить экономические санкции в отношении России. Все это осуществляется в целях побуждения России подчиниться интересам государств-членов Организации Североатлантического договора в ущерб своим собственным.
Выбор для воздействия на поведение России средств массовой информации и экономических санк-
ций является не случайным. Средства массовой информации используются для формирования у международного сообщества негативного имиджа России. Однако, следует признать, что информационная война против России не достигла главной цели - изоляции России со стороны международного сообщества. На сегодняшний день Россия является полноправным членом международных организаций, позицию которой необходимо учитывать, выстраивая международное сотрудничество.
Несмотря на наличие декларируемых целей применения экономических санкций, необходимо понимать, что реальной целью является подрыв экономических основ государства и, как следствие, суверенитета и территориальной целостности страны.
При этом, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.1 указано, что национальные интересы России на долгосрочную перспективу заключаются в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета России.
Таким образом, информационная война и применение экономических санкций в отношении России обусловливают целый комплекс угроз национальной безопасности.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. также отмечается, что
6
Вестник Академии экономической безопасности МВД России —
№ 1 /2015
состояние национальной безопасности России напрямую зависит от экономического потенциала страны и эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности.
Все это еще раз подтверждает, что проблемам обеспечения экономической безопасности, которая является составной частью национальной безопасности, необходимо уделять самое пристальное внимание.
При этом текущая экономическая ситуация как в мировой, так и в отечественной экономике лишний раз доказывает, что искать пути решения и осуществлять мероприятия по преодолению проблем экономической безопасности эффективнее не в кризисных условиях, когда ресурсный потенциал, как правило, ограничен, а в периоды относительной экономической стабильности.
Анализ складывающейся экономической обстановки позволяет отметить, что экономические санкции, применяемые Соединенными Штатами Америки и Европейским союзом, усугубляют и обостряют уже имеющиеся проблемы экономической безопасности, а не генерируют новые.
Поэтому в очередной раз внимание всех органов государственной власти и управления сосредоточено на давно известных проблемах национального хозяйства: деформированности структуры российской экономики, сильной зависимости доходной части бюджета от нефтегазовых доходов и, соответственно, от мировых цен на нефть и газ и т.д.
Следует отметить, что введение экономических санкций и их негативное воздействие на национальную экономику не порождает автоматически нанесение экономического ущерба в тоже самое время. Как правило, должно пройти определенное время. Этот временной лаг предоставляет возможность найти адекватные меры для противодействия или минимизации экономического ущерба. При этом длительность временного периода между введением санкций и возможным наступлением негативных последствий, как
700 -I
600500-
§ 400
л
3002001000
правило, зависит от возможности оперативного изыскания и использования соответствующих ресурсов или возможностей.
Особо следует отметить, что введенные экономические санкции усугубляются падением цен на нефть на мировом рынке, вызванном как объективными экономическими факторами в виде превышения предложения над спросом (как следствие разработки сланцевых месторождений в Соединенных Штатах Америки), так и политическими мотивами отдельных экспортеров нефти, в частности Саудовской Аравии, все с той же целью давления на Россию.
Однако, в среднесрочной перспективе, наличие сформированных ранее золотовалютных резервов, фонда национального благосостояния и резервного фонда позволяет государству определенное время финансировать расходы бюджета при падении мировых цен на нефть до уровня 50 долларов за баррель и даже ниже.
Приходится констатировать, что новые угрозы экономической безопасности, сформировавшиеся в период мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., в виду предпринятых оперативных мер по их преодолению и минимизации последствий ущерба, давших положительные результаты2, в течение всего последующего относительно стабильного периода не воспринимались как первоочередные угрозы экономической безопасности, что способствовало качественным изменениям в характере угроз.
Одной из таких новых угроз экономической безопасности, сформировавшейся в период мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., следует считать размер внешнего корпоративного долга, который является следствием интенсивных внешних заимствований российских банков и нефинансовых компаний на международном рынке капитала. Так, по данным Центрального банка России, на начало 2014 г., размер внешнего корпоративного долга составлял более 650 млрд. долл.
651,2
566,4.
.547,7
492,6
424,6
448,3
421,3
442,
264,6/
175,1
80
108
29,2 31,4 35,2
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рис. 1. Динамика внешнего корпоративного долга России Источник: www.cbr.ru; расчеты автора
№ 1 / 2015
— Вестник Академии экономической безопасности МВД России
7
■ф-
В качестве факторов, обусловивших формирование большого размера внешнего корпоративного долга, можно назвать следующие: низкая стоимость привлечения заемных средств, большая срочность и больший объем единовременно привлекаемых средств на международном рынке капитала3; диспропорциональность развития банковского и нефинансового секторов российской экономики4; отсутствие системы мониторинга и регулирования внешних корпоративных заимствований со стороны органов государственной власти и управления.
Относительная эффективность мер нейтрализации угроз внешнего корпоративного долга в период мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. предопределила отсутствие необходимости разработки целенаправленных мер по преодолению факторов формирования внешнего корпоративного долга, что способствовало возобновлению тенденции осуществления внешних заимствований отечественными банками и нефинансовыми компаниями в последующий после мирового финансово-экономического кризиса период.
В качестве главной причины формирования в сфере внешнего корпоративного долга угроз экономической безопасности следует указать принципиально неинвестиционный характер использования привлеченных внешних займов российскими банками и нефинансовыми компаниями.
Установлено, что основными направлениями использования привлеченных денежных средств от нерезидентов являются: финансирование процессов слияний и поглощений, выплата привлеченных денежных средств акционерам, рефинансирование прежней задолженности и тому подобное5.
Введенные экономические санкции, закрывшие доступ определенной части российских банков и нефинансовых компаний на международный рынок капитала, а также стремительное падение цены на нефть на мировом рынке, сократившее валютные поступления в российскую экономику, в совокупности качественно изменили характер угроз внешнего корпоративного долга.
С одной стороны, обязательность своевременного обслуживания внешних заимствований для банков и нефинансовых компаний предопределяла для них необходимость иметь определенный запас валюты на счетах, с другой, - сокращение валютных поступлений в российскую экономику, вызванное как снижением экспортной валютной выручки в результате падения цен на нефть, так и действием обозначенного выше первого фактора, предопределили постепенно нарастающую диспропорцию между спросом и предложением на валютном рынке, следствием чего стала стремительная девальвация рубля по отношению к ос-
новным валютам внешних заимствований - доллару США и евро. Так, на начало января 2014 г. курс доллара США и евро составлял 32,66 руб. за долл. США и 45,06 руб. за евро, а на конец 2014 г. - 56,26 руб. за долл. США и 68,34 руб. за евро. Таким образом, рубль в течение 2014 г. обесценился на 72% по отношению к доллару США и на 52% к евро.
Результатом стремительной девальвации рубля в условиях применения экономических санкций в отношении России, неопределенности перспективы на мировом рынке нефти, зависимости внутреннего рынка от импорта товаров потребления, продовольствия и лекарственных средств стало резкое падение реальных доходов населения и, соответственно, их жизненного уровня.
Очевидно, что в условиях развертывания мероприятий по стимулированию импортозамещения, реализации антикризисных мер бремя обслуживания внешнего корпоративного долга будет выкачивать из экономики финансовые ресурсы, которые могли бы быть использованы на эти цели. Так, размер выплат по внешнему корпоративному долгу за 2014 г. составил порядка 100 млрд. долл.
Таким образом, необходимо констатировать, что на сегодняшний день есть все основания для необходимости формирования механизма управления внешним корпоративным долгом, который должен способствовать реальному инвестированию привлекаемых заемных средств в отечественную экономику, а именно: обновлению основных фондов, модернизации производства, внедрению инноваций. Ведь только отдача от инвестиций может гарантировать погашение долга и процентов по нему, а неинвестиционный характер использования привлеченных средств обусловливает формирование угроз экономической безопасности как для самих заемщиков, так и для государства.
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СПС «Консультант Плюс».
2 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 13 октября 2008 г. №173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
3 См.: Борисова И., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А. Риски внешнего финансирования российской экономики // Вопросы экономики. 2008. №2. С. 27.
4 Канаев А. Стратегические направления повышения экономической безопасности национальной банковской системы // Финансы и кредит. 2008. №20. С. 12.
5 См.: Дворецкая А. Российский рынок капиталов: специфические проблемы как ограничители финансирования экономического роста // Банковское дело. 2007. №3. С. 21.
8
Вестник Академии экономической безопасности МВД России —
№ 1 /2015
