CC BY
24
Формирование макрорегионов в контексте опыта экономического районирования 20-х годов ХХ века (на примере Нижнего Поволжья)1 Forming of macro regions in the context of experience of economic zoning of the 20th years of the xx century (on the example of lower Volga area)
Иванова Татьяна Борисовна, Ivanova Tatyana Borisovna, д.э.н., профессор, Клейтман Александр Леонидович Kleitman Alexander Leonidovich,
к.и.н., доцент Кирсанов Михаил Васильевич Kirsanov Mikhail Vasilyevich к.и.н., доцент ВФ РАНХиГС (Волгоград), E-mail: [email protected] Аннотация: Показаны возможности использования исторического опыта российских краеведов 20-х годов XX века для разработки нового стратегического направления развития России - формирования макрорегионов. Для создания в них эффективного производственного потенциала необходимо преимущественно учитывать общность природно-климатических условий объединяемых территорий и специфику географического положения.
Ключевые слова: макрорегионы, экономическое районирование, 20-е годы ХХ века, промышленность, сельское хозяйство, торговля.
1 Статья выполнена при поддержке гранта РГНФ: региональный конкурс "Волжские земли в истории и культуре России" 2016 - Волгоградская область», проект № 16-12-34003 «Проблемы экономического районирования и размещения производительных сил в трудах ученых Юга России 1920-1930-х гг.»
Summary: Possibilities of use of historical experience of the Russian local historians of the 20th years of the 20th century for development of a new strategic direction of development of Russia - forming of macroregions are considered. For creation in them effective potential production it is necessary to consider mainly a community of climatic conditions of the united territories and specifics of a geographical location.
Keywords: macroregions, economic zoning, 20th years of the XX century, industry, agricultural industry, trade.
Принятие в 2014 году Федерального закона № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», создание Межведомственной рабочей группы по разработке стратегии пространственного развития страны в июле 2016 года, вызывают необходимость для выявления наиболее обоснованных решений учитывать не только тенденции социально-экономического развития субъектов федерации за последние десятилетия, но и экономического районирования российского пространства, которые осуществлялись в начале ХХ века. Это объясняется тем, что в указанный период молодое советское государство искало новые, более рациональные формы организации общественной жизни, допуская возможность перекраивания существующих губерний, уездов и волостей. Начатое в настоящее время совершенствование пространственного развития страны в качестве одного из направлений совершенствования государственного регулирования экономики также, как и почти сто лет назад, предполагает возможность формирования новых субъектов планирования - макрорегионов, под которыми понимается часть Российской Федерации, включающей в себя территории двух и более субъектов РФ, в социально-экономические условия которых требуют при разработке документов стратегического планирования выделения отдельных общих направлений, приоритетов, целей и задач социально-экономического развития. Рассмотрим
возможные варианты создания макрорегионов, опираясь на разработки краеведов Нижнего Поволжья в 20-х годах ХХ века.
В прошлом веке начало активизации работы по экономическому районированию было положено внесением на III сессии ВЦИК IX созыва проекта нового административно-территориального деления страны, разработанного Госпланом СССР. Согласно этому документы планировалось образование Юго-Восточной области с административным центром в Саратове, объединяющей территории Саратовской, Царицынской, Астраханской губерний, а также частично Уральской и Донской областей.
В тоже время на местах обосновывались иные предложения территориальной организации пространства. Саратовские краеведы -сотрудники Облплана Г.А. Тимрот, Ф. Воскресенский, Е.И. Шлифтейн, Б.Х. Медведев под руководством председателя оргбюро И. Ерасова [1] предлагали сформировать Нижневолжскую область, включив в неё Саратовскую, Царицынскую и Астраханскую губернии с административным центром в Саратове. В качестве общих черт этих территорий ими указывалось:
- единство климатических условий;
- преобладание добывающей промышленности, к которой было отнесено земледелие, скотоводство, соляные и рыбные промыслы;
- развитие тех отраслей обрабатывающей промышленности, которые связаны с сельским хозяйством (мукомольная, маслобойная) и спецификой транспортных условий (лесные и бондарные) [2].
В тоже время сами же саратовские краеведы приводили аргументы, показывающие дифференциацию выбранных ими характеристик сравнения на территориях Саратовской губернии, с одной стороны, Царицынской и Астраханской, с другой:
- перенаселенность Саратовской губернии до «степени предельной для существующей там паровой зерновой системы хозяйства с трехпольным
севооборотом» [3] при низкой плотности населения на юге проектируемой территории, которая объяснялась отсутствием удобных путей сообщения и пригодных для земледелия земель [4];
- ориентированность местных производств на экспорт товаров в другие регионы России: «...Направление железнодорожных путей, связывающих Саратов с остальной Россией и направление основной водной артерии края -Волги, выводили продукты местного сельского хозяйства на такие рынки, которые подчас совершенно не соответствовали экономике края» [5]. Причем, в наибольшей степени саратовские краеведы этот фактор «неблагоприятного экономического развития» связывали с царицынской металлургической и металлообрабатывающей промышленностью, работавшей на общероссийский рынок. Они считали, что спрос на её продукцию будет падать, поэтому «Царицын.меньше всего...должен обращать свои взоры на внеобластные рынки, на которых условия хозяйственно-выгодной конкуренции не на стороне Царицына» [6]. Царицынские предприятия должны активизировать поставки продукции внутри Нижнего Поволжья, «вне которого Царицын теряет промышленно-экономические перспективы своего развития» [6].
Более того, хотя основная часть проведенного саратовскими краеведами исследования относилась к специфике Саратовской, Царицынской и Астраханской губерний, они в тоже время считали, что «Саратов давно уже стал экономическим и промышленно-торговым центром огромного Саратовского края, в орбиту которого попадает все Заволжье, включая и Уральскую область» [7], то есть предполагали возможность создания субъекта РФ, охватывающего территорию России от Урала до Каспийского моря.
Иные выводы из анализа социально-экономических особенностей развития Саратовской, Царицынской и Астраханской губерний были сделаны царицынскими краеведами. Они предлагали объединять в рамках единого субъекта Царицынскую, Астраханскую губернии и Калмобласть, так как здесь
использовались иные, по сравнению с саратовцами, орудия и технические приемы обработки почв, преимущественное развитие получило мясное, а не молочное скотоводство. Результаты сельскохозяйственного труда существенно зависели от засухи, а выращиваемые культуры имели низкую урожайность.
Указанные различия обусловили, как было показано, например, в экономической записке Царицынского Губплана и Губэкосо «О районировании Нижнего Поволжья», разницу в структуре земельных угодий (см.таблицу 1, отсутствие данных по Калмобласти и Астраханской губернии было связано с тем, что они представляли в 20-х годах ХХ века только большие пространства безводных земель). Из таблицы видны явные различия сельского хозяйства Царицынской губернии по сравнению с Саратовской: меньше доли пашни, больше выгона и неудобья.
Таблица 1
Доля отдельных видов земельных угодий по районам, проектируемым
включению в область Нижнего Поволжья на 100 десятин земли
Районы Пашни и перелог Сенокос Выгон Неудобная
Сев.часть Сар.губ.,уезды: Аткарский, Балашевский, Петровский и Сердобский 78,9 3,8 5,2 3,0
Юг.Сар.губ., уезды: Саратовский и Камышинский 67,0 3,8 10,3 7,4
Цар.губ. в настоящем составе 45,9 4,9 31,4 12,6
Составлено авторами на основании: [8]
Иные выводы царицынскими краеведами были получены и по результатам анализа промышленности, причем её развитие ими связывалось с объективными факторами, присущими Царицыну - благоприятным
географическим положением. Наличие железнодорожных линий от Царицына до Калача-на-Дону, Грязей, Тихорецка, Восточно-Донецкой позволило развивать горнозаводскую промышленность, которая во многом являлась вертикально интегрированной, так как составляла нефтепереработку, металлургию и металлообработку. Состояние крупного производства обусловило и возможности развития мелкого: «Многие мелкие предприятия получили возможность развиваться, благодаря, главным образом, развитию соответствующих частей крупной промышленности, от которой они получают полуфабрикат для своей переработки» [9]. Были сделаны расчеты, убедительно показывающие, что не рост промышленного производства обусловливался приростом населения, а, наоборот, последнее увеличивалось в связи за счет миграционных потоков, привлекаемых появлением новых рабочих мест на предприятиях. То есть, удобное географическое положение являлось фактором и прироста численности населения.
В отличии от Царицынской губернии, в Саратовской с интенсивными условиями развития сельского хозяйства, наибольшее распространение получала переработка сельскохозяйственной продукции, сырье для которой поставляли преимущественно хозяйства, расположенные на Севере и Востоке от Саратова. Сельские производители, расположенные на юге и юго-востоке, перерабатывают свою продукцию на предприятиях Царицынского района.
При анализе промышленности обращает на себя внимание особое исследование таких отраслей как деревообработка и кожевенное производство. Первая имела существенное развитие и работала на лесе, сплавляемом из бассейна реки Камы и её притоков. Вторая была развита слабо, но могла бы развиваться на сырье, идущим из Заволжских и Донских степей, которое в 20-е годы экспортировалось в центральный район России.
Рыболовство царицынские краеведы предлагали развивать в рамках Астраханско-Царицынского промышленного района. Обосновывалось это тем,
что Ленинский уезд Царицынской губернии и левобережные астраханской разделены лишь в административном смысле, а географически являются продолжением друг друга, а Саратовская область отделена от них. За счет этого рыбные богатства последней составляют 0,5% от астраханских и 5-10% - от царицынских [10].
В силу сложившемуся благодаря удобному географическому положению месту Царицына в общественном разделении труда царицынская промышленность сбывала производимую промышленную продукцию и получала подсобные сырьевые материалы через удобные водные и железнодорожные пути с рынков Донской, Кубано-Черноморской, Терской областей, Ставропольской губернии, юга России, Кавказа, Баку, Донбасса, Греции, Турции, Персии. Действительно, интенсивность торговых связей с другими территориями по видам рынков различалась. Существенными были объемы торговли нефтепродуктами, лесоматериалами, продуктами металлообработки, действовал крупный скотоводческий рынок, недостатком которого была продажа живого товара, что мешало развитию местной кожевенной промышленности. Интенсивность хлебного рынка определялась во многом определялась ценовой политикой по стоимости перевозки хлебных грузов, проводимой Балтийскими и Южными портами. При повышении их цен товарные потоки перемещались в сторону Царицына, имевшему необходимые производственные условия для их принятия и дальнейшего продвижения.
Реализация предложения саратовских представителей Облплана о переориентации экономики Царицына на обслуживание нужд преимущественно Нижнего Поволжья было не только экономически не эффективно, но и не реализуемо, так как парализовало бы сложившиеся торговые и производственные связи огромных, в том числе зарубежных, территорий. В тоже время царицынскими краеведами были внесены предложения по дальнейшему развитию преимуществ удобного географического положения
Царицына: для уменьшения общегосударственных транспортных издержек предлагалось построить Волго-Донской судоходный канал и железнодорожную линию Уральск-Царицын.
Прошло почти сто лет после рассматриваемого научно-административного спора между царицынскими и саратовскими краеведами. Фактически был реализован тот сценарий развития территорий, который был предложен в Царицыне и опирался на естественные объективные факторы отличия рассматриваемых территорий - климат и географическое положение, которые невозможно изменить каким-либо существующим общественным строем. История развития бывших Саратовской и Царицынской губерний показала правильность построения экономической политики на основе именно особых неизменных нерукотворных характеристик регионов. Вопреки прогнозам саратовских краеведов, несмотря на ориентированность царицынской промышленности на поставки не внутри, а вне Нижнего Поволжья, Волгоградская область получила по сравнению с Саратовской существенное развитие [11]. Например, валовый региональный продукт на душу населения в 2013 году составил по областям 235,3 и 211,5 тыс.руб. соответственно, величина валового накопления основного капитала - 144965,9 млн.руб. и 124780,2 млн.руб. Сохранились более интенсивными и внешнеэкономические связи Волгоградской области (таблица 2).
Таблица 2
Объемы внешней торговли Волгоградской и Саратовской областей в 2011 году
(млн.долларов США)
Область Со странами дальнего зарубежья С СНГ
экспорт импорт экспорт импорт
Волгоградская 2817,8 847,2 676,1 444,7
Саратовская 1592,6 631,2 163,5 116,5
Составлено авторами на основании: [11]
Товарная структура экспорта и импорта также наглядно показывает, что развитие рассматриваемых областей шло по двум направлениям: на основе заложенного природного и промышленного потенциала (значительный объем в Волгоградской области продукции ТЭК, металлов и изделий из них, в саратовской - продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья), а также развития вновь развиваемых отраслей промышленности, которые были построены за прошедшие годы в соответствии с планами развития производительных сил России (например, в Саратовской области - машины, оборудование, транспортные средства).
Таким образом, опираясь на разработки краеведов Нижнего Поволжья в 20-х годах ХХ века, можно обоснованно утверждать, что сценарии создания макрорегионов должны опираться, прежде всего, на объективные характеристики территорий - климат, природные условия, специфику географического положения. Именно они обусловливают целесообразность размещения в конкретной области тех или иных производительных сил, обеспечивая большую или меньшую эффективность их использования. Для Нижнего Поволжья таким макрорегионом может стать объединение Волгоградской, Астраханской областей и Республики Калмыкия. Эффективность развития скотоводства, преимущественно мясного, необходимость проведения мелиорации для получения устойчивой отдачи от сельского хозяйства - это те общие социально-экономические условия ведения общественного производства, для которых целесообразна разработка общих документов стратегического планирования. Кроме того, на базе Волго-Ахтубинской поймы в Волгоградской и Астраханской областях целесообразно создание единого рыболоведческого комплекса, который
позволил обеспечить проведение общей политики по поддержанию и восстановлению рыбных ресурсов.
Библиографический список
1. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). Ф. 37. Оп. 3. Д. 294. Л. 5-6.
2. ГАВО. Ф. 37. Оп. 3. Д. 293. Л. 10.
3. Там же. Л. 17.
4. Там же. Л. 16.
5. Там же. Л. 20.
6. Там же. Л. 42.
7. Там же. Л. 48.
8. Экономическая записка Царицынского Губплана и Губэкосо. О районировании Нижнего Поволжья // Отчет Царицынского губернского экономического совещания. Октябрь 1922г. - март 1923г. Царицын, типография ГСНХ, 1923. - С.184.
9. Там же, с.152.
10. Там же, с.162.
11. Российские регионы. Социально-экономические показатели - 2015г. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] - URL: gks.ru/bgd/regl/b15_14p/Main.htm (дата обращения 16.09.2016).
Bibliography
1. Public Records Office of the Volgograd Region (PROVR). T. 37. Оп. 3. 294. L. 5-6.
2. GAVO. T. 37. Оп. 3. 293. L. 10.
3. In the same place. L. 17.
4. In the same place. L. 16.
5. In the same place. L. 20.
6. In the same place. L. 42.
7. In the same place. L. 48.
8. Tsaritsyno Gubplan and Gubekoso's economic note. About division into districts of Lower Volga area // The Report of the Tsaritsyno provincial economic meeting. October, 1922 - March, 1923 Tsaritsyn, GSNH typography, 1923. - Page 144.
9. In the same place, page 152.
10. In the same place, page 162.
11. Russian regions. Socio-economic indexes - 2015. Federal State Statistics Service [An electronic resource] - URL: gks.ru/bgd/regl/b15_14p/Main.htm (date of the address 16.09.2016).
