CC BY
51
Секция «Культура современ) издательского дела»
Формирование критериев оценки качества учебных изданий
для высшей школы в России
О.В. Володченкова,
аспирант кафедры издательского дела и редактирования
Проблема оценки качества результатов деятельности остро стоит во всех сферах производства и культуры. Не является исключением и книгоиздание, в частности, сегмент учебной книги для высшей школы, поскольку работа с учебной литературой - один из важнейших способов приобретения студентами знаний и навыков, необходимых в дальнейшей трудовой деятельности.
Точкой отсчета для истории учебного книгоиздания для высшей школы можно считать 1756 г., когда при Московском университете была учреждена типография, в которой стали печатать научные труды и учебники для студентов университета. На начальном этапе в связи с дефицитом отечественных ученых и преподавателей большая часть учебных и научных изданий, выходивших в России, была либо на иностранных языках, либо переводами зарубежных изданий. Естественно, на тот момент речи об определении типологических характеристик учебной литературы для высшей школы и их критериев идти не могло. Эти вопросы стали актуальными для авторов и издателей только после того, как появилась возможность создавать оригинальные учебники и пособия. На наш взгляд, в процессе выработки критериев качества учебной книги для высшей школы можно выделить два основных этапа:
1) интуитивной выработки требований к учебным изданиям (начало XIX в. - 1920-е гг.);
86
2) педагогического и книговедческого осмысления функций учебной книги и критериев ее оценки (1930-е гг. - наше время).
Пособия отечественных авторов (а также приглашенных в российские университеты из-за границы преподавателей) стали публиковаться в XIX в. Именно с этого времени в книгоиздательской практике России начинают формироваться первые, пока еще интуитивные требования к учебной книге для высшего профессионального и университетского образования.
Первое время между учебными и научными изданиями не существовало практически никакой разницы. Авторы первых учебников не только излагали общепринятые положения тех или иных наук, но и нередко высказывали свою точку зрения по актуальным вопросам на страницах своих книг. Яркие примеры таких учебных изданий монографического типа - учебники профессора Х.А. Шлецера «Начальные основания государственного хозяйства, или Науки о народном богатстве» (1805-1806) и ведущего профессора Л.А. Цветаева «Первые начала политической экономии, или Руководство для начинающих учиться сей науке» (1823). Х.А. Шлецер и Л.А. Цветаев не только излагают на страницах своих учебников основные общепринятые положения наук, которые необходимо усвоить студенту университета, но и активно выражают свою позицию относительно рассматриваемой науки и экономических реалий Российской империи.
Так, Х.А. Шлецер значительное внимание уделил проблемам особого пути развития России, упрочения ее экономического благосостояния. Будучи противником феодализма в Европе, ученый, однако, не считал крепостное право тормозом развития экономики России. По его мнению, России необходимо было идти по пути развития аграрного производства и развития крупных помещичьих хозяйств. В связи с этим он предлагал в своем учебнике ряд мероприятий, которые могло бы провести российское правительство для развития земледелия. В учебнике Л.А. Цветаева особое внимание уделено аграрному сектору как основе формирования благосостояния России. Цветаев, в отличие от Шлецера, был против крепостнической системы и ратовал за освобождение крестьян от произвола помещиков и предоставление им права самостоятельно распоряжаться землей и плодами своего труда.
Заказ на подготовку учебников для слушателей университетов, как правило, выдавался в те годы чиновниками высшего ранга. Например, перед Х.А. Шлецером задачу подготовить учебное издание поставил заместитель министра народного просвещения и куратор Московского университета М.Н. Муравьев. В предисловии к своему труду Х.А. Шлецер писал, что перед ним стояла задача преподнести основы политической экономии «настолько доходчиво, чтобы и юношество мог-
87
ло их изучать»1. Отметим, что здесь (выражаясь современным книговедческим языком) четко определены читательский адрес (юношество), целевое назначение («преподнести основы политической экономии») издания, выдвинут один из важнейших критериев качества учебника -доступность изложения («доходчивость»).
С 1850-х гг. до середины XX века, пожалуй, самыми популярными видами учебных изданий были тексты и конспекты лекций. Это связано, на наш взгляд, со следующими причинами. С одной стороны, подготовка лекций к публикации занимает у преподавателя, читающего тот или иной курс, наименьшее время, поскольку он уже имеет наработки, которые использует при чтении лекций в аудитории, с другой, - издания именно этих видов позволяют отразить ту информацию, которая необходима для проведения контроля текущей успеваемости студентов в рамках и объемах того или иного курса, преподаваемого в конкретном учебном заведении. Публикация лекций позволила передавать знания в пространстве и времени, закреплять в печатной форме основные положения тех или иных научных и преподавательских школ.
Конспекты лекций довольно часто уже содержали некоторые элементы аппарата издания: содержание, предисловие, примечания, библиографические списки. В учебных изданиях XIX - начала XX века, как правило, еще не было дидактического аппарата, который бы способствовал усвоению студентами-читателями учебного материала, однако в большинстве изданий уже появляются попытки выделить наиболее значительные элементы текста (основные понятия, выводы, законы) графически (например, курсивным начертанием шрифта или разрядкой). В некоторых изданиях можно найти рекомендации читателям по пользованию книгой. Так, например, у Н.Х. Бунге читаем: «Читатель найдет в тексте много таблиц. Для устранения недоразумений я считаю нужным заметить, что при ответах на экзамене от испытуемых требуется не знание цифр, а умение делать выводы. Готовящийся к экзамену приготовляет для себя извлечения из таблиц, и, имея их перед глазами, отвечает на предложенный вопрос. Всякий другой способ испытания из статистики, по моему мнению, должен обратиться или в подвиг памяти или в бесплодное пустословие»2.
В целом в дореволюционной России (да и в течение первых двух десятилетий советской власти) еще не применялись какие-либо редакционно-издательские стандарты к стилю, структуре, аппарату и оформлению учебных изданий. Зачастую редакционно-издательской
1 Шлёцер X. Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном богатстве: в 2 т. М., 1805-1806. Т. 1 (С. VII. Цит. по: 8. С. 54).
2 Курсъ статистики, составленный въ 1864-1865 учебномъ году, для сту-дентовъ Императорскаго университета Св. Владимира, Профессоромъ Н. Бунге. Киевъ : Университетская типографiя, 1865. С. I.
88
подготовке учебных изданий уделялось мало внимания в связи с необходимостью срочной публикации материалов, необходимых для обучения студентов новым дисциплинам или дисциплинам, испытывавшим острый недостаток в учебной литературе.
В нашей стране активная разработка критериев качества учебной литературы началась в 1930-ее гг. Руководство страны видело в учебных изданиях не только одно из средств обучения специалистов высшей квалификации (хотя задача устранения дефицита специалистов была очень актуальной), но и средство формирования социалистического мировоззрения. Значительное внимание теоретическим основам учебных изданий уделялось в работах Н.К. Крупской, посвященных педагогике. Н.К. Крупская участвовала в разработке структуры «учебника для взрослых» и предлагала ввести в университетах и техникумах «если не отдельный предмет, то курс ознакомления с тем, каков должен быть учебник, как он должен писаться и как его надо проверить»3. Наиболее значимая роль в ее работах отводилась учебнику как виду издания, в котором реализуются задачи современного образования и воспитания. Важным критерием качества учебника Н.К. Крупская считала возможность использовать его в процессе самообразования: «Учебник должен прийти на помощь учителю. Он должен помочь учащемуся самостоятельно учиться из книг, учиться без помощи учителя»4.
1930-е гг. стали периодом централизации высшего образования. В эти годы впервые начинается разработка единых программ высшего профессионального образования, формирование планов издания литературы для различных специальностей. В 1932 г. для программно-методического руководства высшими учебными заведениями был создан Всесоюзный комитет по высшему техническому образованию (ВКВТО), а в 1934 г. - Высший редакционный совет по учебникам при Президиуме ВКВТО, в задачи которого входило обсуждение и утверждение новых учебников и разработка нормативно-методической документации.
В 1936 г. был разработан первый план подготовки и издания новых учебников. Подготовка и издание учебной литературы стали плановыми процессами, регулируемыми государством. Особое внимание уделялось руководством страны созданию качественных учебников. Так, в 1939 г. Всесоюзный комитет по делам высшей школы принял решение о присуждении ученых званий и степеней авторам высококачественных учебников.
В условиях централизации и планирования учебного книгоиздания перед книговедами, педагогами и методистами-практиками
3 КрупскаяН.К. Какой нам нужен учебник? // Педагогические сочинения. М., 1934. Т. 8 (Цит. по: 2. С. 56).
4 Там же.
89
стояла задача выработки объективных критериев оценки качества учебного издания: его содержания, структуры, аппарата, художественнополиграфического оформления. Значимую роль в процессе выработки этих критериев сыграл Государственный ученый совет при Наркомпро-се. Так, например, на заседании его сессии в 1931 г. были изложены следующие требования к учебному изданию:
- изложение в издании методов исследования или получения научных результатов;
- совмещение элементов теоретического и производственного порядка;
- включение в издание вопросов для самопроверки и указателей литературы.
Своего наивысшего расцвета советское книговедение достигло в 1960-1980-е гг. В ноябре 1979 г. в Москве состоялась первая Всесоюзная научно-методическая конференция «Проблемы вузовского учебника», на которой книговеды и педагоги обсуждали место учебной книги в образовательном процессе и обеспечении самостоятельной работы студентов, а также требования к вузовскому учебнику: его структуре, содержанию, объему и т. д.
В эти годы вопросу качества учебных изданий были посвящены труды таких ученых, как П.Г. Буга [3], Н.И. Тупальский [7], А.А. Гречихин [5]. В 1980-е гг. активно разрабатывались и были приняты издательские стандарты (СИБИД), которые значительно способствовали повышению качества оформления изданий, их полиграфического исполнения и редакционной подготовки.
С распадом централизованной издательской системы, специализировавшейся на выпуске литературы для высшей школы, книговедческие поиски критериев качества учебной литературы не прекратились (работы Л.Х. Гитиса [4], С.Г. Антоновой, Л.Г. Тюриной [1] и др., методика экспертной оценки учебных изданий конкурса «Университетская книга). Экспертиза учебных изданий в современной России во многом унаследовала традиции советского периода.
В современной издательской практике экспертиза качества проводится на этапе принятия решения о целесообразности публикации рукописи. Экспертиза изданий направлена на то, чтобы оценить научный уровень текста, доступность языка, квалификацию авторов и составителей, соответствие книги современным образовательным стандартам, культуру издания и другие составляющие рукописи. По справедливому замечанию Е.В. Смирновой, оценить возможность и целесообразность публикации предоставленного автором материала одному редактору не по силам, а потому данная задача возлагается на рецензентов, квалифицированных специалистов по проблемам, освещаемым в той или иной книге. Поэтому «задача рецензирования - не только
90
способствовать самому строгому отбору авторских рукописей для издания, но и рекомендовать конкретные пути для их совершенствования» [6].
Рецензирование учебных изданий для вузов осуществляется на нескольких уровнях:
- внутривузовском (методическими советами вуза, факультетов, кафедр);
- внешнем (научно-исследовательские институты, специалисты отрасли, преподаватели других вузов аналогичного профиля);
- ведомственном (учебно-методическими объединениями
(УМО));
- федеральном (Федеральным институтом развития образования (ФИРО) или Московским государственным университетом печати (МГУП имени Ивана Федорова)).
Выбор необходимого уровня рецензирования зависит от вида издания и его читательского адреса. Как правило, для практикумов и узкоконтингентных учебных пособий достаточно одной внешней и одной внутренней рецензии, при этом изданию редакционно-издательским советом присваивается собственный гриф учебного заведения; учебники и учебные пособия по многоконтингентным специальностям и специальным дисциплинам высшего профессионального образования, а также курсам регионального характера, на языках народов России рецензируются учебно-методическими объединениями по конкретным образовательным направлениям, закрепленным приказом Министерства образования и науки РФ; базовые учебники и учебные пособия по гуманитарному, социально-экономическому, математическому, естественнонаучному и общепрофессиональному циклу дисциплин федерального компонента государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования проходят добровольное рецензирование в Федеральном институте развития образования или Московском государственном университете печати имени Ивана Федорова.
Библиографический список
1. Антонова С.Г. Современная учебная книга / С.Г. Антонова, Л.Г. Тюрина. - М. : Сервис, 2001.
2. Афанасьев АД. Становление и развитие системы учебного книгоиздания для высшей школы (вторая полвина 1950-х - начало 1990-х гг.) : дис. ... д-ра ист. наук : 05.25.03. - М., 2010.
3. Буга П.Г. Вузовский учебник. Создание, выпуск, распространение / П.Г. Буга. - М. : Книга, 1987.
4. Гитис Л.Х. Современное университетское издательство / Л.Х. Гитис. - М. : Изд-во Моск. гос. горного ун-та, 2005.
5. ГречихинА.А. Современные проблемы типологии книги / А.А. Гречихин. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 1989.
91
6. Смирнова Е.Ф. Издательская деятельность в современном вузе: Организационные основы и особенности редакционного процесса : учеб.-метод. пособие / Е.Ф. Смирнова, З.Н. Федотова. - М. : Логос : МГУП, 2001.
7. Тупальский Н.И. Основные проблемы вузовского учебника / Н.И. Тупальский. - Минск : Вышэйша школа, 1976.
8. Цвайнерт Й. История экономической мысли в России. 1805-1905 : пер. с нем. / Й. Цвайнерт. - М. : ГУ ВШЭ, 2007.
92
