CC BY
5
ФОРМИРОВАНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ЦЕЛЕЙ: ЭКОНОМИКА ОБЩЕГО БЛАГА
С.А. Грязнов1, канд. пед. наук, доцент М.И. Кузнецов2, канд. пед. наук, доцент
H.С. Грязнов3, студент
1Самарский юридический институт ФСИН России 2Академия ФСИН России
3Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева
I,3(Россия, г. Самара) 2(Россия, г. Рязань)
DOI:10.24412/2411-0450-2024-3-1-102-105
Аннотация. Для решения текущих экономических задач требуется понимания того, как могут быть совместно поставлены и достигнуты общие цели. В связи с этим автор размышляет о новой концепции общего блага, выходящей за рамки классического подхода к понятию «всеобщее достояние», как способе управления и формирования (а не просто фиксации) экономики для достижения коллективных целей.
Ключевые слова: формирование рынка, управление экономикой, экономика общего блага, коллективные цели, политическая философия.
Концепция глобальных общественных благ, хотя и подчеркивает необходимость глобального сотрудничества в целях повышения благосостояния, по-прежнему в значительной степени привязана к пониманию государства как средства смягчения внешних эффектов, которые ему необходимо исправить. В политической философии общее благо открывает возможность исследовать связь между индивидуальными и общественными интересами. При этом общее благо считается принадлежащим и достижимым только сообществом, однако индивидуально разделяемым его членами. Это означает, что общее благо -не просто максимизация суммы совокупных индивидуальных интересов, но также общие интересы и взаимная забота. Однако понимание общего блага, коренящегося в ценностях и коллективной ответственности, которые разделяют члены нынешнего и будущих поколений, выдвигает на первый план важность того, как именно достигаются общие цели (в этой философской традиции ключевым моментом является управление).
Связывая философию и экономику, исследователи общего блага указывали на ответственность государства за обеспече-
ние «лучшей жизни» для общества. В этом контексте сама идея общего блага подразумевает, что правительство не является простым наблюдателем и его пути достижения амбициозных целей (а вместе с тем и необходимое сотрудничество между частными и государственными субъектами) должны быть согласованы с взаимными интересами и общими проблемами.
Размышляя о том, как благо понимается в экономической науке следует начать с того, как в целом концептуализируются блага, и как это определение влияет на разработку политики и распределение выгод. Часть научных тем (например, таких как различие между рыночными частными благами и некоммерческими общественными благами) берет свое начало в неоклассической микроэкономической теории и экономике благосостояния. Этот подход подчеркивает идею о том, что при определенных допущениях индивиды, преследующие свои собственные интересы на конкурентных рынках, приводят к наиболее эффективным и максимизирующим благосостояние результатам. Эффективность здесь понимается в утилитарном смысле, согласно которому деятельность эффективна, если она повышает чье-то
благосостояние, не ухудшая при этом положение других (так называемая эффективность по Парето) [1].
Однако общественные блага могут потребляться обществом без дополнительных затрат. Учитывая эту характеристику, они считаются убыточными для бизнеса, поскольку их потребление не может быть монетизировано, что делает государство основным поставщиком таких благ. Тем не менее общественное благо в экономике связано не с пониманием «общественное», а с ограничениями частного. Отдельные люди, руководствуясь в первую очередь личными интересами, могут пренебрегать внесением вклада в производство товаров, которые соответствуют коллективным интересам. Таким образом, выдвигая на первый план индивидуальные предпочтения, концепция общественного блага непреднамеренно отодвигает на второй план общие интересы, которые часто стимулируют коллективные действия. Основываясь на фокусе частных интересов, концепция общественного блага прочно укоренилась в теории провалов рынка, которая допускает государственное вмешательство в экономику только в том случае, если оно направлено на исправление ситуаций, в которых рынки терпят неудачу. Этот подход предполагает, что правительства вмешиваются, чтобы исправить ситуацию на рынках, инвестируя в области, характеризующиеся положительными или отрицательными внешними эффектами [2].
Однако рынки несовершенны, поэтому их нельзя охарактеризовать как оптимальные по Парето. Они всегда находятся в ситуации, когда правительство (орган центрального планирования) может улучшить результаты. Более того, оправдание несостоятельности рынка подразумевает, что частные рынки и частные блага могут существовать независимо от общественных или коллективных действий. Хотя в научном сообществе признается роль институтов и различных голосов, объединяющихся для формирования понятия «общественность», она отведена главным образом социологии, а не экономике. Не существует удовлетворительной нормативной теории относительно соответствующих
ролей правительства в смешанной экономике, также нет теории, которая отражала бы сложное разнообразие институциональных механизмов, которые люди разработали для решения коллективных проблем. Следовательно, дихотомия «провал рынка либо провал государства» наждется в пересмотре.
Роль государства обычно ограничивается общественными благами как ответной мерой на провалы рынка и общими ресурсами, в которых сообщества компенсируют провалы государства. Это поднимает вопрос о том, как можно представить роль правительства, чтобы выйти за рамки этих атрибутов и активно создавать экономику для достижения коллективных целей. Главная задача правительства видится не в том, чтобы делать то, что уже делают отдельные сообщества (немного лучше или немного хуже), а предложить (сделать) совершенно новое. Такая задача требует видения будущих перспектив и желания добиться наилучших результатов.
Вопрос, который остается открытым, заключается в том, как при этом могут быть сформированы сами рынки (государством и другими игроками) для достижения лучших результатов в соответствии с общим благом. Ответ на этот вопрос требует «онтологического сдвига», при котором рынки будут рассматриваться не как автономные явления, а как результат взаимодействия между всеми вовлеченными участниками. Переосмысление роли государства в формировании современной рыночной экономики требует основополагающей теории общественной ценности, которая не будет считаться создаваемой исключительно внутри или за пределами частного сектора, а сфокусируется на том, как государственные организации взаимодействуют с частными субъектами и субъектами гражданского общества для решения проблем, стоящих перед обществом [3].
Следовательно, ключевым вопросом для более широкой концепции общего блага является вопрос об общественной ценности. Новый подход к общему благу, должен позиционироваться как коллективная цель (а не вмешательство и исправ-
ление) и фокусироваться на вопросах «как» и «что». В связи с вышесказанным можно сформулировать новые принципы общего блага: формирование рынка, движимого общественными ценностями, где цель и направленность будут способствовать осуществлению политики, ориентированной на результаты и отвечающей общим интересам; совместное творчество и участие: позволит гражданам и заинтересованным сторонам участвовать в дебатах, дискуссиях и достижении консенсуса, которые объединяют разные голоса; коллективное обучение и обмен знаниями: поможет создать по-настоящему целенаправленное партнерство, которое стимулирует коллективный разум; доступ для всех и распределение вознаграждений: способ разделить выгоды от инноваций и инвестиций со всеми, кто принимает на себя риски (например, через схемы акционерного капитала, роялти, ценообразование или коллективные фонды); прозрач-
ность и подотчетность: обеспечит общественную легитимность и участие путем обеспечения соблюдения обязательств между всеми участниками и согласования механизмов оценки.
Вышеописанные принципы общего блага не призваны заменить идеи прежних представлений об общественных благах и всеобщем достоянии - они лишь дополняют их, обеспечивая основу, которая направляет симбиотические отношения между экономическими субъектами. Данная точка зрения подчеркивает, что ни один отдельный субъект (правительство, бизнес или гражданское общество) не должен позиционироваться как более важный или более способный, чем другой, в создании общей ценности. Привлечение этих субъектов к сотрудничеству для решения проблем, которые ставятся и решаются коллективно, является ключевым фактором в решении сложных проблем, определяющих 21 век.
Библиографический список
1. Маховикова Г.А. Экономическая теория: учебник и практикум для вузов / Г.А. Маховикова, Г.М. Гукасьян, В.В. Амосова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2024. - 443 с.
2. Матризаев, Б.Д. Исследование макротраекторий формирования новой модели инновационной политики: от модели "фиксирования" к модели "создания" рынка / Б.Д. Матризаев // Инновационное развитие экономики. - 2019. - № 4-1(52). - С. 30-39. -EDN HSBBFX.
3. Матерова, Е.С. Роль государства в производстве общественных благ / Е.С. Матерова, Ю.А. Мажаева // Актуальные проблемы науки и образования в условиях современных вызовов: сборник материалов XXI Международной научно-практической конференции, Москва, 24 мая 2023 года. Том Часть 1. - Москва: Печатный цех, 2023. - С. 200-203. -EDN ОУЛРУ.
FORMATION OF COLLECTIVE GOALS: THE ECONOMY OF THE COMMON
GOOD
S.A. Gryaznov1, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor M.I. Kuznetsov2, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor N.S. Gryaznov3, Student
1Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia 2Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia
3Samara National Research University named after Academician S.P. Korolev ^(Russia, Samara) 2(Russia, Ryazan)
Abstract. Solving current economic problems requires understanding how common goals can be jointly set and achieved. In this regard, the author reflects on a new concept of the common good, which goes beyond the classical approach to the concept of "universal commons", as a way of managing and forming (and not just fixing) the economy to achieve collective goals.
Keywords: market formation, economic management, economics of the common good, collective goals, political philosophy.
