CC BY
152
системы оценки финансовой грамотности населения выделяются: а) анализ знаний и понимания населения, б) умения и поведение, г) личные характеристики и установки. Оценка компетенции финансовой грамотности населения может быть дифференцирована на базовый и продвинутый уровень. В этой связи, основа стандартной оценки финансовой грамотности населения предусматривает исследование 1) рационального использования денежных ресурсов на потребление; 2) культуру сбережения с целью формирования активов; 3) эффективное использование денежных ресурсов для инвестирования. В качестве самых распространенных и популярным методом оценки уровня финансовой грамотности лидируют опросы-омнибусы (анкетные, экспертные и т.д.), также используются мониторинги, тестирования, аналитика и т.д. В качестве авторитетного аналитического центра, предоставляющего полный спектр исследовательских услуг, основанный на современных технологиях и методологическом арсенале, который на протяжении 14 лет исследует уровень финансовой грамотности в России и позитивно зарекомендовал себя НАФИ.
Системный анализ базовых критериев и показателей уровня экономической культуры показал, что к 2020 года в России существенно вырос уровень финансовой грамотности населения. В России начинает интенсивно развиваться инфраструктура и средства коммуникации, обеспечивающие рост финансовой грамотности и образованности населения (финансовое просвещение, финансовое образование, финансовое волонтерство, цифровые инструменты контроля доходов и расходов, получения информации и т.д.). В качестве самых актуальных проблем следует обозначить проблему цифрового неравенства регионов, что влечет за собой низкий уровень финансовой грамотности населения. Цифровое неравенство, отсутствие средств финансовой коммуникации наиболее ярко прослеживается в оценке пользовательских предпочтений сельских жителей и жителей городов [4, с. 718]. Низкий уровень финансового просвещения у пенсионеров (возрастные особенности восприятия информации и способности к обучению в новых цифровых реалиях) и иностранных граждан (языковый барьер препятствует освоению и пониманию процессов на финансовом рынке). Негативно на рост уровня финансовой грамотности влияет: а) теневая экономика, б) рост преступлений в финансово-экономической сфере, в) отсутствие эффективных средств и методов защиты сбережений населения. В качестве объективных проблем можно назвать низкий уровень жизни населения, отсутствие накоплений, экономические и политические кризисы, стимулирующие рост правового нигилизма не только к финансовым институтам, но и к органам государственной власти.
В качестве приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации в сфере развития инфраструктуры сервисного государства и как следствие - финансовой грамотности населения(в рамках Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017 - 2023 годы)предусматривает необходимость расширения сферы финансового просвещения и информирование населения о вопросах финансовой грамотности, совершенствование системы финансового образования; решение задач по разработке механизмов взаимодействия государства и общества, посредством межведомственного взаимодействия и цивилизованного лоббизма; психологическая и социально-экономическая подготовка населения к жизни в старости; направление по расширению взаимодействия с финансовыми организациями, гражданским обществом, неправительственными и частными организациями; развитие международного сотрудничества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексикова, О.Е., Борисов, А.С., Коженко, Я.В., Котляров, С.Б., Маликов, М.Ф., Пономарева, Ю.Ю., Пяткина, Т.Ю., Садекова, Е.А., Скоробогатов, А.В., Тараканова, Н.Г., Фомина, М.Г., Чичеров, Е.А., Щеголева, Н.А., Ямбушев, Ф.Ш. Теория государства и права, конституционное и муниципальное право: проблемы и критерии развития. Новосибирск, 2016.
2. Коженко, Я.В. Концепция сильного государства в контексте модернизации государственной власти в России: историко-правовой аспект // Философия права. - 2010. - № 4 (41). - С. 56-59.
3. Коженко, Я.В. Особенности правового регулирования деятельности по оказанию государственных услуг в сервисном государстве // Современные проблемы науки и образования. 2013.- N° 1. - С. 464.
4. Коженко, Я.В. Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-2.- С. 718.
Н.В. Лихолетова, Я.В. Коженко
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ КАК ОПОРНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
Аннотация. В статье государственные институты рассматриваются не только как экономические и правовые регуляторы, но и, прежде всего, как субъекты экономической системы, продуцирующие общественные блага и услуги. Государственные институты осуществляют управление общественными финансами, выступает опорной базой функционирования общественного сектора, поскольку обеспечивают экономически эффективное удовлетворение потребностей граждан в общественных благах, посредством их масштабного производства
Ключевые слова: государство, государственные институты, общественный сектор экономики, общественное благо, общественный финансы, бюджетирование.
N.V. Likholetova, Y.V. Kozhenko
STATE INSTITUTIONS AS A SUPPORT STRUCTURE PUBLIC ECONOMIC SECTOR
Abstract. The article considers state institutions not only as economic and legal regulators, but also, first of all, as subjects of the economic system that produce public goods and services. State institutions manage public finances and act as a reference base for the functioning of the public sector, since they provide cost-effective satisfaction of citizens ' needs for public goods through their large-scale production
Key words: state, state institutions, public sector of economy, public good, public Finance, budgeting
Государство как полноценный субъект экономики реализует себя через государственные институты, то есть систему органов государственного управления, принципы и формы организации которой могут быть очень разнообразны. В мировой практике известны различные модели функционирования системы государственного управления, применение которых в отдельной стране может быть эффективным только с учетом национальной специфики, политических, исторических условий. Система органов государственного управления представлена государственным аппаратом, с помощью которого осуществляется государственная власть, выполняются основные функции, достигаются стоящие перед государством на различных этапах его развития цели и задачи. Система органов государственного управления строится на основе двух принципов. Первый принцип -выделение трех видов органов государственного управления: законодательные, исполнительные, судебные. Второй принцип - иерархичность системы органов государственного управления, т.е. выделение уровней управления - федеральный (общенациональный), региональный (субнациональный), местный (локальный). Таким образом, через систему государственных структур государство позиционирует себя не только как институт власти, но и как особая система институтов, обеспечивающая скоординированные действия индивидов, преследующих общие цели. Данный тезис позволяет поставить знак равенства между государством и государственными структурами и в дальнейшем рассматривать государственные институты через призму государства в целом.
Теоретические и практические аспекты функционирования общественного сектора экономисты традиционно отождествляли с государственным сектором, однако, как показало исследование, общественный сектор не сводится только к государственным институтам, он включает все виды некоммерческих структур, базирующихся на принципах общественного самоуправления. Предпосылки развития общественного сектора лежат в основе функционирования государственных структур как социально ориентированных субъектов экономики, производящих определенную совокупность общественных благ. В ходе экономической истории статус государственных институтов как экономических субъектов менялся, наиболее явно это прослеживается в изменении их функций, а также места, роли, целей и возможностей вмешательства в экономические процессы и в формах общественного (в том числе государственного) контроля в вопросах реализации социально-экономической политики. Модернизация функций и статуса государственных институтов как социально-экономических субъектов позволила сформироваться общественному сектору и идентифицировать его как самостоятельный структурный элемент экономической системы, где государственные институты рассматриваются как опорная структура его функционирования, поскольку в их распоряжении находятся общественные финансы, необходимые для производства общественных благ.
Вопрос о целях, границах и возможностях государственных институтов в области регулирования социально-экономических процессов - один из центральных и в экономической теории, и в реальной хозяйственной практике. Концепции минимализма, централизма, дирижизма, трактующие желательную и возможную степень участия государственных структур в такой деятельности, активно обсуждались в научной литературе в течение многих лет. Различные направления экономической теории - либерализм, маржинализм, кейнсианство, монетаризм, институционализм - используются как базовые для обоснования характера и степени влияния государственных институтов и в экономике, и в социальных процессах [5, с. 26]. Ретроспективный анализ экономической мысли в этой области показывает, что масштабы участия государственных институтов в экономике на протяжении длительного периода формировались по принципу «большего-меньшего» воздействия на экономическую систему. Государственные структуры рассматривались не только как регулирующие институты хозяйственных процессов, а в большей степени как полноценные субъекты экономики. Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что государственные институты реализуют себя как субъекты экономики посредством функций, которые они выполняют, а также через производимые социальные блага.
Со времен Платона и Аристотеля, вплоть до XVI в., государственные институты определялись как особый тип домохозяйства, регулирующего экономические процессы. Камерализм как самостоятельная ветвь меркантилизма сформировал базовые идеи о благосостоянии общества, что позволило воспринимать государственные структуры как регуляторы социальных процессов. Государственные институты начиная с этого момента выполняют две наиважнейшие функции: регулирование экономических процессов и контроль за социальными процессами, с доминированием первой функции. Представители классической политэкономии решительно выступили против протекционистской идеологии меркантилистов и считали, что чем меньше
государственные институты вмешиваются в экономическую жизнь страны, тем лучше для хозяйственного развития. Госрегулирование целесообразно только в тех случаях, когда свобода угрожает общественному благу.
Неоклассики рассматривали государственные структуры как институты, играющие в экономике дополнительную роль и осуществляющие функции, связанные с повышением благосостояния общества. Роль государственных институтов в экономике должна быть минимальной, а сфера ограничена производством общественных благ и контролем над монополиями. Они считали, что при наличии внешних эффектов вмешательство государственных институтов в экономику легитимно, поскольку это обусловлено необходимостью борьбы с несовершенствами рынка, препятствующими достижению Парето-оптимального состояния. Ведущие функции государственных структур как общественного института заключаются в спецификации прав собственности и снижении контрактных издержек, и вне зависимости от набора функций, выполняемых государственными институтами, они идентифицируются как полноценные субъекты экономики [12, с. 36].
Американский институционализм развивал идеи социального контроля экономических процессов, считая, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики. Дальнейшее развитие рыночных отношений показало, что несовершенства рынка, порождающие острые социально-экономические последствия, могут приводить не только к отдельным сбоям в его функционировании, но даже к глубинным потрясениям, если государственные структуры недостаточно активно регулируют хозяйственную деятельность с целью корректировки нежелательных проявлений экономической конъюнктуры.
Стержнем экономической модели Дж. М. Кейнса является государственное «дирижирование» экономикой на основе законодательства, предусматривающего право государственных институтов на осуществление своей роли как экономических субъектов и экономических регуляторов. Дж. М. Кейнс выдвинул теорию, опровергающую взгляды классиков на роль государственных структур. По его теории государственным институтам необходимо активно вмешиваться в экономику, которая должна развиваться под контролем и управлением государственных структур по причине отсутствия у свободного рынка таких механизмов.
Сторонники неолиберального подхода считали нецелесообразным усиление роли государственных институтов в экономике, в том числе и в решении проблем социального развития. Представители данного подхода фактически возвращаются к роли государственных структур эпохи капитализма свободной конкуренции, в котором принцип распределения по труду действует опосредованно и реализуется через рынок факторов производства.
Одним из направлений послевоенного институционализма является институционально-социологическое течение, выступающее за частичную национализацию, максимальный объем государственного регулирования, насколько это совместимо с сохранением рынка и частной собственности как основ экономики. Лидеры данного направления - сторонники активной социальной политики государственных институтов. Институционалисты подчеркивали значение социального контроля над экономикой, связывая его с проблемой общественного интереса, содержательных критериев общественного благосостояния. В настоящее время новая институциональная экономическая теория - одна из ведущих с точки зрения исследования функциональной роли государственных институтов в экономике. Институционалисты видят в рынке недостатки, «провалы», которые с их точки зрения должны быть компенсированы государственным регулированием и «социальным контролем» со стороны общества. Вмешательство государственных структур в экономику должно быть не директивным, а корректным, при помощи правовых и экономических косвенных методов, таким образом, чтобы не разрушались основы рыночной системы. Если неоклассики не только сводили всю экономику к рынку, но и считали рыночными все общественные отношения, то институционалисты делят экономику на рынок и нерынок, рассматривая то и другое как сферу действия институтов и исследуя взаимодействие рынков и институтов, рыночных и нерыночных сил [2, 270].
Государственные институты выступают не только пассивным проводником интересов институционализированных субъектов, но и инструментом снижения неопределенности в отношениях хозяйствующих субъектов посредством разработки условий, форм и правил их социально-экономического взаимодействия. Центральный тезис институциональной экономики заключается в том, что размещение ресурсов зависит не от рынка, а от властной структуры, которая его создает и обеспечивает функционирование. С точки зрения институционализма важной частью экономической системы являются государственные институты, без которых она просто не смогла бы существовать. Институциональная экономика рассматривает государственные институты как важнейшую форму коллективных действий. В основе этого тезиса лежат реалистические и достаточно деидеологизированные концепции социального контроля и социальных изменений.
В социально-экономической литературе не прекращаются дискуссии о том, какой должна быть мера вмешательства государственных институтов в экономику. Ретроспективный анализ показал, что стала доминировать точка зрения, согласно которой государственные структуры должны реагировать в первую очередь на различные проявления социального неблагополучия [1, 95]. Основная миссия государственных институтов состоит в обеспечении целостности и сбалансированности системы в функциональном и географическом пространстве, поддерживающей преемственность и поступательное развитие страны.
С созданием стабильной и эффективной экономической системы, в которой сочетаются частные и общественные интересы, наблюдается увеличение масштабов государственного вмешательства в социально-экономические процессы, где современные государственные структуры воспринимаются как социально ориентированные общественно-экономические институты, полномочия которых заключаются не только в регулировании хозяйственной деятельности экономики, но и в продуцировании общественных благ. Исследование концепций о развитии государственных институтов обусловливает необходимость изучения структурно-функциональных аспектов их позиционирования в общественном секторе с целью выявления и обобщения механизмов их функционирования как основных и базовых элементов общественного сектора.
Прежде чем приступить к анализу экономического функционирования государственных институтов в общественном секторе экономики, которое реализуется в производстве общественных благ, устранении провалов рынка и в перераспределительных процессах с помощью бюджетных механизмов, необходимо дать общую характеристику государственным институтам как полноценным хозяйствующим субъектам экономической системы, оценивать деятельность которых необходимо непосредственно через их функции и выполняемые задачи. В качестве важнейших задач государственных институтов можно выделить [7, 94]:
- обеспечение правовой базы, способствующей эффективному функционированию рыночной системы;
- защиту конкуренции;
- перераспределение дохода и богатства;
- корректирование распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта;
- стабилизацию экономики, т.е. контроль за уровнем занятости, инфляции, порождаемых колебаниями экономической конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста.
Функции государственных институтов - это основные направления их деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи по управлению обществом, экономикой в присущих им формах и методах (рис. 1).
Изучение функций государственных структур позволяет глубже проанализировать сущность этого института, увидеть его историческое предназначение и роль в жизни общества, дает возможность научно очертить содержание и механизмы деятельности данных институтов в конкретных исторических условиях. Государственные институты функционируют эффективно тогда, когда их функции в полной мере соответствуют объективным потребностям общества. Таким образом, сначала должны быть осознаны объективные общественные потребности, а затем определены функции государственных институтов и механизм их осуществления. По направленности функции государственных институтов подразделяются на внутренние и внешние. Внутренние функции нацелены на решение внутренних задач страны и показывают степень активности воздействия государственных институтов на данное общество, а внешние - на установление и поддержание определенных отношений с другими государствами.
Рис. 1 - Функциональные признаки государственных институтов
Известный отечественный экономист академик Л. Абалкин в качестве классических функций государственных институтов выделяет следующие:
- защита прав собственности;
- обеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности и борьба с монополистическими тенденциями;
- обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сфере;
- регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости национальной валюты;
- регулирование взаимоотношений между трудом и капиталом, предпринимателями и наемными работниками;
- контроль за внешнеэкономической деятельностью, включая организацию таможенной системы;
- обеспечение экономической безопасности страны.
Государственные институты в экономической системе также выполняют ряд важных регулирующих функций, которые не могут быть возложены на другие общественные институты. В зависимости от общественного строя, типа государственного устройства, уровня развития страны и ее национальных
особенностей формы и методы их реализации могут существенно отличаться. Однако можно выделить и универсальные функции государственных институтов, характерные для различных экономических систем: правовая функция, функция распределения и перераспределения, функция стабилизации. Масштабы, формы и методы реализации каждой из названных экономических функций в различных типах государства неодинаковы. Они определяются особенностями сложившейся ситуации, целями экономической политики, историческими и национальными традициями.
Расширение спектра функций государственных институтов связано с развитием общества, его технической, материально-экономической базы, актуализацией определенных сфер общественной жизни, что происходит параллельно с усилением социальных функций государственных структур, поддержкой образования, фундаментальной науки, а также проведением промышленной политики, решением первоочередных экологических задач. Рассмотренные функции государственных институтов в экономике составляют содержание его экономической политики, т.е. деятельности в сфере отношений между субъектами рынка посредством совокупности форм и методов воздействия на хозяйственные процессы для достижения целей устойчивого развития общества. В более узком смысле под экономической политикой понимают непосредственно воздействие государственных институтов на ход экономических процессов с целью их корректировки [6, 476].
В истории рыночной экономики Х1Х-ХХ вв. в целом наблюдается усиление экономической роли государственных институтов. О масштабах их экономической деятельности свидетельствуют рост общественных расходов и доходов, увеличение доли в перераспределении национального дохода. На рисунке 2 представлена динамика доходов и расходов Российской Федерации за период 2000-2019 гг.
Рисунок 2 наглядно иллюстрирует, что в динамике доходы и расходы Российской Федерации за период 2000-2019 гг. увеличиваются, если сравнивать 2019 г. с 2000 г., то доходы и расходы возросли в 17 раз. Следует отметить, что 2005 г, 2007 г., 2011 г. и 2019 г. наблюдается профицит, а в остальные анализируемые года дефицит бюджета, т.е. расходы, превышают доходы государства. Положительным моментом является рост доходов и расходов Российской Федерации, что свидетельствует о расширении границ и масштабов государственных институтов в продуцировании общественных благ.
Рис. 2 - Динамика доходов и расходов Российской Федерации за период 2000-2019 гг., млрд руб.
Предоставление общественных благ населению выступает как составляющая социальной функции государственных институтов. Особое место государственных структур в системе общественных институтов определяется тем, что они - субъекты управления, которые обеспечивают организацию и функционирование всех элементов социально-экономической системы. Выступая как представители общества в целом, они устанавливают правила поведения и взаимодействия других экономических агентов и осуществляют контроль за их соблюдением. В рыночной экономике государственные структуры - единственные субъекты, обладающие законным правом принуждения. Это право реализуется в виде системы санкций, применяемых в случае нарушения действующего законодательства, и, как правило, облекается в законодательную форму. С другой стороны, государственные институты выступают как равноправные субъекты хозяйствования, поскольку осуществляют производство общественных благ.
В связи с этим государственные институты следует рассматривать как полноценные субъекты институциональной структуры общественного сектора, которые участвуют в решении задач, связанных с достижением Парето-улучшений при наличии изъянов (провалов) рынка и перераспределением доходов в соответствии с принципами социальной справедливости. Государственные институты выступают опорной базой функционирования общественного сектора по следующим объективным причинам: - являются организаторами производства благ для общества;
- обладают правом принуждения и на основе законов формируют свои доходы за счет изъятия и перераспределения через налоги и обязательные платежи части первичных доходов граждан;
- эффективность их в общественном секторе достигается посредством Парето-улучшений;
- выступают организующей надэкономической (политической, правовой, культурной, социальной) структурой.
Особенность экономики общественного сектора в том, что она рассматривает государственные институты как опорную структуру ее функционирования, выявляет их экономическое поведения и концентрирует внимание на общественных благах, поставку которых берут на себя государственные институты, и на эффективности производства этих благ. Экономика общественного сектора позволяет объяснить, каким образом предпочтения граждан трансформируются в цели, преследуемые государственными структурами, как они изыскивают средства для достижения этих целей, как эти средства расходуются. Таким образом, центральное место в экономике общественного сектора занимает проблема общественных финансов (государственный бюджет, его доходы и расходы), где основным источником денежных средств служит налогообложение. Экономическая сущность общественных финансов заключается в том, что это денежные отношения по поводу распределения и перераспределения стоимости общественного продукта и части национального богатства, связанные с формированием финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении государственных институтов, необходимых им для выполнения экономических, социальных и политических функций. Общественные финансы призваны выполнять три самостоятельные функции: аллокационную, распределительную (дистрибутивную), стабилизационную [15, 27].
Аллокационная функция заключается в том, чтобы корректировать размещение ограниченных ресурсов экономики, если она недостаточно эффективна в силу изъянов рынка. Данная функция осуществляется следующими методами: установление административных ограничений и стандартов, препятствующих загрязнению окружающей среды; система специальных налогов и субсидий, финансирование производства общественных благ или непосредственное управление их производством в организациях общественного сектора, финансируемых из бюджета.
Дистрибутивная (распределительная) функция заключается в осуществлении перераспределительных процессов с целью снижения доходно-имущественной дифференциации и социально-экономического неравенства. Основные каналы перераспределения доходов населения - прогрессивное налогообложение личных доходов, имущества и система социальных трансфертных платежей. Стабилизационная функция определяется влиянием общественных финансов на макроэкономическое равновесие. Последнее, как правило, существенно зависит от характера и размера налогов, общественных расходов, государственного долга и способов его финансирования. Данная функция реализуется посредством методов фискальной и кредитно-денежной политики.
Основным теоретическим обоснованием необходимости вмешательства государственных институтов в рыночный процесс формирования индивидуального и общественного благосостояния являются несостоятельность и несовершенство рынка. Это в свою очередь приводит государственные институты к решению корректировать «провалы» рынка для достижения Парето-оптимального состояния и максимизации общественного благосостояния. Устранение и компенсация недостатков рыночного хозяйственного механизма - важнейшая функция государственных структур в экономике. Традиционно классификация провалов рынка включает монополию, недостаток и асимметрию информации, внешние эффекты (экстерналии). Появление и развитие монополий сопровождается тем, что монополисты влияют на цены, ограничивают производство, в некоторых случаях препятствуют внедрению более совершенной технологии. Потребители платят более высокие цены за получаемую продукцию, их реальные доходы уменьшаются, а доходы монополий растут, но не за счет повышения эффективности производства, а за счет перераспределения доходов через механизм высоких цен. В целом это означает, что рыночная система начинает неэффективно использовать ограниченные ресурсы. Государственные структуры в целях поддержки конкуренции проводят антимонопольную политику [3, 56-59 ].
Функционирование рынка во многом зависит от того, насколько участники рынка владеют информацией о потребительских свойствах товаров, о возможностях той или иной технологии, о тенденциях изменения конъюнктуры. Неполнота информации, ее неравномерное распределение между покупателями и продавцами ведет к тому, что покупатели и производители могут принимать неверные решения, неэффективно использовать ресурсы. В условиях асимметричной информации, существующей на рынке, возникает диктат производителя. В этом случае необходимо вмешательство государственных институтов в процесс формирования информационной структуры рынка либо организация производства общественных благ государственными структурами. Кроме законов о защите прав потребителей, асимметричная информация корректируется законами о рекламе, об охране труда, о санитарии и гигиене в производстве продуктов питания, о мошенничестве и др.
Внешние эффекты - это издержки или выгоды, которые достаются «третьим лицам», не участвующим в рыночной сделке, но оказывающим воздействие на производителей или потребителей, не вовлеченных в процесс купли-продажи данного товара. Проблемы, связанные с внешними эффектами, могут решаться на основе адекватного установления прав и ответственности участников экономической деятельности. На практике это достигается с помощью законотворческой и контролирующей активности государственных институтов [10, 99-106].
Следует обратить внимание на то, что для общественного сектора экономики наибольшую важность представляет проблема производства общественных благ и перераспределения доходов и ресурсов, так как в их основе лежит достижение критерия оптимальности по Парето и социальной справедливости. Государственные структуры, обладая финансовыми ресурсами и бюджетными инструментами, используют их при перераспределении, что позволяет достичь данных критериев. Большую часть общественных благ производят государственные институты, поскольку в них существует потребность, формируемая обществом [13, 40]. Проблема производства общественных благ в рыночной экономике ведет к возникновению государственного предпринимательства, развитию системы государственных закупок, системы налогообложения. Следует отметить, что государственные институты сталкиваются с той же проблемой, что и предприятия, производящие частные блага, а именно с проблемой финансирования производства социально значимых благ [11, 3]. Сегодня как никогда актуальным является вопрос об эффективном производстве общественных благ с применением современных методов бюджетирования управления по результатам.
Центральное место в теории благосостояния занимают концепции распределения доходов населения. Рынок производит первичное распределение доходов в экономической системе. Конечное распределение доходов существенно отличается от первичного, и основная причина состоит в перераспределительной деятельности государственных структур [14, 28]. Цель перераспределительной политики государственных институтов - повышение благосостояния общества, для чего требуется нахождение общественного оптимума, соответствующего такому распределению ресурсов, которое будет признано не только эффективным, но и социально справедливым.
Исследование показало, что во второй половине XX в. отношение правительств и общественности к вмешательству государственных институтов в экономику стран менялось. Эти изменения наиболее ярко воплотились в теоретических трактовках экономической роли государственных структур. Если в 1950-70-е годы господствовали концепции «доминирующего государства» (кейнсианство), то в 1980-е и первой половине 1990-х годов наиболее распространенным был подход с позиций «минималистского государства» (неоклассическая теория, монетаризм). Начиная с середины 1990-х годов все большее распространение получает идея «эффективного государства». Эффективность означает развитие и поддержание механизмов выявления и интеграции общественных предпочтений, ориентацию на цели, разделяемые обществом, и способность их достижениям [9, 32].
В заключении необходимо сделать вывод о том, что в условиях системного кризиса и связанных с ним серьезных проблем для российской экономики формирование системы эффективного управления общественными финансами государственных институтов страны приобретает особую значимость в рамках производства общественных благ. В этой связи ключевой задачей становится освоение новых форм и методов бюджетирования. В сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в сфере управления и использования общественных финансов государственными институтами [4, 718]. На сегодняшний момент возникла объективная потребность в создании четкой, экономически и логически обоснованной системы эффективного производства общественных благ, а также жесткого, детально регламентированного механизма управления ресурсами общественного сектора и контроля за их использованием. Все вышеизложенное обусловливает необходимость разработки более эффективной системы управления общественными финансами государственных институтов, основанной на принципах результативного бюджетирования, как подсистемы общественного сектора.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества: научное издание. Москва: Academia - Наука, 1998. - 640 с.
2. История экономических учений (современный этап): учебник / под общ. ред. А.Г. Худокормова. Москва: ИНФРА-М, 1999. - 733 с.
3. Коженко, Я.В. Концепция сильного государства в контексте модернизации государственной власти в России: историко-правовой аспект // Философия права. 2010. № 4 (41). С. 56-59.
4. Коженко, Я.В. Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации // Современные проблемы науки и образования. 2015. N° 2-2. С. 718.
5. Клейнер, Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян // Вопросы экономики. -
2004. - №4. - С. 25-29.
6. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие / под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. Ломоносова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Изд-во «Дело и Сервис», 2001.- 832 с.
7. Макконелл, К.Р., Брю, С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. Т I. - 550 с. - Текст непосредственный.
8. Олейникова, И.Н., Сергиенко, Н.В. Общественный сектор экономики: методология и условия реализации бюджетных механизмов управления по результатам: монография И.Н. Олейникова, Н.В. Сергиенко. Таганрог: Изд-во ИП Кравцова, 2010. - 168 с.
9. Полтерович, В.М. На пути к новой теории реформ / В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. - 1999. - №3. -С.32-48.
10. Сергиенко, Н.В. Переход к новой системе управления общественными финансами посредством внедрения метода бюджетирования, ориентированного на результат // Учет и статистика. 2006. № 1 (8). С. 99-106.
11. Сергиенко, Н.В. Общественный сектор региональной экономики: структура и механизм организации // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 7. С. 3.
12. Сурин, А.И. История экономики и экономических учений: учебно-метод. пособие. Москва: Финансы и статистика, 2002. - 200 с.
13. Тарандо, Е.Е. Общественные блага: политэкономический подход / Е.Е. Торандо. - Текст непосредственный // Вестник СПбГУ. -
2005. - Сер.5. Вып.2. - С.38-40.
14. Тарасова, С.В. Экономическая теория благосостояния: учебное пособие. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.
15. Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов. Москва: ГУ ВШЭ, 2000. -367 с.
Е.А. Лысенко, В.А. Черешнева
ЦИФРОВОЙ МАРКЕТИНГ В ВУЗЕ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ В КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ
Аннотация. В работе рассмотрены понятия цифрового маркетинга. Современное университетское пространство анализируется относительно вызовов эпохи цифровых коммуникаций и онлайн-обучения. В статье рассматриваются вопросы, связаны с появлением, развитием и роли цифрового маркетинга для рынка образовательных услуг высших школ. Указывается на преимущества инструментов цифрового маркетинга и маркетинговых воздействий по интернет-каналам. Дается анализ результатов исследования, проводимого кафедрой экономики и предпринимательства Таганрогского института имени А.П. Чехова (филиал) ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)».
Ключевые слова: цифровой маркетинг, конкурентоспособность, научно-образовательные услуги, сайт, социальные сети, маркетинговые исследования, маркетинговые коммуникации в виртуальной среде.
E. A. Lysenko, V. A. Chereshneva
DIGITAL MARKETING IN HIGHER EDUCATION AS AN EFFECTIVE TOOL
IN COMPETITION
Abstract. The paper deals with the concepts of digital marketing. The modern University space is analyzed in relation to the challenges of the era of digital communications and online learning. The article deals with the issues related to the emergence, development and role of digital marketing for the market of educational services of higher schools. The advantages of digital marketing tools and marketing influences on the Internet channels are pointed out. Results of analysis hold by Economics and entrepreneurship department of Taganrog Institute named after A.P. Chekhov (branch) "RSEU (RINH)".
Key words: digital marketing, competitiveness, scientific and educational services, website, social networks, marketing research, marketing communications in a virtual environment.
Развитие информационных технологий, среди которых одно из ключевых мест занял Интернет, появление и бурный рост электронной коммерции стали основой для появления нового направления в современной концепции маркетинга взаимодействия — интернет-маркетинга. Обострение конкуренции на рынке образовательных услуг по предоставлению высшего образования вынуждает ВУЗ использовать новые инструменты и методы повышения конкурентоспособности. Традиционно для этих целей использовались инструменты маркетинга. Зарубежные и отечественные ВУЗы активно используют колоссальные возможности интернет для анализа конъюнктуры рынка и обеспечения коммуникаций с субъектами рынка образовательных услуг, продвижения и реализации своих научно-образовательных услуг, формирования и укрепления имиджа.
В общем случае, система мероприятий цифрового маркетинга в образовании включает:
- маркетинговые исследования;
- коммуникации с субъектами рынка научно-образовательных услуг; - сбыт научно-образовательных услуг [1, 110].
Рассмотрим их детальнее.
1. Маркетинговые исследования.
Целями маркетинговых исследований на рынке научных услуг могут быть: определение отраслей использования имеющихся научных, профессиональных, технических знаний; определение потребителей знаний; определение возможных партнеров в области продуцирования и продвижения знаний: инвесторов; конкурентный анализ рынка знаний.
На рынке образовательных услуг в качестве целей исследований следует выделить: анализ тенденций развития рынка; определение емкости рынка; конкурентный анализ; определение специфики потребительского спроса, мотивов поведения потребителей на рынке и т.д. [3, 80]. В табл. 1 раскрыты некоторые особенности информационного обеспечения и технологий маркетинговых исследований в виртуальной среде (См. Таблицу 1.1).
