CC BY
180
УДК 622.864:351.823
Ю.Б. Шлимович, Г.В. Туникова
ФОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВЕННО НОВОГО УРОВНЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ И ПОДНАДЗОРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Децентрализация систем управления народным хозяйством и его отраслями обусловила необходимость приведения в соответствие элементов формирующихся систем управления и методов хозяйствования. В связи этим возникла потребность в разработке и апробации новых форм и методов оценки деятельности предприятия, направленной на обеспечение промышленной безопасности.
Основным критерием оценки деятельности системы управления промышленной безопасностью (СУПБ) предприятий является состояние аварийности и травматизма. В настоящее время работу СУПБ предприятий следует оценивать как недостаточно эффективную, поскольку уровень аварийности и травматизма не устраивает ни работников этих предприятий, ни органы федерального надзора.
Надзорный орган вынужден компенсировать недостатки управления на предприятиях усилением надзорной и контрольной деятельности, затрачивая на это значительные ресурсы, которые могли бы быть направлены на повышение уровня промышленной безопасности (рис. 1).
Формирование эффективной СУПБ, направленной на снижение уровня аварийности и травматизма, будет способствовать эффективному развитию предприятий. Важным условием этого является налаживание взаимодействия между предприятиями и надзорными органами, которое должно выйти на качественно новый уровень, позволяющий формировать мировоззрение собственников и работников промышленных предприятий таким образом, чтобы обеспечение безопасности входило в число приоритетов. Для этого, в качестве первого шага,
Результаты
расследования
Результаты
расследования
травм
8%
Доклады СПК предприятия
О/10/
ава
24
Контрольно-профилактическая работа надзорных органов
44%
Рис. 1. Доля участия надзорных органов в функционировании СУПБ предприятий (по мнению руководителей предприятий)
необходимо провести глубокий анализ работы территориального надзорного органа - Управления по технологическому и экологическому надзору (УТЭН) - и оценить эффективность существующих СУПБ на подконтрольных предприятиях (рис. 2).
В результате анализа были выявлено следующее:
1. Невозможно действенно влиять на состояние промышленной безопасности, если инспектор УТЭН бывает на предприятии один раз в год или один раз в два года.
2. Невозможно давать оценку состояния промышленной безопасности предприятия только на основе результатов плановой проверки, проводимой инспектором в течение 3-4 дней.
3. Работа инспекторского состава, направленная на выявление отдельных нарушений во время разовых обследований предприятий, недостаточно эффективна.
4. Существующая система работы по фактам случившихся травм и аварий не позволяет придать системе управления ПБ превентивный характер.
5. Системы обеспечения ПБ предприятий не соответствуют современным методам хозяйствования. Кардинальные меры принимаются, в основном, по результатам работы инспекторского состава, а не вследствие работы СУПБ предприятия, поэтому имеют разовый характер.
АНАЛИЗ
МОНИТОРИНГ ВНУТРЕННЕЙ РАБОТЫ УТЭН
взаимодействие
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СУПБ ПРЕДПРИЯТИЙ
Оценка Системы учета
эффективности КНР
Рис. 2. Схема проведенного анализа работы
6. Система обучения и аттестации не гарантирует ведения работ без нарушений, так как построена по формальному принципу и не может реагировать на изменяющиеся потребности производства.
7. Производственный контроль (ПК) не выполняет предписанных ему функций по формированию и сопровождению СУПБ.
8. Внутренние должностные и технологические инструкции предприятий не исключают ведения работ без нарушений требований и норм промышленной безопасности.
9. Отсутствие информационной связи УТЭН и предприятий не позволяет иметь достоверные сведения о состоянии СУПБ и, следовательно, оперативно реагировать на негативные его изменения.
Анализ распределения несчастных случаев со смертельным и тяжелым исходами, происшедших в 2007 г., по причинам травмирования свидетельствует о том, что основной причиной является неудовлетворительная организация работ, включающая:
- недостаточный контроль ответственных лиц;
- нарушение производственной и трудовой дисциплины;
- допуск к работе необученного и неаттестованного персонала;
- недостатки в обучении безопасным приемам труда;
- нахождение в опасной зоне;
- нахождение в состоянии алкогольного опьянения (рис. 3).
Низкий уровень организации работ является следствием того,
что системы управления промышленной безопасностью, и прежде всего производственный контроль данных предприятий, не выполняют возложенных на них функций.
Для изменения ситуации и обеспечения возможности влияния на повышение уровня промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях необходимо:
1. Обязать службы производственного контроля в полном объеме выполнять функции, определенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. №263.
2. Повысить уровень информационного обеспечения руководителей предприятий и других лиц предприятия, принимающих управленческие решения, касающегося состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Для этого на предприятии должны активно применяться информационные комплексы, позволяющие оценивать эффективность работы ПК и СУПБ в целом.
3. Обеспечить функционирование системы информационного взаимодействия в области промышленной безопасности между предприятиями и надзорным органом.
Несовершенство и нарушение технологии 6%
Конструктивные
недостатки
оборудования
3%
Недостаточный контроль ответственных лиц 34%
Недостатки в обучении безопасным приемам труда 12%
Нахождение в состоянии алкогольного опьянения 3%
Рис. 3. Распределение нечастных случаев по причинам травмирования
Система производственного контроля должна стать неотъемлемой частью системы управления промышленной безопасностью на предприятии. Для повышения эффективности функционирования СПК и предприятия в целом необходимо, чтобы СПК выполняла не только функцию надзора, но и весь комплекс функции «контроль». Это обеспечит включение в работу по осуществлению производственного контроля всех элементов производственной вертикали (от директора до рабочего).
Служба производственного контроля должна стать объектом прямого управления первого руководителя (рис. 4). Ее целевая функция - контроль эффективности работы предприятия, направленной на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов. Поэтому необходимо контролировать не только состояние промышленной безопасности на этих объектах, но и действия по обеспечению их безопасной эксплуатации. Для этого на каждом предприятии должно быть разработано Положение о производственном контроле, в котором:
• на основе предлагаемой блок-схемы управления промышленной безопасностью конкретизируется структура системы управления промышленной безопасностью предприятия и определяются функциональные обязанности каждого элемента системы;
• разрабатывается система контрольно-профилактичес-ких проверок и устанавливаются нормы обследований маршрутов и объектов для каждого элемента СУПБ;
• формируется система информационного обеспечения промышленной безопасности, которая взаимодействует с каждым элементом СУПБ.
В конце каждого месяца служба производственного контроля обобщает и анализирует информацию о состоянии промышленной безопасности, оценивает эффективность своей работы.
Основой повышения эффективности СУПБ является разработка, освоение и последующее повышение норматива промышленной безопасности (рис. 5).
Механизм осуществления производственного контроля заключается в выявлении опасностей, возникающих в процессе работы на конкретных рабочих местах, классификации их
СЛУЖБА ОТ И ТБ
Контроль состояния безопасности рабочих мест
+ і і
І
1
І
ДИРЕКТОР
Управление промышленной безопасностью (целеполагание, финансирование)
ГЛАВНЫЙ ИНЖЕНЕР ЗАМ. ДИРЕКТОРА ПО ПРОИЗВОДСТВУ
Управление перспективной (плановой) безопасностью 4 ► Управление текущей (фактической) безопасностью
Уровень «ОРГАНИЗАЦИЯ»
ГЛАВНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Организация и обеспечение безопасного функционирования служб
і
НАЧАЛЬНИКИ УЧАСТКОВ
Организация и обеспечение безопасности технологического процесса
Уровень «РЕГУЛИРОВАНИЕ»
МАСТЕРА
Обеспечение безопасности технологического процесса в смене
Уровень «ИСПОЛНЕНИЕ»
ИСПОЛНИТЕЛИ РАБОТ
БРИГАДИРЫ, ЗВЕНЬЕВЫЕ
Безопасное выполнение технологических операций в смене
Безопасное выполнение технологических операций на рабочих местах
і
I
I
I
і
I
СЛУЖБА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
КОНТРОЛЯ
Информационное обеспечение и контроль эффективности управления промышленной безопасностью
Предписания,
указания,
решения
Информация
РАБОЧИЕ
Рис. 4. Блок-схема системы управления промышленной безопасностью
Оценка уровня и прогнозирование состояния
Выбор и реализация методов повышения эф фекти вности элементов системы
Выявление неэффективных элементов
Оценка эффективности функционирования СУПБ по элементам и уро вням
Рис. 5. Алгоритм функционирования системы производственного контроля на предприятии
по степени опасности, выработке мер для их устранения (по приоритетам), локализации или снижения уровня негативных последствий. Освоение механизма позволяет работать на предупреждение негативного события - травмы или аварии (рис. 6).
Классификация производственных объектов осуществляется с учетом специфики предприятия, уровня возможного ущерба от травм и аварий и вероятности возникновения этих событий (рис. 7).
Сбор Классификация Прогноз
объектов по сте- возмож-
инфор- пени опасности ной си-
мации туации
Результат
Выработка мер Реализация Кон-
по устранению мер (устра- троль
опасностей (по нение опас- за
приоритетам) ностей) реали-
зацией
у
действия
Рис. 6. Механизм осуществления производственного контроля
Предприятие
ОПО1 ОПО2 ОПО3 ОПО4
Предприятие — опасный производственный объект
Подразделение 1 Подразделение 3 Подразделение 3
Критерии системы по каждому ОПО
Персонал Техника Технология Организация
Оценка вероятности реализации негативных событий
Оценка ущерба
Ранжирование
Особо опасные производственные объекты Средне опасные производственные объекты Менее опасные производственные объекты
Постоянный Периодический Выборочный
контроль контроль контроль
Рис. 7. Классификация опасных производственных объектов
Особую сложность, как правило, вызывает диагностика организационной системы предприятия. Как отмечалось ранее, именно организационная подсистема «дает сбой» в СУПБ, о чем свиде-
тельствуют рассмотренные причины случаев смертельного и тяжелого травматизма.
В УТЭН разработаны форма и алгоритм аудита организационной подсистемы СУПБ, апробированные более чем на 30-и предприятиях. Под аудитом промышленной безопасности предприятия понимается диагностическое исследование с целью определения фактической эффективности организационной подсистемы и разработка конкретных мероприятий для внесения корректировок в управленческий процесс. Таким образом, данную разновидность аудита можно рассматривать как диагностический инструмент, обслуживающий информационные потребности предприятия в процессе совершенствования управления организацией работ по обеспечению необходимого уровня промышленной безопасности (рис. 8).
При выявлении отклонений предприятию предлагается разработать «Программу развития системы управления промышленной безопасностью», которая должна пройти процедуру защиты на Коллегии Управления. Во время защиты программы первый руководитель предприятия обосновывает необходимость проведения запланированных мероприятий по обеспечению безопасного ведения работ с учетом возможностей предприятия. Члены Коллегии оценивают программу по критерию достаточности. Этому предшествует этап подготовки как со стороны Управления (анализ травматизма, аварийности, инцидентов, предписаний инспекторского состава по данному предприятию, оценка эффективности работы производственного контроля и др.), так и со стороны предприятия (оценка эффективности существующей СУПБ). Челябинским Управлением разработаны методические рекомендации по составлению программ, а также перечень вопросов для подготовки руководителей предприятия к защите на Коллегии Управления.
Реализация этапов программы проходит под постоянным контролем со стороны инспекторского состава, что позволяет осуществлять комплексный подход к обеспечению промышленной безопасности на предприятии, приобретающий особое значение в условиях эксплуатации устаревшего и изношенного оборудования.
Для качественной разработки программы необходимо, прежде всего, ясно представлять основные цели системы уп-равления промышленной безопасностью на предприятии:
Рис. 8. Механизм совместной работы СУПБ предприятий и УТЭН по повышению уровня промышленной безопасности
1. Обеспечение более высокого уровня защищенности личности и общества от аварий и их последствий.
2. Эффективная и конкурентоспособная работа предприятия, сохранение его устойчивого экономического поло-жения.
3. Минимизация потерь организаций от устранения последствий аварий и несчастных случаев и связанных с ними простоев производства.
4. Оперативное реагирование на социальные и политические изменения в обществе, адаптация к нововведениям на предприятии
- с учетом интересов государства, потребителей, собственников, сотрудников организации.
Объектами контроля со стороны территориального органа Ростехнадзора являются состояние системы обеспечения промышленной безопасности предприятия и действия работодателя по управлению данной системой. Программа должна предусматривать:
• анализ эффективности производства и состояния промышленной безопасности, уровня аварийности и травматизма на предприятии;
• разработку политики предприятия в области обеспечения промышленной безопасности по основным системам: техническая, технологическая, организационная и управления персоналом;
• развитие информационного обеспечения для оценки состояния промышленной безопасности и оперативного реагирования на негативные процессы;
• разработку комплекса мероприятий, направленных на достижение предприятием внутрифирменного стандарта эффективной и безопасной работы, с указанием сроков их реализации. Под внутрифирменным стандартом понимаются достигнутые передовым подразделением предприятия наилучшие показатели безопасности и эффективности труда;
• пути реализации программы и способы контроля за выполнением мероприятий.
Основные этапы формирования программы отражены на рис.
9.
Для оценки уровня промышленной безопасности на предприятии предлагается интегральный критерий:
13
ет ф 2 С
с;
Рис. 9. Этапы формирования Программы развития СУПБ на предприятиях
КПБ - п ’
Ё Ыгаг
I—1
где Д - объем валового продукта, млн. руб.; N1 - количество оцениваемых параметров; а, - коэффициент значимости оцеп ___________________________________________
ниваемых параметров. а, — N1 / N1 ; N1 - среднее количество
/—1
п
инцидентов за определенный период времени; N / - среднее значе-
/—1
ние оцениваемых параметров за тот же период времени.
Оценка на основе интегрального критерия позволяет установить безопасность производства единицы валового продукта.
Исследования показали, что основной причиной нарушений при производстве работ является невозможность выполнить производственные задачи без нарушений (рис. 10, а). Причем руководящий состав предприятия, как правило, исключает наличие этой проблемы, чем и объясняется конфликт в организационной системе. Рассогласованность мнений руко-водства и персонала в данном случае приведет к тому, что будет установлена приоритетность управляющих воздействий со стороны руководителей, не соответствующая реальной обстановке на рабочих местах.
Дальнейшие исследования показали, что руководитель не владеет в достаточной степени своевременной, достоверной и полной информацией о состоянии и проблемах обеспечения промышленной безопасности на местах (рис. 11), что определяет низкое качество принимаемых им управленческих решений.
Оценка качества внутренней нормативно-технической базы предприятий по критерию соответствия гарантиям безопасного ведения производственного процесса показала, что на рабочих местах нередко присутствуют опасности, не отраженные в правилах и инструкциях, следовательно, создаются предпосылки для непредсказуемых действий персонала (рис. 12).
Очевидно, что формирование внутренней нормативнотехнической базы без учета особенностей конкретного производственного процесса не дает нужного результата. К таким особенностям можно отнести степень изношенности оборудования,
а)
Собственная Иначе не выполнить
халатность производственные
11%
б)
Рабочие Специалисты Руководители
□ собственная халатность ® так проще и быстрее
□ не знал, что нарушаю
□ получил такое задание
□ иначе не выполнить производственные задачи
Рис. 10. Исследование причин работы с нарушениями требований и норм промышленной безопасности
Рабочие Специалисты Руководители
□ полностью □ частично □ плохо
Рис. 11. Исследования уровня информированности руководителя предприятия о проблемах обеспечения промышленной безопасности на рабочих местах, по мнению разных категорий персонала
Нет определенного мнения
Необходимо внести
необходимости
34%
Рис. 12. Исследование необходимости внесения дополнений в технологические инструкции для обеспечения безопасности работ
уровень квалификации персонала, наличие смежных процессов и другие особенности, которые не учитываются общими требованиями. Кроме того, динамично изменяющееся производство сопровождается возникновением «новых» опасностей, ранее не изученных.
Развитие системы управления промышленной безопасностью, то есть ее перевод на более высокий уровень эффективности, обеспечивается последовательным выявлением неопределенных рисков и устранением неопределенности путем разработки и реализации стандартов (регламентов) ее функционирования. Каждая группа регламентов - управленческих, информационных, организационных и технологических - устраняет неопределенность в соответствующей подсистеме и уровне управления СУПБ.
Информационная система предприятия должна стать одним из основных элементов системы управления промышленной безопасностью, так как она обеспечивает обратную связь в виде потока информации о достаточности мер по обеспечению промышленной безопасности, на основании чего и формируются управляющие воздействия. С другой стороны, Постановлением Правительства от 10 марта 1999 г. № 263 определено, что эксплуатирующие организации обязаны представлять информацию об организации и функционировании производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Такая информация должна содержать сведения о состоянии оборудования, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО), с описанием основных потенциальных источников опасности, а также о результатах проверок службой ПК предприятия выполнения предписаний органов надзора. Эти требования могут быть выполнены только при условии, что на предприятиях, эксплуатирующих ОПО, организованы сбор, регистрация и хранение данных о состоянии промышленной безопасности. На этой основе руководство предприятия должно проводить обязательный анализ соблюдения требований промышленной безопасности, оценку эффективности осуществления производственного контроля и общего руководства промышленной безопасностью (РД 04-355-00).
Внедрение программного комплекса «Удаленная диагностика производственного контроля» (УДПК) позволит руководителю иметь полную, своевременную и достоверную информацию о состоянии опасных производственных объектов на предприятии, а инспекторскому составу территориального органа Ростехнадзора -дистанционно оценивать это состояние, планировать проверки и осуществлять корректирующие воздействия на работу СПК (рис. 13).
Рис. 13. Схема работы системы УДПК
Программный комплекс позволяет:
1. Вести учет опасных производственных объектов и применяемых на них технических устройств.
2. Осуществлять контроль за сроками действия разрешительных документов, выданных предприятию.
3. Вести учет заключений экспертизы промышленной безопасности, выявленных дефектов технических устройств, контролировать мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации технических устройств и сроки устранения дефектов.
4. Планировать работу производственного контроля предприятия, документально оформлять результаты проверок.
5. Фиксировать проведенные службой производственного контроля обследования, выявленные нарушения, контролировать их устранение.
6. Осуществлять контроль за выполнением предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
7. Своевременно предпринимать корректирующие управляющие воздействия.
Программный комплекс УДПК представляет собой многоуровневую систему контроля, позволяющую повысить требовательность к работе руководителей подразделений со стороны службы производственного контроля и обеспечивать руководителя предприятия полной информацией о состоянии промышленной безопасности.
Дистанционный контроль со стороны надзорных органов дает возможность:
• проводить установленный нормативными документами обязательный анализ;
• давать компетентную оценку работе СПК;
• направлять конкретные рекомендации руководителям эксплуатирующих организаций по совершенствованию СУПБ;
• формировать новую систему планирования, основанную на ранжированном подходе: на предприятиях с неудовлетворительным состоянием ПБ необходимо более частое присутствие инспектора, а предприятия с высоким уровнем ПБ и эффективно работающим внутренним контролем могут проверяться реже.
Таким образом, предполагается освоение нового уровня взаимодействия надзорных органов и поднадзорных предприятий, основанного на партнерских принципах обеспечения единой целевой функции - повышение уровня безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. ВТШ
— Коротко об авторах ---------------------------------------------
Шлимович Юрий Борисович - руководитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, кандидат технических наук,
Туникова Галина Владимировна - начальник отдела по регулированию надзорной деятельности и лицензированию Управления Ростехнадзора по Челябинской области, кандидат технических наук.
Л,_____________
---- © И.Л. Кравчук, Г.В. Ляховский,
Е.М. Неволина, 2007
124
