CC BY
16
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-5-317-329
П.П. Чуваткин - д.э.н., профессор, заведующий лабораторией «Экономики и управления туристско-рекреационными кластерами», Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук», lares@sochi.com,
P.P. Chuvatkin - Doctor of Economics, Professor, Head of the Laboratory of "Economics and Management of Tourist and Recreational Clusters", Federal State Budgetary Institution of Science "Federal Research Center "Subtropical Scientific Center of the Russian Academy of Sciences";
А.Ю. Боджгуа - к.э.н., научный сотрудник лаборатории «Экономики и управления туристско-рекреационными кластерами», Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук», anna_bodzhgua@mail.ru,
A.Yu. Bojgua - Ph.D. in Economics, Researcher at the Laboratory of "Economics and Management of Tourist and Recreational Clusters", Federal State Budgetary Institution of Science "Federal Research Center "Subtropical Scientific Center of the Russian Academy of Sciences".
Публикация подготовлена в рамках реализации ГЗ ФИЦ СНЦ РАН № 0492-2021-0016
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ТУРИЗМА FORMATION OF THE INSTITUTIONAL ENVIRONMENT OF SOCIALLY-ORIENTED TOURISM
Аннотация. Данное исследование посвящено изучению проблем и факторов, формирующих благоприятную институциональную среду социально-ориентированного туризма. Функциональная значимость социально-ориентированного туризма, как феномена общественно-экономического развития, определяется в первую очередь его целевой направленностью, обеспечивающей эффективное оживление экономики посредством предоставления услуг отдыха, оздоровления и восстановления трудовых сил всех слоев населения за счет дополнительных источников финансирования из государственных и внебюджетных фондов, обеспечения дополнительных рабочих мест, роста занятости, формирования качественной обслуживающей и транспортной инфраструктуры, возникновения мультипликативного эффекта от развития сопутствующих отраслей экономики, повышения инвестиционной привлекательности туристских территорий. На основании изучения тенденции и особенностей функционирования социально-ориентированного туризма в Российской Федерации, а также проведённого социологического исследования отношения производителей и потребителей рекреационно-туристских услуг, выделены институциональные факторы развития социально-ориентированного туризма в нашей стране, обеспечивающие доступность туристских услуг всем группам населения.
Abstract. This research is devoted to the study of problems and limit factors to the formation of a favorable institutional environment for socially-oriented tourism. The functional importance of socially-oriented tourism as a phenomenon of socio-economic development is determined primarily by its objective direction, ensuring effective economic recovery through the provision of recreational services, rehabilitation of the labor force of all segments of the population through additional sources of funding from public and extrabudgetary funds, providing additional jobs, employment growth, the formation of high-quality service and transport infrastructure, appearing a multiplier effect from the development of related sectors of the economy, increasing investment attractiveness and the development of tourist regions. Based on the study of the trend and features of the functioning of socially-oriented tourism in the Russian Federation and sociological research of the relations between producers and consumers recreational and tourism services, institutional restrictions and shortcomings of the development of socially-oriented tourism in our country are highlighted, providing the availability of tourism services to all groups of the population.
Ключевые слова: институциональная среда, социально-ориентированный туризм, социальная значимость, социальная ответственность предпринимателей, виды туризма, туристские программы, потребители, предприниматели.
Keywords: institutional environment, socially-oriented tourism, social significance, social responsibility of entrepreneurs, types of tourism, tourism programs, consumers, entrepreneurs.
Введение. Практика функционирования народного хозяйства Российской Федерации последних лет показывает необходимость перехода от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития.
С целью обеспечения повышения совокупной факторной производительности, приоритетным направлением государственной политики, ориентированной на инновационное социальное развитие, является обеспечение высокого человеческого потенциала Российской Федерации:
- создание благоприятных условий существования и развития способностей каждого гражданина;
- улучшение условий жизни и качества социальной среды;
- создание высококачественной и современной инфраструктуры;
- повышение конкурентоспособности человеческого капитала и обеспечивающих его секторов экономики;
- усиление социально-ориентированной роли туризма;
- улучшение качества государственного управления.
В настоящее время, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О национальных целях развития», в условиях смещения приоритетов национального развития в сторону обеспечения здоровья и благосостояния нации, большую значимость приобретает феномен социально-ориентированного туризма.
Социально-ориентированный туризм, являясь средством решения социальных проблем через повышение доступности туристских услуг для социально уязвимых групп населения, служит эффективным инструментом развития как туристских дестинаций за счёт привлечения дополнительного туристского потока, стимулирования местных производителей туристских услуг, сглаживания сезонных колебаний, так и национальной экономики в целом.
Формирование благоприятной институциональной среды социально-ориентированного туризма является важнейшей задачей концепции долгосрочного социально-экономического развития, определяющей в качестве первостепенной задачу повышения человеческого потенциала, поддержания высокого уровня жизни и обеспечения национальной конкурентоспособности Российской Федерации на мировом рынке.
Основная часть. Социальная роль туризма определяется в первую очередь его функциональной составляющей. В настоящее время туризм является одной из главных составляющих эффективного оживления экономики: обеспечивая создание дополнительных рабочих мест, рост занятости экономически активного населения, формирование обслуживающей инфраструктуры и стимулируя сопутствующие сферы экономической деятельности, такие как транспорт, общественное питание, гостиничная отрасль, торговля, сельское хозяйство, строительство. Опосредуя туризм, как своеобразный триггер системы развития регионов Российской Федерации, можно сформулировать основные направления его воздействия на социально-экономическое развитие государства (рисунок 1).
Стремительное развитие текущей мировой рецессии, связанное с карантинными ограничениями экономической деятельности в целом ряде отраслей, привело к сжатию сектора услуг, включая туристскую сферу. Падение экономики России по итогам 2020 года составляет около 5 % [1]. В условиях повсеместных ограничений, связанных с пандемией коронави-руса, и снижения потребительской активности населения, согласно Распоряжения Правительства РФ от 20 сентября 2019 г. № 2129-р О Стратегии развития туризма в РФ на период до 2035 г., а также Постановления Правительства Российской Федерации о «Развитии внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2019-2025 годы)», большая роль отводится достаточности государственной поддержки населения, в том числе через стимулирование туристской активности граждан [8].
N4
•Восстановление трудовых ресурсов
м
•Эстетическое и эмоционально-психологическое оздоровление
м
•Повышение трудоспособности и рационализация человеческих ресурсов
^ =
^ • Содействие высокой занятости и совокупному росту доходов общества
и
• Формирование и развитие новых туристских территорий
• Обеспечение равномерного и устойчивого развития территорий
• Создание новых рабочих мест, стимулирование развития малых предприятий
м
• Стимулирование внутреннего туризма
Рисунок 1 - Социально-экономическая роль туризма
Положительная динамика развития туристской отрасли отражается на ВВП страны в целом. Валовая добавленная стоимость деятельности гостиниц и предприятий общественного питания в 2020 году составила 854 млрд. руб. (0,9 % от общего объёма ВВП, рисунок 2), что на 6,3 % выше соответствующего показателя прошлого года [11].
Рисунок 2 - Структура ВВП РФ в 2020 г., %
При этом, по данным Росстата в 2019 году объём туристских услуг составил 179,826 млрд. руб. (на 4,5 % больше, чем в 2018 году), санаторно-оздоровительных услуг - 127,186 млрд. руб., а объем услуг гостиниц и аналогичных средств размещения - 247,279 млрд. руб. [6].
Рисунок 3 иллюстрирует долю валовой добавленной стоимости туристской индустрии в валовом внутреннем продукте Российской Федерации с 2011 по 2018 год. Так, в 2018 и 2017 годах доля туризма в ВВП России составила 3,9 %. При этом, сравнивая рассматриваемый показатель с аналогичными данными других стран, можно заметить, что в зарубежных государствах доля валовой добавленной стоимости туристской индустрии в валовом внутреннем продукте варьируется от 2 % (Канада, Дания) до 12 % (Испания) в период 2017-2019 годов [11]. Вклад туристского сектора в мировую экономику в 2019 году составил 10,3 % [13].
5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 0,0%
Рисунок 3 - Вклад туризма в ВВП Российской Федерации, %
Динамика численности потребителей социально-ориентированного туризма, представленная в таблицах 1, 2, 3, имеющая устойчивую тенденцию к росту, проявляется в общем увеличении количества молодого населения России, стабильном росте людей пенсионного возраста (составляющих в 2019 году 25,87 % от общей численности населения - 38 млн. чел.), а также значительной доли людей с ограниченными возможностями здоровья (8,14 % в общей численности населения России, что составляет около 12 млн. чел) [9].
Таблица 1 - Динамика численности молодого населения России, сгруппированная по возрастным категориям
На 1 января Возраст молодежи
0-9 10-14 15-19 20-24 25-34
млн. чел. % млн. чел. % млн. чел. % млн. чел. % млн. чел. %
1990 г. 23,33 15,80 10,7 7,25 10,14 6,87 9,56 6,47 24,97 16,91
1995 г. 20,03 13,54 11,72 7,92 10,77 7,28 10,17 6,87 21,51 14,54
2000 г. 14,67 10,03 11,93 8,15 11,77 8,05 10,74 7,34 19,71 13,47
2005 г. 13,5 9,41 8,47 5,90 12,24 8,53 12,3 8,57 21,09 14,70
2010 г. 15,06 10,54 6,56 4,59 8,5 5,95 12,26 8,58 23,06 16,14
2015 г. 17,27 11,81 7,13 4,87 6,83 4,67 9,29 6,35 24,71 16,89
2019 г. 18,12 12,35 7,83 5,33 6,95 4,73 7,11 4,84 22,94 15,63
Таблица 2 - Динамика численности пожилых людей в России с 1990 по 2019 гг.
На 1 января Возраст старше трудоспособного
Мужчины Женщины
млн. чел. % млн. чел. %
1990 7,7 5,21 20,5 13,88
1995 8,3 5,61 21,9 14,80
2000 9,4 6,43 20,5 14,01
2005 8,43 5,87 20,73 14,45
2010 8,56 5,99 22,14 15,49
2015 10,18 6,96 24,98 17,08
2019 11,44 7,79 26,54 18,08
Таблица 3 - Динамика численности лиц с инвалидностью в России с 1990 по 2019 гг.
На 1 января Общая численность инвалидов Общая численность, млн. чел
млн. чел. %
1 2 3 4
1990 г. 4,1 2,78 147,66
1995 г. 6 4,06 147,94
Продолжения таблица
2000 г. 10,11 6,91 146,3
2005 г. 11,48 8,00 143,5
2010 г. 13,13 9,19 142,9
2015 г. 12,92 8,83 146,27
2019 г. 11,95 8,14 146,78
Демографическая статистика подтверждает необходимость усиления роли как туризма в целом, так и его социальной составляющей, и создания благоприятной институциональной среды для развития системы льготирования туристских услуг для социально уязвимых групп.
Анализируя динамику роста потребителей социально-ориентированных услуг, можно утверждать, что сектор социально-ориентированного туризма имеет значительный потенциал для ускорения темпов социально-экономического роста российской экономики в современных условиях, являясь не только дополнительным источником национального дохода, но и будучи направленным на человека, удовлетворение его потребностей в оздоровлении, познании, воспитании и др.
Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, одним из приоритетных направлений деятельности государства является создание условий для обеспечения высокого качества жизни российских граждан, в том числе за счет развития инфраструктуры туризма и отдыха, а также формирования качественных и доступных конкурентоспособных туристских услуг [7]. Развитие социально-ориентированного направления туристского сектора обеспечивает мультипликативный эффект для развития экономики в целом, с одной стороны, формируя необходимые здоровые и качественные трудовые ресурсы, а, с другой, развивая индустрию туризма в целом.
Эволюция развития понятия социального туризма начинается с 1980 года, когда была обнародована Манильская декларация по мировому туризму, которая определяет в качестве субъектов социального туризм наименее обеспеченных граждан, использующих право на отдых через общественное стремление к его реализации. Основная цель и задачи социального туризма, обозначенные в 1996 году в Монреальской декларации, принятой Генеральной Ассамблеей Международного бюро социального туризма, заключаются в обеспечении массового потребления и максимальной доступности туризма любыми туристскими организациями, определяющими обеспечение доступности путешествий и туризма для максимального количества людей главными задачам социального характера, не ограничивая туризм единственной целью максимального получения прибыли [ 12].
Согласно Федеральному закону «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132, социальный туризм реализуется частично или полностью за счет использования бюджетных средств, средств государственных внебюджетных фондов, а также средств работодателей [ 3]. В настоящее время концепция социального туризма претерпевает значительные изменения, связанные с существенными различиями в определении институциональной среды его функционирования, в зависимости регулирующих ее институтов. По определению И.О. Сердобольского, субсидирование социального туризма из различных бюджетов должно осуществляться исходя из социальной категории гражданина [5]. Дж. Хоулэнд же, наоборот, выделяет право каждого гражданина, независимо от экономической или социальной ситуации, на отдых и восстановление физических и моральных сил за счет государства [14]. В своем стремлении определить социальный туризм не зависимым от критериев человеческого существования (половозрастной структуры, профессиональной принадлежности, социального слоя и т.д.)., его поддерживает В.А. Квартальнов [2].
Современные отечественные ученые, Л.В. Сергиенко, В.С. Сенин, В. В. Бронников [15] социальный туризм определяют, как сектор туристского рынка, где покупатели получают субсидии из средств, выделяемых государством на социальные нужды, или иных источников покрытия в целях создания условий для путешествий и отдыха школьникам, ра-
ботающей и учащейся молодежи из малообеспеченных семей, пенсионерам, ветеранам и инвалидам, т.е. лицам, которым государственные и иные организации оказывают социальную поддержку.
Социальный туризм, в силу своей массовой доступности реализует социальные функции мультипликативным воздействием на смежные отрасли национальной экономики, генерированием инвестиций и регионального развития, содействием занятости населения и созданию новых рабочих мест, увеличением доходов населения и налоговых поступлений в государственный и муниципальный бюджеты.
Рассматривая социальный туризм с позиции предпринимательства, следует отметить, что основной его целью является формирование доступных туристских услуг за счёт бизнес-подхода и инновационных предпринимательских решений, для осуществления которых предприниматели реализуют туристский продукт на льготных условиях и по минимальной цене, одновременно участвуя в тендерах на получение льготных займов и грантов, а также бюджетных финансовых средств поддержки. Предпринимательство в социальном туризме связано с высоким энтузиазмом и низкими прямыми финансовыми доходами при отсутствии конкурентов и высоком спросе на услуги экономкласса. Кроме того, основными объектами, представляющими интерес для социально-ориентированного предпринимательства, являются неразвитые туристские территории и нишевые виды туризма с выгодными стартовыми условиями: финансовая доступность ресурсного обеспечения, разработка программ смешанного финансирования, активное продвижение въездного туризма.
Первые попытки формирования социальных туристских организаций начали зарождаться еще в начале XX века и нашли отражение в создании различных обществ и объединений (Крымский горный клуб, Общество любителей естествознания и альпийского кавказского клуба), существующих за счет материальных взносов своих членов, пожертвований, средств, получаемых от деятельности клубов, экскурсий и т.д. Это был первый опыт создания внебюджетных фондов в России для финансирования туристских поездок, обеспечивающих определенные категории населения правом на отдых. В данные категории входили военные, земские врачи, учителя, ученики, писатели, деятели искусства.
После обнародования в 1900 г. рекомендаций министерства народного просвещения о внедрении экскурсионного метода, как наиболее образного, доступного и понятного для простого народа, появились льготы и специальные тарифы на проезд для учащихся, а в некоторых регионах, ученикам предоставлялось бесплатное проживание, бесплатное посещение городского парка и множество других туристских услуг.
С 1910 г. с целью ознакомления сельских жителей с нововведениями и высокопродуктивными методиками ведения хозяйства, стали организовываться образовательные экскурсии в наиболее развитые сельскохозяйственные губернии.
В советской социальной политике, реализующей санаторно-курортное лечение посредством профсоюзов, обеспечивающих всеобщий и равный доступ к туристско-рекреационным услугам за счет средств социального страхования и бюджетных источников. действовали различные скидки и льготы на предоставляемые туристские путевки. Причем постоянные дотации имели и предприятия туристской индустрии. Около 70 % стоимости туристских льготных путевок покрывалось профсоюзами. Используемая схема финансирования туристских поездок вела к колоссальной финансовой нагрузке на государство. В то же время, не уделялось внимание выявлению потребностей целевых групп, а качество предоставления туристских услуг находилось на крайне низком уровне. Основанные на бюджетных дотациях методы производства и потребления привели к отсутствию у предприятий туристской направленности стимулов к повышению качества предоставляемых услуг, а также к игнорированию потребителем низкого уровня сервиса из-за невысокой цены путёвки [4].
После распада СССР туристскую деятельность стали рассматривать с точки зрения её экономической эффективности (обеспечения занятости населения, дополнительных источников доходов в государственный бюджет, развития территорий), а социальному аспекту
уделялось всё меньше внимания. Масштабные преобразования в экономике и системе государственного управления 1992 года разрушили основы прежнего функционирования турист-ско-рекреационного комплекса страны. При этом, не были определены новые направления развития и чёткие цели функционирования исследуемой сферы. Профсоюзы, игравшие одну из ключевых ролей в системе социального туризма СССР, утратили функции распределения путёвок и оплаты части их стоимости, поскольку из-под их управления были выведены средства социального страхования. Лечебно-оздоровительные учреждения получали от созданных государственных фондов социального страхования лишь средства на оплату путёвок, что препятствовало расширенному воспроизводству данных организаций.
Дальнейшее развитие социального туризма было приостановлено, вследствие прекращения государственной пропаганды и поддержки, за исключением некоторых регионов, осуществляющих финансирование социальных туров в рамках экскурсионных маршрутов для детей-сирот, ветеранов, инвалидов и других социально-незащищенных слоев населения региона, частично или полностью за счет регионального бюджета.
В настоящее время единственной организацией в Российской Федерации, занимающейся проблемами развития социально-ориентированного туризма, является Российская Ассоциация социального туризма (РАСТ), учреждённая 16 августа 1991 года 75 туристско-экскурсионными производственными объединениями, предприятиями и фирмами, входящими ранее в состав Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям. Инвестиционная программа РАСТ объединяет министерства и ведомства, местные администрации республик краёв и областей, различные благотворительные фонды, общества инвалидов и ветеранов, Детский Фонд, зарубежные туристские фирмы с целью динамичного развития отрасли и предоставления туристских услуг всем категориям населения, а также получения притока финансовых средств в национальном масштабе.
Ярким примером реализации современных предпринимательских проектов в сфере социально-ориентированного туризма, является Камчатский центр молодёжного туризма «Росомаха», работа которого организована на основе комбинированной стратегии 50/50, подразумевающей агрегирование в рамках одной туристской группы социальных туристов и полноценных, обеспечивающих прямые финансовые поступления.
Экономическая выгода в данном сегменте предпринимательства определяется сопутствующими доходами (экскурсионная деятельность, информационные услуги, помощь в поиске гида, предоставление трансфера и других транспортных услуг, корпоративные мероприятия и семейные торжества), а также государственными субсидиями, грантами, которые напрямую опосредуются гибкой ценовой политикой, разнообразием туристского предложения и созданием безбарьерных и комфортных условий для лиц с ограниченными возможностями.
Социально-ориентированный туризм можно определить исходя из основной его цели: «социально-ориентированный туризм объединяет интересы личности, государства и общества путем удовлетворения потребностей в оздоровлении, образовании, воспитании независимо от социального статуса и материального благополучия различных категорий потребителей рекреационно-туристских услуг, за счет дополнительных источников финансирования и предоставления льгот производителям туристских услуг».
Таким образом, социально-ориентированный туризм предполагает государственную и общественную поддержку социально-значимых видов туризма, с одной стороны, а с другой стороны социальную ответственность бизнеса в оздоровлении, образовании, воспитании сотрудников и членов их семей.
Современное состояние социально-ориентированного сектора туризма характеризуется отсутствием единой институциональной среды, бессистемным развитием, низким уровнем привлечения частных и внебюджетных средств.
В России социально-ориентированный туризм в истоках своего развития послужил основой развития целого туристского направления. В настоящее время социально-ориентированный туризм реализует не только приоритетную социальную функцию, но и
обеспечивает социально-экономическое развитие туристских регионов и экономики в целом, повышая внутреннее потребление, обеспечивая рост занятости и снижая социальное неравенство в обществе. Кроме того, финансовые средства, выделенные на развитие социально-ориентированного туризма, возвращаются в бюджеты всех уровней через налоговые платежи и социальные отчисления туристских организаций. Главной целью социально-ориентированного туризма является увеличение продолжительности и качества жизни, духовно-нравственное воспитание, а также реализация культурно-образовательных функций. В России представлен огромный рекреационно-туристский потенциал с лечебно-оздоровительными, духовно-нравственными, культурно-познавательными, этно-гастрономическими, спортивными и др. возможностями в различных регионах страны. Использование рекреационно-туристского потенциала требует разработки и реализации программ развития туризма на федеральном и региональном уровне, что, в частности, предусмотрено стратегией пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г.
Современное функционирование социально-ориентированного туризма опирается на фонд социального страхования, осуществляющий реализацию туристских услуг в полном объеме только определенным категориям граждан (инвалидам и детям до 16 лет, пользующимися возможностью материальной поддержки социально-ориентированного туристских поездок по России), за счет средств фонда социального страхования. В таблице 4 приведена сравнительная характеристика функционирования социально-ориентированного туризма в СССР и современной Российской Федерации.
Сравнивая развитие туризма в советский период, когда около 90 % объема предоставляемых услуг дотировалось органами социального страхования, профсоюзами, и крупными предприятиями и организациями, и современное состояние туристской сферы (Таблица 4), обусловленное повсеместной коммерциализацией, нарушением воспроизводственной структуры в пользу выездного туризма, трансформацией государственной монопольной собственности на туристские объекты, можно утверждать, что социально-ориентированный внутренний туризм, общедоступный для всех категорий населения, являющийся мощным инструментом восстановления физических и моральных сил, построенный на плановой основе, не представляется доступным для нуждающихся категорий граждан.
Таблица 4 - Сравнительная характеристика функционирования социально-ориентированного туризма в СССР и Российской Федерации
Критерий Социально-ориентированный туризм в СССР Социально-ориентированный туризм в современной России
Финансирование За счет средств социального обеспечения, профсоюзов, общественных организаций, предприятий, партийных и государственных ведомств Частичное за счет средств ФСС, средств федеральных и региональных бюджетов, государственных ведомств, профсоюзов, общественных организаций, предприятий
Роль государства Монополизированная Административно -правовая
Приоритетное направление Внутренний туризм Внутренний туризм
Виды собственности туристских объектов Государственная, партийная, профсоюзная и общественных организаций Частная, государственная, общественных организаций
Государственные ведомства, ЦК ВЛКСМ с БММТ «Спутник», ВЦСПС с отделениями по стране, главное управление по иностранному туризму с ГАО «Интурист»;
Производители туристских услуг (санатории, гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристские базы);
Экскурсионные бюро; Транспортные и торговые предприятия._
Производители туристских услуг (лечебницы, санатории, базы отдыха, здравницы) Туроператоры, разрабатывающие и реализующие туристских продукт (оптом) Турагенты, продавцы туристского продукта, сформированного туроператорами Фирмы, предоставляющие услуги по размещению и питанию, транспортные предприятия торговые предприятия рекламно-информационные предприятия
В целях выявления проблем развития социально-ориентированного туризма в 20202021 гг. был проведен анкетный опрос предпринимателей, общее количество которых составило 590 человек, участвующих в предоставлении социальных туристских услуг, а также потребителей и представителей органов управления на региональном и муниципальном уровне (Таблица 5).
Таблица 5 - Совокупная экспертная оценка функционирования социально ориентированного туризма (баллы)
Производители туристских услуг Представители органов государственной власти Потребители услуг социально-ориентированного туризма
1 2 3 4
Обеспеченность социально -ориентированными туристскими услугами 4 8 4
Качество предоставляемых социально-ориентированных услуг 6 7 3
Недостатки сферы социально-ориентированного туризма Стоимость услуг 7 3 7
Слабая государственная поддержка 8 2 7
Недостаточное финансирование 5 2 5
Коррумпированность 2 2 8
Высокие трансакцион-ные издержки 4 3 9
Низкое качество средств размещения и питания 3 3 6
Характеризуя качество услуг социально-ориентированного туризма, в целом, можно заключить удовлетворительное состояние рынка социально-ориентированного туризма, при этом 80 % представителей органов государственной власти указали на полное соответствие объектов туризма их функциональному назначению, реализацию большого количества потребительских заявок на туристское обеспечение, государственную поддержку предпринимателей и финансовые льготы.
Анализ предпринимательской активности в сфере социально-ориентированного туризма показывает, что низкая заинтересованность предпринимателей обусловлена, в первую очередь, невысокой доходностью, низким уровнем инвестиционной привлекательности, связанным с неразвитостью направления, а также высокими законодательными требованиями в отношении санитарно-эпидемиологических и медицинских стандартов, систем безопасности (особенно при деятельности, связанной с детьми), предъявляемыми к организациям и предприятиям, осуществляющим социально-туристское обслуживание. В связи с чем социальные туры предлагаются только в «низкий сезон». Почти 100 % предпринимателей указывают те
или иные недостатки развития отрасли, в том числе 32 % респондентов отмечают искусственное занижение рыночной стоимости социальных туристских услуг в том числе и со стороны органов социального обеспечения при расчете объемов финансирования, 20 % опрошенных указывают на проблемы с финансированием объектов малого и среднего бизнеса, 10 % - отмечают повышенную коррумпированность системы поддержки предпринимательства и около 7 % предпринимателей абсолютно не владеют информацией в сфере социально-ориентированного туризма (рисунок 4).
Рисунок 4 - Проблемы предпринимательской активности социально-ориентированного туризма
В контексте обеспечения общедоступности туристских услуг предпринимательская позиция в сфере социально-ориентированного туризма опосредуется наличием следующих характеристик:
- социальное взаимодействие, предполагающее решение проблем обеспечения нуждающихся граждан туристскими услугами на определенных условиях;
- инновационная активность, направленная на использование новых, уникальных путей и условий обеспечения социально-ориентированной туристской активности, в том числе новых видов туристских продуктов (услуг);
- финансовая устойчивость, характеризующаяся возможностью предприятий получать и использовать доход от собственной деятельности;
- глобализация деятельности в масштабах функционирования, расширение опыта воздействия на национальном и мировом рынках.
Положительные результаты предпринимательской деятельности в социально-ориентированном секторе туризма связаны с мультипликативным эффектом туризма, консолидирующим деятельность всех сопутствующих структур: государство, социальное предпринимательство, туристские предприятия и организации, торгово-развлекательные предприятия.
Со стороны потребителей туристских услуг наибольшее внимание привлекают проблемы оформления социальной поддержки туризма (более 35 % респондентов отметили полное незнание о системе государственной поддержки туристской активности для соответствующих категорий граждан, при этом 5 % входили в число нуждающихся, 18 % опрошенных столкнулись со значительными временными и документальными трудностями при получении данных услуг), высокой стоимости туристских поездок (10 % указали на завышенную стоимость, 15 % отметили невозможность погашения половины стоимости санаторно-курортного лечения из-за высокой цены, 7 % - показали, что при получении полного социального обеспечения санаторно-курортной поездки, в оплаченную стоимость входило только проживание, питание исключительно по определенной программе, транспортные услуги строго указанного типа, а в качестве лечебных процедур предлагались только две, а 5 % -остались недовольны отсутствием транспортной составляющей в системе социально-ориентированных туров), низкое качество систем размещения и питания (отметили 65 % респондентов) (рисунок 5). При этом 32 % отметили, что рынок социально-туристских услуг относительно мал, а 9 % - вообще указали на его отсутствие.
Рисунок 5 - Недостатки социально-ориентированного туризма, выделенные потребителями услуг
На основе проведенного анализа развития программ социально-ориентированных туров, можно выделить ряд институциональных проблем, требующих незамедлительного решения в рамках формирования благоприятной институциональной среды функционирования социально-ориентированного туризма:
• отсутствие законодательной базы, определяющей правовую институциональную основу социально-ориентированного туризма;
• отсутствие единого действующего законодательно-закрепленного положения о социально-ориентированном туризме;
• отсутствие институтов социально-ориентированного туризма;
• отсутствие единого научно-обоснованного финансово-экономического механизма поддержки социально-ориентированного туризма на федеральном, региональном и местном уровне;
• низкая степень развития социального предпринимательства;
• высокие трансакционные издержки, вследствие низкого уровня владения информацией;
• несбалансированность интересов государства и туристских организаций в отношении дотационных затрат;
• низкий уровень государственного финансирования, не способный полностью покрыть туристские расходы;
• «ошибки определения» - бюрократические недоработки определения статуса нуждающихся граждан;
• незаинтересованность производителей туристских услуг;
• низкий уровень координации работы служб социальной поддержки;
• отсутствие опыта внедрения муниципальных и федеральных заказов на реализацию социально-ориентированных туристских услуг на конкурсной основе.
На основании исследования можно сделать вывод о совокупной социально-экономической целесообразности развития социально-ориентированного туризма, как в аспекте повышения качества жизни и благосостояния нации, так и развития инфраструктуры, транспортной логистики, привлечения туристских потоков в развивающиеся регионы, дополнительного дохода торговых предприятий и т.д. Актуальная необходимость создания благоприятной институциональной среды для развития социально-ориентированного туризм предполагает наличие законодательно закрепленной нормативно-правовой базы, определяющей механизмы взаимодействия субъектов и объектов социально-ориентированного туризма, осуществляющей контроль за их деятельностью а также, формирующий благоприятную среду для функционирования социально-ориентированного сектора туризма.
Таким образом, социально-ориентированный туризм представляет собой высокопривлекательную форму организации туристской деятельности, которая может обеспечить туристскую активность всех слоев населения, за счет дополнительных источников финансирования из государственных и внебюджетных фондов, развивая при этом инфраструктуру и повышая инвестиционную привлекательность территорий за счет притока туристов.
Определяемый как экономическая категория, социально-ориентированный туризм в современном мире имеет достаточно широко освещенные теоретические и методологические основы развития. Кроме того, в отечественной и зарубежной практике уже накоплен немалый опыт в предоставлении данного вида услуг. При этом одной из первостепенных целей государственной политики является обеспечение доступности туристских услуг всем группам населения, что напрямую отражает основную цель социально-ориентированного туризма. Заключение.
В современных постоянно трансформирующихся внешних условиях, под влиянием процессов информатизации и глобализации всех сфер человеческой деятельности, формирование устойчивой институциональной среды является основой развития социально-ориентированного туризма. Институциональная основа представляет собой общественно-экономическую взаимосвязь, призванную обеспечить взаимодействие всех субъектов и объектов туризма, а также взаимоотношений между ними в процессе производства и потребления социального туристского продукта, сформировать нормативно-правовое сопровождение функционирования туристкой отрасли, ориентированной на слабозащищенные категории граждан. При этом роль государства определяется непосредственным влиянием на развитие институциональной среды, обеспечивающей взаимодействие субъектов и объектов туризма, с другой стороны, государство несет ответственность за обеспечение доступности рекреаци-онно-туристских слуг для социально незащищённых слоёв населения, а также работников бюджетной сферы. Кроме этого, органы государственной власти формируют благоприятные условия для реализации принципа социально-ответственности бизнеса за состояние здоровья, духовно-нравственное воспитание и культурное образование работников и членов их семей.
Реализация программ развития социально-ориентированного туризма будет способствовать достижению национальных целей развития Российской Федерации: обеспечение комфортной и безопасной среды, поддержание высокого уровня здоровья и благополучия населения, рост производительности труда, поддержка малого и среднего предпринимательства, усиление социальной роли туризма, обеспечение доступности туристских услуг для всех категорий граждан, формирование и продвижение качественного конкурентоспособного туристского продукта как на внутреннем, так и на международном туристском рынке.
Источники:
1. Карпова Ю.И., Волкова Т.А. Перспективы развития социального туризма в России // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 11 (часть 5) С. 676-679.
2. Кулюшина Н.Е., Лигидов Р.М. Организационно-экономический механизм поддержки социального туризма // Фундаментальные исследования. 2015. № 12 (часть 3) С. 591-594.
3. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: НИЦ Инфра-М, 2013. 416 с.
4. Чуваткин П.П., Горбатова А.А. Институциональные основы социального туризма в России и за рубежом // Вестник Академии Знаний. 2020. № 3 (38). С. 313-318.
5. Чуваткин П.П., Горбатова А.А. Анализ международного опыта институционального обеспечения социального туризма // Вестник академии знаний. 2021. № 44 (3). С.
6. Ященко С О. Институциональный подход к анализу экономических механизмов // Экономический анализ. Теория и практика. 2012. №2 (254). С. 22 - 23.
7. О Стратегии развития туризма в РФ на период до 2035 г.: Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2019 г. № 2129-р (ред. от 23.11.2020) [Электронный ресурс] / URL: http://government.ru/docs/ (дата обращения: 22.07.2021).
8. Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2019 - 2025 годы)»: Проект Постановления Правительства Российской Федерации
[Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.07.2021).
9. Amin A. An institutionalist perspective on regional economic development // International journal of urban and region research. 1999. № 2(23). P. 365-378.
10.Cumbers A., Mackinnon D., McMaster R. Institutions, Power and space. Assessing the limits to in-stitutionalism in economic geography // European urban and regional studies. 2003. № 4(10). P. 325342. DOI: 10.1177/09697764030104003.
11.Dale B. An institutionalist approach to local restructuring. The case of four Norwegian mining towns // European and regional studies. 2003. № 1 (9). P. 5-20. DOI: 10.1177/096977640200900101
12. Diekmann A., McCabe S. Handbook of Social Tourism. Edward Elgar Publishing Limited, 2020. 72 p.
13.Kourilova J., Kratochvilova L. Social Tourism Support in the Czech Republic // Czech Journal of Tourism. 2014. №. 3. P. 63-81.
14.Minnaert, L., Maitland, R., Miller, G. What is social tourism? // Current Issues in Tourism. 2011. № 14-5. P. 403-415.
15.Sedgley D., Haven-Tang C., Espeso-Molinero P. Social tourism & older people: the IMSERSO initiative // Journal of Policy Research in Tourism Leisure and Events. 2018. № 10(3). P. 22 -31. References:
1. Karpova Yu.I., Volkova T.A. Prospects for the development of social tourism in Russia // International Journal of Experimental Education. 2015. № 11 (part 5) pp. 676-679.
2. Kulyushina N.E., Ligidov R.M. Organizational - economic mechanism to support social tourism // Fundamental research. 2015. № 12 (part 3) pp. 591-594.
3. Oleinik A.N. Institutional Economics: Textbook / Oleinik A.N. M.: SRS Infra-M, 2013. 416 p.
4. Chuvatkin P.P. Gorbatova A.A. Institutional bases of social tourism in Russia and abroad // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020. № 3 (38). pp. 313-318.
5. Chuvatkin P.P., Gorbatova A.A. Analysis of international experience of institutional support of social tourism//Bulletin of the Academy of Knowledge. 2021. № 44 (3). P.
6. Yashchenko S.O. The institutional approach to the analysis of economic mechanisms // Economic Analysis: Theory and Practice. 2012. № 2 (254). pp. 22 - 23.
7. The Strategy for the Development of Tourism in the Russian Federation for the Period until 2035: Order of the Government of the Russian Federation dated September 20, 2019 No. 2129-r (ed. from 23.11.2020) [Electronic Resource] / URL: http://government.ru/docs/ (date of application: 22.07.2021).
8. Federal Target Program «Development of Domestic and Inbound Tourism in the Russian Federation (2019-2025)»: Draft Resolution of the Government of the Russian Federation [Electronic Resource] Access from the legal system « Consultant Plus» (date of application: 10.07.2021).
9. Amin A. An institutionalist perspective on regional economic development // International journal of urban and region research. 1999. № 2(23). P. 365-378.
10.Cumbers A., Mackinnon D., McMaster R. Institutions, Power and space. Assessing the limits to in-stitutionalism in economic geography // European urban and regional studies. 2003. № 4(10). P. 325342. DOI: 10.1177/09697764030104003.
11.Dale B. An institutionalist approach to local restructuring. The case of four Norwegian mining towns // European and regional studies. 2003. № 1 (9). P. 5-20. DOI: 10.1177/096977640200900101
12. Diekmann A., McCabe S. Handbook of Social Tourism. Edward Elgar Publishing Limited, 2020. - 72 p.
13.Kourilova J., Kratochvilova L. Social Tourism Support in the Czech Republic // Czech Journal of Tourism. 2014. №.3. P. 63-81.
14.Minnaert, L., Maitland, R., Miller, G. What is social tourism? // Current Issues in Tourism. 2011. № 14-5. C. 403-415.
15.Sedgley D., Haven-Tang C., Espeso-Molinero P. Social tourism & older people: the IMSERSO initiative // Journal of Policy Research in Tourism Leisure and Events. 2018. № 10(3). pp. 22 -31.
