CC BY
64УДК 330.3
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Д.А. Семенова
Аннотация. В представленной статье ставиться вопрос о формировании института социального предпринимательства в современной России. Автор определяет ключевые характеристики социального предпринимательства как явления в хозяйственной практике, осуществляется попытка систематизации подходов к определению институтов. Автором вдвигается тезис о значимости исследования социального предпринимательства в контексте институциональной теории.
Ключевые слова: социальное предпринимательство, институты.
FORMATION OF THE INSTITUTE OF SOCIAL ENTREPRENEURSHIP: THEORETICAL APPROACH
D. A. Semenova
Abstract. The article raises the question of the formation of the Institute of social entrepreneurship in modern Russia. The author defines the key characteristics of social entrepreneurship as a phenomenon in economic practice, attempts to systematize approaches to the definition of institutions. The author puts forward a thesis about the importance of the study of social entrepreneurship in the context of institutional theory.
Keywords: social entrepreneurship, institutions.
Сегодня российская экономика находится в условиях кризиса: не преодолена сырьевая зависимость бюджета, антироссийские санкции задают новые условия ведения бизнеса, наблюдается ухудшение инвестиционного климата. В условиях кризиса государство вынуждено урезать расходы на социальную сферу, что только усугубляет ситуацию и приводит к дестабилизации всего общества, а неразрешенные ранее социальные проблемы становятся более заметными. Время требует нестандартных решений насущных проблем и новаторских подходов в управлении. Ключевую роль в предупреждении и преодолении социальных последствий кризиса должны сыграть
<4Ь
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
консолидация общества на принципах солидарности, инвестиции в человеческие ресурсы и предпринимательский потенциал.
Механизмом преодоления кризисных последствий и достижения социального благополучия выступает социальное предпринимательство. В научный оборот, а также в профессиональную деятельность социальное предпринимательство впервые ввел Грегори Диз - директор Центра развития социального предпринимательства Университета Дьюка. Он выделил пять обязательных компонентов, характеризующих социальное предпринимательство как особенный вид предпринимательской деятельности: принятие на себя миссии создания и поддержания социального блага; выявление и использование новых возможностей для реализации выбранной миссии; осуществление непрерывного процесса инноваций, адаптации и обучения; решительность действий, не ограничиваемая располагаемыми ресурсами; высокая ответственность предпринимателя за результаты своей деятельности - как перед непосредственными клиентами, так и перед обществом [1, с. 10]. Дж. Мэйр и И. Марти из Университета Наварры в Барселоне рассматривают социальное предпринимательство как широкий процесс, который включает в себя комбинацию ресурсов для создания возможностей ускорения социальных изменений и/или удовлетворения социальных потребностей [5]. Российские эксперты из Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» определяют социальное предпринимательство как предпринимательскую деятельность, нацеленную на смягчение или решение социальных проблем, характеризующуюся следующими признаками: социальное воздействие, инновационность, самоокупаемость и финансовая устойчивость, масштабируемость и тиражируемость, предпринимательский подход [8].
Идея социального предпринимательства нашла свой отклик уже в 1998 г. С этого времени значительно возрос интерес к данной теме со стороны бизнеса, правительства, образования и научного сообщества. Стали появляться новые социальные проекты, были учреждены фонды поддержки социального предпринимательства. Сегодня многими экспертами в области государственного управления, учеными-исследователями и представителями бизнес среды признан большой потенциал данного вида предпринимательства
<4Ь
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
для решения социальных проблем в стране. К тому же, имеющиеся успешные истории деятельности социальных проектов и предприятий это подтверждают.
Эволюция социально-экономических отношений, появление новых видов экономических субъектов требует оценки, измерения, осмысления. Так, первые исследования, посвященные феномену социального предпринимательства, датируются концом 90-х гг. XX в. Экономисты используют различные подходы к изучению социального предпринимательства (коллективистский, социокультурный подход). Учитывая запрос на поиск новаторских методов решения задач по управлению социальной сферой, а именно по экономическому обеспечению каждому гарантированного доступа к получению базовых жизненных благ: здоровья, жилья, культурных услуг и минимального дохода, представляется, что особое внимание заслуживает институциональный подход, ведь ключевым элементом развития предпринимательских практик является создание благоприятной институциональной среды.
Современная теория предпринимательства тесно связана с теорией институтов. Понятие «институт» является достаточно объемным. Существует множество точек зрения по поводу его определения. Первое что следует брать во внимание при изучении институциональной теории - это подходы традиционного и современного институционализма (неоинституционализма). Традиционный инсти-туционализм отличают следующие характеристики: отождествление институтов с организациями и формами хозяйствования, допущение вмешательства государства в рыночную экономику, ведущую роль человеческих инстинктов, стереотипов и поведенческих факторов. Единство в определении института у традиционных институциона-листов не было, но сходились они в том, что институты - это форма взаимодействия людей, либо индивидуальная, либо коллективистская. Представители традиционного институционализма: Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Кларк, Д. Коммонс.
Современные институционалисты по поводу определения институтов тоже не солидарны в подходах. Основные представители: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт. В отличие от традиционалистов представляют их не как организацию, а скорее как правила игры. Представители этого направления отрицают преобладание рационального
cjb
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
в поведении человека, в рамках анализа институтов выделяют два уровня: институциональные соглашения и институциональную среду. Первый - это соглашение между индивидами, направленное на снижение транзакционных издержек, второе - это правила игры, которые определяют характер взаимодействия между индивидами. Интересен подход к определению институтов с позиции природы этих норм, правил и санкций. По природе правил неоинституциона-листы разделяют институты на формальные и неформальные. Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции за нарушение которых носят организованный характер. Напротив, неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется спонтанным образом [2, с. 103].
В самом общем смысле институты представляют собой совокупность формальных и неформальных ограничений, определяющих рамки экономического взаимодействия людей и организаций. Определяя российское социальное предпринимательство в категориях современных институционалистов, целесообразно обратиться к компаративной характеристике формальных и неформальных институтов, построенной А.А. Кузнецовой [3, с. 230].
По видовому содержанию социальное предпринимательство определяется как новый вид хозяйственной деятельности, направленной на решение задач по социальному противоречию инновационными методами. Социальное предпринимательство, возникшее как результат самостоятельного взаимодействия людей в решении местных социальных задач, в будущем может быть формализовано.
Природа возникновения социального предпринимательства - стихийная. Социальное предпринимательство определяется как новый вид хозяйственной деятельности, направленной на решение задач по социальному противоречию инновационными методами.
Социальное предпринимательство, возникшее как результат самостоятельного взаимодействия людей в решении местных социальных задач, в будущем может быть формализовано.
Особенности становления социального предпринимательства. Поступательный рост практики социального предпринимательства обеспечивается за счет деятельности неформальных групп и инициативных сообществ. Для социального предпринимательства
<4Ь
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
характерен эндогенный характер становления. Правила и ограничения формируются в настоящее время исходя из опыта, проводится оценка деятельности социальных предпринимателей.
Сущностные характеристики. Практики социального предпринимательства разнообразны и уникальны для каждой территории. Практики социального предпринимательства разнообразны и уникальны для каждой территории, однако в отдельных случаях могут быть масштабируемыми и тиражируемыми в пределах, как отдельного региона, так и всей страны
Механизмы принуждения. Деятельность социальных предприятий определяется системой общепринятых норм поведения и через и создаваемый социальный эффект. Социальное предпринимательство как отдельный вид предпринимательской деятельности еще не введено в российское правовое поле.
Санкции. Преобладают внутренние санкции. Социальные предприниматели в своих действиях руководствуются соображениями совести.
Рассмотрев социальное предпринимательство в категориях формальных и неформальных институтов, можно сказать, что этот вид предпринимательской деятельности на сегодняшний день в России существует в режиме неформального института. Это объясняется тем, что социального предпринимательство для России относительно новое явление - оно существуют в России чуть более 10 лет, и возникло в как гражданские инициативы, т.е. «снизу» как ответ на решение насущных социальных проблем (нехватка детских садов, безработица лиц с ОВЗ, решение экологических проблем и сохранение культурного наследия).
Большой потенциал социального предпринимательства, как механизма разрешения многих социальных противоречий, привлекает к себе все больше внимания. При этом практика применения аппарата институциональной теории для исследования процессов социального предпринимательства не распространена. Поэтому актуальным видится постановка исследовательской задачи таким образом, чтобы рассматривать социальное предпринимательство как институт, а также исследовать институциональную среду развития социального предпринимательства.
Обзор научный литературы по природе социального предпринимательства показывает, что в изучении данного вопроса
<4Ь
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
преобладает описательный характер. Проведенное Поповым Е.В., Веретенниковой А.Ю., Козинской К.М. детальное исследование научных публикаций зарубежных исследователей показало, что публикации по данной теме можно разделить на две группы исследований. В первой группе авторы научных работы изучают институциональную среду Ренко, С. Эстрин, М. Гриффит У. Стефан, М. Уланер), в которой развивается социальное предпринимательство. Вторая группа посвящена анализу социальных предприятий, оценке их эффективности и моделированию их деятельности (Дж. Маир, Дж. Баттилана, Дж. Карденас, Дж. Керлин) [7, с. 365].
Козинская К.М. выделяет четыре основных направления, исследующих данную проблематику: социально-инновационная школа, социально-предпринимательская школа, а также Европейский и Английский подходы к изучению данного вопроса.
1. Социально-инновационная школа (Дж. Томпсон, С. Элворд, Дж. Маир и И. Марти). Социальное предпринимательство рассматривается как деятельность физических лиц, удовлетворяющих социальные потребности инновационными методами. Школа ориентирована на изучение и создание новых и более эффективных путей решения социальных проблем.
2. Социально-предпринимательская школа (Р. Макдональд, Р. Дарт, Р. Андерсон) Предметом исследования ученых являются некоммерческие предприятия, обслуживающие социальную сферу и получающие при этом дополнительный доход. В рамках данной школы ученые занимаются поиском новых способов финансирования некоммерческих организаций, а также продвигают методы бизнес-управления на социально-ориентированных предприятиях.
3. Европейский подход (У. Стефан и Л. Уланер, а также Р. Спир и И. Видал) цель социально-ориентированной деятельности в удовлетворении интересов общества. По этой причине существование предпринимательства без сильной государственной поддержки невозможно. Как и в социально-предпринимательской школе, единицей исследования является предприятие.
4. Английский подход (Д. Тернер, К. Лиминг, С. Диксон и А. Клиффорд, Л. Дарби и Х. Дженкинс). В рамках данного подхода исследуются взаимосвязь государства, бизнеса и социального предпринимательства. Решение социальных проблем должно
<jb
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
быть возложено на бизнес, чьи доходы распределяются на удовлетворение социальных нужд, а не максимизацию прибыли.
Среди российских исследователей, которые ведут работу в этом направлении стоит назвать следующих: А. Московская, М. Баталина, М. Тарадина, Ю.Е. Благов, Ю.Н. Арай, А.Н. Макаре-вич, Т.Ю. Сазонова.
Не смотря на разницу в подходах к изучению социального предпринимательства, между ними нет строгих границ. Способы изучения социального предпринимательства как института и его институциональной среды показывают необходимость создания инновационного механизма создания социальных благ. Формирование института социального предпринимательства в России находится только на первом этапе своего развития. Безусловно, уже предприняты определенные шаги, направленные на его развитие. Создана определенная инфраструктура: разрабатываются законы, создаются благотворительные фонды, сумма выделяемых грантов постоянно увеличивается, формируется положительный образ социального предпринимателя. Однако, необходима дальнейшая работа, направленная на развитие института социального предпринимательства, его формальной и неформальной составляющих. Формирование нового института также требует соответствия внешней институциональной среды, в которой он будет функционировать, а новые задачи, в свою очередь, должны актуализовать исследования социального предпринимательства посредством применения институционального инструментария экономической науки.
Библиографический список
1. Баталина М., Московская А., Тарадина Л. Обзор опыта и концепций социального предпринимательства с учетом возможностей его применения в современной России. URL: http://socpolitika.ru/rus/ngo/research/ document9919.shtml (дата обращения: 08.09.2017).
2. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М., 2006.
3. Кузнецова А.А. Институциональный аспект исследования сущности транснациональных корпораций // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. № 1 (38).
4. Козинская К.М., Веретенникова А.Ю. Институциональная среда социального предпринимательства: основные подходы к исследованию
cjb
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
// Труды IX Международной зимней школы по институциональной экономике. 2016. URL: http://is.nkzu.kz/publishings/%7BB8BA4C8C-42DF-4451-8706-61B282AAF6FB%7D.pdf (дата обращения: 08.09.2017).
5. Мартин Р.Л., Осберг С. Социальное предпринимательство - определение понятия. URL: http://www.nb-forum.ru/thanalitic_391_76 (дата обращения: 08.09.2017).
6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
7. Попов Е.В., Веретенникова А.Ю., Козинская К.М. Социальное предпринимательство как объект институционального анализа // Вестник Пермского университета. Экономика. 2017. Т. 12. № 3.
8. Фонд региональных социальных программ «Наше будущее».URL: http:// www.nb-fund.ru/social-entrepreneurship/ (дата обращения: 08.09.2017).
Д.А. Семенова
Аспирант Московского финансово-юридического
университета МФЮА
Email: [email protected]
