CC BY
68
7.5. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И НЕСКОЛЬКО АСПЕКТОВ В ПОЛЬЗУ ЕГО УСИЛЕНИЯ
Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Сычев Сергей Николаевич, соискатель. Место учебы: юридический факультет, Российский университет дружбы народов. Должность: старший специалист. Место работы: отдел корпоративных действий ЗАО КБ «СитиБанк». E-mail: [email protected]
Аннотация: Расследование дел, связанных с криминальными банкротствами, в настоящее время еще не до конца изучены. Отсутствие научных методик расследования уголовных дел данной категории, и низкий уровень профессиональной подготовки следователей, являются дополнительными причинами неблагоприятной почвы для расследования криминальных банкротств.
Подобное положение вещей подчеркивает актуальность исследования в данной области, а также требует объективного анализа процесса применения уголовных норм при криминальных банкротствах.
Ключевые слова: криминальные банкротства; инвесторы и акционеры, единоличный исполнительный орган; крупный ущерб, правоохранительные органы.
FORMATION OF BANKRUPTCY LEGISLATION IN THE
CRIMINAL PROCEDURE OF RUSSIA AND FEW ASPECTS REGARDING ITS IMPROVEMENT
Sychev Sergey Nikolaevich, competitor. Place of study: Law faculty, People’s friendship university. Position: Senior specialist. Place of employment: Corporate Action Unit, ZAO KB “CitiBank”. E-mail: [email protected].
Annotation: Today investigation of cases related to criminal bankruptcy is not studied enough. Lack of scientific methods in mentioned bankruptcy and lack of qualified employees in law-enforcement machinery are additional reasons of the weak results regarding the investigation of criminal bankruptcy.
That kind of situation has underscored an actuality of exploration above topic and has required a clear analysis of realisation of Criminal norms in criminal bankruptcy. Keywords: criminal bankruptcy; investors and shareholders; Chief Executive Officer, law-enforcement machinery.
Коренные преобразования в различных сферах жизнедеятельности нашего общества в 90-е годы прошлого столетия имели, к сожалению, не только положительные сдвиги, но и негативные последствия1. Они-то и повлекли за собой трансформацию преступных проявлений, которые стали ещё опаснее и изощреннее.
Институт банкротства представляет собой один из важнейших элементов рыночной экономики любого го-
1 Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности: Учебное пособие / Под ред. к.ю.н., профессора Е.П. Фирсова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.
сударства2. Как известно, основной приоритетной и немаловажной целью любого государства является стабильность экономического развития и устойчивость рыночных отношений.
В официальных нормативно-правовых источниках России термин «банкротство» впервые появился в Законе Российской Федерации от 19.11.92 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее - Закон). Первый год работы указанного Закона осветил все свои предпосылки и перспективы. Многие представители коммерческой структуры, преимущественно крупные бизнесмены, довольно быстро с ним ознакомились и ощутили всю его пользу и недостатки в своей работе. В целом, закон был очень слабым и положительной оценки, как от своих разработчиков, так и от правоприменителей, он не получил.
Спустя небольшое время, после выхода Закона в свет, активизировалась арбитражная практика рассмотрения дел о банкротстве . Однако ожидаемого результата Закон не приносил. В Законе проявляется большое количество недостатков и пробелов. Инвесторы и акционеры оставались недовольны результатами судебного процесса. Вопросы защиты прав и законных интересов различных лиц, вовлеченных в судебные разбирательства, по-прежнему оставались не урегулированы. Возрастает потребность в переработке Закона для более эффективного его функционирования.
В результате такого осмысления, немного позднее, в 1996 году, законодатели вводят в Уголовный кодекс Российской Федерации нормы, устанавливающие ответственность за: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и за фиктивное банкротство. Усиление ответственности за преступления в изучаемой сфере, как показывает практика сегодняшних дней, была абсолютно оправдана. Все надеются на усмирение криминальной активности в переделе чужого имущества и в незаконном хищении или выводе активов из компаний. Но ожидаемого результата по-прежнему не достигнуто.
Теперь отрасль уголовного права встречает определенные трудности и барьеры при рассмотрении дел о банкротствах. Бесценный опыт прошлых лет свидетельствует, что многие вопросы остались, и по сегодняшний день, не урегулированы. Появилось немало проблем, связанных с юридической оценкой и расследованием уже незаконных банкротств. Эти проблемы обусловлены тем, что для установления и оценки подобных деяний, связанных с незаконным банкротством, в каждом случае необходимо применять нормы, регулирующие процедуры банкротства и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако системный анализ законодательства свидетельствует, что согласованность между юридическими конструкциями рассматриваемых составов преступлений и иными отраслями права, регулирующими процедуры банкротства, отсутствует4, и зачастую уголовно и гражданско-правовые нормы противоречат друг другу.
Безусловно, квалификация преступлений, связанных с банкротством, во многом зависит от производства дела о банкротстве в арбитражном суде. Ведь арбитражный суд имеет первостепенное значение для квалификации
2 Артемова Н.М., Ячменева Г.Г. «Финансово-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности». Издательство «Элит», 2009.
3 Расследование экономических преступлений: Учебнометодическое пособие/Под ред. С.Ю. Журавлева, В.И. Каныгина. М.: ЦОКР МВД России, 2006.
4 С. Ю. Журавлев, Д. А. Муратов «Расследование криминальных банкротств»: Учебно-практическое издание. Издательство «Юрлитинформ», 2006.
4'2009
Пробелы в российском законодательстве
данных преступлений5. Отчасти именно этим объясняется тот факт, что указанные уголовно-правовые нормы в настоящее время применяются недостаточно эффективно.
Таким образом, осознав, что институт банкротства представляет собой комплексный правовой институт, сочетающий нормы различных отраслей права, законодатели, для усиления его эффективности, переработав материалы уже и уголовной практики, издают немного позднее Федеральный закон от 26.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон). Но результат остается по-прежнему не утешительным. Новый Федеральный закон не в силах исправить всё в одночасье, так как в нем тоже много пробелов и недоработок. И в настоящее время многие дела разваливаются не дойдя до суда.
Учитывая изложенное, видно, что составы незаконных банкротств Уголовного кодекса Российской Федерации на практике все еще слабо работают. Очевидно, что нужны серьезные коррективы действующего законодательства, направленные на его эффективность и усиление. Необходимо ужесточать ответственность за ненадлежащее исполнение норм права. Такую функцию необходимо возлагать на уголовно-процессуальную отрасль.
Для эффективного противодействия незаконных банкротств, как мне представляется, необходимо фокусировать ключевые аспекты на следующем:
Исключить из состава незаконного банкротства элемент «крупный ущерб» как в развитых странах. Наличие такого элемента не позволяет вести борьбу в режиме реального времени. Складывается впечатление, что субъект должен нести наказание не за то, что присвоил чужие деньги незаконно, а за то, что он присвоил их слишком много.
Возбуждать уголовные дела о банкротстве необходимо даже если имеется возможность удовлетворить требования об оплате денежных обязательств в полном объеме. Для пресечения и без того распоясавшейся криминальной активности необходимо показать силу и активность уголовного судопроизводства в изучаемой сфере.
Арбитражному суду, имея первостепенное значение для квалификации изучаемых преступлений, при выявлении малейших признаков незаконных действий в процессе банкротств, как можно скорее передавать дела в уголовный суд6. Результат расследования, раскрытия и пресечения незаконных банкротств во многом зависит от своевременного возбуждения уголовного дела.
Незаконное банкротство - это стратегическая дестабилизация экономической жизни любого государства7. Для реального усиления вышеуказанного института необходимо конкретное ужесточение ответственности за его нарушение. Любые умышленные действия, влекущие ликвидацию компании-должника, по вине любого лица, должны караться уголовным судом.
Незаконное банкротство это сложное заболевание и лечить его могут только узкие специалисты, которых необходимо готовить. Для этого нужны организационные меры. Ведь хирургу нужен наставник, а не возможность удалять одну за другой злокачественную опухоль,
5 Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике - важнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. N 4.
6 Щерба С.П., Власов П.Е. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.
7 Каплунова Г.Ю. Признаки и методы выявления преднамеренного и фиктивного банкротства. Практическое пособие № 2 по выявлению и предупреждению экономических преступлений. М., 2007.
пока, наконец, не выяснится, что он все делал не правильно. Расследование и рассмотрение таких дел должны вести специалисты со знанием акционерного и корпоративного права. Их необходимо направлять на стажировку в банки, страховые компании, фондовые биржи и т.д.
Полагаю, что все вышеизложенные аспекты будут содействовать укреплению законности и формированию стабильного российского института банкротства.
Список литературы:
1. Артемова Н.М., Ячменева Г.Г. «Финансово-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности». Издательство «Элит», 2009.
2. Каплунова Г.Ю. Признаки и методы выявления преднамеренного и фиктивного банкротства. Практическое пособие № 2 по выявлению и предупреждению экономических преступлений. М., 2007.
3. Королев В.В. Особенности законодательства о банкротстве в США// Международное публичное и частное право. 2007.
4. Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. N 7.
5. Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя/журнал российского права. 2006. N1.
6. Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности: Учебное пособие//Под ред. к.ю.н., профессора Е.П. Фирсова. М.: Издательство «Юрли-тинформ», 2005.
7. Расследование экономических преступлений: Учебнометодическое пособие//Под ред. С.Ю. Журавлева, В.И. Каны-гина. М.: ЦОКР МВД России, 200б.
8. С. Ю. Журавлев, Д. А. Муратов «Расследование криминальных банкротств»: Учебно-практическое издание. Издательство «Юрлитинформ», 2006.
9. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица. М.: Экзамен, 2004.
10. Ткачев В.Н., Милов П.О. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных прав и как мера принуждения//Законодательство и экономика. 2006. N 11.
11. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Изд. дом «Городец», 2005.
12. Шишмарева Т.П. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в России и Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2006.
13. Щерба С.П., Власов П.Е. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.
14. Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике - важнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. N 4.
Рецензия
Статья посвящена новому и недостаточно изученному направлению в уголовном процессе России, а именно расследованию криминальных банкротств.
Стабильность экономического развития и устойчивость рыночных отношений является приоритетной и немаловажной целью любого государства. На каждом этапе общественноэкономического развития, особенно в период преобразований, перед наукой, в том числе и перед криминалистикой, уголовным процессом, ставятся специфические для этого времени задачи. Подобного рода задачи требуют научного осмысления и решения на практическом уровне.
Применительно к криминалистике, расследование дел, связанных с криминальными банкротствами, в настоящее время еще не до конца изучены. Отсутствие научных методик расследования уголовных дел данной категории, и низкий уровень профессиональной подготовки следователей, являются дополнительными причинами неблагоприятной почвы для расследования криминальных банкротств.
Подобное положение вещей подчеркивает актуальность исследования в данной области, а также требует объективного анализа процесса применения уголовных норм при криминальных банкротствах.
Вывод: статья Сычева С.Н. отвечает требованиям, предъявленным к научным статьям, тема исследования является актуальной и имеет научную и практическую значимость в
уголовно-процессуальной проблематике, и заслуживает опубликования в ведущих научных журналах.
Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры Уголовного права и процесса Российского Университета дружбы народов И.И. Белозерова
