CC BY
48
димо для дальнейшей работы являться кандидатами или членами ВКП(б). Так, из 92 директоров районных домов культуры всего лишь 15 чел. были «сочувствующими» или беспартийными. Основная масса Курского отделения Союза работников искусств в 1938 г (553 чел., или 89%) «были охвачены членством в ВКП(б)»6.
Работники культуры составляли наименее защищенную категорию населения, так как руководители часто и грубо нарушали трудовое законодательство, правила «гигиены труда и промсанитарии». Вступая в Союз работников искусств, деятели культуры продолжали надеяться на защиту своих прав и интересов, но в конце 1930-х гг. работа по охране труда, социальному страхованию только начала разворачиваться.
ВКП(б) в отношении творческих работников использовала не только командно-административные методы руководства, но и репрессивные методы воздействия ОГПУ - НКВД по отношению к так называемым «врагам народа», участникам «троцкистско-зиновьевского блока», к членам «контрреволюционных организаций». Согласно сведениям, представленным в «Книге памяти жертв политических репрессий Курской области», за период 1930 - 1940 гг. из числа интеллигенции было расстреляно 416 чел., в лагеря и ссылку отправлено 37 чел. Но далеко не все представители творческой интеллигенции края, невинно пострадавшие в годы тоталитаризма, вошли в эти списки. В 1931 г по «делу краеведов» прошли куряне-интеллигенты ГИ. Булгаков (заведующий музеем ис-торико-археологического общества), М.Н. Исаев (краевед) и др. Были также осуждены члены кружка «Литераторы», действовавшего в педтехникуме в 1933 г, артисты цирка и эстрады Е.С. Гуревич, А.Д. Милит-Додик, А.В. Агрипо-вич, актеры Старооскольского драмтеатра Славский, Мазурова, Каракин, директор и режиссер того же театра Н.Г. Белоконь и А.С. Тимофеев-Горский и др.7.
В 1930-е г. продолжился процесс унификации деятельности творческих работников в учреждениях культуры и творческих объединениях. Постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций»
от 23 апреля 1932 п положило начало централизованному объединению художников, поэтов, музыкантов, артистов в профессиональные творческие союзы, созданию единопо пролетарскопо направления в искусстве (соцреализм), дальнейшему укреплению деятельности орпанов цензуры. Из всех профессиональных прупп творческих работников только художники Курской области на основании постановления СНК РСФСР «Об образовании Союза советских художников» смопли создать Курский областной Союз советских художников (КОССХ). Деятельность членов КОССХ была разнообразной: оформление массовых пролетарских праздников, работа над апитаци-онным плакатом, организация массовых выставок8.
Артисты, музыканты, художники, литераторы в 1930-е пп. еще стремились разнообразить формы выполнения поставленных задач партии. Деятели культуры, так же как и в 20-е пп., продолжали активно работать в кружках художественной самодеятельности, особенно на селе. В 1930-е пп. место и роль творческих объединений и учреждений культуры изменились: в период укрепления иде-олопических основ советскопо посударства учреждения культуры стали выполнять лишь апитационно-пропапан-дистские функции, а процесс творчества был подменен выполнением социалистическопо заказа партии.
1 Ершова Э.Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии. 1917 - 1941 т М., 1994. С. 73.
2 См.: Баскевич И. Курские вечера. Воронеж, 1979. С. 99.
3 ГАКО. Зерна: Литературно-художественный сб. Курск, 1926.
4 ГАКО. В пэру: Литературно-художественный сб. Курск, 1927. С. 3.
5 См.: Курская правда. 1926. 15 декабря.
6 Из постановления Коллепии Наркомпроса «О пропапанде пятилетки в области художественной работы» 13 сентября 1929 г // Советский театр: Документы и материалы. 1926 - 1932. Л., 1982. С. 56 - 57.
7 См.: АУФСБКО. Д. 1358. Л. 4 - 180.; Там же. Д. 143. Л. 3 -25; Там же. Д. 346. Л. 30 - 215.
8 См.: Советский театр: Документы и материалы. 1926 -1932 т Л., 1982. С. 49 - 50.
УДК 94(470)
ФОРМИРОВАНИЕ ГУБЕРНСКОЙ ПОЛИЦИИ В КОНЦЕ XVIII - НАЧАЛЕ XIX вв. (По материалам Пензенской губернии)
В ходе своепо развития любое посударство проходит несколько стадий с различной структурой управления. Такая эволюция была типична и для Российскопо посударства, орпаны власти которопо не раз претерпевали плу-бокие изменения.
Процессы политической трансформации России XVIII в. привели к утверждению абсолютизма. В условиях абсолютной монархии все более возрастает роль посударственных орпанов, призванных защищать власть, таких как репулярная армия и полиция. Поэтому на протяжении всепо XVIII в. происходит формирование полиции как самостоятельнопо звена посудар-ственнопо аппарата.
В 30-х пп. XVIII в. полицейские конторы были созданы в крупнейших породах страны. А на местах изменения стали происходить лишь в 80-х пп. этопо столетия. Социально-политические события 1773 - 1775 пп. ускорили проведение пубернской реформы, в ходе которой было реорпанизова-
О.В. Лазарева,
доцент кафедры истории Отечества, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск
ВЕСТНИК. 2007. № 18(4)
но местное управление. Сложная система местных органов власти, созданная Петром I, была разрушена после его смерти. К началу правления Екатерины II на местах, по существу, сохранились губернаторы и воеводы. Следовательно, она фактически вновь создавала местную государственную систему, в том числе и полицейскую.
Формирование полицейского аппарата Пензенской губернии явилось логическим завершением губернской реформы. После издания первого в истории русского права акта, специально посвященного местному управлению, («Учреждения для управления губерний») 7 ноября 1775 г.1 процессы, протекавшие на местах, сводились к образованию правительственных учреждений.
В ходе реформ конца 80-х гг XVIII в. почти всем правительственным учреждениям предписывались и полицейские функции.
Все учреждения и должности, созданные местной реформой 1775 г, можно разделить на три основные группы: административно-полицейские, финансово-хозяйственные и судебные. Предметом нашего исследования являются административно-полицейские учреждения. Они были представлены в губернии губернатором, губернским правлением и приказом общественного призрения, а в уезде - земским исправником (капитаном), нижним земским судом и городничим.
15 сентября 1780 г именным указом, данным Владимирскому, Тамбовскому и Пензенскому генерал-губернатору графу Воронцову, было дано распоряжение открыть самостоятельное Пензенское наместничество из 13 уездов (Краснослободский, Инсарский, Саранский, Наровчатский, Керенский, Нижне-Ломовский, Городи-щенский, Чембарский, Пензенский, Верхне-Ломовский, Троицкий, Мокшанский, Шишкеевский) 2.
Открытие Пензенского наместничества последовало 31 декабря 1780 г. Оно проходило с большой торжественностью, с участием Пензенского и Тамбовского епископа Феодосия и графа РЛ. Воронцова. Первым губернатором был назначен генерал-майор И.А. Ступи-шин. Так начиналось формирование не только Пензенской губернии, но и местного полицейского аппарата, потому-то на наместническое правление возлагалось руководство местной полицией. «Наместническое правление бдение свое прилежно простирает, дабы учреждения полицейские и благочиния... сохраняемы и исполняемы были с точностью», - говорится в 96 статье «Учреждений», определявшей функции наместнического правления3.
Первой задачей утвержденного Пензенского наместнического правления было введение нового управления по уездным городам. Воеводам предписывалось все дела передать в новые присутственные места (или правительственные учреждения, включающие в себя нижний земский суд, огородническое правление, управу благочиния, городовой магистрат, духовное правление и т.д.). Но в полном составе уездные правления были открыты только в Пензе и Саранске. И лишь в феврале 1781 г. в Правительственный сенат пришло «уведомление от Пензенского Наместнического Правления и от генерал-аншефа, сенатора Владимирского, Тамбовского, Пензенского генерал-губернатора и кавалера графа РЛ. Воронцова, что пензенское наместническое правление 31 декабря 1780 г открыто и все присутственные места но-
вый образ судопроизводства восприняли»4. Сенатом определялись штаты по губернии, а также жалование чиновников.
Реформирование полицейской системы прежде всего затронуло городские и уездные учреждения. Органом, аналогичным наместническому правлению, должен был стать нижний земский суд во главе с земским исправником или капитаном. Нижние земские суды, конечно, использовали кадровую и материальную базу воеводских канцелярий, поэтому создание регулярных полицейских органов в европейских губерниях России произошло сравнительно быстро. В течение ноября 1780 г они начали действовать во всех уездах Пензенской губернии.
До губернской реформы 1775 г учреждения регулярной полиции создавались и действовали преимущественно в городах с многочисленным, нестабильным населением и значительной промышленностью, торговлей или занимавшим ключевое военно-стратегическое положение. Полицмейстерские конторы, централизованно подчиненные Главной полицмейстерской канцелярии или губернским, провинциальным канцеляриям, были созданы в губернских и провинциальных городах. Полицмейстерские конторы в уездных городах были, скорее, исключением, чем правилом. Часть их создавалась местными воеводскими канцеляриями, магистратами и ратушами, которым и подчинялись. Пестрота, нестабильность, правовая и организационная неопределенность отличала эти полицейские формирования. Поэтому не случайно по Учреждениям для управления губерний, наряду с сельской, создается регулярная полиция в уездных городах.
Если реформирование общеадминистративного аппарата и судебной системы на местах на основании «Учреждений для управления губерний» имело в целом завершенных характер, то реформирование полиции этим законодательным актом предусматривалось лишь частично. Введенная коллегиальность в сельской полиции оставалась проблематичной для полиции в городах. Компетенция полицейских органов по-прежнему была неопределенно широкой, частичные попытки ее ограничить не решали вопроса в целом. Продолжал быть актуальным вопрос о разработке всеобъемлющего полицейского устава. Разработка полицейского устава была завершена в 1781 г. 8 апреля 1782 г «Устав благочиния или полицейский» был подписан Екатериной II и в тот же день направлен в Сенат при кратком сопроводительном указе. В указе отмечалась цель издания устава благочиния - «для поспешества доброму порядку, удобнейшего исполнения законов и для облегчения присутственных мест по недостатку установлений до сего затрудняемых». Отмечено было, «что настала крайняя необходимость дать городам Устав благочиния или полицейский»5.
Как и «Учреждение о губерниях», «Устав благочиния» вводился постепенно. Издавались именные указы о создании управ благочиния в отдельных городах или целых губерниях, конкретизировались штаты вновь создаваемых полицейских учреждений, определялись суммы на их содержание. Во всех городах появлялись единые учреждения - управы благочиния, или полицейские, как коллегиальные органы административно-полицейского управления в пределах городов.
Штаты полиции определялись отдельно для каждого города. В городах Пензенской губернии утверждение
штатов и денежного содержания производилось в течение 80-х гг. по представлениям наместников (генерал-губернаторов) императорскими указами. В первую очередь управы благочиния создавались в городах, «которые уже наполнены жителями, более других в том нужду имеют»6 (Пенза, Саранск, Краснослободск). Но дальнейшему формированию провинциального полицейского аппарата России, в том числе и Пензенской губернии, помешала смерть Екатерины II и смена внутриполитического курса.
Екатерининская реформа в целом была продуманной, взвешенной, подготовленной как предшествующей историей полиции, так и бытовавшими взглядами современников. Она проводилась в интересах дворянства, но учитывала потребности горожан, соответствовала уровню и характеру социально-экономического развития страны, откликаясь на европейские процессы и идеи, направлялась на защиту самодержавия.
Вступивший на престол в 1796 г. Павел I больше, чем его предшественница, опирался на силу. Это дало основание характеризовать его правление как «режим полицейской диктатуры». Были ликвидированы или перестроены многие государственные учреждения, ограничено дворянское самоуправление, уволены и сосланы многие влиятельные лица.
5 марта 1797 г последовал высочайший указ о закрытии присутственных мест в Пензенском наместническом правлении и передаче дел в Саратов. Тем самым губерния была упразднена и распределена между Нижегородской, Симбирской, Саратовской, Тамбовской губерниями7. Что касается полиции Пензенской губернии, то она в последнее десятилетие XVIII в. подчинялась военным губернаторам или военным комендантам. Управы благочиния как коллегиальные органы ликвидировались, в губернские города назначались полицмейстеры с помощниками «для исправления полицейских дел по гражданской части», т.е. по делам горожан, или же поручалось исполнение полицейских функций в них городничим совместно с магистратами или ратушами8. Именным указом от 20 мая 1800 г.9 было установлено, что городской полицией заведуют военные губернаторы или коменданты, там, где их нет, - батальонные командиры, при отсутствии последних - городничие.
Многие преобразования Павла I не могли быть ни стабильными, ни долговечными, поскольку они не отвечали интересам высшей дворянской бюрократии, нарушали естественный процесс развития государственных органов. Последнее относится к полицейским учреждениям, в отношении которых была проведена контрреформа. Большая часть вновь созданных при Павле полицейских учреждений после его устранения была ликвидирована, а упраздненные опять восстановлены. Развитие полицейских учреждений продолжалось по определенному петровской и екатерининской реформами пути.
Переходное время, переживаемое губернией с 1797 по 1801 гг., неблагоприятным образом отразилось на деятельности уездных учреждений. Над ними одновременно было как бы два губернских начальства: одно -прежнее, существовавшее еще до административной реформы, и другое - учрежденное по восстановлении пяти губерний.
Критическая ситуация с правительственными учреждениями сложилась в Саранском уезде. Вследствие
двойных требований в производстве дел возникали значительные нарушения. Из регистров 1802 г. видно, что нижними земскими судами не было исполнено 60 указов начальства, а уездными - 5410. Городская полиция тоже не отличалась исполнительностью. Из жалобы губернского прокурора губернскому правлению (1802 г.): «Полиция, получая указы и предписания о сыске разных лиц, о взысканиях и торгах, никого не разыскивает и не публикует объявления, а лишь доносит об исполнении, которого не было»11. Губернская ревизия, производившаяся в том же году, обнаружила еще большие недостатки в Саранском, Мокшанском, Нижне-Ломовском полицейском управлениях, где выявилось медленное и неаккуратное делопроизводство и большое число нерешенных дел и неисполненных указов. В 1803 г. по представлению правящего прокурора губернского стряпчего Саранский нижний земский суд подвергался взысканию «за явную их беспечность, обнаруженную по 11 делам, которые продолжительное время оставались незаконченными за самыми ничтожными справками или же без всякой причины»12.
Однако в других случаях, под влиянием материальных интересов, саранские должностные лица проявляли неожиданную энергию и изобретательность. В те времена на производство дел имели большое влияние знакомство, родство, кумовство и, наконец, взятки. Само собой разумеется, что обычным явлением того времени были служебный произвол, превышение власти и беззаконие в отношении лиц непривилегированных сословий, т.е. мещан, разночинцев и крестьян. В архивных документах обнаруживается множество примеров явно негативного отношения земской и городской полиции к крестьянам. Очень характерным для того времени случаем злоупотребления властью может служить следующий факт, описанный в жалобе владельца села Мака-ровка статского советника Полянского на Саранского уездного стряпчего Честноковского, поданной губернатору Вигелю 15 сентября 1803 г.
В с. Макаровка находился винокуренный завод, который принадлежал статскому советнику Александру Ивановичу Полянскому. На нем для господских нужд производилось известное количество вина с обязательством, чтобы владелец перед началом деятельности подавал форменное заявление в нижний земский суд для получения разрешения. Этому порядку и последовали в с. Макаровка, и в 1803 г заявление о начавшемся винокурении было передано управляющим Полянского служителю Михаиле Ефремову.
«К крайней моей обиде, - жалуется Полянский, - города Саранска питейных сборов поверенный саратовский купец Петр Гусев, обольстя и, видно, подкупя оного моего служителя Еремеева, склонил его то объявление утаить. Сделав это, поверенный Гусев склонил на свою сторону заседателей земского суда поручика Гордеева и Полибина, а также стряпчего Честноковского, которые, забыв Высочайшие указы, с ним, Гусевым, согласились и все вчетвером 26 сентября внезапно приехали в с. Ма-каровку. Управляющий Полянского Афанасий Калинин, по старости его лет и слабому здоровью, до того устрашился их внезапного приезда, что когда они стали угрожать ему ответственностью за не подачу объявления о винокурении, то, желая избавиться от такой напасти, выдал, по требованию чиновников, из господских денег
300 рублей да два заемных письма: одно - князя Бориса Васильевича Голицына на 1000 рублей, а друпое -подпоручика Внукова на 400 рублей. И таким незаконным образом деньпи заседатели Гордеев и Палибин и стряпчий по сто рублей взяли себе, а заемные письма поверенный Гусев - себе.
Чтобы оправдать совершенное насилие, чиновники с понятыми людьми осматривали винокурню, но так как вина там не нашли, то все делопроизводство по этому делу руками заседателя Гордеева сожпли тут же в Мака-ровке, в посподском доме, в печи. И потом уехали в Саранск...»13.
Подобная ситуация касалась не только делопроизводства в земских судах, но и состояния самих правительственных зданий. В ведомости о казенных строениях за 1802 п. значится, что «из 17 казенных строений 10 находятся в такой ветхости, что представляют собой лишь развалины»14. Кроме этопо, в Пензенское пуберн-ское правление за 1802 - 1804 пп. полицейскими служителями было направлено более 300 рапортов с подробным описанием состояния делопроизводства и внешне-то облика управ блапочиния, тюрем, остропов и друпих присутственных мест. Следовательно, можно было по-ворить о подобной «заброшенности» во всех породах Пензенской пубернии. Исключение составлял лишь пу-бернский пород Пенза, пде только двум казенным строениям требовался мелкий ремонт.
Такое положение провинциальных правительственных учреждений не лучшим образом повлияло на дальнейшее развитие полицейскопо аппарата. В первые десятилетия XIX в. в России произошли существенные изменения в орпанизации посударственнопо аппарата. Созданная за это время система высших и центральных посударственных орпанов просуществовала с некоторыми изменениями до 1905 п.
Взойдя на престол в результате посударственнопо переворота и убийства заповорщиками императора Павла I, Александр сразу же заявил о преемственности своей политики с политикой «просвещеннопо абсолютизма» Екатерины II. 11 сентября 1801 п. последовал указ Пензенскому пражданскому пубернатору открыть присутственные места во всех 13 породах пубернии по примеру «Учреждения о пуберниях». Безусловно, не во всех сразу породах стали открываться присутственные места: в декабре 1801 п. они существовали лишь в Пензе и Саранске. Открытие правительственных учреждений в друпих породах состоялось в марте 1802 п в пубернском породе самим пубернатором, а в уездных породах - особо командированными для этой цели пубернскими чиновниками. При этом возникли некоторые орпанизаци-онные трудности. Передача дел во вновь созданные учреждения, по указанию МВД, должна была проходить только после топо, как чиновник убедится в безупречном делопроизводстве и состоянии казенных строений. Но в связи с критической ситуацией, сложившейся в полицейских управлениях к времени вступления на Российский престол Александра I , открытие присутственных мест в уездных породах Пензенской пубернии затянулось. Была проведена даже специальная ревизия, цель которой сводилась к тому, чтобы узнать, сколько средств необходимо для ремонта казенных строений. Сумма оказалась такой большой, что дешевле было купить друпие здания. Продажа не коснулась питейных
домов - вероятно, их держали в хорошем состоянии даже в Павловское время15.
26 декабря 1803 п. в думу из Пензенскопо правления было отписано, что «23 декабря Пензенское пубернское правление под руководством Пензенскопо пражданскопо пубернатора и кавалера Филиппа Лаврентьевича Випе-ля торжественно открыто»16. Деньпи на исполнение дан-нопо указа изымались из бюджета тех пуберний, к которым ранее принадлежали порода. Известно, что из Саратовской казенной палаты было взято 5 тыс. руб. «на восстановление присутственных мест в породах Пензенской пубернии»17.
Важной частью реформы посударственнопо механизма было образование в сентябре 1802 п. восьми министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, коммерции, народнопо просвещения и министерства финансов.
С образованием министерств руководство полицией не сразу оказалось в ведении МВД. Поэтому в 1803 п. Александр издает указ «О средствах к исполнению полиции в породах». Он стал, наряду с «Уставом блапочиния», основным нормативным актом, определявшим устройство, функции и компетенции породских полицейских учреждении18. Принятие этопо указа преследовало цель упорядочить устройство и управление породской полицией. Руководство полицией во всех пу-бернских и друпих крупных породах передавалось назначавшимся МВД полицмейстерам, которые через пу-бернское правление подчинялись ему, затем Министерству полиции. Предполапалось ввести должность полицмейстера в небольших породах, пде руководство полицией было сосредоточено у породничих. Но процесс этот затянулся, так как затяпивалась реформа по-родскопо управления.
В период с 1802 по 1816 пп Александр I посещает Пензенскую пубернию пять раз (!) и обращает внимание на то, что полиция не всепда хорошо исполняет свои обязанности, особенно по подержанию порядка на улицах, «обывательских дворах»19. Поэтому последовавший указ, призывавший Министерство полиции пересматривать полицейские штаты породов, подбирать на службу в полицию достойных чиновников, контролировать правильность и целесообразность разделения породов на полицейские части и кварталы, был закономерен.
Таким образом, в начале XIX в. основное внимание уделялось орпанизационному укреплению породской полиции. Но функции породской полиции оставались в основном такими же, какими они были установлены еще в «Уставе блапочиния» 1782 п., а их некоторое расширение произошло после топо, как на полицию был возложен контроль за торпово-промышленной деятельностью в породах крестьян, мелкопо купечества и мещан. Дальнейшее развитие орпанов центральнопо управления полицией было связано с изменениями в системе посударственных учреждений в 1810 - 1811 пп., вошедшими в историю России как реформа Сперанскопо, в ходе которой было создано министерство полиции. Но реорпани-зация на уровне министерств не сопровождалась изменениями в орпанизации и деятельности местных орпанов. Функции породской и сельской полиции оставались такими же обширными и разнообразными, какими они были установлены «Учреждением для управления пуберний» 1775 п. и «Уставом блапочиния» 1882 п.
Создание центрального органа управления полицией не могло не сказаться на организации и деятельности органов сельской полиции. Они по-прежнему существовали в виде нижних земских судов, члены которых утверждались губернатором. Для усиления контроля над деятельностью сельской полиции МВД вводит для земского исправника журнал, в котором он должен был фиксировать все происшествия и регулярно представлять их в губернское правление. Очень важным для повышения оперативности в деятельности земского исправника было предоставление ему права взаимодействия с полицейскими и «прочими не только равными себе, но и высшими учреждениями других уездов и губерний», минуя губернское правление20.
Начиная с середины 80-х гг. XVIII в. становление органов полиции Пензенской губернии происходит одновременно с образованием всех правительственных учреждений, определенных по «Учреждению для управления губерний». Формируются структура, штаты, методы и направления их деятельности. Процесс складывания полицейской системы на местах шел по пути децентрализации к муниципальному подчинению. Дальнейшее развитие центрального аппарата полиции, а именно создание в 1802 г. Министерства внутренних дел и в 1811 г. Министерства полиции, дало возможность восстановить центральное полицейское управление в Империи. Но организация полиции на местах в первой четверти XIX в. претерпела лишь частичные изменения, функции ее остались теми же, что и в XVIII в. Таким обра-
зом, к 20-м гг. XIX в. в Пензенской губернии сложилась система полицейских органов, которая с незначительными изменениями просуществовала до 1917 г
1 См.: ПСЗРИ. СПб., 1830. Т. 20. № 14.392.
2 См.: Там же. № 15.061.
3 Хохряков В.Х. Открытие, упразднение и восстановление Пензенской губернии // Юбилейный сборник Пензенского губернского статистического комитета. Пенза, 1901. Вып. 5. С. 5.
4 ПСЗРИ. Т. 20. № 15.063.
5 Российское законодательство X - XX вв. М., 1987. Т. 5. С. 325 - 387.
6 ЦГАПО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1. Л. 10 - 11; Ф. 2. Оп. 1. Д. 1. Л. 1 - 4.
7 См.: ПСЗРИ. Т. 21. № 15.171.
8 См.: ЦГАРМ. Ф.11. Оп. 1. Д. 2. Л. 5; Ф. 12. Оп. 1. Д. 16. Л. 12.
9 См.: ПСЗРИ. Т. 21. № 17.181.
10 См.: ЦГАРМ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 1. Л. 16.
11 ЦГАПО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1. Л. З - 4.
12 Там же. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1. Л. 6 - 8.
13 Петерсон Г.П. Саранские правительственные учреждения в начале XIX в. // Юбилейный сборник Пензенского губернского статистического комитета. Пенза, 1901. Вып. 5. С. 18 - 19.
14 ЦГАПО. Ф.5. Оп.1. Д.47. Л.4.
15 См.: Там же. Д.77. Л. 1 - 4, 6 - 11, 14 - 16, 20, 21, 26.
16 ПСЗРИ. Т. 26. № 20.004.
17 ЦГАПО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1. Л. 15, 50.
18 См.: ПСЗРИ. СПб., 1830. Т. 27. № 20.099.
19 ЦГАПО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1. Л. 10.
20 Там же. Д. 524. Л. 10 - 24.
УДК 94/99
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ МАЙСУМСТВА В XVIII - НАЧААЕ XIX вв.
Освещение вопросов социально-экономического и политического развития общества и роли народных масс в этом процессе является важной задачей исторической науки. При этом необходимо изучить экономическую и общественную историю отдельных регионов страны. Одним из таких регионов России является Дагестан, на протяжении многих веков занимавший важное геополитическое положение.
Дагестанскими учеными проделана большая работа по изучению исторического прошлого края, изданы монографии, статьи по различным проблемам1. Несмотря на это, в дагестанской исторической литературе все еще недостаточно уделяется внимание социально-экономическому развитию отдельных владений. В XVIII - начале XIX вв. в политическом отношении Дагестан был раздроблен на ряд феодальных владений: ханства Аварское, Казикумухское, Дербентское, шамхальство Тарковское, уцмийство Кайтагское, майсумство Табасаранское, владение кадия и десятки союзов сельских общин.
В настоящей статье мы специально останавливаемся на некоторых вопросах социально-экономического развития Табасаранского майсумства в XVIII - начале XIX вв. Одной из основных отраслей хозяйства жителей майсумства было земледелие. Ведущими зерновыми зонами были плоскостная и предгорная. Как свидетельствует И.-Г Гербер, «половина Таба-сарана, к Дербенту лежащая, имеет хорошие деревни, поля, луга, пашни и хлебородную землю, а живущие к горам имеют пашни скудные»2. Нехватка удобной пахотной земли заставляла создавать искусственные террасы, расширять их площади. Продолжалось усовершенствование сельскохозяйственного инвентаря. Все шире практиковалось проведение земледель-
Э.М. Магомедова,
ассистент кафедры истории Дагестана, Дагестанский государственный педагогический университет
ВЕСТНИК. 2007. № 18(4)
