CC BY
4
Библиографический список
1. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. Москва, 2013.
2. Асеев В.Г. Проблема мотивации и личности. Теоретические проблемы психологии личности. Москва, 2005.
3. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка. Изучение мотивации поведения детей и подростков. Москва, 2016.
4. Гальперин П.Я. Введение в психологию: учебное пособие для вузов. Москва, 1999.
5. Комусова Н.В. Развитие мотивации к овладению профессией в период обучения в вузе. Ленинград, 2015.
6. Крымова О.С. Профессиональная идентичность студентов-психологов. Оренбург: ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет:», 2014.
7. Шкуркин В.И. Мотивы как фактор эффективности учебной деятельности студентов медвуза. Москва, 2004.
References
1. Aseev V.G. Motivaciya povedeniya i formirovaniya lichnosti. Moskva, 2013.
2. Aseev V.G. Problema motivacii i lichnosti. Teoreticheskie problemy psihologii lichnosti. Moskva, 2005.
3. Bozhovich L.I. Problema razvitiya motivacionnoj sfery rebenka. Izuchenie motivacii povedeniya detej i podrostkov. Moskva, 2016.
4. Gal'perin P.Ya. Vvedenie v psihologiyu: uchebnoe posobie dlya vuzov. Moskva, 1999.
5. Komusova N.V. Razvitie motivacii k ovladeniyu professiej v period obucheniya v vuze. Leningrad, 2015.
6. Krymova O.S. Professional'naya identichnost studentov-psihologov. Orenburg: FGBOU VPO «Orenburgskij gosudarstvennyj universitet», 2014.
7. Shkurkin V.I. Motivy kak faktor 'effektivnostiuchebnojdeyatel'nostistudentovmedvuza. Moskva, 2004.
Статья поступила в редакцию 04.12.22
УДК 378
Yarychev N.U., Doctor of Sciences (Pedagogy), Doctor of Sciences (Philosophy), Professor, Corresponding Member of RAO,
A.A. Kadyrov Chechen State University (Grozny, Russia), E-mail: nasrudiny@mail.ru
FORMATION OF READINESS FOR SELF-EDUCATION AMONG UNDERGRADUATE STUDENTS OF THE DIRECTION "PHYSICAL CULTURE". The article identifies readiness for self-education among undergraduate students, mastering the "Physical culture" specialization. Its scientific novelty lies in the fact that the paper considers possibilities provided by the modern system of higher education for the formation of readiness in bachelor students for self-education. As a result, the author concludes that the successful self-educational activities implementation by PE students seems more likely if they develop readiness for it during the period of study at the appropriate stage. For this the following is necessary: systematic orientation of students to engage in self-education using all available means; achievement of sufficient readiness for self-educational activities; psychological support of students during self-education classes. Proper organization of independent work plays a special role in this process. It should take into account the students' individual characteristics.
Key words: teaching physical culture at university, professional training of bachelors of "Physical Culture", self-education, formation of readiness for self-education, student, teacher.
Н.У. Ярычев, д-р пед. наук, д-р филос. наук, проф., член-корр. РАО, Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова,
Е-mail: nasrudiny@mail.ru
ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ К САМООБРАЗОВАНИЮ У СТУДЕНТОВ БАКАЛАВРИАТА НАПРАВЛЕНИЯ «ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА»
Цель исследования - выявление основных черт процесса формирования готовности к самообразованию у студентов бакалавриата направления «Физическая культура». Готовность к самообразованию представляет собой одно из наиболее значимых условий и одновременно средств, обеспечивающих эффективность участия бакалавра направления «Физическая культура» в соответствующей деятельности. В статье делается вывод о том, что успешная реализация самообразовательной деятельности бакалаврами физической культуры представляется более вероятной при условии развития готовности к ней в период обучения на соответствующей ступени. Для этого, в свою очередь, необходимо систематическое ориентирование учащихся на занятие самообразованием с использованием всех доступных средств; достижение достаточно высокого уровня готовности обучающихся к самообразовательной деятельности; психологическое сопровождение студентов в ходе занятий самообразованием. Особую роль в данном процессе играет правильная организация самостоятельной работы. Она должна учитывать индивидуальные особенности учащихся.
Ключевые слова: преподавание физической культуры в вузе, профессиональная подготовка бакалавров направления «Физическая культура», самообразование, формирование готовности к самообразованию, студент, преподаватель.
Актуальность исследования, результаты которого изложены в настоящей статье, не должна вызывать сомнений, если учесть, что на протяжении трёх последних десятилетий во всех сферах жизни российского социума фиксируются глубокие трансформации [1-12]. Соответствующие процессы затрагивают все сферы жизни общества.
Естественным образом они сказываются и на сфере ВО в нашей стране. Требования современного общества к уровню подготовки физкультурников, успешно завершивших обучение по программе бакалавриата, в основном сводятся к большей, по сравнению с предыдущим периодом, эффективности таких профессионалов. В свою очередь, для её сохранения на протяжении всей карьеры бакалаврам рассматриваемого направления необходимо постоянно повышать собственную квалификацию. Такая деятельность может осуществляться двумя путями:
- освоение программ дополнительного образования;
- занятия самообразованием [2; 4; 7; 9; 10].
В этой связи перспективным представляется рассмотрение предоставляемых современной системой ВО возможностей для формирования готовности будущих профессионалов в области физической культуры к самообразованию на этапе освоения программ бакалавриата по соответствующему направлению. Данному процессу посвящено настоящее исследование.
В виду вышеизложенного его цель - выявление основных черт хода формирования готовности к самообразованию у студентов бакалавриата направления «Физическая культура».
Задачи исследования: 1. Изучить дефиницию «готовность к самообразованию». 2. Рассмотреть возможности профессиональной подготовки студентов бакалавриата направления «Физическая культура» в процессе формирования готовности к самообразованию.
Его научная новизна заключается в том, что было осуществлено рассмотрение предоставляемых современной системой высшего образования возможностей для формирования готовности будущих бакалавров физической культуры к самообразованию.
Теоретическая значимость заключается в изучении понятия «готовность к самообразованию» применительно к обучающимся направления «Физическая культура».
Практическая значимость состоит в том, что в статье рассмотрены практические механизмы формирования готовности студентов бакалавриата направления «Физическая культура» к самообразовательной деятельности.
Большинство современных педагогов понимают под термином «самообразование» вид самостоятельной деятельности профессионала, направленной на усвоение и преобразование информации объективной реальности в субъективные знания, умения и навыки [1; 3; 5; 9].
Как уже говорилось выше, успешная реализация самообразовательной деятельности бакалаврами физической культуры представляется более вероятной при условии развития готовности к ней в период обучения на соответствующей ступени [10, с. 142].
Готовность к самообразованию представляет собой одно из наиболее значимых условий и одновременно средств, обеспечивающих эффективность участия бакалавра направления «Физическая культура» в соответствующей деятельности. По существу, она является комплексной характеристикой личности. В состав готовности входят:
- эмоционально-личностный аппарат субъекта самообразовательной деятельности;
- система знаний, умений и навыков, обеспечивающих эффективную работу с источниками необходимой информации;
- навыки и умения, связанные с осуществлением организационно-управленческой деятельности [5; 7; 9].
Таким образом, готовность будущего физкультурника к самообразованию представляет собой систему состояний его личности. Под воздействием различных объективных и субъективных факторов, в том числе целенаправленного педагогического воздействия, она может претерпевать непрерывные изменения [8; 10].
В этой связи необходимо рассказать о трёх уровнях готовности к самообразовательной деятельности (табл. 1).
Таблица 1
Уровни готовности к занятиям самообразовательной деятельностью студентов бакалавриата направления «Физическая культура»
№ п/п Характеристика
1. Проявления студентом активности в соответствующей области не системны. Обращение к ней носит преимущественно спорадический характер [2; 5; 7]
2. Самообразовательная деятельность приобретает самостоятельный характер. Становится скорее целенаправленной, чем стихийной. Совершенствуются познавательные и организационные умения обучающегося
3. Занятия самообразованием отличаются рациональностью, чёткостью, осознанностью и целенаправленностью. Студент бакалавриата чаще, чем на предыдущих уровнях, проявляет самостоятельность в соответствующей деятельности
На современной стадии развития системы отечественного ВО можно с определённой долей уверенности говорить о двух способах формирования готовности к самообразовательной деятельности (табл. 2). Таблица 2 Способы формирования готовности к самообразованию студентов бакалавриата направления «Физическая культура»
№ п/п Наименование
1. Развитие у обучающихся осознанной потребности к осуществлению самообразовательной деятельности
2. Формирование у студентов бакалавриата установки на самообразовательную деятельность [1; 4; 7; 8]
Реализация охарактеризованных выше способов на этапе бакалавриата заключается в выполнении ряда действий (табл. 3).
Таблица 3
Действия по формированию готовности студентов к самообразовательной деятельности
№ п/п Действия
1. Систематическое ориентирование учащихся на занятие самообразованием с использованием всех доступных средств
2. Развитие готовности обучающихся к самообразовательной деятельности до достижения достаточно высокого уровня
3. Психологическое сопровождение студентов в ходе занятий самообразованием [8, с. 212]
При этом особое значение приобретает такая организация самостоятельной работы, при которой каждый студент будет осуществлять соответствующую деятельность с учётом собственных индивидуальных особенностей. Это, в свою очередь, представляется возможным при условии реализации идей личностно ориентированного обучения [4; 6; 8; 10].
Подводя итоги статьи, мы можем заключить, что согласно требованиям современного общества к уровню подготовки физкультурников, успешно завершивших обучение по программе бакалавриата, необходима более высокая, чем раньше, эффективность таких профессионалов. Для её сохранения на протяжении всей карьеры бакалаврам рассматриваемого направления необходимо постоянно повышать собственную квалификацию.
Успешная реализация самообразовательной деятельности бакалаврами физической культуры представляется более вероятной при условии развития готовности к ней в период обучения на соответствующей ступени.
Готовность к самообразованию представляет собой одно из наиболее значимых условий и одновременно средств, обеспечивающих эффективность участия в соответствующей деятельности.
На современной стадии развития системы отечественного ВО можно говорить о двух способах формирования готовности к самообразовательной деятельности: развитие у обучающихся осознанной потребности к осуществлению в самообразовательной деятельности; формирование у студентов установки на самообразовательную деятельность.
Реализация этих способов на этапе бакалавриата заключается в выполнении ряда действий. Среди них отметим следующие: систематическое ориентирование учащихся на занятие самообразованием с использованием всех доступных средств; развитие достаточно высокого уровня готовности обучающихся к самообразовательной деятельности; психологическое сопровождение студентов в ходе занятий самообразованием.
При этом особое значение приобретает такая организация самостоятельной работы, при которой каждый учащийся будет осуществлять соответствующую деятельность с учётом собственных индивидуальных особенностей.
Последнее представляется возможным при условии реализации идей лич-ностно ориентированного обучения.
Библиографический список
1. Aйзенберг АЯ. Самообразование: история, теория и современные проблемы. Москва: Высшая школа, 1986.
2. Вертий Иа Самообразование как одно из направлений развития профессионализма педагога. Достижения науки и образования. 2018; № У (29): 88-91.
3. Ежова E.O. Aктуальность и эффективность самообразования в дистанционных условиях. Ratio et Natura. 2021; № 2 (4): 130-132.
4. Казаков ВА Самостоятельная работа студентов и ее информационно-методическое обеспечение. Киев: Высшая школа, 1990.
5. Кениспаев Ж.К., Серова Н.С., Фалеева Н.В. Идеология образования. Мир науки, культуры, образования. 2022; № 1 (92): 113-115.
6. Кравченко A.T, Aртемова A.O., Мандрыка Ю.С. Самообразовательная деятельность в структуре профессиональной компетентности студента вуза. Вестник Армавирского государственного педагогического университета. 2021; № 2: 13-24.
У. Захарова Л.М., Майданкина Н.Ю., Чибисова TA., Захарова В.С. Личностное и профессиональное развитие педагога: социокультурные вызовы. Мир науки, культуры, образования. 2022; № 1 (92): 20-24.
8. Наин A^. Инновации в образовании. Челябинск: ГУ ПТО администрации Челябинской области, 1995.
9. Oвчарова Е.С., Шатских OE. Роль самообразования педагога в системе непрерывного повышения квалификации. Инновационная наука. 2022; № У-1: У4-У5.
10. Данилушкин A.IO., Кашицин AM, Сорокопуд Ю.В., Редькина Л.И. Формирование готовности к профессиональной деятельности студентов - будущих педагогов. Мир науки, культуры, образования. 2022; № 4 (95): 141-143.
11. Кочергин М.И., Магин ВА, Ярычев Н.У Воспитательный потенциал студенческих общественных объединений в формировании конкурентоспособного специалиста. Высшее образование сегодня. 2021; № 11-12: У4-У9.
12. Ерина ИА, Магин ВА, Жданова С.Н. Специфика организации образовательного процесса в современных вузах в условиях цифровизации образовательной среды. Мир науки, культуры, образования. 2022; № 3 (94): 20б-208.
References
1. Ajzenberg A.Ya. Samoobrazovanie: istoriya, teoriya i sovremennye problemy. Moskva: Vysshaya shkola, 198б.
2. Vertij I.A. Samoobrazovanie kak odno iz napravlenij razvitiya professionalizma pedagoga. Dostizheniya naukiiobrazovaniya. 2018; № У (29): 88-91.
3. Ezhova E.O. Aktual'nost' i 'effektivnost' samoobrazovaniya v distancionnyh usloviyah. Ratio et Natura. 2021; № 2 (4): 130-132.
4. Kazakov V.A. Samostoyatel'naya rabota studentov i ee informacionno-metodicheskoe obespechenie. Kiev: Vysshaya shkola, 1990.
5. Kenispaev Zh.K., Serova N.S., Faleeva N.V. Ideologiya obrazovaniya. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2022; № 1 (92): 113-115.
6. Kravchenko A.G., Artemova A.O., Mandryka Yu.S. Samoobrazovatel'naya deyatel'nost' v strukture professional'noj kompetentnosti studenta vuza. Vestnik Armavirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2021; № 2: 13-24.
У. Zaharova L.M., Majdankina N.Yu., Chibisova T.A., Zaharova V.S. Lichnostnoe i professional'noe razvitie pedagoga: sociokul'turnye vyzovy. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2022; № 1 (92): 20-24.
3У4
8. Nain A.Ya. Innovacii v obrazovanii. Chelyabinsk: GU PTO administracii Chelyabinskoj oblasti, 1995.
9. Ovcharova E.S., Shatskih O.V. Rol' samoobrazovaniya pedagoga v sisteme nepreryvnogo povysheniya kvalifikacii. Innovacionnaya nauka. 2022; № 7-1: 74-75.
10. Danilushkin A.Yu., Kashicin A.M., Sorokopud Yu.V., Red'kina L.I. Formirovanie gotovnosti k professional'noj deyatel'nosti studentov - buduschih pedagogov. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2022; № 4 (95): 141-143.
11. Kochergin M.I., Magin V.A., Yarychev N.U. Vospitatel'nyj potencial studencheskih obschestvennyh ob'edinenij v formirovanii konkurentosposobnogo specialista. Vysshee obrazovanie segodnya. 2021; № 11-12: 74-79.
12. Erina I.A., Magin V.A., Zhdanova S.N. Specifika organizacii obrazovatel'nogo processa v sovremennyh vuzah v usloviyah cifrovizacii obrazovatel'noj sredy. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2022; № 3 (94): 206-208.
Статья поступила в редакцию 07.11.22
УДК 371.2
Zhilina A.I., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Department of Theory and Methodology of Continuing Professional Education,
Leningrad State University n.a. A.S. Pushkin (St. Petersburg, Russia), E-mail: ivan-1912@mail.ru
PROFESSIONAL INCOMPETENCE OF THE "VERTICAL" OF EDUCATION MANAGEMENT. The article provides a scientifically based systematic analysis of the innovations proposed by the "vertical" of education management, which have led to extremely low results in general secondary education over thirty years of their implementation, which is confirmed by the practice of modern education. The formulation of the purpose of the modern education system in Russia from the standpoint of professional understanding of the content of general secondary education is proposed. Attention is paid to the fulfillment of pedagogically adapted at the state level requirements of the social order for education, which will radically change the systemic state of the entire education and ensure the achievement of its effectiveness. The conclusion is made about the need for managerial changes in the education system corresponding to the modern challenges of the information age.
Key words: general secondary education system, "vertical" and "horizontal" management, effectiveness of education management.
А.И. Жилина, д-р пед. наук, проф., ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина», г. Санкт-Петербург,
E-mail: ivan-1912@mail.ru
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ «ВЕРТИКАЛИ» УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ
В статье дан научно обоснованный системный анализ предложенных «вертикалью» управления образованием новшеств, приведших за тридцать лет их внедрения к крайне низким результатам в общем среднем образовании, что подтверждается практикой современного образования. Предложена формулировка цели современной системы образования в России с позиций профессионального понимания содержания общего среднего образования. Обращено внимание на выполнение педагогически адаптированных на государственном уровне требований социального заказа образованию, что кардинально изменит системное состояние всего образования и обеспечит достижение его результативности. Сделан вывод о необходимости управленческих изменений в системе образования, соответствующих современным вызовам информационной эпохи.
Ключевые слова: система общего среднего образования, «вертикаль» и «горизонталь» управления, результативность управления образованием.
В результате многочисленных за последние тридцать лет «нововведений» в систему общего среднего образования и управления им как по «вертикали» (от «реформаторов» до чиновников всех уровней управления), так и по «горизонтали» (исполнителей на местах) мы получили «очень среднее образование» [1]. Необходимость исследования и осмысления причин этого явления детерминирует актуальность темы данной статьи.
Цель статьи - анализ существующих противоречий в практике современного управления образования, что детерминирует постановку следующих задач: сформулировать цели современной системы образования в России с позиций профессионального понимания содержания общего среднего образования; проанализировать особенности реализации педагогически адаптированных на государственном уровне требований социального заказа к образованию; оценить необходимость управленческих изменений в системе образования, соответствующих современным вызовам информационной эпохи.
Научная новизна исследования связана с обобщением практики управления образованием с позиций «вертикали» и критическим анализом новшеств, предлагаемых на протяжении тридцати лет. Теоретическая значимость статьи обусловлена констатацией необходимости качественных управленческих изменений в системе образования с опорой на изучение требований социального заказа образованию, учетом специфики цели современной системы образования в России с позиций профессионального понимания содержания общего среднего образования.
В реалиях сегодняшнего дня все заинтересованные лица с большим или меньшим чувством горечи отмечают, что опыт управления образованием и по «горизонтали», и по «вертикали» в нашем государстве приносит всё меньше положительных результатов. Действительно, головокружительные «новшества» в «вертикали» управления образованием оказались несостоятельными.
Чтобы стать совершенно «свободным» в своей деятельности, по указанию «вертикали» каждый учитель в своей «горизонтали» в конце прошлого столетия [2] должен был самостоятельно разработать программы и планы обучения по своему предмету для своих классов. Потом следовало обучить всех ребят этому своему «творческому» представлению о сути, содержании и «результате образования». При этом надо было обойтись без «проклятых ЗУНов», которые так «закрепощали» сознание «свободных» граждан, и без овладения знаниями стать «творческими» личностями.
Никогда не писавшие программ обучения (надо понимать, что писать учебные программы - это особенность профессиональной деятельности немногочис-
ленных методологически подготовленных к этой работе научных сотрудников системы образования), учителя потратили массу времени на подготовку «ненужных бумаг», как они это обозначили в структуре своего труда. Многие переписали чужие «хорошие» программы, а потом забросили их до момента, когда придут проверяющие из «вертикали», чтобы им показать «самостоятельное творчество» «горизонтали».
Но главная неприятность заключалась в том, что учителя по своему усмотрению исключили из программ то, что им самим не нравилось (или чего они сами не знали?), вписали то, что они считали интересным. Это привело к полному развалу единого образовательного пространства не только в межшкольном, но и в межрегиональном, и общегосударственном образовательном пространстве.
К этой «свободной горизонтали» были добавлены учебники и учебные пособия, которые разрешили писать всем, кто этого хотел, невзирая на знание предмета. Такими же оказались и методические пособия, часто написанные людьми, которые совсем не понимают законов познания и никогда сами никого не обучали.
Учителю разрешено было «выбирать» из этих учебников, учебных и методических пособий, ведь гриф о госэкспертизе у них стоял на титульном листе, хотя она и не проводилась.
Обучение стало бесцельным и хаотичным. Образованию в целом был нанесён удар такой силы, от которого оно не оправилось и по сей день. Главная беда - результат образования подавляющего большинства выпускников общеобразовательных школ упал, что называется, «ниже плинтуса».
Стремясь как-то исправить ситуацию, административная система «вертикали» бросила огромные чиновничьи и финансовые средства на латание дыр в «горизонтали» управления.
На педагогов дополнительно обрушился вал бумаг, инструкций, как им писать свои, теперь уже многочисленные, учебные планы, программы, создавать фонды оценочных средств. Тут подоспела и работа по отчётам учительской «горизонтали» о результатах внедрения этих программ. Огромные отчётные ведомости (нередко с именами всех обучающихся) должны заполняться и сдаваться учителями в органы «вертикали».
Учителям стало некогда работать с детьми, их родителями, т.е. заниматься своим профессиональным делом. Их «задавили» бумаги.
А тут ещё добавились всякие обязательные конкурсы для учителей и учащихся на всех уровнях: школьном, районном, региональном, федеральном (по некоторым подсчётам - от 60 до 80 в каждой территории в течение года). Уча-
