CC BY
39
УДК 728.8\.9+72.035\.036
САВЕЛЬЕВ МАТВЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, магистрант,
1 matveyl @sibmail. com
МЯКИШЕВА МАРИЯ ВЛАДИСЛАВОВНА, аспирант, masyanya26@sibmail. com
ШАГОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, канд. техн. наук, доцент, nvshagov@mail. ru
Томский государственный архитектурно-строительный университет, 634003, г. Томск, пл. Соляная, 2
ФОРМИРОВАНИЕ ГОРОДСКОЙ УСАДЬБЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ГОРОДОВ СРЕДНЕГО ПРИОБЬЯ (ТОМСК, НАРЫМ, КОЛЫВАНЬ)
В работе представлена попытка смоделировать исторический процесс эволюции городской усадьбы с момента создания первых искусственных сооружений, обеспечивающих жизнедеятельность человека до начала XX столетия. Вместе с тем в контексте предлагаемой модели рассматриваются условия развития усадеб первых исторических городов Среднего Приобья (Томск, Нарым, Колывань).
Ключевые слова: усадьба, двор, изба, ограда, ворота, план усадьбы, красная линия, регулярный план.
SAVELYEV, MATVEY VYACHESLAVOVICH, master,
1 matveyl @sibmail. com
MYAKISHEVA, MARIA VLADISLAVOVNA, P.G., masyanya26@sibmail. com
SHAGOV, NIKOLAY VASILJEVICH, Cand. of tech. sc., assoc. prof., nvshagov@mail. ru
Tomsk State University of Architecture and Building,
2 Solyanaya sq., Tomsk, 634003, Russia
FORMATION OF ESTATE IN HISTORICAL TOWNS OF SREDNEYE PRIOBYE (TOMSK, NARYM, KOLYVAN)
The authors of the given article present for the first time the attempt to model the historical process of the town estate evolution since the moment of the first man-made constructions, providing a person s life activity up to the beginning of the twentieth century. At the same time, in the context of the given model the conditions of estate development in the first historical towns of Sredneye Priobye (Tomsk, Narym, Kolyvan) are considered.
Keywords: estate, a yard, a log hut, fencing, gate, estate plan, a red line, the regular plan.
Города Нарым (1695 г.), Томск (1604 г.), Колывань (1713 г.) являются одними из первых русских поселений Сибири. Их появление в Среднем При-обье было обусловлено интересом русского государства, связанным с заселением обширных территорий Сибири. Вместе с тем, размещаясь в границах одного территориального пространства, их градостроительная структура име-
© М.В. Савельев, М.В. Мякишева, Н.В. Шагов, 2011
ла свою специфику, как правило, зависящую от многочисленных факторов. Среди них следует отметить, прежде всего, социально-экономические, природно-ландшафтные, политические, климатические и др.
Пространственными и планировочными модулями данных городов являлись: крепостная стена с башнями и дворы усадеб. Разрастание и развитие каждого города происходило прежде всего за счет усадеб. Именно «усадьба -это исторически сложившаяся модель организации человеком обитаемого пространства» [1].
Одной из проблем теории архитектуры является исследование разнообразных факторов, влияющих на формирование усадеб, важнейшим из которых является социокультурный аспект развития общества. В историческом процессе исходными базисами для развития усадьбы служили индивид и семья. На первом этапе индивид нуждался в защите от непогоды и зверей, что привело к созданию примитивного жилища. Со временем вокруг него образуется ближняя периферийная зона, которая в дальнейшем получила название «двор» (рис. 1, 2-й этап). Последующая эволюция данной структуры привела к образованию дальней периферии, которая стала использоваться для хозяйственной деятельности индивида на земле (рис. 1, 3-5-й этапы). Эти три функционально-пространственных компонента по своему содержанию в России сохранились до конца XIX в.
Индивид
V_________
Семья ______)
Исходный базис
Ближняя Дальняя
периферия Ядро периферия
Ворота •' -..Калитка
1-й этап 2-й этап 3-й этап 4-й этап 5-й этап 6-й этап 7-й этап
(до XII в.) (XII в.) (ХИ-ХУП в.) (XVIII в.)----------" (XIX - нач. ХХ в.)
(ХУШ-ХХХ в.)
Ближняя периферия - это пространство, формирующее хозяйственно-бытовые процессы и индивидуальность семьи
В Ядро - жилой дом
О Дальняя периферия - это пространство, вышедшее за пределы двора, предназначенное в большей степени для сельскохозяйственных работ
Коммуникационная ось - дорога, тракт, пешеходная дорога
Рис. 1. Эволюция усадебного пространства
Модель городской усадьбы не являлась сложившейся, застывшей на века средой. Наоборот, данная модель подвергалась внутрипериферийным изменениям, которые имели непосредственную зависимость от повседневного обитания семьи и социально-экономического развития общества. Даже тогда, когда с XVIII в. градостроительство в России начинает приобретать регулярный характер, центрическая модель усадьбы начинает изменяться с учетом новых тенденций и требований к градостроительной структуре. Сохраняя наружные границы, ближняя периферия перемещается в сторону коммуникаци-
онных осей, в роли которых начинают выступать улицы, переулки, тракты (рис. 1, 4-й этап). Ближняя периферия сохраняет свое центральное положение еще значительное время. Однако ее функциональное содержание начинает композиционно члениться на две части: ближайшая часть к дороге образует участки с зеленью - палисадники; дальняя часть является хозяйственной и располагается за домом.
И только в начале XIX в. окончательно устанавливается дошедшая до нашего времени городская пространственно-морфологическая модель (рис. 1, 5-й этап): улица - дом - двор - огород.
С середины XIX в. с интенсивным развитием капитализма происходит перераспределение производственных процессов и трансформация ядра усадьбы. Начинают возводиться доходные дома, в которых отдельные помещения сдаются в наем. Появляется новый тип жилища - многоквартирный жилой дом. Усадьба в связи с этим подвергается определенной трансформации (рис. 1, 6-й этап). Исторически сложившийся вид городской усадьбы, отражающий исходный базис - «индивид, семья», начинает разрушаться. Этот период имеет принципиальное значение. Многоквартирный дом, как место для проживания нескольких семей, становится преобладающим типом городского жилья. Усадьба же приобретает новое содержание. Двор становится общественным пространством с иным функциональным содержанием. Дальняя периферия, при сохранении своего первоначального содержания, разделяется на отдельные зоны или вообще исчезает.
К началу строительства сибирских городов в градостроительном искусстве уже сложились определенные традиции, а в отдельных случаях и нормативные требования «разбивать по росписи и чертежу» дворовые участки [2]. К этому времени во многих опорных городах и острогах Сибири для служилых и государевых людей нарезались земельные участки приблизительно одинаковых размеров - меньшие по площади внутри крепостных стен и большие - за ее пределами [3] (рис. 2).
Первые представления об усадьбах в городах Среднего Приобья мы находим в архивных материалах, сохранившихся в виде «отписок» или из «Переписных книг». Наибольшее внимание в них уделяется воеводским усадьбам, символизирующим высшую власть в городах и острогах. Так, по архивным документам известно, что двор нарымского воеводы Ивана Леонтьевича Ско-бельницина (1639-1643) состоял из «Хором... между повалуши да горницы, сени большие, да задние сени, да мыльня, да погреб, да ледник с напогреби-цею, да изба большая поваренная, да конюшня с сараями» [4].
Подобные описания мы встречаем и по городу Енисейску. «Во дворе находилась мыльня (воеводская баня), которая топилась по белому, а печь ее была с изразцовой отделкой. Здесь же на территории двора находился наземный амбар, в котором хранилась денежная казна» [5]. Что же касается дворов служилых и посадских людей - данные достаточно скупые. Так, в «Переписной книге» Енисейска описывается двор посадского Якова Красикова: «изба новая мерою три сажени без аршина, у той же избы окна холодные, четыре окна волоковые... у той же избы печь кирпичная... перед избою сенишка дранью огорожено. На этом же дворе сенник ветхий» [6]. Подобные же сведения имеются
и о жителях Нарыма. Двор представлял, как правило, мини-крепость. Так, во время волнений в Нарыме в 1642 г. бунтари заперлись в одном из дворов. «По дворишку стреляли и хоромы и сени и ворота испробил во многих местах...», но двор выдержал осаду, и воевода не успел добраться до осажденных [7].
Рис. 2. Изображение сибирского города Тарска (Тары) из «Служебной чертежной книги Сибири» С. У. Ремезова1 конца XVII в.
Дошедшие до наших дней планировочные решения усадеб отражают общую тенденцию развития градостроительства России с конца XVIII по начало XIX столетия. В этот период для большинства центральных и периферийных городов страны в С.-Петербурге Строительным комитетом при Министерстве внутренних дел проводится огромная работа по упорядочиванию не только строений, но и планировки поселений. Города стали рассматриваться как единый градостроительный элемент. Под этим понимается ряд требований: «...чтобы все дома в одной улице стоящие, строить надлежит на всю улицу с обеих сторон... одною сплошною фасадою» [8].
Позднее архитектор В. Гесте, автор генерального плана города Томска, разработал 19 вариантов кварталов с планировочной разбивкой их на участки. В 1811 г. был опубликован альбом «Разделение городских кварталов на участки». Подобные детальные решения были выполнены для Томска и Колыва-ни (рис. 3).
1 Семен Ремезов - выдающийся картограф, этнограф, архитектор, широко известен в нашей стране и за рубежом. Сохранилось 237 чертежей, выполненных на холсте, которые переплетены в три атласа. Первый атлас «Чертежная книга Сибири» составлен в 1699-1701 гг. Содержит 23 картографических изображения, в том числе и Тары.
Рис. 3. «Высочайше утвержденный» план города Колывани 1834 г. (ГААК, ф. 50, № 13, св. 11, ед. хр. 104)
Размеры участков, предусмотренные генеральным планом, на местах не всегда выдерживались. На то имелось много причин. Во второй половине
XIX столетия усиливается экономическое расслоение городского населения. В городах Среднего Приобья, расположенных на речных и сухопутных артериях, формируется многочисленная купеческая структура, интересы которой распространяются не только на ведение коммерческой деятельности, но и на приобретение недвижимости. Земельные участки, приобретенные этой социальной прослойкой, располагаются в удобных центральных районах городов, вблизи торговых площадей и центральных улиц. Их площадь значительно превосходит средние размеры, регламентированные регулярным генеральным планом.
Например, к генеральному плану города Нарыма, составленному колы-ванским окружным землемером Саламитовым (1836 г.), была приложена роспись, в которой даны: характеристики участков, владельцы, их сословное происхождение, размеры участков, стоимость домов и сроки их возведения. Средние участки, согласно отмеченной ранее росписи, составляли от 150 до 250 квадратных саженей (1 кв. сажень равна 4,55 м2).
Так, известный купец 3-й гильдии Иван Родюков имел самый большой участок площадью 1160 кв. саж. (52780 м2). Дом был оценен в 800 рублей. Самый маленький участок имел площадь 10 кв. саж. (45,5 м2) и принадлежал мещанину А. Ефимову. На этом участке разместился и самый дешевый дом, оцененный в 2 рубля. Участки размером более 700 кв. саж. принадлежали мещанам И. Соснину (726,7 кв. саж.), А. Бардикову (722 кв. саж.) и Омельяну Родюкову (722 кв. саж.).
Усадьба жителей Нарыма в конце XIX в. имела многочисленные хозяйственные постройки, крытые дворы, амбары для различных хозяйственных
нужд. О составе построек усадеб нарымчан можно судить по описанию усадьбы мещанина Богдакова, характеризующего наиболее многочисленное мещанское сословие (71,5 %). Усадьба имела ширину 15 саж. и 23 саж. в дли-ну2. На ней размещалось два деревянных жилых дома, рабочее помещение, два погреба и амбар. Усадьба была ограждена горизонтальным заплотом, в котором были предусмотрены ворота и калитка. Внутри усадьба имела деревянную мостовую. Дом пристава имел трехчастное функциональное назначение. На ближнем к дому дворе располагался огород, сарай, конюшня и навес для дров; далее шел второй двор с конюшней, складом дров и амбаром; на третьем дворе размещалось каталажное помещение, баня и отхожее место [9].
Усадьбы губернского города Томска во второй половине XIX - начале
XX столетия имели достаточно большой диапазон по своим площадям. Автором М. Мякишевой в результате архивно-изыскательских работ было выявлено 317 дел, из них 170 дел содержали иконографические материалы с достаточным объемом информации для проведения анализа и систематизации усадеб и их надворных построек. По результатам анализа предлагается, в зависимости от площади, занимаемой усадьбой, поделить их на четыре категории: малые (23 %) - до 10 соток (219,78 кв. саж.), средние (39 %) - до 20 соток (439,56 кв. саж.), большие (18 %) - до 30 соток (659,34 кв. саж.) и крупные (20 %) - свыше 30 соток [10].
Самыми распространенными участками на рассматриваемый период являются средние участки, владельцами которых были наибольшие слои населения города - мещане и духовенство. Усадьбы имели в основном форму вытянутого в глубину квартала прямоугольника размером приблизительно 13x25 саженей. Характерными чертами данного типа томских городских усадеб было расположение на территории участка по красной линии дома или флигеля. Площадь участка не позволяла сделать много отдельно стоящих надворных построек, поэтому часто они объединялись в службы под одной крышей. Так, в одном строении совмещали кладовые, погреба, амбары, конюшни, а самой распространенной постройкой был навес. Однако таких многофункциональных сооружений могло быть несколько на территории двора. Кроме того, в исследуемых материалах выявлено, что для данной разновидности усадеб присуще наличие какой-либо мастерской, кузницы или лавки.
Так называемый малый тип усадьбы характеризовался тем, что на его территории располагался один жилой дом. Реже встречаются усадьбы с флигелем. Территория участка в среднем была 10x20 саженей. Службы в большинстве случаев также являлись многофункциональными, и распространенной постройкой был амбар.
Владельцами больших и крупных участков в основном являлись купцы и другие деловые люди. Поэтому, помимо нескольких жилых домов и флигелей, было много отдельных надворных построек: амбары для хранения товаров, конюшни, каретники, прачечные, кухни, кладовые, ледники, сараи, лавки, коровники и др. Площадь участков была достаточно большой и часто имела геометрическую форму. Среди этого типа усадеб частым явлением было рас-
2 Одна сажень равняется 2 м 133,6 мм.
положение дома как по красной линии, так и в глубине участка. Причем размеры участка позволяли хозяину устраивать сады с беседками и террасы.
Генеральный план города Колывани на новом месте был запроектирован («прожектирован») томским губернским архитектором К. Г. Турским, утверждение которого произвел сам император 26 октября 1834 г. [11]. План имел геометрическую сетку, состоящую из кварталов прямоугольной формы. Всего было предусмотрено два вида кварталов с шириною 80 саженей и длиною 105 и 157,5 саженей (соответственно 170,7x224,0 и 170,7x336,0 м) (рис. 4). Для застройки кварталов частными домами было намечено 779 усадеб. Каждый квартал включал 14 и 20 участков (рис. 3). Размеры участков предусматривались трех типов: 17,5x25, 17,5x40 и 15x35 саженей (соответственно 1991,0, 3005,0 и 2390,0 м2) [12].
224,0 м _________________^ ^____________________________336,0 м
Рис. 4. Разбивка кварталов на усадьбы в городе Колывани:
а - квартал с 14 участками; б - квартал с 20 участками
Колывань к середине XIX столетия стала аграрно-торговым городом, население которого занималось в основном натуральным хозяйством: возделывало огороды, содержало скот, занималось рыболовством. К данной категории населения относились крестьяне и значительная часть мещан (70 % населения). К этому времени в Колывани формируется значительная по отношению на одного жителя купеческая и коммерческая прослойка (23,7 %).
В Колывани купечество разделялось на две категории: местное и приписное. Купцы из других городов имели производство в городе или в прилегающей к нему местности либо вели здесь коммерческую деятельность. Участки купцов отличались своими размерами, для увеличения которых они скупали соседние участки [12].
Анализ сословного состава населения и условий проживания в городах Среднего Приобья позволяет констатировать следующее: размеры земельных участков, на которых формировались усадьбы, зачастую соответствовали статусу владельца. Процентное соотношение малых, средних, крупных и больших участков приближалось к величине сословного состава того или иного города (табл. 1, 2).
Таким образом, авторами данной статьи предпринята попытка смоделировать исторический процесс эволюции городской усадьбы с момента формирования искусственной среды, позволяющей обеспечивать жизнедеятельность индивида или отдельной семьи. Содержание данной концептуальной модели
рассматривается в контексте развития усадьбы первых исторических городов Среднего Приобья.
Таблица 1
Сословный состав населения городов Западной Сибири в 1860-63 гг.3
Город Дворяне Духовн. Мещане и цеховые Крестьяне Военные и казаки Ссыль- ные Купцы и почет. граждане Прочие Всего
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
Томск 850 4 286 1,9 10987 51,9 2977 14,1 2888 13,6 - 0 875 4,1 2319 10,9 21182
Колывань 50 1,7 5 0,2 1698 59,0 326 11,3 117 4,1 - 0 683 23,7 - 0 2879
Нарым 14 1,1 15 1,1 988 71,5 - 0 67 4,6 - 0 195 14,1 105 7,6 1381
Усадебные участки по занимаемой площади
Таблица 2
ул. Крестовоз-движенская
1 Двухэтажный жилой дер. дом (ядро)
2 Амбар
3 Сарай
4 Загон для скота
5 Уборная
6 Двор( ближняя периферия)
7 Огород (дальняя периферия)
8 Второй двор
9 Пригон
10 Навес
11 Баня
12 Ворота, калитка
13 Улица
средние
большие
крупные
25%
54%
12%
16%
1 Двухэтажный жилой дер. дом (ядро)
2 Хоз. постройки
3 Двор(ближняя периферия)
4 Огород (дальняя периферия)
5 Ограда
6 Ворота, калитка
7 Улица
средние
боль
■ « ул. Советская 81
крупные
23%
39%
20%
уХ2
ул. Московская 8
1 Двухэтажный жилой
дер. дом (ядро) малые
2 Амбар
3 Навес для дров
4 Сарай
5 Двор(ближняя периферия) средние
6 Огород (дальняя периферия)____________
7 Загон для скота
8 Стойки
9 Уборная
11 Палисадник ----------
11 Ворота, калитка
12 Улица крупные
большие
18%
59%
11%
12%
Для всех трех городов преобладающими по размеру усадьбами являлись средние, что соответствовало наиболее распространенным слоям проживаю-
3 РГИА, Ф. 1290. Оп 4. Д. 557; Костров Н. Историко-статистическое описание городов Томской губернии. Томск, 1872. С. 2-76.
щих в них мещан и крестьян, средняя величина которых составляла 68 %. Крупные и большие участки, как правило, принадлежали обеспеченным семьям и варьировались в пределах 6-24 % от общего количества усадеб.
Зонирование территории усадеб рассматриваемых городов осуществлялось по единой схеме: ядро - двор - огород. Наибольшая разница в общей схеме прослеживается в структуре двор. На эту зону ближней периферии (как она обозначена в данной работе) ложится наибольшая нагрузка хозяйственнобытовой деятельности семьи. При этом во всех трех городах она имела свою специфику и содержание.
Библиографический список
1. Поморов, С.Е. Второе жилище горожанина или дом на природе / С.Е. Поморов. - Новосибирск, 2004. - 64 с.
2. Кириллов, П.А. Сибирский приказ и его роль в организационном строительстве городов на новых землях / П.А. Кириллов // Архитектурное наследство. - № 28. - 1980. - С. 13-19.
3. Сваренская, Т.Ф. История градостроительного искусства / Т.Ф. Сваренская. - М., 1984. -338 с.
4. Люцидарская, А.А. Старожилы Сибири XVII - нач. XVIII в. / А.А. Люцидарская. - Новосибирск, 1992.
5. ЦГАДА. Ф 214. СП. кн. 1148. Л. 73, 79-81.
6. Проскурякова, Т.С. Енисейск в XV[I-XVШ в. / Т.С. Проскурякова, Н.П. Жуковская // Архитектурное наследство. - № 32. - 1984. - С. 80-89.
7. Сенников, В. Нарым / В. Сенников. - Новосибирск, 1939.
8. История градостроительного искусства / Т.Ф. Сваренская [и др.]. - М., 1989. - 140 с.
9. ГАТО. Ф. 1. Оп 1., д. 289. Л. 17.18.
10. Мякишева, М.В. Хозяйственные постройки в структуре усадьбы в городе Томске второй половины XIX - нач. XX века (по архивным материалам) / М.В. Мякишева // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. - № 1. - 2009. -С. 64.
11. Залесов, В.Г. Турский Карл Густовович / В.Г. Залесов // Архитектура Томска. - Томск : Изд-во ТГАСУ, 2004. - С. 128.
12. Матвеева, Л.Л. Колывань историческая / Л.Л. Матвеева, В.Л. Гусаченко. - Новосибирск, 1996. - С. 16.
