Фонд помощи Русской православной церкви и духовенству: европейский вектор (1935–1948 годы) Текст научной статьи по специальности «Гуманитарные науки»

ИСТОРИЯ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Научная статья УДК 63.3(2)42

https://doi.org/10.25803/26587599_2024_3_51_10

И.Ю. Смирнова

Фонд помощи Русской православной церкви и духовенству: европейский вектор (1935-1948 годы)

Ирина Юрьевна Смирнова

Институт российской истории РАН, Москва, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-4450-6885

аннотация: История русских православных организаций, возникших за рубежом в 20-е — 30-е годы XX в., таких как Русское студенческое христианское движение (РСХД), «Православное дело», Свято-Сергиевский богословский институт в Париже и др., давно является предметом научных исследований. В меньшей степени привлекала внимание историков такая церковно-обще-ственная организация, как Фонд помощи Русской православной церкви и духовенству (The Russian Clergy and Church Aid Fund), созданный в Великобритании под патронатом Церкви Англии в 1923 г.

В статье представлен краткий обзор деятельности этого благотворительного Фонда, направленной на финансовую поддержку эмигрантов из России и созданных ими церковных учреждений в Европе. Структура, функции, источники финансирования, основные направления работы, осуществляемой Фондом в Париже и Лондоне в 1935-1948 гг., исследуются в статье с опорой на документы Архива Центра Ближнего Востока Колледжа св. Антония в Оксфорде. Как показал анализ документов, на результативность деятельности Фонда влияли такие факторы, как политическая ситуация в Европе,

© Смирнова И. Ю., 2024

юрисдикционная принадлежность православных учреждений и приходов, сотрудничество с другими международными благотворительными организациями, а также инициативность сотрудников Фонда. Ключевая роль в организации работы принадлежала генеральному секретарю и казначею Фонда.

Благотворительный Фонд, ориентированный на поддержку клириков и мирян Русской православной церкви за рубежом, действуя от лица Церкви Англии, внес весомый вклад в укрепление англикано-православных связей и сохранение русского церковного присутствия в европейских странах в один из наиболее сложных для него периодов.

ключевые слова: Русское зарубежье, англикано-православные отношения, Фонд помощи Русской православной церкви и духовенству, Русское студенческое христианское движение, объединение «Православное Дело», Свято-Сергиевский богословский институт в Париже

благодарности: Исследование выполнено в соответствии с госзаданием Института российской истории РАН в рамках Программы фундаментальных научных исследований по направлению «Россия и Ближний Восток: исторические, политические и культурные контакты и взаимосвязи» Минобрнауки РФ и МОО «ИППО» в 2024 г.

для цитирования: Смирнова И. Ю. Фонд помощи Русской православной церкви и духовенству: европейский вектор (1935-1948 годы) // Вестник Свято-Филаретовского института. 2024. Т. 16. Вып. 3 (51). С. 10-45. https://doi.org/10.25803/26587599_ 2024_3_51_10.

I. Yu. Smirnova

The Russian Clergy and Church Aid Fund: European Vector (1935-1948)

Irina Yu. Smirnova

Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-4450-6885

abstract: The history of Russian Orthodox organizations that emerged abroad in the 20s-30s of the 20th century, such as the Russian Student Christian Movement (RSCM), "Pravoslavnoe Delo", the St. Sergius Theological Institute in Paris, etc., has long been the subject of scholarly research, but the activities of such

12

ИСТОРИЯ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

an ecclesiastical and social organization as The Russian Clergy and Church Aid Fund, established under the patronage of the Church of England in 1923, remain outside the mainstream.

The article presents a brief overview of the activities of this charitable fund aimed at financial support of emigrants from Russia and the church institutions they established in Europe. On the basis of the documents of the Archive of the Middle East Center of St. Antony's College in Oxford the structure, functions, sources of funding, the main directions of the work carried out by the Fund in Paris and London in 1935-1948 were studied. As the analysis of documents showed, the effectiveness of its activities was influenced by such factors as the political situation in Europe, the jurisdictional affiliation of Orthodox institutions and parishes, cooperation with other international charitable organizations, and the initiative of the Fund's staff. A key role in organizing the work belonged to the general secretary and treasurer of the Fund. The Charitable Fund, focused on supporting clerics and laity of the Russian Orthodox Church Abroad, acting on behalf of the Church of England, has made a significant contribution to strengthening Anglican-Orthodox ties and preserving the Russian ecclesiastical presence in European countries during one of its most difficult periods.

keywords: Russian Abroad, Anglican-Orthodox relations, The Russian Clergy and Church Aid Fund, Russian Student Christian Movement, the Orthodox Cause association, St. Sergius Theological Institute in Paris

acknowledgments: The article was written in accordance with the state assignment of the Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences within the framework of the Fundamental Research Program in the direction of "Russia and the Middle East: historical, political and cultural contacts and relationships" in 2024.

for citation: Smirnova I. Yu. (2024). "The Russian Clergy and Church Aid Fund: European Vector (1935-1948)". The Quarterly Journal of St. Philaret's Institute, v. 16, iss. 3 (51), pp. 10-45. https://doi.org/10.25803/26587599_2024_3_51_10.

Введение

В 1923 г. в Лондоне был учрежден благотворительный Фонд помощи Русской православной церкви и духовенству (The Russian Clergy and Church Aid Fund), целью которого было оказание поддержки и содействия православным христианам на родине и в изгнании. Создание и деятельность этой церковно-общественной

организации приходятся на один из наиболее сложных периодов в истории англикано-православных отношений, когда множество православных людей, эмигрировавших в Европу, образовали целый ряд церковных сообществ, объединений и учреждений, оказавшихся под разными юрисдикциями Русской православной церкви, а с 1931 г. и под омофором Константинопольского патриарха \ В этой ситуации Церковь Англии, с сочувствием относившаяся к Православию и искавшая пути сближения с поместными православными церквами, стремилась оказать поддержку клирикам и мирянам Русской церкви в условиях новой политической реальности. Одним из проявлений этих усилий Английской церкви стало создание в Британии так называемого Русского Фонда.

Истории русского церковного присутствия за рубежом в первой половине XX в. посвящена обширная историография [Fletcher; Поспеловский; Попов; Шкаровский], однако история британского Фонда, деятельность которого была направлена на помощь русским православным людям в Святой земле, Франции и Великобритании, не нашла отражения в литературе за исключением ряда периодических церковных изданий 2 и нарративных источников — мемуаров, дневников, переписки деятелей русского зарубежья (митр. Евлогий (Георгиевский), Н. М. Зёрнов, прот. С. И. Четвериков, С. Н. Большаков и мн. др.) [Четвериков; Евлогий (Георгиевский); Зёрнов 1991; Зёрнов, Зёрнова], — которые позволяют говорить о тесной связи таких организаций, как Русское студенческое христианское движение (РСХД), объединение «Православное дело», Содружество св. Албания и прп. Сергия, в работе которых принимали участие и члены Русского Фонда, «оказывая финансовую поддержку Движению, Свято-Сергиевскому богословскому институту и освещая их деятельность в англоговорящих странах» [Клементьев, 230-231].

I. В 1927 г. единая Русская церковь за границей, формально подчиненная Московской патриархии, разделилась: приходы русской зарубежной церкви под управлением митр. Антония (Храповицкого) отказались от подчинения Московской патриархии

(так называемые карловацкие приходы), а приходы, находившиеся под руководством митр. Евлогия (Георгиевского) (так называемые евлогианские приходы), оставались в юрисдикции Московской патриархии до 1931 г., когда митр. Евлогий и его приходы перешли под юрисдикцию константино-

польского престола. Приходы, отказавшиеся последовать за митр. Евлогием, остались в подчинении Московской патриархии и с 1931 г. находились под управлением митрополита Литовского и Виленско-го Елевферия (Богоявленского).

2. Например, следующие издания: «Вестник Русского студенческого христианского движения»; «Церковный вестник Западно-Европейской епархии»; «Вестник: Орган церковно-общественной жизни» и др.

Н. М. Зёрнов писал об участии организации в оказании материальной помощи РСДХ и Богословскому институту св. Сергия (Академии) в Париже как о проявлении «дружеских связей русских православных с христианами Англии»: «Ни одна страна не проявила такого участия и такой готовности помочь русским, как Англия...» [Зёрнов 1973, XXIV].

Между тем за деятельностью той или иной организации всегда стоят конкретные люди — инициаторы, организаторы, повседневные делатели, роль которых, какой бы значительной она ни была, нередко остается в тени. В научной литературе нет сведений о том, каким был состав Фонда помощи русскому духовенству и церкви, в чем заключались его функции, как была организована работа, кто выступал в качестве спонсоров и т. д. На эти и многие другие вопросы позволяют ответить документы Архива Центра Ближнего и Среднего Востока Колледжа св. Антония (Оксфорд), в котором сохранилась переписка по вопросам помощи Фонда православным эмигрантам из России во Франции, Великобритании и в Иерусалиме в 1935-1949 гг. [JEMa; JEMb; JEMc]. Крайние даты документов обусловлены временем участия Фонда в организации финансовой помощи русским монастырям в Святой земле. Данному аспекту деятельности Фонда в 1935-1944 гг. была посвящена отдельная публикация автора [Смирнова]. В настоящей статье представлен обзор европейского сегмента работы Фонда, подготовленный по материалам служебной и личной корреспонденции сотрудников Фонда в период с февраля 1935 г. по апрель 1949 г.

Структура и состав Фонда

Если в 1935 г. Фонд действовал под патронатом архиепископа Кентерберийского (председателем Фонда был избран лорд Чарн-вуд, доктор права, вице-председателями назначались ведущие иерархи Великобритании, а также известные деятели экуменического движения и лица, имеющие большое влияние на международную деятельность Английской церкви 3), то в 1940-1949 гг. структура Фонда претерпела изменения: список патронов Фонда

3. В 1935 г. в число вице-председателей входили примас Шотландской епископальной церкви, архиепископ Уэльса, архиепископ Дублина, епископ Лондона, епископ Бречина, епископ Сент-Олбанса, епископ Личфилда, епископ Гибралтара и епископ

Иерусалима, епископ Фрер, кавалеры «Ордена св. Патрика» граф Шафтсбери и граф Селборн, а также Ательстан Райли, инициатор англиканской духовной миссии в западной Персии.

включал уже четырех иерархов (архиепископ Кентерберийский, архиепископ Йоркский, примас всей Ирландии и архиепископ Армы, примас Шотландской епископальной церкви); в сопредседатели лорду Чарнвуду был избран епископ Лондона; появились должности председателя совета Фонда, председателя и вице-председателя исполнительного комитета, на которые избирались видные иерархи Церкви Англии. Ключевая роль в работе Фонда принадлежала почетному секретарю и почетному казначею.

Первым почетным секретарем при учреждении Фонда был священник Файнс-Клинтон. В конце 1934 г. на эту должность был назначен кавалер ордена Британской империи 4-й степени майор У. Тюдор Поул; в конце 1938 г. его сменил каноник Перси Эльборо Тинлинг Виддрингтон (1879-1959), настоятель прихода Грейт Истон (Данмоу, Эссекс), более десяти лет остававшийся на этом посту.

Должность почетного казначея Фонда в 1935-1942 гг. исполнял эсквайр Дж. Бальфур Даффус, преемником которого в мае 1942 г. стал секретарь офиса иерусалимской епископии в Лондоне Дж. Дж. Мэттью, кавалер ордена св. Михаила и св. Георгия 3-й степени и ордена Британской империи 4-й степени. Отдельная позиция в структуре Фонда была закреплена за должностью лектора и преподавателя, которую с 1935 г. занимал Николай Михайлович Зёрнов, получивший в 1932 г. степень доктора философии в Оксфордском университете и известный членам Фонда как один из ключевых участников РСХД.

О сотрудничестве Фонда с другими организациями

Деятельность Фонда, направленная на помощь русскому духовенству и Русской церкви, имела международный характер, что определило его состав: председателем совета Фонда был Гарольд, епископ Гибралтара, в число вице-председателей входил епископ Иерусалимский Джордж Фрэнсис Грэм-Браун, он же председатель Иерусалимской и Восточной миссии, объединенной с Ассирийской миссией архиепископа Кентерберийского. Каноники Джон А. Дуглас и Г. М. Ваддамс занимали пост генерального секретаря совета Церкви Англии по международным отношениям, каноник Р. М. Френч являлся секретарем Ассоциации Англиканской и Восточной церквей. Фонд был тесно связан с организациями, имевшими отношение к внешним связям Английской церкви: сотрудники Фонда сотрудничали с членами Ассоциации молодых

христиан, в том числе с Полом Андерсоном 4, представлявшим американское отделение YMCA, который часто выступал связующим звеном между православными в Париже, Англии, США и России. Виддрингтон считал его помощь «неоценимой в получении подробной информации о положении дел» [JEMb, 29.10.1944] 5.

О деятельности Фонда было известно и иерусалимскому патриарху, который, как сообщал из Иерусалима епископ Грэм-Браун секретарю лондонского офиса Дж. Дж. Мэттью, «внимательно следил за событиями в жизни англиканской общины и искренне беспокоился о народе Великобритании» [JEMa, 04.11.1942].

Цели и задачи Фонда

Важнейшим вопросом для Фонда был вопрос пожертвований, от размера которых зависел масштаб оказываемой помощи. Поэтому главной задачей секретаря было расширение круга лиц, понимавших ситуацию в России и готовых помочь Фонду своими средствами. Сознавая, что недостаток информации о назначении Фонда пагубно сказывается на привлечении пожертвований, и отдавая дань той роли, которую играли личные связи, секретарь Фонда У. Т. Поул обратился к вице-председателям с просьбой сообщить имена потенциальных спонсоров, которым можно было бы «направить достоверные материалы о ситуации в России» [JEMa, 12.02.1935]. В обращении содержался отчет о последних мероприятиях Фонда — например, о создании во всех уголках Англии епархиальных представительств с целью популяризации его деятельности. Той же цели служили лекции и проповеди, с которыми выступали Н. М. Зёрнов и другие члены исполнительного комитета. В его обращении к вице-председателям отмечалось:

Русская церковь в России и в эмиграции мужественно продолжает работать, несмотря на огромные трудности, а новости, которые мы получаем о Богословском колледже в Париже и Русском студенческом христианском движении, которому мы особенно помогаем, весьма обнадеживают [JEMa, 12.02.1935].

4. Андерсон Пол (Anderson Paul, Павел Франце-вич, 1894-1982) — американский общественный и религиозный деятель, издатель, сотрудник Ассоциации молодых христиан YMCA (Young Men's

Christian Association).

5. Здесь и далее приведены даты цитируемого документа, так как нумерация листов отсутствует.

Если при создании Фонда предполагалось, что его первостепенной задачей станет поддержка русских эмигрантов в Европе, то после обращения к британским иерархам, среди которых значился и епископ Иерусалимский, внимание Фонда было обращено на русские женские монастыри в Палестине, помощь которым в 1935-1948 гг. стала одним из ключевых направлений его деятельности. Письмо У. Т. Поула к Дж. Ф. Грэм-Брауну 6 положило начало многолетней переписке секретарей Фонда с главами британской духовной миссии в Иерусалиме, которые выступали информаторами Фонда и координаторами распределения финансовой помощи монахиням Горненского и Елеонского монастырей в Иерусалиме. Эта работа, по признанию Грэм-Брауна, была «призвана сохранить жизнь и укрепить центры духовного влияния и молитвы в Иерусалиме» [JEMa, 11.03.1939].

Из письма У. Т. Поула к епископу Иерусалима известно об организации Фондом «службы молитвы и заступничества за Россию и ее Церковь, а также за всех, кто страдает от религиозных гонений в России» [JEMa, 18.03.1935]. Служба в присутствии представителей различных христианских конфессий состоялась 16 мая 1935 г. в самой знаменитой церкви Лондона — церкви Святого Мартина «что в полях», в Вестминстере, среди прихожан которой были члены королевской семьи. Аналогичные службы Фонд предполагал провести по всей стране с 11 по 19 мая и приглашал епископа «провести подобную службу в Иерусалиме», для чего, в случае согласия епископа, секретарь обещал выслать особые служебники и молитвенные листки [JEMa, 18.03.1935]. Этот сюжет был освещен в журнале «Церковная жизнь», издававшемся при Архиерейском синоде Русской православной церкви за границей (РПЦЗ) под редакцией Г. П. Граббе. В заметке сообщалось, что «по инициативе Russian Clergy & Church Aid Fund в Лондоне было устроено моление о прекращении гонений на веру в Советской России» (16 мая 1935 г.) [Хроника, 100-101].

Организация работы Фонда

Координатором работы Фонда был почетный секретарь, выступавший связующим звеном между советом Фонда и исполни-

6. Джордж Фрэнсис Грэм-Браун (1891-1942) — епископ, доктор богословия, кавалер ордена Британской империи 4-й степени; глава англиканской миссии в Иерусалиме (1932-1942).

тельным комитетом, с одной стороны, спонсорами и церковными организациями — с другой. В его задачи входила подготовка обращений к постоянным и потенциальным спонсорам, составление отчетов для ежегодных собраний жертвователей и исполнительного комитета; встречи и переписка с представителями православных организаций в Париже, Лондоне, США, Иерусалиме; поездки по стране и в Париж, что представляло особые сложности в условиях военного времени.

Главными функциями Фонда были сбор и распределение средств, предназначенных для поддержки зависящих от него организаций, учреждений, проектов. Секретарь и казначей Фонда прикладывали усилия для поддержания капитала Фонда на уровне, необходимом для регулярных выплат. В условиях военного времени, когда потребности в помощи Фонда многократно возросли, ими принимались меры для увеличения объема вкладов — такие, как вложение средств Фонда в военные облигации или в доверительный сберегательный банк, приобретение сертификатов военного займа и др. [JEMa, 01.07.1942].

Особенности военного времени при катастрофической нехватке средств для оказания безвозмездной помощи не могли не наложить отпечаток на деятельность Фонда. Перейдя к плану жесткой экономии, Фонд отказался от офиса в доме св. Стефана в Вестминстере, переместив его в приходской дом каноника Виддрингтона в Грейт-Истоне, благодаря чему «исключались практически все накладные расходы» [JEMa, 08.09.1941]. В отличие от довольно успешного в отношении сборов 1942 года, финансовое положение Фонда в следующем году заметно ухудшилось. Так, если в октябре 1943 г., который, по словам секретаря, «оказался не из лучших» [JEMb, 26.10.1943], сборы составили немногим более 15 фунтов стерлингов (ф. ст.), то ноябрь был признан «худшим месяцем с тех пор, как Фонд переехал в Грэйт-Истон» [JEMb, 27.11.1943].

До марта 1943 г. исполнительный комитет, несмотря на потребность в пожертвованиях, не публиковал ни отчетов, ни обращений, «считая себя не вправе просить денег, которые отчаянно нужны кому-то еще», — и это в условиях, когда большая часть резервов была израсходована, а потребность в средствах значительно превышала доходы Фонда. Но уже весной 1944 г. Виддрингтон и Мэттью посчитали нужным планировать его деятельность на послевоенное время, когда, после освобождения Франции, перед Фондом с неизбежностью должны были встать такие задачи, как реорганизация большинства православных приходов и оказание

помощи остающимся во Франции русским эмигрантам, прежде всего старым, немощным и бедным [JEMa, 03.1943].

Ввиду предстоящей масштабной работы, при Фонде был создан «специальный фонд для удовлетворения чрезвычайных потребностей, которые должны возникнуть после окончания войны» [JEMa, 03.1943]. К концу 1944 г. стало очевидно, что Фонду придется прекратить работу, если перестанут поступать пожертвования. По подсчетам секретаря, работа могла продолжаться при ежегодных субсидиях не менее 500 ф. ст., которых было бы достаточно лишь для удовлетворения самых насущных потребностей эмигрантов [JEMb, 11.10.1944].

Бюджет Фонда

Бюджет Фонда складывался из частных пожертвований, взносов постоянных спонсоров; субсидий по подписке, выделяемых главой братства св. Иоанна Богослова, известного как «Отцы Коу-ли» 7, и другими британскими монашескими общинами. Важный вклад в финансирование Фонда вносили люди, оценившие его благотворительную работу и благородные цели. Так, в октябре 1942 г. Виддрингтон получил 1000 ф. ст. от супругов Пауэлл из Сассекса с припиской о том, что для них «огромное удовольствие помогать в этой блестящей работе» [JEMa, 12.10.1942]. Нередко случалось, что Фонд получал пожертвования по завещанию, их суммы варьировались от 30 [JEMb, 25.05.1944] до 1000 ф. ст. (так, Эдит Дж. Покок, сестра каноника в Бассингтоне Т. И. Покока, оставила в наследство Фонду 50 ф. ст. [JEMcJ 31.12.1946], а госпожа Битти из Энфилда завещала Фонду 1000 ф. ст., которые были получены в мае 1943 г. [JEMa, 06.05.1943]).

Помимо эпизодических частных пожертвований, Фонд имел постоянных спонсоров, к числу которых можно отнести церковные приходы, — прежде всего те, к которым имели отношения члены совета и исполнительного комитета. От приходов в Фонд поступали небольшие пожертвования, как правило, в связи с большими праздниками, такими как Рождество Христово или Пасха (характерно, что Дж. Дж. Мэттью в письме от 30 июля 1945 г. Виддрингтону сообщает, что собирается «поехать в Чагфорд

7. Общество святого Иоанна Богослова — англи- уставу и на исповеди дают монашеские обеты канский религиозный орден для мужчин (извест- бедности, безбрачия и послушания. ный также как «Отцы Коули»). Члены живут по

в Девоне, чтобы дважды выступить в воскресенье в церкви, которая самым действенным образом поддерживает миссию» [JEMb, 30.07.1945]).

Фонд мог рассчитывать также на финансовую поддержку лиц, которых Виддрингтон относил к «нашим самым богатым жертвователям». Их внимание к деятельности Фонда секретарь поддерживал всеми возможными мерами — личными письмами, циркулярными обращениями и бюллетенями, организацией регулярных встреч в виде ежегодных собраний.

Значительный вклад в работу Фонда внесло братство «Отцы Коули», которое не только перечисляло регулярные субсидии по подписке, но привлекало и другие британские монашеские общины. С декабря 1941 г. глава братства брат О'Брайен отправлял в Фонд от 50 до 300 ф. ст. в год. Но если сначала помощь «Отцов Коули» распространялась только на иерусалимских монахинь, то впоследствии братство жертвовало значительные суммы и на поддержку русских эмигрантов во Франции.

Основные проекты Фонда

Привлечение частных спонсорских субсидий позволило наладить регулярное финансирование ряда церковных организаций в Париже и в Лондоне: Богословский институт при Сергиевском подворье в Париже, называемый в документах «Академией» 8, объединение «Православное дело», созданное в 1935 г. и пользовавшееся особым вниманием секретаря Виддрингтона. Средства Фонда направлялись на поддержку РСХД, на издательскую деятельность, на регулярную и разовую помощь нуждавшимся русским клирикам, на финансирование так называемого Русского дома в Лондоне.

Такое положение дел сохранялось до мая 1940 г., когда, после вторжения немецких войск во Францию, прекратилось сообщение с Парижем и, соответственно, возникли проблемы с поступлением в Англию информации о положении русских учреждений. Одним из таких источников служили письма и отчеты Пола Андерсона, члена американского отделения Ассоциации молодых христиан ^МСА), остававшегося во Франции до июня 1942 г.

Богословский институт в Париже. Из писем Андерсона Вид-дрингтону известно, что еще осенью 1942 г. Институт (Академия),

8. Свято-Сергиевский православный богословский институт в Париже (совр.).

как и богословский факультет, продолжали работу в полном объеме, несмотря на значительное, по сравнению с довоенным временем, сокращение студентов — до девятнадцати человек. С другой стороны, уменьшение преподавательской нагрузки привело к изданию «очень серьезных и объемных работ». Участие Фонда в финансовой поддержке Академии предполагало, что Фонд не должен придерживаться взглядов какой-либо политической партии: даже такое выражение, как «британо-российская солидарность», по мнению Н. М. Зёрнова, могло «иметь для Академии в Париже политические последствия» [JEMb, 24.02.1944].

По окончании войны перед Фондом встала задача определить свое отношение к Академии и степень участия в ее финансировании, на которые повлияло создание Комиссии по возрождению христианства в Европе 9, учредившей субсидию в размере 1000 ф. ст. и предложившей отдать эти деньги Академии. Однако Фонд не одобрил это решение: как писал в конфиденциальном письме казначей Фонда Мэттью, «было бы очень нежелательно выделять такую большую сумму в виде единой субсидии Академии» [JEMc, 19.10.1945].

Учрежденный в сентябре 1945 г. специальный подкомитет, занимавшийся вопросом Академии, счел нецелесообразным, чтобы Фонд взял на себя обязательство оказывать Академии постоянную поддержку, предложив выделять разовые субсидии в соответствии с ее текущими нуждами. На рекомендацию подкомитета повлияли такие факторы, как «неопределенность нынешних обстоятельств», назначение деканом богословского факультета после смерти о. Сергия Булгакова В. В. Зеньковского, критическое состояние здоровья митр. Евлогия (Георгиевского), что не исключало назначение Московской патриархией нового ректора и впоследствии полную реорганизацию Академии.

Не вполне устраивала Фонд и концепция Академии, направленная, прежде всего, на подготовку ученых-богословов: по мнению секретаря, в условиях катастрофической нехватки духовенства (только во время войны погибли пятнадцать священников) главная задача Академии состояла в подготовке приходских

9. Организация под названием «Христианское возрождение в Европе» (Christian Reconstruction in Europe Commission (далее — CRE)) была основана в 1943 г. британскими и ирландскими церквами, входившими в Британский совет церквей (BCC). В ее задачи входила координация усилий по сбору

средств для оказания помощи в восстановлении Европы и в переселении беженцев после войны. В 1948 г. организация стала частью Британского совета церквей под наименованием «Межцерковная служба помощи беженцам».

священников. Играли свою роль и опасения, что «субсидирование Академии Англией и Америкой может быть неправильно истолковано тем ведомством советского правительства, которое осуществляет надзор за делами патриархии» [JEMc, 19.10.1945]. Из письма Виддрингтона казначею можно видеть, что финансовое состояние Фонда после войны не позволяло выделить Академии более 400 ф. ст. в год, — да и это, по мнению секретаря, было чрезвычайно «щедрым вкладом», учитывая субсидию Академии в 500 ф. ст. от CRE и финансирование от американского отделения Ассоциации молодых христиан [JEMc, 30.10.1946].

Русское студенческое христианское движение (РСХД). С первых дней работы Фонд был тесно связан с Русским студенческим христианским движением в Париже и с американским отделением Ассоциации молодых христиан. До 1943 г. работа организации не прекращалась: при часовне в штаб-квартире Движения действовали воскресная школа и религиозно-философский молодежный кружок. Осенью 1945 г. Виддрингтон вынужден был признать, что «немецкая оккупация практически положила конец международному и экуменическому направлению студенческого движения» [JEMc, 14.11.1945].

Однако церковная работа в виде занятий, лекций, выездных семинаров, воскресных школ, общения с русскими солдатами продолжалась и, как отмечал Виддрингтон, «в невероятно большом объеме». Оказывалась пастырская поддержка людям, находившимся в трудовых лагерях и лагерях для военнопленных. В отчете Виддрингтона упоминается один из священников, который «добрался до острова Джерси 10, чтобы дать духовное утешение русским женщинам и детям, занятым там тяжелым трудом по возведению фортификационных сооружений». Силами участников Движения дети, которых начало оккупации застало в летних лагерях под Греноблем, были размещены в арендованном замке в По и в местных школах. Оглашая «прекрасный послужной список РСХД» в годы войны и выражая надежду, что с осени 1945 г. деятельность РСХД оживится, секретарь полагал, что студенческое христианское движение заслуживает любой поддержки, которую Фонд может оказать [JEMc, 14.11.1945].

10. Остров в проливе Ла-Манш, в составе Нормандских островов. Являлся важным стратегическим пунктом. Здесь были развернуты трудовые лагеря и лагеря для военнопленных, а также

оборудованы военные базы, с которых немецкая авиация наносила воздушные удары по Лондону, Манчестеру и другим британским городам.

«Православное дело» (Action Orthodoxe). Объединение «Православное дело» в Париже [Плюханов; Крошкина; Ликвинцева; и др. ] являлось для Виддрингтона «объектом особой заботы». Как только на счету Фонда появлялись дополнительные средства, он старался приберечь их на черный день для «Православного дела». Так, например, в случае поступления пожертвования в 1000 ф. ст. от семьи Пауэлл секретарь предложил 750 фунтов передать матери Марии (Скобцовой) «в качестве основы для образования Фонда помощи, который может понадобиться сразу по окончании военных действий» [JEMа, 12.10.1942; Смирнова, 115-116]. Ввиду предстоящих больших затрат в планы Виддрингтона еще в марте 1943 г. входило собрать для «Православного дела» «как минимум, 3000 ф. ст., чтобы удовлетворить неотложные потребности людей» [JEMа, 03.03.1943].

Секретарь восхищался матерью Марией, которую называл «самой смелой и одной из самых талантливых женщин, которых знал», «женщиной безграничной изобретательности, гений которой сделал „Православное дело" оплотом добра и источником вдохновения» [JEMc, 14.11.1945]. По его рекомендации Фонд не только выделял субсидии «Православному делу», но и оказывал постоянную финансовую поддержку сподвижнику матери Марии, секретарю объединения Ф. Т. Пьянову, который после освобождения из концлагеря вернулся к работе.

Выступая на ежегодном собрании спонсоров в марте 1943 г. Виддрингтон обрисовал катастрофическое положение православных приходов в неоккупированной Франции, находившихся под юрисдикцией митр. Евлогия и нуждавшихся в помощи православных организаций в Париже «для спасения церквей от неминуемого закрытия» [JEMа, 03.1943]. Предстоявшая работа требовала, по мнению секретаря, самоотверженности не только от эмигрантов, но и от Русского Фонда, которому предстояло подготовиться к выделению необходимых средств сразу после установления связи с Парижем. Между тем ресурсы Фонда были исчерпаны, и, как опасался Виддрингтон, без дополнительных субсидий Фонд не мог продолжать ежегодно выделять по 500 ф. ст. в год на православные приходы во Франции, хотя даже эти субсидии не смогли бы удовлетворить их самые насущные потребности.

В августе 1944 г. руководство Фонда приняло решение обратиться к спонсорам с просьбой о помощи в возрождении миссионерских приходов и таких организаций, как «Православное дело» и Академия, — политику в отношении последней Фонду

еще предстояло определить. В октябре 1944 г. секретарь намеревался поехать в Париж, чтобы ознакомиться с реальными нуждами «Православного дела», но получил известие об аресте и депортации матери Марии и Ф. Т. Пьянова. В таких обстоятельствах «поездка, — писал Виддрингтон, — была бы ошибкой, потому что мне нужна их помощь, чтобы докопаться до истины и узнать, что на самом деле необходимо, чтобы возобновить проповедническую работу в подполье» ^ЫЬ, 11.10.1944].

В отчете о поездке в Париж, состоявшейся в мае 1945 г., секретарь Фонда отмечал, что ни одна благотворительная организация в Париже не пострадала от немецкой оккупации больше, чем «Православное дело». Гибель матери Марии стала, по его словам, «ударом, от которого „Православное дело" быстро не оправится» ^Ыс, 14.11.1945]. В отчете подчеркивались «удивительная стойкость православных эмигрантов, их неукротимый дух» и выражалась надежда, что женский монастырь на Рю де Лурмель продолжит служить множеству целей, посвятив себя нуждам беднейших приходов, а также общественной и проповеднической работе, как это было при матери Марии. Потенциальные возможности для этого имелись: выступая с отчетом о финансовом положении Фонда в ноябре 1946 г., Виддрингтон информировал совет и исполнительный комитет о наличии на счете Фонда в Почтово-сбе-регательном банке 2280 ф. ст., принадлежавших «Православному делу» как «накопления за годы войны» ^Ыс, 14.11.1945].

Новые организации. За время пребывания в Париже в мае

1945 г. Виддрингтон впервые узнал о существовании таких организаций, как детский дом, устроенный в 1939 г. для русских детей сестрой Н. М. Зёрнова Софьей Михайловной 11 в замке Вильмуа-сон под Парижем, и Русский дом в Сент-Женевьев-де-Буа, основанный в 1927 г. княгиней В. К. Мещерской 12. По мнению Вид-дрингтона Фонду следовало поддержать эти заведения. В январе

1946 г. было получено разрешение совета Фонда по финансовому регулированию выделить С. М. Зёрновой 100 ф. ст. на работу среди детей и молодежи ^Ыс, 5.01.1946].

11. Зёрнова Софья Михайловна (1899-1972) —

получила образование в классической гимназии Хвостовой (1918), окончила философский факультет Белградского университета (1925). Член РСХД, секретарь движения (1926-1931). Возглавляла Бюро по приисканию труда при Общевойсковом союзе в Париже (1932-1934). В 1935-1969 гг. — основатель и генеральный секретарь Центра помощи

русским в эмиграции; заведующая Детским домом в Монжероне (Франция) (с 1939 г. — секретарь Международной организации помощи беженцам).

12. Мещерская Вера Кирилловна (урожд. Струве; 1876-1949) — фрейлина двора Е. И. В. (02.04.1895), основательница Русского дома в Сент-Женевьев-де-Буа; президент Ассоциации помощи престарелым и немощным из русской аристократии и военных.

Русский дом в Лондоне. Осенью 1941 г. в Фонд поступила заявка от настоятеля русского прихода в Лондоне о. Владимира Феокри-това 13 на оказание безвозмездной помощи приходской церкви, которая 14 была повреждена во время бомбардировки. На ежегодном собрании подписчиков Фонда (6 мая 1942 г.) и нескольких заседаниях исполнительного комитета в 1942-1943 гг. рассматривались просьбы русской общины в Лондоне о сотрудничестве по приобретению часовни и общинного дома.

На заседании, состоявшемся 24 мая 1943 г. под председательством епископа Херефорда Ричарда Парсонса, было принято решение о создании подкомитета, в который вошли каноники Дж. А. Дуглас, Р. М. Френч, Дон, П. Э. Виддрингтон, Г. Дж. Файнс-Клинтон и о. Владимир Феокритов.

На собрании исполнительного комитета, состоявшемся 9 июня 1943 г., представители Фонда пришли к согласию, что существуют веские аргументы в пользу того, чтобы Фонд оказал поддержку и содействие русской общине в Лондоне в устроении постоянного культурного центра («как это было сделано для югославского прихода»), целью которого станет сохранение русской православной религии и культуры [JEMс, 24.05.1943]. Для этого предполагалось купить здание в одном из фешенебельных районов Лондона (в Кенсингтоне или Уэст-Энде), в котором планировалось разместить часовню, гостиную, помещения для культурных мероприятий, ресторан и жилые помещения для духовенства. С самого начала было оговорено, что Фонд не несет финансовой ответственности за текущие расходы центра, ограничиваясь привлечением друзей и единомышленников для сбора пожертвований. Осенью 1943 г. после проведения открытого собрания Фонда предполагалось выступить с обращением к потенциальным спонсорам.

В преддверии очередного заседания исполнительного комитета, намеченного на 23 июня 1943 г., Виддрингтон высказал мнение, что обращение, адресованное к жертвователям в пользу русской общины в Лондоне, «будет успешным лишь в том случае,

13. Феокритов Владимир Иванович

(1881-1950) — протоиерей. Окончил Санкт-Петербургскую духовную академию. После революции остался в Великобритании. С 1939 г. — священник, затем настоятель храма св. апостола Филиппа в Лондоне, затем церкви прп. Сергия при Русском доме. С 1945 г. — в юрисдикции Московского патриархата. Н. М. Зёрнов вспоминал

о нем: «Наш священник, отец Владимир Феокритов (1881-1950), несколько раз ездил в лагеря. Сначала он опасался, что будет враждебно принят военнопленными, но он был потрясен всеобщим желанием исповеди и причастия» [Зёрнов, Зёрнова].

14. Храм св. Филиппа на Бакингем-Палас-роуд, арендуемый с 1921 г. русской православной общиной.

если не будет связано с царской фамилией». «Для меня совершенно очевидно, — писал он Мэттью 17 июня 1943 г., — что мы не должны привлекать к делу русскую царскую семью в Англии, и исключить ее контакт с любым комитетом Фонда, созданным для продвижения обращения» ^ЫЬ, 17.06.1943].

Мнения подкомитета по поводу участия Фонда в субсидировании Русского дома разделились. Каноник Френч не видел в этом необходимости и добавлял, что в случае, если Фонд все же выделит деньги, Министерство иностранных дел рекомендует заявить, что они предназначены для религиозной работы ^ЫЬ, 17.06.1943]. Несмотря на сообщение Виддрингтона о том, что Дуглас «получил санкцию Министерства иностранных дел и достиг взаимопонимания с советским посольством» ^ЫЬ, 13.08.1943], благодаря чему Фонд сможет выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению субсидии в размере 500 ф. ст., Дж. Дж. Мэттью выступил категорически против того, чтобы «впутывать Фонд» в финансирование Русского дома ^ЫЬ, 19.07.1943] и привлекать влиятельных людей для его поддержки. «То, что Дуглас уладил отношения с Министерством иностранных дел и договорился с советским посольством, конечно, позволяет нам не опасаться политических трудностей, но остаются еще религиозные», — писал он Виддрингтону ЩЫЬ, 16.08.1943].

Под «религиозными трудностями» подразумевалась сложность отношения Церкви Англии к Русскому дому в Лондоне: с одной стороны, она официально признала патриарха Сергия (Страго-родского), что подтверждалось визитом в Москву в 1943 г. архиепископа Йоркского Кирилла Гарбета, «передавшего послание Архиепископа Кентерберийского Уильяма Темпла и выразившего от лица всего англиканского сообщества молитвенную поддержку и поздравления новоизбранному Патриарху» [Иларион]; с другой стороны, часть русской общины в Лондоне подчинялась Русской зарубежной церкви, отношение к которой со стороны членов Фонда было крайне отрицательным в виду ее «безнадежной приверженности нацизму» ^ЫЬ, 25.05.1944].

В такой ситуации оказание содействия в создании нового русского церковно-культурного центра могло скомпрометировать не только Русский Фонд, но и епископат Английской церкви. По этому поводу Виддрингтон писал Мэттью 25 мая 1944 г.:

Я, как человек далекий от того, чтобы поддерживать их, депортировал бы их, а утверждение, что карловацкие клирики не могут нести ответствен-

ность за епископов и влиятельных членов епархии, для меня столь же неубедителен, как и аргумент, что немецкий народ не несет ответственности за преступления своего нацистского правительства. Фонд не может позволить себе давать деньги какой-либо группе людей, так или иначе связанных с врагами нашей страны [JEMb, 25.05.1944].

Виддрингтона беспокоило, что Фонд может оказаться в уязвимом положении, когда Лондон посетят епископы Московской патриархии (что рано или поздно должно было случиться после визита в Москву архиепископа Йорка) и выяснится, что Фонд имеет какое-либо отношение к поддержке главы РПЦЗ митр. Анастасия (Грибановского) и его приверженцев.

Виддрингтон писал Мэттью:

Не знаю, читали ли Вы материалы совещания карловацких епископов в Вене в ноябре прошлого года и отвратительное благодарственное письмо Анастасия Гитлеру по случаю подарка фюрера новой церкви в Берлине. Не понимаю, как мы можем продолжать терпеть, тем более помогать, фракции, которая является скорее политической, чем религиозной, и таким образом стала порождением нацистов ^М, 27.06.1944].

Говоря о помощи карловчанам, Виддрингтон имел в виду не только спонсирование Русского дома, в дела которого активно вмешивались представители РПЦЗ, но и их просьбу оказать содействие в основании Дома св. Варфоломея в Оксфорде, который должен был находиться под юрисдикцией карловацких епископов. Казначей выражал свою позицию в отношении РПЦЗ еще более категорично, считая, что входя с ними в какое-либо взаимодействие или соприкосновение, Фонд вступает «на очень опасную почву»:

Мне жаль, что Фонд помощи русскому духовенству и церкви оказался каким-то образом замешан в том, что может иметь политическое значение. Как бы там ни было, я совершенно уверен, что мы должны избегать всего, что может быть истолковано как оказание помощи организации, находящейся под юрисдикцией карловацких епископов [JEMb, 29.06.1944].

Мэттью предложил ограничиться единовременным пожертвованием в размере 500 ф. ст., с чем согласились все члены подкомитета, придя к общему мнению, что Фонд не может принимать

какое-либо активное участие в поддержке лондонского прихода, и пожертвование в размере 500 ф. ст. — это все, на что может рассчитывать приход [JEMb, 27.11.1943].

Тем временем о. Владимир Феокритов нашел подходящее здание, цена которого составляла 4500 ф. ст. Виддрингтон, осмотрев здание, согласился с тем, что оно прекрасно подходит для русской общины: при удобном расположении и хорошем состоянии здание имело просторную мастерскую, из которой можно было бы устроить часовню на 150 мест. Однако необходимой суммы для покупки здания не было, несмотря на наличие 1000 фунтов, собранных членами общины, и 500 фунтов, обещанных Виддринг-тону в частном порядке.

В письме к князю Всеволоду Оболенскому, взявшему на себя обязанности казначея Русского дома, Виддрингтон высказал ряд соображений по вопросу приобретения здания: ускорить решение этого дела, так как «недвижимость может быть раскуплена»; после проверки недвижимости на пригодность, немедленно внести залог порядка 250 ф. ст.; пригласить в состав Комитета по делу о церкви и доме для священника русской общины влиятельных священнослужителей и мирян, список которых предложил каноник Дуглас; провести открытое собрание и серию встреч, как в Лондоне, так и в провинциях; пригласить к сотрудничеству Ассоциацию восточных церквей и Содружество святых Албания и Сергия [JEMb, 27.08.1943]. Однако в сентябре 1943 г. князь Всеволод сообщил секретарю Фонда, что «здание было продано без их ведома». Позже было найдено другое здание, также удачно расположенное и просторное, но пустовавшее в течение восьми лет и потому требовавшее обследования. Его стоимость составляла около 2500 ф. ст. и еще 1500-2000 фунтов могли потребоваться для ремонта.

В апреле 1944 г. секретарь Фонда сообщал Мэттью, что «обращение к русской общине в Лондоне сдвинулось с мертвой точки»: после сообщения в «Таймс» ("The Times") о приобретении здания для русской общины начали поступать многочисленные пожертвования в фонд Русского дома, что Виддрингтон счел «хорошим предзнаменованием» [JEMb, 24.04.1944]. Однако его постигло разочарование: сумма пожертвований в 1944 г., помимо тех средств, которые были зарезервированы для выплат на другие проекты, составила не более 600 фунтов, что, по мнению Виддрингтона, указывало на то, что общественность в Англии «теряет интерес к нуждам Православной церкви за границей» [JEMb, 09.04.1945]. Из-за отсутствия средств на счете Фонда субсидия в размере

500 ф. ст., выделенная Русскому дому в 1943 г. на содержание общинного дома, была выплачена лишь три года спустя. В начале 1947 г. Фонд передал князю Всеволоду Оболенскому более 1150 ф. ст., включавшие субсидию Фонда и деньги, собранные в результате обращения к жертвователям. 2 января 1947 г. секретарь Фонда каноник Виддрингтон мог, наконец, со спокойной душой поздравить Мэттью и пожелать: «Пусть Новый год принесет нам избавление от тревог, и мир вновь обретет здравый смысл!» иБЫс, 2.01.1947].

Литературно-издательская деятельность

Одной из важных функций Русского Фонда было ознакомление членов и подписчиков с положением Русской церкви в России и в эмиграции и распространение достоверных материалов о ситуации в России. В корреспонденции секретаря Фонда нередко встречаются рекомендации обратить внимание на новые издания о России. Так, для понимания положения и статуса Православной церкви в послевоенной России Виддрингтон рекомендовал членам исполнительного комитета статью в журнале Рейнгольда Нибура 15 «Христианство и кризис», в которой поднимался вопрос о возможности установления в России нового политического византинизма.

Отчет секретаря Фонда 12 октября 1942 г. заканчивался предложением ознакомиться с новой книгой сэра Джона Мейнарда под названием «Русское крестьянство и другие очерки» 16, которая, по словам Виддрингтона, «является достойным продолжением вышедшей в прошлом году книги сэра Джона Мейнарда „Россия на волоске" 17 с хвалебным предисловием профессора Эрнеста Баркера» [JEMа, 12.10.1942].

В феврале 1944 г. Виддрингтон проинформировал Мэттью о возобновлении подписки на «Вестник» Большакова 18 («Очень важно быть в курсе событий») и предложил приобрести для членов исполнительного комитета несколько экземпляров книги

15. Нибур Карл Пауль Рейнгольд (1892-1971) —

американский протестантский теолог, социальный

философ и политолог, один из создателей диалектической теологии. Автор концепции «христианского реализма». В 1941-1966 гг. — редактор журнала «Христианство и кризис» (Christianity and

Crisis), цель которого заключалась в противодействии нацизму и коммунизму.

16. Maynard John, sir. The Russian peasant and other studies. (См.: [Maynard 1942]).

17. Maynard John, sir. Russia in flux, before October. (См.: [Maynard 1941]).

18. Речь идет о «Вестнике», который издавался Сергеем Николаевичем Большаковым в частном порядке и нерегулярно выходил с 1939 по 1989 г.

Пола Андерсона о ситуации в России: «Книга содержит бесценные факты, хотя нельзя сказать, что Андерсон мастерски владеет пером!» [ШМЬ, 29.02.1944]. Секретарь, убежденный в том, что средства, потраченные на обращения к жертвователям, влияют на объемы пожертвований, считал полезным выпустить Вестник, или Бюллетень, чтобы вызвать интерес к деятельности Фонда и тем самым привлечь новых спонсоров УЕШЬ, 27.06.1944].

Регулярные и единовременные пожертвования

Помимо финансовой поддержки крупных церковных проектов, Фонд расходовал собранные им средства на зарплаты русским клирикам, на выплаты священникам, оказавшимся в трудных обстоятельствах, на финансовую поддержку мирян, чья работа входила в сферу ответственности Фонда.

В июле 1943 г. из письма Н. М. Зёрнова к канонику Дугласу Виддрингтону стало известно о тяжелом положении протопр. Николая Афанасьева, профессора канонического права Богословского института в Париже, который после оккупации Франции был назначен митр. Евлогием настоятелем русского прихода в Тунисе. Но поскольку бедная русская община не могла содержать священника с женой и малолетним сыном, о. Николай регулярно получал пособие в размере 3000 франков в месяц от члена американского отделения Ассоциации молодых христиан ^МСА) Дональда Лоури, что продолжалось до высадки союзников в Африке. 9 июня 1943 г. о. Николай написал Н. М. Зёрнову, что переболел брюшным тифом и настолько слаб, что не может работать, и семья живет в долг на занятые у друзей деньги УЕЫЬ, 12.07.1943].

Видддрингтон обратился к председателю Фонда с предложением выделить о. Николаю Афанасьеву 20 ф. ст., о чем проинформировал Мэттью, добавив от себя, что «о. Николай — священник с хорошей репутацией» и что Пол Андерсон особо отмечал его «отличную работу и влияние на подрастающее поколение русских, многие из которых отдалились от веры» [УЕЫЬ, 17.07.1943]. От казначея было получено согласие на то, чтобы выделить субсидию в размере 20 ф. ст. как «достойный способ решения проблемы с протопресвитером Афанасьевым» [1ЕЫЬ, 19.07.1943].

Фонд осуществлял единовременные выплаты о. Владимиру Феокритову, выплачивал регулярную субсидию в размере 15 ф. ст. Н. М. Зёрнову в Лондоне, из средств Фонда на нужды «Православного дела» выплачивалась зарплата Ф. Т. Пьянову. В декабре

1944 г., когда Пьянов находился в заключении, к Виддрингтону обратился его сын, обучавшийся в Англии, с просьбой «передать немного денег его матери, брату и сестре в Париж» [JEMb, 31.03.1944]. Имея на счетах Фонда 400 ф. ст., предназначенных Пьянову, секретарь организовал отправку 50 фунтов его семье в Париж. Встреча с Пьяновым в Англии осенью 1945 г., во время которой они обстоятельно обсудили положение русских в Париже и деятельность православных организаций, произвела на Вид-дрингтона самое благоприятное впечатление:

Учитывая, что Пьянов провел в Бухенвальде более двух лет, а до этого отбывал девятимесячный срок в лагере в Компьене, он поразительно бодр и не утратил своего интереса к работе. Он самый бескорыстный и преданный из всех русских прихожан, которых я знаю [JEMс, 29.11.1945].

В августе 1945 г. председатель Фонда Гарольд, епископ Гибралтара, поставил перед Фондом вопрос о предоставлении субсидии канонику Виддрингтону для компенсации расходов, которые он понес в связи с серьезной болезнью, связанной с его работой в Фонде во время поездки в Париж. Но если председатель и казначей в качестве предполагаемой суммы называли 25 ф. ст., то совет Фонда единодушно принял решение выделить почетному секретарю субсидию в размере 50 фунтов [JEMс, 15.10.1945].

В январе 1946 г. помимо субсидий, выделенных на основные проекты Фонда (100 ф. ст. — РСХД; 200 ф. ст. — Богословскому институту в Париже), 200 ф. ст. было предоставлено митр. Евло-гию на оказание помощи священникам и их семьям и 100 ф. ст. на помощь священникам из окружения митр. Серафима (Лукьянова), принятого в клир Московского патриархата в августе 1945 г. Пятьдесят ф. ст. было возвращено Полу Андерсону, который, находясь в Париже летом 1945 г., внес аванс из своих средств для возмещения долга православного прихода в пригороде Парижа Клиши-су-Буа, благодаря чему приход был спасен от потери своих зданий. Для этого были взяты 25 ф. ст. из средств «Православного дела», другие 25 фунтов были пожертвованы на нужды Фонда одним из друзей Виддрингтона [JEMb, 12.07.1945].

Из единовременных выплат Фонда были и такие, которые требовались для некоторых мероприятий в Англии. На заседании подкомитета Фонда, состоявшемся 1 сентября 1946 г., были утверждены субсидии, предназначенные С. М. Зёрновой на расходы, связанные с проживанием русских студентов из Парижа в летней школе

в Абингтоне, организованной Содружеством святых Албания и Сергия 19, самому Содружеству на компенсацию перерасхода средств на содержание школы (15 ф. ст.) УЕЫс, 04.09.1946]. Это далеко неполный список выплат, о которых известно из отчетов секретаря и его личной переписки с казначеем Фонда.

Вопросы, вставшие перед Фондом по окончании войны

Предполагаемая отставка Виддрингтона. В апреле 1945 г. Вид-дригтон поднял вопрос о своей отставке с должности секретаря, ссылаясь на настоятельные рекомендации врача, сделанные пять лет назад. Этот вопрос приобрел еще большую остроту, когда на обратном пути из Парижа он был доставлен с двусторонней пневмонией без сознания в Вестминстерскую больницу, где пробыл восемь недель. Виддрингтон был намерен сложить с себя обязанности секретаря и вернуться к должности, которую занимал в начале своей работы в Фонде, т. е. ограничиться организацией помощи «Православному делу». Однако совет Фонда настоял на сохранении должности секретаря за Виддрингтоном: на осеннем заседании исполнительного комитета, состоявшемся в октябре 1945 г., было принято решение освободить его от изнурительной рутинной работы, приняв на должность помощника секретаря настоятеля небольшого, соседнего с Грэйт Истоном прихода, молодого священника Г. С. Своби (с окладом от Фонда в 50 фунтов). Главным аргументом послужило единодушное мнение, что «Фонд должен продолжать существовать», но без участия Виддрингтона это не представлялось возможным [№Ыс, 06.11.1945]. В этом отношении показательны слова Дж. Дж. Мэттью, адресованные секретарю:

Вы — это и есть, по сути, Фонд помощи русскому духовенству и церкви, и если бы из-за болезни вы оказались не в состоянии выполнять обязанности нашего секретаря, даже не представляю, что бы мы могли предпринять в такой ситуации [УЕЫс, 04.12.1945].

Вопрос о ликвидации Фонда. На протяжении 1945-1946 гг. ключевым вопросом, наряду с проблемой кадров и поиском источников средств, оставался вопрос — быть или не быть Русскому

19. Как отмечает Виддрингтон, каноник Дуглас «был очень впечатлен и тронут тем, что было сделано на полученную дотацию как в этом, так и в последующих случаях» [УЕЫс, 04.09.1946].

Фонду. Несмотря на единодушное, казалось бы, мнение, что Фонд должен продолжать существовать, в начале послевоенной жизни на повестке дня оказался вопрос о перспективах дальнейшей судьбы Фонда. Все чаще раздавались мнения, что «пришло время задуматься о ликвидации Фонда», поскольку та чрезвычайная ситуация, ради которой он был создан, давно себя изжила [JEMb, 09.04.1945]. Подобное мнение разделяли некоторые члены совета и исполнительного комитета. Но были и те, кто не считал целесообразным закрытие Фонда, полагая, что достаточно внести изменения в его устав. Ввиду серьезности проблемы епископ Хэ-рифорда предложил провести ряд консультаций по важнейшим вопросам политики Фонда.

Между тем на имя секретаря Фонда Виддрингтона продолжали поступать обращения из Парижа и Иерусалима, свидетельствовавшие о востребованности той работы, которую осуществлял Фонд. В частности, на повестку дня одного из заседаний исполнительного комитета были вынесены такие вопросы, как обращение митр. Евлогия за предоставлением помощи богословской школе в Сен-Дени; ходатайство прот. Льва Липеровского 20 о православных приходах в Сент-Женевьев-де-Буа; просьба о предоставлении субсидии в размере 50 ф. ст. на расходы летних лагерей Русского студенческого христианского движения; вспоможение Русскому дому (так называемому приюту для старушек) в Розе-ан-Бри в 50 км от Парижа, где монахини Воскресенской обители заботились о немощных и престарелых, и многие другие [¡Шс, 06.07.1946].

Для удовлетворения огромного количества поступающих запросов Фонду, при условии продолжения его работы во Франции, по словам секретаря «потребуется каждый фунт, который мы сможем получить», для чего следовало в первую очередь возродить интерес жертвователей. «Если мы не сделаем этого и останемся без новых поступлений, — писал Виддрингтон, — Фонд окажется на грани краха» [JEMс, 06.07.1946]. Эту задачу, от решения которой зависело будущее Фонда, он считал хоть и архисложной, но вполне выполнимой, по-прежнему возлагая надежду на «Отцов Коули», глава которых не только прислал 100 ф. ст. на ремонтные работы в Париже, но и обещал разослать обращение

20. Липеровский Лев Николаевич (1887-1963) — протоиерей Русской православной церкви, настоятель Успенской церкви при Русском кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа, а также церкви святого

Германа в Вильмуасоне, затем — настоятель Свято-Никольской церкви при Русском доме в Сент-Женевьев-де-Буа.

о помощи монастырям и возглавить список жертвователей [JEMc, 06.11.1945].

Пятнадцатого ноября 1946 г. состоялось совместное полноформатное заседание совета и исполнительного комитета, и первым пунктом этого, «одного из самых важных заседаний Фонда», был вопрос о ликвидации Фонда. Необходимость определиться с позицией членов Фонда в отношении его дальнейшей судьбы была вызвана тем, что без обращения к спонсорам Фонд мог лишиться их заинтересованности и поддержки. Убеждая собравшихся, что «нельзя дрейфовать бесконечно», секретарь настаивал на скорейшем обращении к спонсорам с разъяснением ситуации и просьбой о содействии [JEMc, 02.10.1946].

И опять, как и год назад, большинством голосов было признано, что Фонд должен продолжить свое существование, даже если усилия по сбору крупных пожертвований не увенчаются успехом. Решающим аргументом в пользу сохранения Фонда был его статус полуофициального органа Англиканской церкви в отношениях с Русской православной церковью [JEMc, 12.12.1946].

Другим, не менее важным вопросом в повестке дня заседания 15 ноября 1946 г. был вопрос о кризисе Православной церкви в Европе.

Позиция Фонда в отношении кризиса в Русской православной церкви после войны

Деятельность Фонда по оказанию помощи русскому духовенству и Русской церкви осуществлялась в контексте парадигмы англи-кано-православного сближения [Fletcher; Gefert; Whiller и др. ] в надежде на то, что рост взаимопонимания между Великобританией и Россией и осуществление миссии по оказанию помощи Русской церкви будут способствовать «установлению отношений, подобных тем, которые существуют между Церковью Англии и автокефальными Церквами на Балканах» [Смирнова, 116 ].

Если в первые годы войны наибольшую актуальность для Фонда имел вопрос о будущем русского православия при советской власти 21, то в середине 1940-х гг. Фонду предстояло определиться

21. В отчете от 12 октября 1942 г. Виддрингтон задавался вопросом, «не будет ли судьба Церкви под контролем и покровительством советской власти еще более губительной для духовной жизни России, чем гонения» [Смирнова, 115].

с позицией в отношении «юрисдикционного вопроса», вызванного наличием в Париже русских православных учреждений и приходов, принадлежавших к разным церковным юрисдикциям 22.

В августе 1945 г., после встречи в Париже с главой делегации Московской патриархии митрополитом Крутицким Николаем (Ярушевичем), митр. Евлогий с викариями, духовенством и 75 приходами были приняты в молитвенно-каноническое общение с Московской патриархией, а в сентябре митр. Евлогий был назначен главой Западноевропейского экзархата приходов Московского патриархата, куда вошли также приходы, находившиеся под управлением архиеп. Серафима (Лукьянова), бывшего ранее главой Западноевропейской епархии РПЦЗ. Однако митр. Евлогий не получил отпускной грамоты от вселенского патриарха, и его приходы, так и не перешедшие официально под юрисдикцию Московской патриархии, в течение года оставались в неопределенном положении, поминая двух патриархов — Константинопольского Вениамина и Московского Алексия 123.

В сложившихся обстоятельствах Русский Фонд оказался перед неотложной потребностью привести устав «в соответствие с существующим положением вещей в Православной Церкви за границей» [JEMс, 29.09.1945]. После разговора с преподобным Г. М. Ваддамсом, сменившим каноника Дугласа на посту генерального секретаря совета Церкви Англии по международным отношениям, Виддрингтон пришел к заключению, что у Фонда могут возникнуть проблемы, связанные с дальнейшим оказанием финансовой помощи православным эмигрантам, так как среди русских, оказавшихся после войны во Франции, были не только те, кто «стремился к объединению с Московской патриархией» и выражал желание вернуться на родину [JEMс, 06.07.1946; Гуревич]. К эмигрантской среде присоединились бывшие военнопленные бойцы Красной армии, не желавшие возвращаться в СССР, и беженцы из СССР, враждебно настроенные к Советскому Союзу. От них Виддрингтон ожидал враждебности не только

22. С 30-х годов XX в. в европейских странах действовали приходы, относившиеся к трем право-

славным юрисдикциям: Западноевропейский экзархат Константинопольской православной церкви под управлением митрополита Евлогия, Русская зарубежная церковь и приходы Московской патриархии.

23. Неопределенность в вопросе о канонической принадлежности «евлогианских» приходов сохранялась до 16 октября 1946 г., когда епархиальный съезд Западноевропейского экзархата, собравший ся в Париже, высказался за сохранение экзархата в юрисдикции Константинопольского престола [Богданова, Клементьев, Косик, 167].

по'отношению к Советам, но и к объединенной юрисдикции в Париже [¡ЕЫс, 30.03.1946; Шкаровский, 75].

Спустя полгода тревожные прогнозы подтвердились — Вад-дамс, присутствовавший на погребении митр. Евлогия (|8 августа 1946 г.) в Париже, где имел ряд встреч с членами делегации РПЦ, отметил тяжелейший в истории русской эмиграции кризис, связанный с протестами в русской диаспоре против назначения Московской патриархией преемником митр. Евлогия (Георгиевского) митр. Серафима (Лукьянова) вместо предполагавшегося по завещанию митр. Евлогия митр. Владимира (Тихоницкого); отказом «антисоветской секции» и части преподавателей Богословского института от признания Серафима в качестве экзарха и их обращением за поддержкой к Константинопольскому патриарху УЕЫс, 04.09.1946].

Это вызывало опасение, что Совет по делам Русской православной церкви при Совете министров СССР может с подозрением отнестись к субсидированию Богословского института в Париже Британией и США, в то время как члены Фонда старались «воздерживаться от любых действий, которые могут быть истолкованы как недружественные по отношению к советскому правительству или нелояльные Советскому Союзу» УЕЫс, 19.10.1945]. «Нам придется действовать осторожно, — предупреждал Вид-дрингтон Мэттью, — поскольку Москва подозревает Церковь Англии в финансировании Академии как центра оппозиции патриархату» УЕЫс, 04.09.1946]. Однако оставалась надежда, что прибывшие в Париж «московские» архиепископы, несмотря на юрисдикционные и политические разногласия, отнесутся к поддержке Фондом Богословского института и других учреждений как к исключительно гуманитарному проекту, аналогично тому, как ими было воспринято финансирование русских монахинь в Иерусалиме [Сафонов; Белякова; Паламаренко].

После обсуждения 15 ноября 1946 г. всех пунктов повестки дня заседания совета по вопросам будущей политики Фонда было принято решение согласиться с мнением консультативного совета по церковным связям Американской церкви, внесенным в протокол от 30 октября 1946 г.: для сохранения свободы действий члены организации как сторонние наблюдатели в течение всего переходного периода считают себя вправе «продолжать помогать любому, кто эффективно содействует укреплению Русской Православной Церкви!» УЕЫс, 06.12.1946].

Продолжение полемики о ликвидации Фонда

Несмотря на решение, принятое на заседании 15 ноября, полемика по вопросу о дальнейшей судьбе Фонда не прекращалась. Все чаще высказывалось мнение о передаче функций Фонда совету Церкви Англии по международным отношениям и Комиссии по возрождению христианства в Европе (CRE) [JEMс, 24.02.1947]. Председатель исполнительного комитета епископ Херефорда подал прошение об отставке, изложив в письме к архиепископу Кен-терберийскому Дж. Фишеру 24 свои доводы о необходимости закрытия Фонда. Позицию Ричарда Парсонса полностью разделял казначей Фонда Дж. Дж. Мэттью, еще в июне 1946 г. собиравшийся уйти в отставку вслед за Виддрингтоном [JEMq 15.06.1946].

Уход с поста казначея Мэттью объяснял тем, что согласился занять должность, когда, как представитель епископа Иерусалимского в Лондоне, участвовал в организации помощи русским монахиням в Иерусалиме. С возобновлением же в Иерусалиме русской духовной миссии под юрисдикцией Московского патриархата проблему русских монахинь можно было считать решенной, и в ситуации, когда деятельность Фонда целиком обратилась на православных в Европе, он не считал себя вправе исполнять функции казначея как «недостаточно посвященный в дела Церкви в Париже» [JEMq 26.02.1947].

По мнению Мэттью, следовало передать полномочия Фонда православному комитету при совете по международным отношениям, при наличии которого он не видел надобности иметь в лице Фонда еще один комитет. Принимая во внимание, что данный совет, согласно уставу, не мог участвовать в сборе и распределении средств, Мэттью видел решение вопроса в избрании с этой целью доверенного лица, которое будет получать указания насчет выплат от православного комитета.

Несмотря на весомые аргументы в пользу закрытия Фонда, имелись и горячие приверженцы его сохранения в качестве независимого органа. Против поглощения Фонда другими организациями решительно выступил каноник Дуглас, считая неправильным прекращать эту ответственную работу в условиях переходного периода. Мнение Дугласа разделял Пол Андерсон,

24. Джеффри Фишер (Geoffrey Fisher; 18871972) — архиепископ Кентерберийский с 1 января 1944 по 31 мая 1961 г.

утверждавший, что нет никаких гарантий, что Комиссия по возрождению христианства проявит себя как «постоянный орган, способный просуществовать более двух или трех лет», в отличие от Фонда, действовавшего без малого четверть века [1ЕЫс, 03.04.1947].

Виддрингтон, со своей стороны, полагал, что в случае передачи функций Фонда другим организациям, которую «не поймут ни в Париже, ни в Москве», может пострадать целый ряд церковных учреждений. Чтобы выяснить мнение по данному вопросу представителей различных организаций, принадлежавших к разным юрисдикциям, он запланировал поездку в Париж. Кроме того, как генеральный секретарь Фонда Виддрингтон, выступая в его защиту, вступил в переписку с архиепископом и, получив ответное письмо, счел нужным создать подкомитет для его рассмотрения.

На заседании подкомитета, состоявшемся 10 февраля 1947 г., любые предложения о ликвидации Фонда были признаны преждевременными, в том числе в связи со значительными переменами в русской диаспоре и учреждением Комиссии по возрождению христианства в Европе.

Создание комиссии, готовой взять на себя предоставление большей части средств, необходимых для Русской церкви в Париже, снижало финансовую ответственность Фонда. Однако Фонд, потративший только в течение 1946 г. более 1800 ф. ст. в виде субсидий (без учета прошедших через него денег на работу «Православного дела»), не считал возможным рассчитывать на то, что комиссия, деятельность которой распространялась на многие страны, смогла бы обеспечить такие же тесные взаимоотношения и понимание при оказании помощи русскому духовенству и церкви, которые обеспечивал Фонд.

В протоколе заседания подкомитета было отмечено, что если Фонд, более 20 лет представлявший Английскую церковь в ее отношениях с Православной церковью за рубежом, окажется поглощенным другой структурой, это может быть расценено в Париже как «отказ от интереса, который Церковь Англии проявляла в течение долгих лет своей драматической истории; в Москве же это, безусловно, может быть воспринято как признак приверженности Англиканской церкви политике изоляции России» [МЫс, 10.02.1947]. Мнение подкомитета было решено сообщить архиепископу Кентерберийскому, а также вынести на очередное объединенное заседание членов совета и исполнительного комитета.

В письме Виддрингтону, полученном незадолго до заседания, архиепископ Кентерберийский отказался от ранее высказанного мнения о прекращении деятельности Фонда:

Причиной моих предыдущих писем стало предложение епископа Херефорд-ского, но у меня нет никакого желания давать какие-либо указания. Меня полностью устраивает то, что вы созываете совместное заседание Совета и Исполнительного комитета, и я охотно соглашусь с любым его решением [JEMс, 03.04.1947].

На заседании, состоявшемся 7 мая 1947 г., было одобрено мнение подкомитета, что, несмотря на осложнение условий работы и кризис в русских православных кругах Парижа, несмотря на сомнения церкви в России относительно искренности дружеских отношений со стороны Англиканской церкви, Фонд должен продолжить свое существование по крайней мере в течение двух последующих лет. Был подтвержден прежний аргумент в пользу сохранения Фонда — его полуофициальный статус в качестве органа англиканской церкви в отношениях с Русской православной церковью. Неизменной осталась и позиция Фонда, принятая в ноябре 1946 г. по примеру Ассоциации молодых христиан Американской церкви, — действовать беспристрастно в отношении трех юрисдикций [JEMс, 29.09.1948].

Заключение

Обзор документов Центра Ближнего Востока, сохранившихся в фонде Иерусалимской и Восточной миссии, но относившихся к деятельности Фонда помощи русскому духовенству и Русской церкви не только в Святой земле, но и в Европе, позволяет реконструировать работу организации в период с 1935 по 1949 г., охватывающий целую эпоху в жизни православных русских людей, на которую пришлись наиболее тяжелые годы эмиграции в Европе: становление первых православных благотворительных учреждений, годы Второй мировой войны, трудности выхода из кризиса послевоенной жизни.

Переписка главных деятелей Фонда не только отражает многообразный спектр проблем, с которыми сталкивались православные клирики и миряне за рубежом, но позволяет оценить характер деятельности Фонда и степень его причастности к судьбам русских эмигрантов, проявлявшиеся в неизменной готовности

оказывать посильную помощь как отдельным лицам, так и ряду православных организаций в Европе и Святой земле.

Сохранившиеся документы позволяют выявить комплекс проблем, с которыми соприкасались сотрудники Фонда, ознакомиться с условиями, в которых осуществлялась работа этой цер-ковно-благотворительной организации, определить те факторы, которые влияли на ее эффективность, к главным из которых следует отнести энтузиазм и инициативность сотрудников Фонда и в первую очередь генерального секретаря каноника Перси Эльборо Тинлинг Виддрингтона и генерального казначея Дж. Дж. Мэттью, многолетний тандем которых обеспечивал стабильную поддержку русских учреждений за границей.

Не менее важную роль играл особый дар сотрудников Фонда (иерархов, клириков, лекторов, преподавателей) — способность заинтересовать задачами Фонда и вовлечь в сферу его деятельности потенциальных спонсоров (церковные приходы, монашеские общины, многочисленные частные лица), от сочувствия и сострадательности которых в буквальном смысле зависела жизнь русских православных людей, оказавшихся в тяжелых обстоятельствах за пределами своего отечества.

Деятельность Фонда была бы невозможна без сочувственного отклика Английской церкви и тех благочестивых граждан Британии, благодаря сострадательности которых оставшиеся без средств российские христиане смогли не только выжить в трудные годы между двумя войнами и во время Второй мировой войны, но и продолжить свои труды. На результативность Фонда, ресурсы которого всецело зависели от благосостояния и платежеспособности спонсоров, не могла не оказывать влияния политическая ситуация в Европе и подмандатной Палестине.

Среди множества проблем, сопровождавших Фонд на протяжении четверти века его работы, особой осмотрительности и такта требовали прежде всего обострившиеся в середине 1940-х гг. юрисдикционные вопросы, так как изменившееся положение Русской православной церкви в Советском Союзе, разделение православных приходов, принадлежавших разным церковным юрисдикциям (Западноевропейскому экзархату Русской православной церкви Московского патриархата, Западноевропейскому экзархату Константинопольского патриархата и Западноевропейской епархии РПЦЗ), спровоцировали разобщенность русской православной диаспоры и тех православных учреждений в Иерусалиме, Лондоне и Париже, которые находились под патронатом

Фонда. Дипломатичность и взвешенность принятых решений, стремление к реализации концепции англикано-православного сближения позволили членам Фонда, преодолев противоречия в своей среде, занять позицию нейтралитета в условиях кризиса и нестабильности послевоенного времени.

Настоящий обзор, цель которого состоит в сохранении памяти об этой малоизвестной странице в истории Англиканской церкви и о тех ее членах, которые не остались безразличными к судьбам русских эмигрантов и Русской церкви за рубежом, — позволяет оценить тот огромный вклад, который внесла Церковь Англии в сохранение англикано-православных межконфессиональных контактов, поддержание и сохранение Русской православной церкви и православной русской диаспоры за рубежом.

Список сокращений

CRE Christian Reconstruction in Europe Commission (Христианское

возрождение в Европе) YMCA Young Men's Christian Association (Ассоциация молодых христиан)

Источники

1. Евлогий (Георгиевский) = Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни : Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной. Москва : Московский рабочий, 1994. 620 с.

2. Зёрнов 1991 = Зёрнов Н. М. Русское религиозное возрождение XX в. Париж : YMCA-press, 1991. 367 с.

3. Зёрнов, Зёрнова = Зёрнов Н. М., Зёрнова М. В. За рубежом: Белград — Париж — Оксфорд: Хроника семьи Зёрновых, 1921-1972. Париж : YMCA-press, 1973. 561 с.

4. Хроника = Хроника : Моление в Лондоне о Русской Церкви // Церковная жизнь. 1935. № 6. С. 100-101.

5. Четвериков = Четвериков С. И., прот. Церковная жизнь в эмиграции. Русское студенчество и Православная Церковь // Русский пастырь. 1926. № 2. С. 21-27.

6. JEMа = Jerusalem and East Mission, Middle East Center Archive. St Antony's College, Oxford, GB165-0161, Russian Clergy and Church Fund Correspondence, box 20, file 3, Fev. 1935 — May 1943.

7. JEMb = Jerusalem and East Mission, Middle East Center Archive. St Antony's College, Oxford, GB 165-0161, Russian Clergy and Church Fund Correspondence, box 20, file 4, June 1943 — July 1945.

8. JEMc = Jerusalem and East Mission, Middle East Center Archive. St Antony's College, Oxford, GB165-0161, Russian Clergy and Church Fund Correspondence, box 20, file 5, August 1945 — July 1949.

Литература / References

1. Белякова = Белякова Н. А. Повседневная жизнь русского женского монашества на Святой Земле в условиях трансформаций Ближнего Востока 1940-1950-х гг. // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2021. № 44 (55). С. 190-200. https://doi.org/10.20874/2071-0437-2021-55-4-16.

Beliakova N. A. (2021). Everyday Life of the Russian Nuns in the Holy Land at the Time of Changes in the Middle East, 1940s-1950s. Bulletin of archaeology, anthropology and ethnography, n. 4 (55), pp. 190-200 (in Russian). https:// doi.org/10.20874/2071-0437-2021-55-4-16.

2. Богданова, Клементьев, Косик = Богданова Т. А., Клементьев А. К., Косик В. И. Евлогий // Православная энциклопедия. Т. 17 : Евангелическая церковь чешских братьев — Египет. Москва : НЦЦ «Православная энциклопедия», 2013. С. 161-168.

Bogdanova T. A., Klementiev A. K., Kosik V. I. (2008). "Eulogius", in Pravoslavnaya entsiklopediya, v. 17 : Evangelical Church of the Czech Brethren — Egypt. Moscow : Pravoslavnaya entsiklopediya Publ., рр. 161-168 (in Russian).

3. Гуревич = Гуревич А. Л. Неоднозначное назначение : К истории назначения митрополита Серафима (Лукьянова) экзархом Московского Патриархата в Западной Европе // Церковно-исторический вестник. 2007. Вып. 12-13. С. 201-217.

Gurevich A. L. (2007). "Ambiguous destination: To the history of destination Metropolitan Seraphim (Lukyanov) Exarch of the Moscow Patriarchate in Western Europe". The Church-historical Bulletin, iss. 12-13, pp. 201-217 (in Russian).

4. Зёрнов 1973 = Русские писатели эмиграции : Биографические сведения и библиография их книг по богословию, религиозной философии, церковной истории и православной культуре, 1921-1972 / Сост. Н. М. Зёрнов. Boston : G. K. Hall and Co., 1973. 182 с.

Zernov N. M. (ed.) (1973). Russian Émigré Authors: a Biographical Index and Bibliography of their Works on Theology, Religious Philosophy, Church History and Orthodox Culture, 1921-1972. Boston : G. K. Hall and Co (in Russian).

5. Иларион = Иларион (Алфеев), митр. Взаимоотношения Русской Православной Церкви с Церквами Англиканского содружества: история и современность // Церковь и время. 2012. № 4 (61). С. 25-48.

Hilarion (Alfeyev), Metr. (2012). "Relations between the Russian Orthodox Church and the Churches of the Anglican Communion: History and Modernity". Church and Time, n. 4 (61), pp. 25-48 (in Russian).

6. Клементьев = Клементьев А. К. Протоиерей Сергий Иванович Четвериков в Русском студенческом христианском движении и на о. Валаам (1927-1940 гг.) // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2022. № 37. С. 211-328. https://doi.org/10.24412/2224-5391-2022-37-211-328.

Klementiev A. K. (2022). "Archpriest Sergiy Ivanovich Chetverikov in the Russian student Christian movement and on about. Valaam (19271940)". Vestnik Ekaterinburgskoy dukhovnoy seminarii, n. 37, pp. 211-328 (in Russian). https://doi.org/10.24412/2224-5391-2022-37-211-328.

7. Крошкина = Крошкина Л. В. «Свободное трудничество» в опыте созидания «Православного дела» матери Марии (Скобцовой) // Вестник Свято-Филаретовского института. 2023. Вып. 46. C. 99-115. https://doi.org/ 10.25803/26587599_2023_46_99.

Kroshkina L. V. (2023). "'Free labor' in the experience of creating the 'Orthodox Work' of mother Maria (Skobtsova)". The Quarterly Journal of St. Philaret's Institute, iss. 46, pp. 99-115 (in Russian). https://doi.org/ 10.25803/26587599_2023_46_99.

8. Ликвинцева = Ликвинцева Н. В. Практическая экклезиология: мысль протоиерея Сергия Булгакова о Церкви и ее преломление в деятельности социально-миссионерского объединения «Православное Дело» // Вестник Свято-Филаретовского института. 2023. Вып. 48. С. 13-30. https://doi.org/ 10.25803/26587599_2023_48_13.

Likvintseva N. V. (2023). "Practical Ecclesiology: Archpriest Sergius Bulgakov's Thought on the Church and its refraction in the activities of the social-missionary association 'Pravoslavnoe Delo'". The Quarterly Journal of St. Philaret's institute, iss. 48, pp. 13-30 (in Russian). https://doi.org/ 10.25803/26587599_2023_48_13.

9. Паламаренко = Паламаренко Е. В. Особенности положения имущественного комплекса Православного палестинского общества в Иерусалиме в период действия Британского мандата в Палестине // Православный Палестинский сборник. 2023. № 121. С. 225-240.

Palamarenko E. V. (2023). "Peculiarities of the position of the property complex of the Orthodox Palestine Society in Jerusalem during the period of the British Mandate in Palestine". Orthodox Palestine collection, v. 121, pp. 225-240 (in Russian).

10. Плюханов = Плюханов Б. Объединение «Православное дело» // Вестник РХД. 1991. № 161. С. 133-139.

Pliuhanov B. (1991). "Association 'Pravoslavnoe Delo' ". VestnikRHD, n. 161, pp. 133-139 (in Russian).

11. Попов = Российское православное зарубежье: история и источники : С приложением систематической библиографии / Сост. А. В. Попов. Москва : ИПВА, 2005. 619 с.

Popov A. V. (ed.) (2005). Russian Orthodox abroad: history and sources. With the application of systematic bibliography. Moscow : IPVA (in Russian).

12. Поспеловский = Поспеловский Д. В. Из истории русского церковного зарубежья // Церковь и время. 1991. № 1. С. 19-64; № 2. С. 53-71.

Pospelovsky D. V. (1991). "From the History of Russian Church Abroad". Church and Time, n. 1, pp. 19-64 ; n. 2, pp. 53-71 (in Russian).

13. Сафонов = Сафонов Д. В. Русские люди и русское имущество на Святой Земле в документах управляющего подворьями Православного Палестинского Общества в Иерусалиме (1919-1925 гг.) // Христианство на Ближнем Востоке. 2017. № 4. С. 4-84.

Safonov D. V. (2017). "Russian people and Russian property in the Holy Land in the documents of the manager of the farmsteads of the Orthodox Palestine Society in Jerusalem (1919-1925)". Christianity in the Middle East, n. 4, pp. 4-84 (in Russian).

14. Смирнова = Смирнова И. Ю. «Иерусалимский» вектор в деятельности британского Фонда помощи русскому духовенству и Русской Церкви (1935-1944) // Христианство на Ближнем Востоке. 2023. Т. 7. № 3. С. 98122. https://doi.org/10.24412/2587-9316-2023-00240.

Smirnova I. Yu. (2023). "Jerusalem vector in the activities of The Russian Clergy and Church Aid Fund (1935-1944)". Christianity in the Middle East, v. 7, n. 3, pp. 96-120 (in Russian). https://doi.org/10.24412/2587-9316-2023-00240.

15. Шкаровский = Шкаровский М. В. Актуальные проблемы Русской церковной эмиграции в ХХ веке: историографические и источниковедческие аспекты // Христианское чтение. 2012. № 1. С. 44-97.

Shkarovsky M. V. (2012). "Topical Problems of Russian Church Emigration in XXth Century: Historiographic and Source Study Aspects". Christian Reading, n. 1, pp. 44-97 (in Russian).

16. Fletcher = Fletcher W. (1971). The Russian Orthodox Church Underground, 1917-1970. London; New York : Oxford University Press.

17. Gefert = Gefert B. (1967). Eastern Orthodox and Anglicans : diplomacy, theology, and the politics of interwar ecumenism. Notre Dame, IN : University of Notre Dame Press.

18. Maynard 1941 = Maynard J. (1941). Russia in flux, before October. London : V. Gollancz ltd.

19. Maynard 1942 = Maynard J. (1942). The Russian peasant and other studies. London : V. Gollancz ltd.

20. Whiller = Whiller R. (2006). Palmer's Pilgrimage. The life of William Palmer of Magdalen. Oxford; Wien : Peter Lang.

Информация об авторе

И. Ю. Смирнова, д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник, Центр истории религии и церкви Института российской истории РАН.

Information about the author

I. Yu. Smirnova, Doctor of Historical Sciences, Leading Researcher, Center for the History of Religion and Church, Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences.

Поступила в редакцию / Received 07.04.2024 Поступила после рецензирования / Revised 16.04.2024 Принята к публикации / Accepted 20.04.2024