CC BY
3729. Alekseenko O.I. Vengriya: Social'no-ekonomicheskaya politika Viktora Orbana // Social'no-gumanitarnyj vestnik. Vserossijskij sbornik nauchnyh trudov. - Barnaul, 2021
АЛЕКСЕЕНКО ОЛЬГА ИВАНОВНА - кандидат исторических наук, доцент, Краснодарский филиал Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (alexeenko.olga2016@yandex.ru).
СЕРОГОДСКИИ НИКОЛАИ АЛЕКСАНДРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор, Кубанский государственный университет, филиал в г. Славянске-на-Кубани (serogodskyna@mail.ru).
ALEKSEENKO, OLGA I. - Ph.D. in History, Associate Professor, Krasnodar branch of the Pleкhanov Russian Economic University (alexeenko.olga2016@yandex.ru).
SEROGODSKY, NIKOLAY A. - Doctor of History, Professor, Kuban State University, the branch in Slavyansk-on-Kuban (serogodskyna@mail.ru).
УДК 94(420+82).086:433.94 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-6-203-207
ЯВНОВА И.И.
ФОЛКЛЕНДСКИЙ КРИЗИС 1982 ГОДА И ПОЛИТИКА КОНСЕРВАТИВНОГО
КАБИНЕТА МАРГАРЕТ ТЭТЧЕР
Ключевые слова: консерваторы, премьер-министр, Фолклендский кризис, Великобритания, Аргентина, военная операция, политическая акция.
В статье рассматриваются основные события Фолклендского кризиса 1982 года, сыгравшие особую роль в политике консервативного правительства Маргарет Тэтчер. Автор акцентирует внимание на том, что премьер-министр страны, правящий консервативный кабинет, при наличии определенной дипломатической активности, основную ставку изначально сделали на проведение крупномасштабной военной операции. Выступая за эскалацию конфликта, Британия намеренно предприняла действия, сделавшие военное столкновение неизбежным (торпедирование аргентинского крейсера 02.05.1982). Анализируются этапы специальной военной операции, реакция британской общественности на проводимые военные действия, а также политические результаты Фолклендского кризиса для дальнейшей политики британских консерваторов. Автор приходит к выводу, что партии консерваторов удалось реализовать свои программно-целевые установки в решении данного вопроса.
YAVNOVA, I.I
THE FALKLANDS CRISIS OF 1982 AND THE POLITICS OF THE CONSERVATIVE CABINET
OF MARGARET THATCHER
Key words: conservatives, Prime Minister, Falklands crisis, Great Britain, Argentina, military operation, political action.
The article deals with the main events of the Falklands crisis of 1982, which played a special role in the policy of the conservative government of Margaret Thatcher. The author focuses on the fact that the prime minister of the country, the ruling conservative cabinet, in the presence of a certain diplomatic activity, initially placed the main stake on a large-scale military operation. In favor of an escalation of the conflict, Britain deliberately took actions that made a military clash inevitable (torpedoing an Argentine cruiser on 05/02/1982). The stages of the special military operation, the reaction of the British public to the ongoing military operations, as well as the political results of the Falklands crisis for the further policy of the British conservatives are analyzed. The author comes to the conclusion that the Conservative Party managed to realize its program-target guidelines in resolving this issue.
Период 80-х годов двадцатого столетия в истории Великобритании принято считать временем существенных изменений, которые коснулись практически каждого гражданина Великобритании. Воплощение в жизнь целого ряда примечательных для данной эпохи трансформационных преобразований и грандиозных проектов было обеспечено деятельностью плеяды крупных политических деятелей, центральной фигурой в ряду которых, безусловно, являлась Маргарет Тэтчер - бессменный руководитель консервативной партии и премьер-министр страны.
Все осуществленные в рассматриваемый период мероприятия действующего консервативного кабинета М. Тэтчер являлись показателем его четко выраженной либеральной политической линии [1, с. 15]. Однако весной 1982 года появилось препятствие, которое могло существенным образом осложнить весь процесс реализации программных установок консерваторов. Таким препятствием явилась Фолклендская война 1982 года между Великобританией и Аргентиной, которая могла радикально изменить политическую конъюнктуру в Великобритании. Вне всякого сомнения, от ее результатов тогда зависело политическое будущее консервативной партии.
Фолклендские или Мальвинские острова находятся в 8 тыс. милях от Великобритании, в Южной Атлантике. На островах постоянно проживали три тысячи человек, которых, в большинстве своем, принято было считать прямыми потомками английских моряков, сыгравших главную роль в процессе подчинения острова британской короне в XIX веке. Не случайно данные острова были названы англичанами Фолклендскими - в честь виконта Фолкленда, который был
казначеем Королевского флота Великобритании в XIX веке. В свою очередь, Аргентина не смирилась с потерей этого стратегического пункта, который был весьма важным для нее. Поэтому, в свою очередь, аргентинцы именовали острова Мальвинскими - названием, которое они получили от французских колонистов [2, с. 160].
В начале 80-х годов XX века аргентинская военная хунта приняла решение о проведении специальной кампании по возвращению Фолклендских островов. При принятии данного решения расчет делался на то, что Великобритания, в силу своей удаленности, исключит для себя возможность участия в прямом вооруженном столкновении с аргентинской армией.
В течение длительного времени проводились переговоры военной хунты и британских дипломатов, в рамках которых аргентинская сторона стремилась добиться серьезных уступок. Многочисленные сообщения британской разведки свидетельствовали о том, что Аргентина, в случае отсутствия нужного результата в рамках переговорного процесса, планирует решение данного вопроса при помощи силовых методов, используя фактор внезапности. Однако министерство иностранных дел Великобритании не принимало во внимание подобного рода информацию, и в своей деятельности делало ставку на решение данного спора мирным путем. Переговоры зашли в тупик в начале 1982 года, а в последствии вообще были прерваны. Кроме того, аргентинская сторона предприняла попытку высадки своего десанта на одном из островов под предлогом сбора металлолома. Главный смысл этого действия заключался в определении реакции англичан на происходящие события. Британская сторона оставалась безучастной, и на данном этапе не планировала осуществлять каких-либо шагов в данном вопросе [3, р. 36].
Политическая атмосфера в Великобритании была буквально взорвана в результате появления известия о военном вторжении Аргентины на острова. Последовала незамедлительная реакция со стороны политической элиты. Так, в частности, ряд высокопоставленных лиц подали в отставку. В их числе были лорд Каррингтон и министр обороны Джон Нотт. Отставку министра обороны М. Тэтчер не приняла [4, р. 256]. В стране всё чаще раздавалась критика проводимой политики, и в создавшихся условиях звучал призыв о решительном и эффективном разрешении сложившейся ситуации.
Политическая реакция Великобритании была достаточно быстрой. В частности, через Совбез ООН была проведена резолюция, которая категорично осуждала действия Аргентины. Официальный Лондон заручился поддержкой Европейского сообщества. Велись многочисленные консультации с рядом стран, в том числе с США и странами Латинской Америки. Все эти действия свидетельствовали о желании британской дипломатии разрешить конфликт мирным путем. Однако подобный вариант преодоления кризиса вызывал явное раздражение у М. Тэтчер, которая видела его разрешение в использовании преимущественно силовых методов [5, с. 157].
Премьер-министр страны сделала ставку на проведение крупномасштабной военной операции в данном регионе. С этой целью ею было принято решение о формировании специального экспедиционного корпуса, который незамедлительно должен был отправиться в зону конфликта. Был создан военный кабинет, который занимался руководством военными действиями и стратегическим планированием. Данный кабинет возглавила лично М. Тэтчер. В него вошли основные министры, в частности министр иностранных дел и министр обороны, представители консервативной элиты. В заседаниях военного комитета участие принимал также начальник Генерального штаба, к рекомендациям и советам которого премьер-министр страны прислушивалась в наибольшей степени. Кроме того, высокопоставленные военные находились в постоянном контакте с консервативным кабинетом. Примечательно, что в состав военного кабинета не вошел министр финансов. Это объяснялось самой М. Тэтчер тем, что в создавшихся условиях необходимо было сохранить абсолютную свободу в вопросах финансирования военной кампании.
В соответствие с принятым планом, в зону конфликта перебрасывался экспедиционный корпус. По решению военного кабинета, туда также были направлены дополнительные подкрепления. Была разработана полномасштабная операция, которая предусматривала задействование значительного количества подводных и надводных кораблей и порядка 25 тысяч человек команды. Безусловно, это операция содержала огромные риски. Тем не менее, все предложения об урегулировании данного конфликта мирным путем были категорично отклонены действующим премьер-министром страны.
Боевые действия начались второго мая 1982 года, в результате торпедирования аргентинского крейсера британской подводной лодкой. В результате данного боевого столкновения 320 членов экипажа погибли, а сам крейсер затонул [4, р. 218]. Данные действия Великобритании были санкционированы военным кабинетом во главе с М. Тэтчер. При этом они носили своего рода упреждающий характер, направленный на эскалацию конфликта, поскольку существовала угроза, что Аргентина рассматривает возможность урегулирования данного конфликта дипломатическим способом. А это для британского военного кабинета было неприемлемо. В итоге, аргентинский крейсер был затоплен в международных водах. Причем, надо отметить, что в момент нападения он двигался не в сторону архипелага, а в обратном направлении. В этой связи в международных и английских политических кругах возникла широчайшая полемика. Главный вопрос заключался в целесообразности военного нападения и его правомерности с точки зрения международного права. Противники Маргарет Тэтчер обвинили её в безответственности, в гибели людей, которые на тот момент не принимали участие в боевых и военных операциях. В ответ М. Тэтчер обращала внимание на то, что затонувший крейсер создавал некую угрозу своим движением британским авианосцам, поскольку двигался он зигзагами. В этой ситуации якобы и было принято решение о нападении.
Торпедирование аргентинского крейсера сделало невозможным решение конфликта дипломатическим путем. В создавшейся ситуации прямое вооруженное столкновение стало неизбежным. Через два дня был нанесен ответный удар аргентинскими морскими силами, в результате которого был потоплен британский миноносец. Данная военная операция унесла жизни 20 членов экипажа, многие получили ранения.
Несмотря на наличие в Великобритании сторонников мирного урегулирования конфликта, большинство политической элиты одобрили действия премьер-министра. Военный кабинет М. Тэтчер был признан выразителем общенациональной воли. Британцы были недовольны стремительно падающим авторитетом страны в мире. Они не хотели мириться с положением второстепенной державы в мире. Эти настроения весьма чутко уловила М. Тэтчер, которая достаточно тонко сыграла на чувствах британцев. Развернувшийся конфликт был представлен не как столкновение двух противоборствующих сторон в борьбе за конкретную территорию, а как попытка национального унижения британцев со стороны Аргентины. События Фолклендского кризиса вышли за рамки обычной военной операции, им был придан особый психологический и политический контекст.
Британский экспедиционный корпус достаточно быстро прибыл в зону проведения военной операции. Не остались в стороне и союзники Великобритании, которые сыграли далеко не последнюю роль как в ходе эскалации данного конфликта, так и в рамках его завершения. Особая роль принадлежала Соединенным Штатам Америки. Ими было введено эмбарго на поставки оружия в Аргентину. Кроме того, была предоставлена помощь в снабжении военных сил Великобритании. США предоставили Британии многочисленные результаты разведданных. В свою очередь, британская эскадра, состоявшая из 130 судов, осуществила блокаду Фолклендских островов. Британцы десантировались в порту Стэнли, который принято считать опорным пунктом архипелага, а Аргентина потеряла часть этих островов [6, р. 187]. Военная операция Британии была проведена успешно. Высадившийся десант был поддержан военными силами как с моря, так и с воздуха, что безусловно помогло ему сломить отчаянное сопротивление аргентинских войск. Британский суверенитет над архипелагом был восстановлен.
Фолклендский кризис 1982 года часто называют странной войной, в ходе которой две страны - Великобритания и Аргентина - бились за маленький слабо заселенный архипелаг, который населяли преимущественно экзотические животные. Фолклендская война длилась 74 дня, принеся обеим сторонам конфликта большие потери. Финансовые потери каждой из сторон конфликта составляли примерно по 5 млрд. долларов. У Аргентины убиты были 649 человек. Великобритания потеряла 255 солдат.
Военная операция закончилась победой Великобритании, и этот результат, безусловно, повлиял на развитие политической ситуации в стране. Фолклендский кризис оттянул общественное внимание на себя, оставив, таким образом, в стороне множество других факторов, которые определяли внутриполитический климат в стране. Благодаря фолклендской войне 1982
года консерваторам удалось сохранить лидирующие позиции в политической жизни. Рейтинг консервативной партии и личный рейтинг премьер-министра значительно выросли.
Фолклендская война 1982 года представляла собой, в первую очередь, политическую акцию, а уж затем ее можно рассматривать как военную кампанию. Аргентинский режим, который предпринял попытку вторжения на острова, являлся авторитарным режимом профашистского толка. Этот факт в глазах общественности придал британской операции освободительный эффект. Огромное количество людей приняло участие в параде победы, который был устроен в честь британских военных сил, принимавших участие в данной кампании.
Фолклендский кризис 1982 года сыграл одну из основных ролей в изменении общественных настроений в стране. В создавшихся условиях, безусловно, консервативная партия могла всецело рассчитывать на поддержку избирателя на ближайших выборах [7, с. 1G7]. Однако главной составляющей, которая определяла алгоритм действий консервативного кабинета M. Тэтчер, являлась сама политика, проводимая им в рассматриваемый период.
Воодушевленные всеобщей поддержкой, консерваторы приняли решение продолжать начатые ими преобразования в стране. Для этого им необходимо заручиться поддержкой избирателя на ближайших парламентских выборах. Срок полномочий парламента истекал в 1984 году, однако, в сложившейся ситуации консерваторами было принято решение о переносе выборов на 1983 год. Это объяснялось тем, что в обществе была сохранена та поддержка правительственного курса, пик которой приходился на так называемый фолклендский период. И именно этот фактор консерваторы планировали использовать на данных парламентских выборах.
Выборы состоялись девятого июня 1983 года. По их результатам консервативная партия одержала победу, получив возможность сформировать второй консервативный кабинет. Особенностью данных выборов являлся тот факт, что в рамках голосования консерваторы получили значительное число голосов квалифицированных рабочих, которые раньше традиционного голосовали за лейбористов. По этому показателю консерваторы опередили лейбористскую партию. Также поддержку консерваторам оказали рабочие, у которых в собственности были дома или квартиры. Как правило, это были люди, которые стали собственниками в результате преобразований, осуществленных консерваторами. Таким образом, электоральная база консерваторов существенным образом расширилась. В результате, у консерваторов появилась реальная возможность для дальнейшей реализации программно-целевых установок.
Внутриполитическая ситуация в стране стала меняться в лучшую сторону. Были отмечены изменения, которые принесли исключительную пользу британскому обществу. Население страны связывало эти перемены с тем курсом, который проводился консерваторами во главе с M. Тэтчер в рассматриваемый период времени. Таким образом, на данном этапе партия консерваторов смогла реализовать провозглашенные программно-целевые установки. Однако при достижении определенных результатов были выявлены проблемы, приведшие впоследствии к кризисным явлениям.
Литература и источники
1. Явнова И.И. Проблемы социального реформирования в политике консервативного правительства M. Тэтчер (1979-1990). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - Екатеринбург, 2GG3.
2. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. - M.: Наука, 1996.
3. ABC of Thatcherism. - L., 1989.
4. Jenkins P. Mrs Thatcher's Revolution. - L.: Macmillan, 1989.
5. Попов В.И. Mаргарет Тэтчер: человек и политик (взгляд российского дипломата). Изд-е 2-е, доп. - M.: Mеждународные отношения, 2000.
6. The Thatcher effect: a decade of change / ed. By D. Kavanagh, A. Seldon. - Oxford: Clarendon press, 1989.
7. Явнова И.И. Социальная политика консервативного правительства Mаргарет Тэтчер (SG-е годы XX века) // Mанускрипт. -2019. - №12.
References and Sources
1. Yavnova I.I. Problemy social'nogo reformirovaniya v politike konservativnogo pravitel'stva M. Tetcher (1979-1990). Avtoref. diss. ... kand. ist. nauk. - Ekaterinburg, 2003.
2. Peregudov S.P. Tetcher i tetcherizm. - M.: Nauka, 1996.
3. ABC of Thatcherism. - L., 1989.
4. Jenkins P. Mrs Thatcher's Revolution. - L.: Macmillan, 1989.
5. Popov V.I. Margaret Tetcher: chelovek i politik (vzglyad rossijskogo diplomata). Izd-e 2-e, dop. - M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2000.
6. The Thatcher effect: a decade of change / ed. By D. Kavanagh, A. Seldon. - Oxford: Clarendon press, 1989.
7. Yavnova I.I. Social'naya politika konservativnogo pravitel'stva Margaret Tetcher (80-e gody XX veka) // Manuskript. - 2019. - .№12.
ЯВНОВА ИРИНА ИВАНОВНА - кандидат исторических наук, доцент Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета (i.i.yavnova@strbsu.ru)
YAVNOVA, IRINA I. - Ph.D. in History, Associate Professor of the Sterlitamak branch of the Bashkir State University.
УДК 94(611)«2010/2011):32.327 .. .DOI: 10.24412/2308-264X-2022-6-207-210
ШАГОВ А.Е.
К ИСТОРИИ РЕВОЛЮЦИОННЫХ СОБЫТИЙ В ТУНИСЕ (2010-2011 ГГ.)
Ключевые слова: Тунис, «Арабская весна», страны Магриба, революционные события, революционный кризис 2010-2011 гг., цветная революция, внутренняя конфликтность.
Статья посвящена анализу революционных событий в Тунисе в 2010-2011 гг. Основное внимание уделяется обширному комплексу факторов, которые привели к революции в Тунисе. Высказана мысль о том, что нараставший в стране экономический кризис был в значительной степени детерминирован кризисом политическим, в условиях которого раздражение верхов и негодование масс породили состояние стабильной напряженности и недовольства. Обоснован вывод о том, что революционные события в Тунисе произошли, с одной стороны, внезапно и молниеносно, а с другой - закономерно и ожидаемо. Несмотря на значительное западное влияние как в регионе Магриба, так и в самом Тунисе, ключевую роль в произошедшей революции сыграл внутренний фактор.
SHAGOV, A.E.
TO THE HISTORY OF REVOLUTIONARY EVENTS IN TUNISIA (2010-2011)
Key words: revolutionary events in Tunisia, crisis in the country, indignation of the masses, Western influence, internal factor.
The article is devoted to the revolutionary events in Tunisia in 2010-2011. Much attention is paid to the many factors that led to the revolution in Tunisia. The idea is expressed that the growing economic crisis in the country was determined by the political crisis. The irritation of the leaders and the indignation of the masses resulted in a state of stable tension and discontent. It is concluded that the Revolutionary events in Tunisia occurred both suddenly and at lightning speed, so naturally and expectedly, and despite the significant Western influence both in the region and in Tunisia itself, the internal factor played a key role in the revolution.
Революционные события в Тунисе внешне произошли внезапно и молниеносно. Вместе с тем, следует признать, что они были закономерными и ожидаемыми. К началу рассматриваемого периода государство Тунис являлось одной из наиболее европеизированных, стабильных и обеспеченных стран Северной Африки и Ближнего Востока. Тем не менее, именно оно стало локомотивом «арабской весны», вовлекшей страны региона в череду протестных митингов, забастовок, смен правящих режимов и междоусобиц.
К революционным событиям в Тунисе привело множество факторов, важнейшими из которых, на наш взгляд, являлись:
1) Высокий уровень безработицы, достигавший к анализируемому периоду 14% [1]. Важно отметить, что значительную часть среди безработных составляли молодые люди с высшем образованием, которые не смогли трудоустроиться после окончания вуза [2, с. 16; 3, с. 63].
2) Высокий уровень коррупции в государстве, которая отягощалась клановой структурой власти [4, с. 80]. Необходимо отметить, что в коррупционных схемах был замешан и сам глава государства Бен Али, и его супруга Лейла [5, с. 82].
3) Экономические блага распределялись крайне неравномерно. Страна была поделена на состоятельный север, где процветали развитая туристическая отрасль и нефтедобывающая промышленность, и бедный юг, жители которого нередко переселялись в города в поисках лучшей жизни, но только пополняли ряды безработных.
4) Среди трудностей, вызывавших социальную напряжённость, следует особо отметить высокий естественный прирост населения, который, при отсутствии реформ в экономике, создавал условия, при которых «большое количество молодежи, производило мощное дестабилизирующее воздействие. При этом такая молодежь оказывается сконцентрированной в наиболее крупных городах - политических центрах» [6, с. 58]. Следует согласиться с мнением С. Хантингтона, который считает, что «молодежь - это олицетворение протеста, нестабильности, реформ и революции» [7, с. 72]. Должно также помнить, что действующая власть Туниса к тому времени во многом утратила для молодежи свою легитимность на фоне коррупционных злоупотреблений.
5) Нельзя полностью исключать также и религиозный фактор. Тунис - это исламское государство. При этом наличие в нем большого количества представителей других концессий
