CC BY
17
10. Chavanpatil M. D., KhdairA., Panyam J. // J. Nanosci. Nanotechnol. - 2006. - Vol. 6, N 9-10. - P. 2651 — 2663.
11. Colvin V. L. H Nat. Biotcchnol. - 2003. - Vol. 21, N 10. - P. 1166-1170.
12. Crespilho F. N.. Ghica M. £., Gouveia-Caridade C. et al. // Talanta. - 2008. - Vol. 76, N 4. - P. 922-928.
13. Dingman J. // Environ. Hlth. - 2008. - Vol. 70, N 6.
- P. 47-50.
14. Donaldson K, Aitken R., Tran L. et al. // Toxicol. Sci.
- 2006. - Vol. 92, N 1. - P. 5-22.
15. Ebbesen M., Jensen T. G. I I J. Biomed. Biotcchnol. — 2006. - Vol. 2006, N 1. - P. 1-11.
16. Handy R. D., Owen R., Valsami-Jones E. // Ecotoxicol-ogy. - 2008. - Vol. 17, N 5. - P. 315-325.
17. Hardman R. // Environ. Hlth Perspect. - 2006. — Vol. 114. - P. 165-172.
18. Hoet P. H. M., Bruske-Hohlfeld I., Salata O. V. // J. Na-nobiotechnol. - 2004. - Vol. 2, N 12. - P. 1-15.
19. Holbrook R. D., Murphy K. E., Morrow J. B., Cole K. D. // Nat. Nanotcchnol. - 2008. - Vol. 3, N 6. -P. 352—355.
20. Holsapple M. P., Farland W. H., Landry T. D. et al. // Toxicol. Sci. - 2005. - Vol. 88, N 1. - P. 12-17.
21. Jia X., Li N.. Chen J. // Life Sci. - 2005. - Vol. 76, N 17. - P. 1989-2003.
22. Kabanov A. V. J I Nat. Institute of Half. - 2006. -Vol. 58, N 15. - P. 1597-1621.
23. Kreuter J. // J. Anat. - 1996. - Vol. 189, N 8. -P. 503-505.
24. Kuz/na J., Romanchek J., Kokotovich A. // Risk. Anal. — 2008. - Vol. 28, N 4. - P. 1081-1098.
25. Li N.. Xia T., Nel A. E. // Free Radic. Biol. Med. -2008. - Vol. 44, N 9. - P. 1689-1699.
26. Li P., Zhang L., Ai K. et al. // J. Control. Release. -2008. - Vol. 129, N 2. - P. 128-134.
27. Lison D., Thomassen L. C., Rabolli V. // Toxicol. Sci. — 2008. - Vol. 104, N 1. - P. 155-162.
28. Maynard A. D. // Nano Today. - 2006. - Vol. 1, N 2.
- P. 22-33.
29. Maynard A. D., Aitken R. J., Buiz T. et al. // Nature. -2006. - Vol. 444, N 7117. - P. 267-269.
30. Maynard A. D. //Ann. Occup. Hyg. - 2007. - Vol. 51, N 1. - P. 1-12.
31. Medina C., Santos-Martinez M. J., Radomski A. et al. // Br. J. Pharmacol. - 2007. - Vol. 150. - P. 552-558.
32. Nanotechnology: Enabling Technologies for Australian Innovative Industries // Canberra. — 2005.
33. Oberdörster G., Maynard A., Donaldson K. et al. // Part. Fibre Toxicol. - 2005. - Vol. 2, N 1. - P. 8-43.
34. Oberdörster G., Oberdörster E., Oberdörster J. // Environ. Hlth Perspect. - 2005. - Vol. 113. - P. 823-839.
35. Oberdörster G., Oberdörster E., Oberdörster J. // Environ. Hlth Perspect. - 2007. - Vol. 115, N 6. - P. A290.
36. O'Hagan D. T. // J. Anat. - 1996. - Vol. 189. -P. 477-482.
37. Penn A., Murphy G„ Barker S. I I Environ. Hlth Perspect.
- 2005. - Vol. 113, N 8. - P. 956-963.
38. Peters A., Pope C. A. // Lancet. - 2002. - Vol. 360. -P. 1184-1185.
39. Pope C. A. // Eur. Heart J. - 2001. - Vol. 22. -P. 1149-1150.
40. Priestly B. J., Harford A. J., Sim M. R. // Med. J. Aust.
- 2007. - Vol. 186, N 4. - P. 187-188.
41. Review of the Potential Occupational Health and Safety Implications of Nanotechnology. — Adelaide. — 2006.
42. Rogers E. J., Hsieh S. F., Organti N. et al. I I Toxicol, in Vitro. - 2008. - Vol. 22, N 6. - P. 1639-1647.
43. Rohner F., Ernst F. O., Arnold M. et al. // J. Nutr. — 2007. - Vol. 137. - P. 614-619.
44. Schulte P. A., Salamanca-Buentello F. // Environ. Hlth Perspect. - 2007. - Vol. 115, N 1. - P. 5-12.
45. Siegrist M., Cousin M. E„ Kastenholz H., Wiek A. // Appetite. - 2007. - Vol. 49, N 2. - P. 459-466.
46. Siegrist M., Stampfli N.. Kastenholz H., Keller C. // Appetite. - 2008. - Vol. 51, N 2. - P. 283-290.
47. Teeguarden J. G„ Hinderliter P. M„ Orr G. et al. // Toxicol. Sci. - 2007. - Vol. 95, N 2. - P. 300-312.
48. Thomas K, Sayre P. // Toxicol. Sci. — 2005. — Vol. 87, N 2. - P. 316-321.
49. Tiede K, Boxall А. В., Tear S. P. et al. // Food Addit. Contam. - 2008. - Vol. 25, N 7. - P. 795-821.
50. Wang H., Zhang J., Yu H. // Free Radic. Biol. Med. -2007. - Vol. 42, N 10. - P. 1524-1533.
51. Wittmaack К Ц Environ. Hlth Perspect. — 2007. — Vol. 115, N 6. - P. A291-A292.
52. Zhang J., Wang H., Bao Y., Zhang L. I I Life Sci. - 2004.
- Vol. 75, N 2. - P. 237-244.
53. Zhang J., Wang X., Xu Т. I I Toxicol. Sci. - 2008. -Vol. 101, N 1. - P. 22-31.
Поступила 21.03.09
Гигиена окружающей среды и населенных мест
О Ю. Д. ГУБЕРНСКИЙ. 2009 УДК 613.5(1-21)
10. Д. Губернский
ФИЗИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ГОРОДСКОЙ ЖИЛОЙ СРЕЦЫ В ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
Доктор мед. наук, проф., заслуженный деятель науки и техники РФ, зав. лаб. экологии и гигиены жилой среды НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва (8-499-246-10-79)
В статье освещается эколого-гигиеническая значимость физических факторов городской жилой среды: макроклимата селитебной территории, микроклимата жилых и общественных зданий, ионно-озонного режима помещений, электромагнитной нагрузки на население, шума, световой среды.
Дается комплексная оценка современным системам кондиционирования воздуха, бытовым электроприборам, инженерным системам зданий.
Предлагается система мероприятий по оптимизации качества городской жилой среды. Ключевые слова: городская среда, влияние факторов окружающей среды на здоровье человека
гиена и санитария 5/2009
Yu. D. Gubernsky. - PHYSICAL FACTORS OF THE URBAN DWELLING ENVIRONMENT: ECOLOGICAL AND HYGIENIC ASPECTS
The paper describes the ecological and hygienic significance of the physical factors of the urban dwelling environment: the macroclimate of a residential area, the microclimate within the residential and public buildings, the ionic ozone regimen of premises, an electromagnetic load on the population, the problems associated with noise and light exposure. It also gives an integrated assessment of the current air-conditioning systems, household electric appliances, and building engineering systems.
A system of measures is proposed to optimize the quality of the urban dwelling environment. Key words: urban environment, influence of environmental factors on human health.
Для среды обитания человека характерны мно-гокомпонентность и многофакторность воздействия, что определяет значительные трудности решения проблемы оптимизации современной городской жилой среды [1—5].
Комфортные условия среды обитания во многом определяются физическими факторами. Деятельность человека в современных условиях, направленная на повышение комфортности условий проживания, первоначально ориентированная на повышение качества жизни, с одной стороны, связана с привнесением в окружающую среду устройств, приборов, оборудования, облегчающего и улучшающего повседневную работу и быт, с другой стороны, приводит к возникновению новой, нередко негативной нагрузки: организм сталкивается с новыми факторами, связанными с изменениями естественного фона, не соответствующими природной эволюционно сложившейся первичной среде.
В природе имеют место и климатические параметры, и звук (шум), и вибрация, и излучение (как ионизирующие, так и неионизирующие), и электрические заряды (ионизация). Однако появление новых частотных диапазонов, изменение структуры (по частоте, амплитуде), нарастание суммарной дозы, а также наличие сочетанного действия с другими факторами ставят перед специалистами задачу более глубокого изучения роли физических факторов в формировании современной городской среды.
Все основные санитарно-гигиенические показатели (микроклимат, освещенность, вибрация, уровень звукового давления, электромагнитные излучения и др.) как приоритетные характеристики среды обитания должны быть использованы в качестве показателей для количественной оценки и нормирования. Ситуация осложняется тем, что воздействие отрицательных физических факторов оказывают не только они сами, но и цепная реакция результатов последующих изменений. Дело в том, что организм человека эволюционно не подготовлен к действию новых или другому уровню существующих видов воздействия, а также к принципиально иным по своей структуре вредным факторам. Возможна также кумуляция эффектов этих неблагоприятных воздействий. Выработка же адаптивных реакций организма имеет ограничения в соответствии с конкретными возможностями людей разных возрастных групп. Появление новых факторов приводит к появлению ранее неизвестных болезней.
Многокомпонентность, многофакторность и разнонаправленность воздействия физических факторов на человека в жилой среде определяют
методические трудности комплексной оценки ее качества и требуют разработки новых методических подходов. Интегральная оценка качества среды в настоящих условиях экономического развития страны необходима как для решения вопроса о пригодности жилья и его экологической безопасности для здоровья населения, так и для разработки критериальных показателей, интегральных индексов для оценки и классификации качества жилой среды, учета баланса всех положительных и отрицательных эколого-гигиенических факторов риска, воздействующих на человека в конкретных городских условиях.
Жилая среда, являющаяся одной из важнейших разновидностей искусственной среды, в качестве необходимой стабилизирующей подсистемы должна включать значительные фрагменты природной среды. Гигиеническая оценка такой сложной при-родно-антропогенной системы, естественно, является одной из важнейших задач.
Все агенты жилой среды по своей природе подразделяются на 4 группы:
1) вещественные агенты (естественнонаучную основу всего многообразия вещественных агентов составляют химические вещества);
2) энергетические агенты (наибольший интерес здесь представляют 2 аспекта: механические и электромагнитные колебания);
3) информационные агенты (имеется в виду постоянно усложняющаяся в условиях города шкала сообщений, качественное отличие имеют социальная и личностная информация);
4) биологические агенты (в отношении жилой среды здесь наибольший интерес представляют белки, фитонциды, микробный, паразитарный и грибковый факторы).
Определяя требования к качеству городской среды, необходимо учитывать, что диапазон условий, необходимых для нормальной жизни популяции, уже, чем диапазон у отдельного человека, т. е. запас прочности нельзя рассчитывать по высшему уровню сопротивления к нагрузкам, который может показать конкретный человек, поскольку реальная нагрузка в условиях населенных мест не должна приводить к истощению запасов жизнестойкости населения.
Надежды на создание благоприятной для человека среды обитания с помощью инженерно-технических средств, которые может предложить современный научно-технический прогресс, чаще всего не оправдываются. Городская среда во многих крупных городах продолжает терять качество, становясь не только дискомфортной, но и опасной для здоровья. Потеря качества городской среды связана и с чрезвычайно высоким уровнем хими-
ческого загрязнения атмосферы, и с шумовым воздействием, и с появлением на территории городов климатических аномалий мезо- и микромасштаба. Уплотнение застройки, увеличение этажности, эмиссия техногенного тепла, уничтожение зеленых насаждений, увеличение площадей с искусственным покрытием и другие виды антропогенного преобразования земной поверхности в процессе градостроительной деятельности приводят к изменению радиационного и теплового баланса, деформации полей скорости ветра, температуры воздуха, перераспределению осадков и многим другим последствиям. Большинство из этих воздействий на приземный слой атмосферы неблагоприятно сказываются на самочувствии населения как использующего территорию города для рекреации, так и просто передвигающегося по ней.
Перечисленные проблемы заставляют задуматься о возможных способах улучшения микроклиматических условий — мелиорации микроклимата. Очевидно, что для большей части открытых городских пространств не применимо активное воздействие на микроклимат теми техническими средствами, которыми пользуются для создания микроклиматических условий внутренней среды зданий. Поэтому основным направлением в решении этого вопроса может стать использование влияния на микроклиматические условия композиционного решения застройки и конструктивных особенностей отдельных зданий, применение облицовочных материалов фасадов и искусственных покрытий, имеющих направленное микроклиматическое воздействие, организация системы зеленых насаждений таким образом, чтобы они в максимальной степени сглаживали отрицательные микроклиматические эффекты, возникающие в городской среде.
Что касается микроклимата закрытых помещений, то современная техника позволяет целенаправленно оптимизировать их температуру, влажность, подвижность и инфракрасный режим. Оптимизация среды в закрытых помещениях может быть достигнута при обеспечении не только теплового, но и светового, воздушного, шумового комфорта, определенных параметров ионно-озонного, радиационного режимов, допустимых уровней электромагнитных полей.
Световая среда оценивается гигиенистами с позиций как физиологии зрения и фотобиологии, так и психологии. Стремительно растущая урбанизация изменяет интенсивность и спектральный состав важнейшего экологического фактора — солнечной радиации у поверхности земли вследствие загрязнения атмосферного воздуха, снижающего его прозрачность, и существенного затенения территории плотной многоэтажной застройкой. Ограниченная прозрачность остекления светопроемов, их затеняемость, а зачастую и несоответствие их размеров площади и глубине помещений вызывают дефицит естественного света в помещениях, где современный городской человек проводит до 80— 90% времени.
Недостаток естественного света ухудшает условия работы органа зрения и создает предпосылки для развития у городского человека синдрома сол-
нечного (или светового) голодания, снижающего устойчивость организма к воздействию неблагоприятных факторов химической, физической и бактериальной природы, а, по последним данным, и к стрессовым ситуациям. В этом смысле задача гигиены заключается в обосновании профилактических мероприятий, направленных на снижение степени денатурации световой среды в местах длительного пребывания людей, на отбор технических средств освещения с учетом роли света не только как средства обеспечения зрительного восприятия, но и как фактора, оказывающего общебиологическое воздействие на организм человека.
В настоящее время отношение к свету существенно изменилось. Накопленные научные данные свидетельствуют о влиянии видимого света на биосинтез гормонов, о прямом воздействии фотонов на нервные окончания, приводящем к активации метаболических процессов и регуляции функций организма, о роли поглощенных фотонов в биоэнергетическом обеспечении организма и репарации тканей, о фотореактивирующем и фотосенси-билизирующем влиянии света, о значении качества света для поддержания биоритмов организма.
Доказана высокая фотолабильность не только сложных систем организма, но и его клеток: изменение ими активности метаболических процессов в ответ на действие малых доз длинноволновых УФ-лучей и видимого света, которые прежде рассматривались как нейтральные для клеток нефото-си нтезирующих объектов. Характерное для естественного света соотношение энергии излучения в области УФ-излучения и видимого света (гигиенический диапазон длин волн) признано оптимальным для роста, развития и нормального функционирования человеческого организма. Дефицит естественного света и денатурация световой среды отнесены к факторам, неблагоприятным для жизнедеятельности человека.
Гигиенические нормативы естественного и искусственного освещения, инсоляции способствуют улучшению условий проживания населения, играют существенную роль в упорядочении городской застройки, т. е. в определенной степени влияют на плотность застройки, размеры и организацию придомовых территорий.
Таким образом, гигиеническое значение качества световой среды оценивается в настоящее время комплексно, с учетом ее роли и как фактора освещения, обеспечивающего зрительный комфорт и охрану зрения, и как фактора, оказывающего выраженное общебиологическое воздействие на организм и обеспечивающего многие его жизненные функции и устойчивость к неблагоприятным воздействиям среды.
Эффективные технические и организационные средства регулирования световой среды, являющиеся неотъемлемой частью гигиены окружающей среды, должны разрабатываться гигиенистами совместно со специалистами смежных медицинских, биологических, климатологических и технических областей знания.
Изучение влияния природных и антропогенных факторов среды на заболеваемость населения по-
[гиена и санитария 5/2009
казало, что одним из наиболее мощных из них является шум.
Общая реакция человека на шумовое воздействие — чувство раздражения. Отрицательно воздействующий звук способен вызвать раздражение, переходящее в стресс, который может привести к психическим и физическим патологическим изменениям в организме человека. Важное значение при этом имеют диапазон колебаний, распределение во времени и скорость нарастания уровней звука, спектральный состав шума, его информационное содержание и др., особенно неприятны отдельные звуки (тональный шум).
В жилом помещении, где шумовой фон создается квартирным оборудованием, техническим оснащением зданий, шумом с улицы, уровень шума при речевом общении не должен превышать 40— 45 дБ А. Усиленный до 60 дБ А голос и особенно крик (78 дБ А) не являются средством нормального общения. Типичными примерами объектов, где общение затруднено, служат средства транспорта, дискотеки, некоторые городские улицы.
При изучении неспецифических реакций организма на шум установлено, что изменения в динамике корковой деятельности головного мозга и вегетативной реактивности наступают раньше, чем стойкое снижение остроты слуха.
Автотранспортный шум в лабораторных условиях за 1 ч приводил к незначительным изменениям скрытого времени условных реакций на звук при уровнях 60 и 70 дБ А, а при уровне 80 дБ А развивалось стойкое торможение в коре головного мозга. Аналогичные изменения отмечены и у наблюдаемых лиц, находящихся на территории жилого квартала. Эквивалентный уровень звука 70—77 дБ А днем и 61 дБ А ночью при пролетах самолетов, а также железнодорожный шум приводили к удлинению акустико- и зрительномоторной реакции.
В области коммунальной гигиены источники шума можно подразделить на 2 основные группы: расположенные в свободном пространстве (вне зданий) и находящиеся внутри зданий. Источники шума, расположенные в свободном пространстве, по своему характеру делятся на подвижные и стабильные.
Особое значение для гигиены и ограничения отрицательных шумовых воздействий имеют подвижные источники шума, наиболее типичными и распространенными представителями которых являются различные виды транспорта. Транспортный шум обладает тем отрицательным свойством, что при распространении захватывает обширные пространства и действует на протяжении суток.
Стабильные источники, установленные вне зданий, характеризуются, как правило, постоянным режимом эксплуатации, вследствие чего в большинстве случаев можно применить средства снижения шума, например, технической акустики (капотирование, глушители и др.), строительной акустики (экранирующие стены или камеры, материалы, обладающие более высокой звукоизоляцией и др.), градостроительной акустики (насыпи, выемки, кавальеры и др.).
Для источников шума, расположенных внутри зданий, имеют значение характер размещения по отношению к окружающим защищаемым объектам
и их соответствие определенным требованиям. Снижение шума в источнике его возникновения является наиболее действенным и, как правило, самым эффективным с экономической точки зрения способом борьбы с шумом.
В градостроительстве первостепенное значение придается использованию рациональных планировочных приемов, решению объемно-пространственной композиции жилой территории, особенностям рельефа местности и др. За счет использования конфигурации местности можно достичь большого эффекта в защите от шума при относительно невысоких затратах.
Серьезным негативным фактором в настоящее время становится постоянно возрастающая на население электромагнитная нагрузка.
Научно-технический прогресс и процессы урбанизации тесно связаны с широким применением электрической, магнитной и электромагнитной энергии. В связи с этим процессы определения гигиенической значимости электромагнитных полей и прогнозирования возможных рисков их воздействия на здоровье населения должны находиться под пристальным вниманием ученых и специалистов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
При оценке негативных эффектов домашних электроприборов (компьютерные мониторы, телевизоры, микроволновые печи, сотовые телефоны) в условиях эксперимента показано увеличение экспрессии онкогенов, что расценивается как фактор индукции канцерогенеза. Причем, в большей степени это относится к микроволновым печам и сотовым телефонам.
Внутренняя воздушная среда жилых и общественных зданий в значительной мере зависит от процессов жизнедеятельности человека, а также от работы инженерных систем зданий.
В настоящее время большое внимание уделяется проблемам кондиционирования воздуха, которое представляет собой не только очистку воздуха в жилых и общественных помещениях, но и восстановление его природных свойств. Такими свойствами воздуха являются степень его ионизации и содержание легких аэроионов, от концентрации которых зависят многие показатели, определяющие энергетический обмен человека, функции внешнего дыхания, реологические и биохимические свойства крови, показатели системы перекисного окисления липидов.
Процессы жизнедеятельности человека оказывают существенное воздействие на ионизационный режим помещений (как правило, в сторону ухудшения), поэтому не случайно аэроионизация является одним из основных показателей состояния атмосферного воздуха и воздушной среды помещений.
С гигиенической точки зрения важно отметить, что, по сравнению с наружной средой, почти все параметры внутренней среды обитания вследствие работы отопительно-вентиляционных систем и ограждающих конструкций претерпевают определенные изменения. Часть их носит позитивный характер (создаются благоприятные микроклиматические параметры вне зависимости от наружных метеорологических условий), а другая может носить негативный характер (если, например, имеет место
денатурация первичного атмосферного воздуха или контаминация воздушной среды помещений).
В системах кондиционирования воздуха первичный атмосферный воздух подвергается множественной обработке. Все процессы искусственной обработки атмосферного воздуха в силу известных законов физики и химии могут трансформировать, денатурировать его, т. е. изменять нативные свойства, прежде всего, в отношении количественного и качественного состава аэроионов.
Если говорить о гигиенических рекомендациях в отношении желательного аэроионного спектра среды для тех или иных помещений жилого назначения, то, поскольку биологический эффект при ионизации воздуха определяется комплексным воздействием аэроионов, озона, окислов азота, электрического поля и других еще не изученных факторов, правильнее, на наш взгляд, регламентировать и задавать не изолированное действие аэроионов, а действие ионификационного комплекса.
В целом можно заключить, что причина возникновения воздушного дискомфорта в помещениях является многофакторной, она зависит как от качества, так и от количества подаваемого в здание воздуха. Изменение нативных свойств первичного атмосферного воздуха в процессе обработки и транспортировки, контаминация его экзо- и эндогенными ксенобиотиками является приоритетным
фактором, так как вся медико-биологическая практика свидетельствует, что любое насильственное выключение одних элементов, к которым человек адаптировался в процессе своей эволюции (ионы и озон), и включение посторонних ингредиентов (атмосферные ксенобиотики, продукты деструкции полимерных, отделочных материалов, бытового газа и др.) обязательно негативно сказывается на самочувствии, стимулирует развитие доно-зологических и патологических состояний, вследствие чего научно обоснованные рекомендации по искусственной ионизации воздуха должны быть всегда комплексными.
Л итература
1. Губернский Ю. Д., Лицкевич В. К. Жилище для человека. — М., 1991.
2. Губернский Ю. Д., Иванов С. И, Рахманин Ю. А. Экология и гигиена жилой среды. — М., 2008.
3. Захарченко М. П., Бовтюшко В. Г., Хавинсон В. X., Губернский Ю. Д. Ионизация воздушной среды и здоровье. — СПб., 2002.
4. Суворов Г. А., Афанасьева Р. Ф., Губернский Ю. Д. Микроклимат промышленных и гражданских зданий. М„ 1999.
5. Gubemsky Ju. D., Korenevskaya E. I. Hygienische Grundlagen der klimagestaltung in Wohn-und Yesellschaftsbant-en Vel verlag vol und Yesludheit. — Berlin, 1983.
Поступила 13.03.09
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 2009 УДК 613.34-092.9
Н. Н. Беляева', Ю. А. Рахманин2, Р. И. Михайлова3, А. А. Олесинов4, А. Ю. Сковронский5, А. В. Авчинников6, С. Даабуль7
РЕАКЦИИ РАЗЛИЧНЫХ КЛЕТОЧНЫХ ПОПУЛЯЦИЙ ОРГАНИЗМА КРЫС НА ПОТРЕБЛЕНИЕ ВОД, ОБРАБОТАННЫХ ФИЗИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ
'Доктор биол. наук, проф., зав. лаб. цитогистологии НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва (belnatnik@mail.ru); Закад. РАМН, доктор мед. наук, проф., директор НИИ ЭЧ и ГОС им. А. Н. Сысина РАМН (sysin@comcor.ru); 'доктор мед. наук, проф., зав. лаб. гигиены питьевого водоснабжения НИИ ЭЧ и ГОС им. А. Н. Сысина РАМН (sysin@comcor.ru); 4науч. сотр. лаб. цитогистологии, соискатель лаб. цитогистологии НИИ ЭЧ и ГОС им. А. Н. Сысина РАМН (belnatnik@mail.ru); 'науч. сотр. НИИ ЭЧ и ГОС им. А Н. Сысина РАМН; 'доктор мед. наук, проф., зав. лаб. гигиены и экологии человека Смоленской государственной медицинской академии (т. 8-926-554-63-51); 'канд. мед. наук, зав. лаб. методологии оздоровительной технологии НИИ ЭЧ и ГОС им. А. Н. Сысина РАМН (sysin@comcor.ru);
В условиях 6-месячного эксперимента исследовались реакции различных клеточных популяций семенника, 12-перстной кишки крыс и желудочно-кишечного тракта волонтеров на потребление 3 вод, обработанных физическими методами: воды: кондиционированной импульсными электрическими разрядами (НИЭР), и 2 воды, полученные на основе энергоинформационных технологий: вода "Грандер" (Австрия) и отечественная им-муномодулирующая вода "Ренорм". Показано, что изученные воды, обработанные физическими методами, не обладали отрицательным воздействием или оказывали положительный эффект на организм животных и человека. Используемые в работе 3 методики оценки различных отделов желудочно-кишечного тракта (слизистые рта и кишечника) у крыс и волонтеров выявили сохранность эпителия слизистых оболочек при дозированном потреблении вод "Грандер" и "Ренорм".
Ключевые слова: клеточные популяции, обработка воды, установки "Грандер"и "Ренорм"
N. N. Belyaeva, Yu. A. Rakhmanin, R. I. Mikhailova, A. A. Olesinov, A. Yu. Skovronsky, A. V. Avchinnikova, S. Daabul. - REACTIONS OF DIFFERENT CELL POPULATIONS OF RATS TO INTAKE OF WATERS TREATED WITH PHYSICAL METHODS
A 6-month experiment was carried out to study the reactions of different cell populations of the testicle and duodenum of rats and the gastrointestinal tract of volunteers to the intake of 3 waters treated by physical methods: water conditioned with electric pulsed discharges; 2 waters obtained using energoinformational technologies: Grander water (Austria) and immunomodulated water Renorm (Russia). The test waters treated by physical methods were shown to have no negative effect or a positive effect on animals and man. Three used procedures to evaluate different gastrointestinal tract portions (oral and intestinal mucosae) of rats and volunteers revealed the preservation of the mucosal epithelium when Grander and Renorm waters are taken in doses.
Key words: cell populations, water treatment, Grander and Renorm water units.
