CC BY
12
Sidorov Dmitriy Glebovich, doctor of pedagogical sciences, professor, k_fizkult@,nngasu. ru, Russia, Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering,
Bolshev Andrey Sergeevich, candidate of medical sciences, associate professor, k_fizkult@,nngasu. ru, Russia, Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering,
Ignatev Pavel Vladimirovich, candidate of pedagogical sciences, associate professor, rupsport@, yandex. ru, Russia, Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod state pedagogical University named after Kozma Minin
УДК 796.011
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК СРЕДА ЛИЧНОСТНОГО СТАНОВЛЕНИЯ РЕБЕНКА: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ
Л.Н. Сляднева, А.А. Сляднев, Е.Н. Сляднева
Представлена философско-антропологическая позиция, дающая возможность рассматривать точку пересечения таких реалий, как «Культура», «Физическая культура», «Личностная физическая культура» с эффектором «Детство», фиксировать масштабность функции среды физической культуры по отношению к ребенку, понять ее социальную значимость и личностную ценность.
Ключевые слова: генезис личности; педагогическая ситуация культуры; базовая личностная физическая культура; физическая культура личности.
Качественный цивилизационно-культурологический скачок определил существенную трансформацию образовательных установок в отечественной образовательной системе. На общепедагогическом теоретико-методологическом уровне многочисленные, но достаточно прозрачные для понимания, классово-идеологизированные векторы сегодня вытеснены обобщенным (и в силу этого относительно абстрактным) градиентом гуманитарным, личностно-развивающим. Такая теоретико-педагогическая семантическая метаморфоза обнажила назревающую многие десятилетия кризисную ситуацию в теории физического воспитания. Эта теория, традиционно развиваемая как естественнонаучная, ориентированная преимущественно на обучение двигательным действиям и на оптимизацию физических кондиций, оказалась не готовой к освоению того общекультурного потенциала, которым эти двигательные действия и кондиции реально обладают.
В последнее время в рамках теории физического воспитания предпринимаются многочисленные попытки научной разработки топологии пространства пересечения культурного и физического,
конфигурирования структуры базовой личностной физической культуры (И.М. Быховская, Н.Н. Визитей, С.В. Дмитриев, В.Н. Курысь, Л.И. Лубышева, С.Д. Неверкович, Ю.М. Николаев и др.) [2]. При этом, с одной стороны, полагая в качестве теоретической основы теории физического воспитания теорию физической культуры, многие авторы заимствует всевозможные толкования явлений «физическая культура» и «личностная физическая культура», как правило, разработанные в рамках концепций таких видов двигательной активности, в которых обнаруживается их асимптотическое сближение, например, теория спорта или акмеология высших (личностных) спортивных достижений. Именно с этих вершинных позиций удается зафиксировать беспредпосылочное описание (конечную свертку) рассматриваемых явлений и выделить в них сущностные, идеальные, социально значимые черты. С другой стороны, феноменологические описания не могут в полной мере раскрыть гуманистическую функциональность и личностную ценность анализируемых явлений. Их результирующий вектор не может быть окончательно прояснен без осмысления закономерностей генезиса (рождения и ближайшего онтогенеза) человеческого в человеке. Однако в силу минимума объективных возможностей педагогического влияния на процесс физического развития ребенка в периоды его младенчества и раннего детства теория физического воспитания фактически индифферентна к тем содержательным теоретическим разработкам, которые осуществлены в русле других наук (философская антропология, культурология, социология, психология) и потенциализируют рациональные для этой теории предпосылки стратегического педагогического целеполагания.
М.Я. Виленский и Г.М. Соловьев [1], например, рассматривают феномен физической культуры личности как часть общей культуры человека, представляющей собой качественное, системное, динамическое состояние, характеризующееся определенным уровнем специальных знаний, физического совершенства, мотивационно-ценностных ориен-таций и социально-духовных ценностей, приобретенных в результате воспитания, образования и интегрированных в деятельность, культуру образа жизни, духовность и психофизическое здоровье. Безусловно, такого рода определения представляют интерес для теоретической мысли, поскольку в них находит отражение интеграция современных знаний в сфере физической культуры. Однако очевидно, что широта определяемых явлений затрудняет выделение их сущности. Более того, очевидно, что личностная физическая культура ребенка принципиально иной феномен.
Важно выделить и второе противоречие. С одной стороны, становление базовых компонентов личностной физической культуры как необходимых и достаточных продуктов двигательной социализации человека и самодетерминации собственной двигательной активности, адепты теории физического воспитания относят в основном к периоду
школьного обучения. С дугой стороны, очевидно, что культура действительно всегда работает с человеческим телом, обеспечивая ему определенный, базовый режим с точки зрения возможности человеческого бытия. Более того, существует определенный сензитивный (дошкольный) период, в который переход к такому режиму в процессе индивидуального развития человека является возможным.
И, наконец, - третье. С одной стороны, современные периодизации, следуя общепедагогическим гуманистическим установкам, указывают на уникальность и нелинейность (кризисность) процесса физического развития ребенка дошкольного возраста. С другой стороны, в соответствии с традиционными для естественных наук допущениями о линейности и обратимости объективно протекающих процессов, центрируются на выявлении среднетраекториальных приращений соматического и/или двигательного (культуроотчужденного, по сути биологического) характера и выделении факторов, сглаженного движения ребенка по этим траекториям.
Для разрешения выделенных противоречий целесообразно (по нашему мнению) локализовывать и определять не сами глобальные артефакты (не поддающиеся в принципе исчерпывающему определению в силу своей масштабности), а лишь точки пересечения важных (в контексте решения проблемы исследования) таких реалий, как «Культура», «Физическая культура», «Личностная физическая культура» с эффектором «Детство».
В ограниченной на этой основе точке пересечения «Культура» видится не как «совокупность материальных и духовных ценностей различных обществ», не как нечто всеобъемлющее, охватывающее практически все социально значимое, но как «рукотворная» реальность, окружающая ребенка и трансформирующая его природные задатки в новое социальное измерение (человеческие способности). Для ребенка (и особенно в период младенчества) вся Культура - есть Культура физическая. Моторика и сенсорика (бытующая также только в движении)
- единственные возможности его первичного сопряжения с внешним миром и с самим собой.
И если по отношению к зрелому человеку функция физической культуры - содействие становлению телесности (развитию того, во что превращается естественно данное человеку тело в ходе его социальных модификаций), то по отношению к ребенку функция физической культуры
- «производство» из данного ему природой тела человека.
Фиксируя таким образом по-новому масштабную социальную функциональность физической культуры, мы имеем возможность понять глубинную ценность для ребенка того интериоризационного по сути новообразования, которое формируется в нем под влиянием физической культуры. Такое новообразование, по нашему мнению, и следует означивать термином «личностная физическая культура ребенка».
Учитывая антропологические идеи П.Ф. Лесгафта о психофизической целостности человека, в самом общем виде личностная физическая культура может рассматриваться как устойчивая, социально обусловленная составляющая структуры личности, репрезентирующая телесность в сознании человека как базовый человекосоздающий феномен, единственно обеспечивающий переход сознания в рефлексивный (собственно человеческий) режим функционирования, «встречу индивида с самим собой» (по М. Шиллеру). Ценность этого новообразования для ребенка заключается в том, что единственно оно первично дает возможность ему стать личностью, состояться в качестве субъекта самого себя.
Развиваемая в наших работах [4, 5 и др.] антрополого-культуро-логическая позиция дает возможность, иначе рассматривать фундаментальные феномены теории физического воспитания. Например, двигательные способности ребенка - это не столько его потенции к физическому движению самому по себе, сколько двигательные экспликации сущностно человеческого в ребенке, - это его возможности выразить, реализовать себя двигательно (сенсо-моторно, физически) в качестве человека. Силовые способности, как и другие физические потенции, в этом контексте, видятся не как отдельные свойства нервно-мышечного аппарата ребенка, но в действительности как его интегральная целостная характеристика.
В свете такого понимания функциональности личностной физической культуры ребенка удается в общей структуре глубинного для ребенка новообразования выделить базовые процессы, обеспечивающие генезис в ребенке собственно человеческого: зарождение рефлексии и самосознания, пробуждение «Я».
Личностная физическая культура ребенка дошкольного возраста -активная (субъектная) выкопировка, как общего культурного контекста, так и наличного бытия физической культуры социума. В процессе реализации ребенком различных форм двигательной активности интериоризация (поглощение) культурных компонентов, освоение общечеловеческого телесно-двигательного опыта неизбежно видоизменяют его тело и двигательные потенции. При этом всегда в той или иной мере приобретает приращение личностная физическая культура. Такое приращение происходит на этапах раннего онтогенеза в большей степени акцидентно (спонтанно, стихийно). Педагогическая практика нуждается в знании о том, как преобразовать этот процесс в управляемый.
Отметим, что для современной науки считается большим достижением, если исследователю удается, хотя бы интуитивно, «схватить» ситуацию пересечения Культуры и Физического. Мы не претендуем на исчерпывающее определение ни явления «Культура», ни макрофеномена «Физическое в человеке». Наша задача заключается лишь в том, чтобы акцентировать философско-антропологический подход к изучению уникальной среды, в которой развивается Детство, среды, на которую, как ни
странно, мало обращают внимание (в силу ее естественности) - среды физической культуры. Познавательная сила этого подхода заключается в том, что он в существенной степени адаптирует понимание феномена «личностная физическая культура» к специфике проблемы целостного развитии ребенка.
Таким образом, на основе философско-антропологического подхода удается в полной мере реализовать системно-функциональный принцип к раскрытию явления «личностная физическая культура ребенка», поскольку в его описании присутствует видение не только как интегральной, но и целостной реальности, продуктивность которой не может быть сведена к действенности какого-либо одного элемента («Детство», «Сенсомото-рика», «Культура», «Физическая культура»). Очевидное наличие в онтогенезе личностной физической культуры ребенка нелинейности внутренних процессов, особых режимов обострения, неустойчивых состояний, обосновывает важность социальной «заботы» о процессе становления этого общественно значимого личностно ценного новообразования ребенка в форме относительно технологичной системы его формирования.
Список литературы
1. Виленский М.Я., Соловьев Г.М. Основные сущностные характеристики педагогической технологии формирования физической культуры личности // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2001. № 3. С. 27.
2. Дворкина Н.И. Система формирования базовой личностной физической культуры ребенка на этапах дошкольного онтогенеза: дис. ...д-ра пед. наук. Майкоп: АГУ, 2015. 447 с.
3. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М., 1996. 432 с.
4. Сляднева Л.Н. Формирование двигательной креативности ребенка старшего дошкольного возраста как педагогическая доминанта его личностного развития // Кант. 2014. № 2(11). С. 120-122.
5. Сляднева Л.Н., Сляднев А.А. Антропологические основы развития личности в процессе танцевального творчества // Развитие системы педагогического образования в современной России: антропологический аспект: материалы XI Междунар. науч.-практ. конф. Ставрополь: СГПИ, 2015. С. 378-383.
Сляднева Любовь Николаевна, д-р пед. наук, проф., [email protected], Россия, Ставропольский государственный педагогический институт,
Сляднев Александр Алексеевич, канд. психол. наук, доц., [email protected], Россия, Ставропольский государственный педагогический институт,
Сляднева Елена Николаевна, аспирант, [email protected], Россия, Ставропольский государственный педагогический институт
PHYSICAL CULTURE AS AN ENVIRONMENT OF PERSONAL DEVELOPMENT OF THECHILD: PHILOSOPHICAL-ANTHROPOLOGICAL POSITION
L.N. Slyadneva, A.A. Slyadnev, E.N. Slyadneva
A philosophical and anthropological position is presented, which makes it possible to consider the point of intersection of such realities as "Culture", "Physical Culture", "Personal Physical Culture" with the effector "Childhood", to fix the scale of the function of the physical culture environment in relation to a child, to understand its social significance and personal value.
Key words: genesis of personality; pedagogical situation of culture; basic personal physical culture; physical culture of personality.
Slyadneva Lubov Nikolaevna, doctor of pedagogical sciences, professor, s771245@,mail.ru, Russia, Stavropol State Pedagogical Institute,
Slyadnev Alexander Alexeevich, candidate of psychological science, associate professor, s120555@,mail.ru, Russia, Stavropol State Pedagogical Institute,
Slyadneva Elena Nikolaevna, postgraduate, elena. slyadneva84@,mail. ru, Russia, Stavropol State Pedagogical Institute
УДК 796.011.3
КИНЕЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ТЕЙПИРОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И.Ю. Смирнов, Н.В. Губарева
Рассмотрен метод кинезиологического тейпирования в условиях адаптивной физической культуры. Разъяснены основные аспекты направленности действия метода, а также показания к его применению. Проведен исследовательский эксперимент с оценкой эффективности кинезиологического тейпирования по пробам Томайера и Отта.
Ключевые слова: кинезиологическое тейпирование, кинезиотейп, адаптивная физическая культура, реабилитация.
В середине 70-х годов прошлого века хиропрактик и кинезиолог доктор Кензо Кассе, разработавший метод тейпирования, методом проб и ошибок установил, что причина дискомфорта зачастую находится в мышцах, а не в суставах или костной ткани.
В основе концепции кинезиологического тейпирования лежит понимание того, что мышцы необходимы не только для движения, но, к примеру, и для циркуляции крови и лимфатической жидкости, а также для регуляции температуры тела. Нарушение мышечной функции может привести к серьезным недомоганиям и заболеваниям. Настоящий метод был разработан для стимуляции организма к использованию естественного
