CC BY
64
УДК 633.2.03
ФИТОТОПОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СЕНОКОСОВ И ПАСТБИЩ ЮЖНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТЕЙ ГУРЬЕВСКОГО РАЙОНА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.
О. М. Бедарева, О. П. Федюнина
PHYTOTOPOLOGICAL CLASSIFICATION OF HAYLANDS AND PASTURES OF THE SOUTH AND SOUTHEAST PARTS OF THE GURYEVSK DISTRICT
OF THE KALININGRAD REGION.
O. M. Bedareva, O. P. Fedyunina
В настоящее время существует необходимость в изучении флористического состава растительности природных кормовых угодий (ПКУ). Являясь основным ресурсом, обеспечивающим развитие отрасли животноводства, ПКУ утрачивают свой статус, так как происходит обеднение луговой флоры и продуктивность фитоценозов падает. Тем не менее спрос на качественную продукцию животноводства растет, и актуальность изучения развития растительных сообществ ПКУ очевидна, поскольку своевременная оценка состояния агрофитоцено-зов и разработка агротехнических и мелиоративных мероприятий способствуют увеличению продуктивности и повышению качества травостоев, а также сохранению агроландшафтов в целом.
Объектом исследования послужили ПКУ южной и юго-восточной частей территории Гурьевского района Калининградской области. В процессе написания статьи авторами изучено культуртехническое состояние природных и сеяных пастбищ и сенокосов, составлена фитотопологическая классификация растительности объекта исследования, проанализированы фондовые материалы геоботанических обследований.
В пределах объекта выделено пять классов растительности кормовых уго -дий с описанием характерных растительных ассоциаций. Определена их площадь, урожайность по подклассам, дана оценка кормовой ценности.
природные кормовые угодья, агрофитоценоз, животноводство, фитото-пологическая классификация, таксономические единицы
There is now a need for a study of the floristic composition of the vegetation of natural grasslands (NG). As a principal resource that provides development of the livestock industry, NG loses its status as meadow flora grows poor and vegetation productivity falls. Nevertheless, the demand for high-quality animal products is increasing and the relevance of the study of NG plant communities development is obvious, because timely assessment of the state of agrophytocenosis and development of agronomic and meliorative measures increase productivity and improve quality of herbage as well as agro-conservation as a whole.
The object of the study was NG of the south and southeast parts of the Guryevsk district of the Kaliningrad region, Russia. In the process of writing the article, the authors
have studied crop-engineering condition of natural and seeded pastures and haylands, made fito-topological vegetation classification of the object of research, analyzed stock materials of geo-botanic surveys.
Within the object, 5 grassland vegetation classes have been selected describing the characteristic of plant associations. Their area, yields on subclasses have been described, the feeding value has been assesed.
natural grassland, agrophytocenosis, livestock, phytotopological classification, taxonomical units
ВВЕДЕНИЕ
Агропромышленный комплекс является одним из приоритетных секторов экономики Гурьевского района. В него входят 16 действующих сельскохозяйст -венных и 22 перерабатывающих предприятия, 93 крестьянских (фермерских) хозяйства и индивидуальных предпринимателей, один перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский и один потребительский снабженческо-сбы-товой кооперативы. Кроме того, в округе насчитывается 15778 личных подсобных хозяйств.
Основным направлением специализации сельского хозяйства в сфере животноводства признано производство молока и мяса [1].
Природные кормовые ресурсы (ПКУ) - важный фактор развития животноводства, получения качественной продукции с низкой себестоимостью, но также велика их роль в рациональном природопользовании. Они являются одним из компонентов биосферы, выполняют важнейшие аккумулятивные, средостабили-зирующие и природоохранные (противоэрозионные) функции в агроландшафтах и в совокупности оказывают влияние на экологическую обстановку в мире.
Современная продуктивность ПКУ Калининградской области не отвечает требованиям времени - почти вдвое уменьшился сбор кормовых единиц за счет изменения видового состава (выпадение некоторых ценных кормовых трав), продуктивности (количественная деградация), культуртехнических параметров кормовых угодий (закочкаренность, засоренность и т.д.), и это, в свою очередь, ограничивает рост поголовья скота [2].
Естественно, что качество кормовых угодий и возможные мероприятия по его улучшению зависят от топологических и хозяйственных свойств этих угодий: климата, рельефа, гидрологических условий местности, свойств почвы, состава растительности и культуртехнического состояния угодий.
Комплекс топологических признаков служит основой для фитотопологи-ческой классификации. Она необходима как в научной, так и практической работе с ПКУ. Выделенные при классификации таксономические единицы нужны при составлении карт, определении урожайности и качества корма, разработке мероприятий по улучшению и использованию кормовых угодий, составлении и изменении земельного кадастра [3].
Цель исследования: осуществить фитотопологическую классификацию сенокосов и пастбищ объекта с выделением доминирующих классов и подклассов ПКУ.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ
Объектом исследования послужили кормовые угодья южной и юго- восточной частей территории Гурьевского района Калининградской области, так как данный район является наиболее репрезентативным и отображает в целом территорию Калининградской области в плане разнообразия ПКУ.
В работе используются различные единицы иерархического ряда таксонов (ассоциация, экосистема, тип пастбища). Ассоциация выделяется в общепринятом объеме по общности состава доминирующих и содоминирующих видов и флористическому ядру сопряженных видов и рассматривается в качестве единицы низшего ранга.
При этом ассоциация расценивается как элементарная единица растительного покрова с точки зрения динамической фитоценологии и объединяет участки растительного покрова с одними и теми же видами господствующего яруса, общим набором характерных видов и одной и той же сукцессионной тенденцией [4].
На ключевых участках различных типов лугов были организованы постоянные наблюдения: выделены доминирующие ассоциации; подробно изучены экотопические и фитоценотические условия местообитания.
Растительность кормовых угодий Калининградской области можно разбить на девять ботанико-кормовых районов. Объект исследования относится к четвертому, начинающемуся с северо-восточного угла Приморского, охватывающему собой почти весь Гурьевский, Полесский, северную часть Калининградского, Гвардейский, почти весь Большаковский и примыкающие к нему части Советского и Черняховского административных районов [5] (рисунок).
Характерной чертой данного ботанико-кормового района является мозаичное распределение ассоциаций по элементам рельефа от разнотравно - мелкозлаковых - полевицевых, расположенных на повышенных элементах рельефа и обладающих хорошей дренированностью, до разнотравно - осоково - смешаннозла-ково - плотнокустовых с наличием канареечника и щучки - на пониженных формах рельефа [6].
Геоботанические наблюдения реализовывались в соответствии с существующими инструкциями и указаниями («Общесоюзная инструкция по проведению геоботанического обследования природных кормовых ресурсов и составлению крупномасштабных карт». - М., 1984). Полевые детально- маршрутные исследования базировались на классических геоботанических и ландшафтных методах. Полевое картографирование выполнялось сочетанием методов поконтурной съемки и ландшафтно-экологического профилирования. Особое внимание уделялось пространственной структуре растительности и ее связи с другими компонентами ландшафта (рельефом, почвами) [7].
Геоботаническое изучение растительных ассоциаций с последующей оценкой их пастбищных качеств производилось на учетных площадках (1 х 1 м), которые размещаются в центральной части круговой площадки и по ее окружности -на концах двух взаимно перпендикулярных диаметров. На учетных площадках определялось общее проективное покрытие травянистого яруса и каждого вида растений, обилие по шкале Друде, степень стравленности растений по видам; измерялась высота травянистого яруса; описывалось жизненное состояние растений с учетом фенофазы; учитывалось культуртехническое состояние [7].
Рис. Карта Калининградской области Fig. Map of the Kaliningrad region
В работе использованы фондовые материалы «Севзапгипрозема» (1983 г.) [8] с включением уточняющих характеристик ПКУ по данным обследования (2015-2017 гг.), на основе которых были получены данные о растительном составе южной и юго-восточной частей территории Гурьевского района и выделены таксономические группы на уровне подклассов с площадными характеристиками растительных сообществ, определена их урожайность, выполнено почвенное обследование на ключевых участках.
В статье используется фитотопологический классификационный подход к определению класса и подкласса растительности кормовых угодий по природным зонам, предложенный группой ученых Института кормов в 1977 г. (Л. Г. Раменским, И. А. Цаценкиным, С. И. Дмитриевой и др.).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЯ
Согласно фитотопологической классификации И. А. Цаценкина Калининградская область относится к лесной зоне, подзоне смешанных лесов [3]. Объект исследования (южная и юго-восточная части территории Гурьевского района) представлен пятью классами растительности кормовых угодий и в зависимости от условий местообитания (рельеф, микроклимат, увлажнение, почва) делится на подклассы с характерными видами растений.
Класс - Равнинные суходольно-луговые на дерново-подзолистых, подзолистых и других почвах лесной зоны.
Подклассы:
Злаково-разнотравные мелкотравные абсолютные суходолы равнин. Характерные растения - белоус (Nardus strícta L.), полевица обыкновенная (Agrostis capillaris L), овсяницы овечья (Festuca ovina L.) и красная (F. rubra L), ястребин-ка волосистая (Pilosella officinarum F.W.Schultz & Sch.Bip.), кошачья лапка (Antennaria dioica (L.) Gaertn).
Злаково-разнотравные нормально увлажненные суходолы равнин. Характерные растения - полевица обыкновенная (Agrostis capillaris L.), мятлик луговой (Poa praténsis L.), овсяницы красная и луговая (Festuca ovina L., F. rubra L.), душистый колосок (Anthoxanthum odoratum L.), клевер красный (Trifolium pratense L.) и белый (Trifolium repens L.), тысячелистник обыкновенный (Achillea millefolium L.), осоки бледная (Carex accrescens Ohwi) и заячья (Carex leporina L.), манжетки (Alchemilla L.), василек луговой (Centaurea jacea L.).
Злаково-осоково-разнотравные временно избыточно увлажненные суходолы равнин. Характерные растения - щучка дернистая (Deschampsia cespitosa (L.) P.Beauv.), белоус (Nardus strícta L.), полевица собачья (Agrostis canina L.), мятлик луговой (Poa praténsis L.), клевер белый (Trifolium repens L.), осоки (Carex sp.sp.), лютик едкий (Ranunculus acris L.) и ползучий (Ranunculus repens L.).
Класс - Низинные и западинные луговые лесной зоны на луговых и луго-во-болотных почвах.
Подклассы:
Злаково-осоково-мелкотравные влажные и сырые луга выщелоченных понижений. Характерные растения - полевица собачья (Agrostis canina L.), белоус (Nardus strícta L.), осоки обыкновенная (Carex nigra (L) Reichard), просяная (Carex paniculata L.); пушица узколистная (Eriophorum angustifolium Honck.), ситник нитевидный (Juncusfiliformis L.).
Злаково-осоково-разнотравные луга низин натечно-грунтового питания. Характерные растения - щучка дернистая (Deschampsia cespitosa (L.) P.Beauv.), мятлик болотный (Poa palustris L.) и луговой (Poa praténsis L.), полевица белая (Agrostis alba L.), осоки обыкновенная (Carex nigra (L) Reichard) и желтая (Carex flava L.), манжетка (Alchemilla L.), гравилат речной (Geum rivale L), лютики (Ranunculus sp.sp.), таволга вязолистная (Filipendula ulmaria (L.) Maxim.).
Класс - Краткопоемные луговые лесной зоны на аллювиальных луговых почвах.
Подклассы:
Злаково-разнотравные мелкотравные сухие и свежие луга на оподзоленных почвах. Характерные растения - полевица обыкновенная (Agrostis capillaris L.), душистый колосок (Anthoxanthum odoratum L.), белоус (Nardus strícta L.), овсяница овечья (Festuca ovina L.), клевер красный (Trifolium pratense L.), василек луговой (Centaurea jacea L.), манжетки (Alchemilla L.).
Разнотравно-злаковые мелкотравные, сухие и влажные луга. Характерные растения - овсяницы луговая (Festuca ovina L.) и красная (F. rubra L.), тимофеевка луговая (Phleum pratense L.), мятлик луговой (Poa praténsis L.), клевер белый (Trifolium repens L.), кульбаба осенняя (Scorzoneroides autumnalis (L.) Moench), подорожник средний (Plantago media L.).
Злаково-разнотравные с примесью осок сыроватые и сырые луга. Характерные растения - щучка дернистая (Deschampsia cespitosa (L.) P.Beauv.), полевица собачья (Agrostis canina L.), овсяница красная (Festuca rubra L.), осока обыкновенная (Carex nigra (L.) Reichard), гравилат речной (Geum rivale L), лютик (Ranunculus L. sp.sp.).
Класс - Долгопоемные луговые лесной зоны на аллювиально-луговых почвах.
Подклассы:
Злаково-разнотравные с примесью бобовых свежие и влажные луга. Характерные растения - костер безостый (Bromus inermis Leyss.), пырей ползучий (Elymus repens (L.) Gould), овсяницы луговая и красная (Festuca ovina и F. rubra L.), вейники (Calamagrostis Adans.), полевицы (Agrostis sp.sp.), клевер красный (Trifolium pratense L.), люцерна желтая (Medicago falcata L.), подмаренники (Galium L), кровохлебка (Sanguisorba (Ruppius) L.).
Злаково-разнотравно-осоковые сыроватые и сырые луга. Характерные растения - пырей ползучий (Elymus repens L.), вейники (Calamagrostis Adans.), бек-мания (Beckmannia Host), мышиный горошек (Vicia cracca L), осоки ранняя (Carex praecox Schreb), стройная (C. acuta L), дернистая (C. cespitosa L), лютик (Ranunculus L. sp.sp.), чистец болотный (Stachys palustris L), таволга вязолистная (Filipendula ulmaria (L) Maxim.).
Класс - Болотные на минеральных, торфянистых и торфяно-болотных почвах лесной зоны.
Подклассы:
Осоково-болотистые луга с примесью злаков и разнотравья на минеральных почвах. Характерные растения - осоки стройная (Carex acuta L.), дернистая (C. cespitosa L.), вилюйская (C. juncella (Fr.) Th.), водяная (Carex aquatilis Wahlenb.); вейники (Calamagrostis Adans.), канареечник (Phalaris L), арктофила (Arctophila fulva (Trin.) Anderss.), бекмания (Beckmannia Host), сабельник болотный (Comarum palustre L.), калужница (Caltha L), вахта трехлистная (Menyanthes trifoliata L), хвощи (Equisetum L. sp.sp.).
Классификация природных кормовых угодий объекта приведена в табл. 1.
В первом подклассе суходольных лугов преобладают разнотравно-мелкозлаковые травостои среднего качества - это небольшого габитуса и низкого кормового качества злаки: овсяница красная Festuca rubra L., полевица обыкновенная Agrostis capillaris L. (Agrostis tenuis Sibth.), гребенник обыкновенный Cyno-surus cristatus L. В травостое присутствуют типично остепненные виды: лапчатка серебристая Potentilla argentea L., ястребинка волосистая Hieracium pilosella F.W.Schultz & Sch.Bip, клевер пашенный Trifolium arvense L., щавелек малый Rúmex acetosélla L. Также в подклассе абсолютных суходолов имеются верховоз-лаковые луга, представленные растениями высокого кормового достоинства (ежа сборная Dactylis glomerata L., райграс пастбищный Arrhenatherum elatius (L.) M.et K.) [9].
Кормовые угодья, относящиеся ко второму подклассу суходольных лугов, включают в себя травостои различных категорий - от сеяных улучшенных до обедненных полевичников. Доминирует группа типов сеяные травы (тимофеевка луговая Phleum pratense L. , овсяница луговая Festuca pretense L., ежа сборная Dactylis glomerata L., клевер луговой Trifolium repens L.), они составляют около 24% площади данного подкласса. Остальная часть представлена разнотравно-рыхлодерновинными и рыхлокустовыми травостоями с овсяницей луговой Festuca pretense L. , тимофеевкой луговой Phleum pratense L. , ежой сборной Dactylis glomerata L., полевицей обыкновенной Agrostis capillaris L. (Agrostis tenuis Sibth.), гребенником обыкновенным Cynosurus cristatus L., которые, как и сеяные, обладают высоким кормовым качеством и хорошей поедаемостью.
Таблица 1. Классификация природных кормовых угодий объекта Table 1. Classification of natural grasslands of the object
Класс Подкласс Наименование группы Номер группы Почвы
1 2 3 4 5
Равнинно суходольно- луговой Злаково-разнотравные мелкотравные абсолютные суходолы равнин Разнотравно-мелкозлаково-полевицевые (мятлик луговой, овсяница красная, полевица обыкновенная) 1 Дерново-слабоподзолистые супесчаные и песчаные
Верхозлаковые хорошего качества (ежа сборная, райграс высокий) 2
Пашня 3
Злаково-разнотравные нормально увлажненные суходолы равнин Белоклеверно-низкозлаковые с райграсом пастбищным, полевицей обыкновенной, гребенником обыкновенным, ежой сборной 4 Дерново-слабо- и скрытопод-золистые легко- и среднесу-глинистые
Верхозлаковые рыхлодерновинные хорошего качества (тимофеевка луговая, ежа сборная, лисохвост луговой, райграс высокий) 5
Низовозлаково-полевицевые (райграс пастбищный, гребенник обыкновенный, овсяница красная) 6
Разнотравно-верхозлаково-полевицевые (райграс высокий, ежа сборная, вейник наземный) 7
1 2 3 4 5
Рыхлодерновинные мелкозлаковые хорошего качества (райграс пастбищный, мятлик луговой с клевером белым) 8
Сорноразнотравные 9
Сеяные (тимофеевка луговая, овсяница луговая, ежа сборная, клевер луговой) 10
Пашня 11
Злаково-осоково-разнотравные временно избыточно увлажненные суходолы равнин Разнотравно-смешаннозлаково-плотнокустовые (щучковые) с полевицей обыкновенной, лисохвостом луговым, овсяницей луговой, ежой сборной, тимофеевкой луговой, мятликом луговым 12 Дерново-слабо- и скрытопод-золистые глееватые различного гранулометрического состава
Разнотравно-плотнокустовые (щучковые) с лисохвостом луговым, канареечником тростниковым, осоками 13
Сорнотравные 14
Рыхлодерновинные верхозлаково-полевицевые с тимофеевкой луговой, ежой сборной, овсяницей луговой 15
Разнотравно-полевицевые 16
Низкозлаковые-полевицевые с райграсом пастбищным, мятликом луговым, овсяницей красной 17
Белоклеверно-полевицевые с разнотравьем 18
Белоклеверно-низкозлаковые с райграсом пастбищным, мятликом луговым, полевицей обыкновенной 19
1 2 3 4 5
Рыхлодерновинные верхозлаково-низовозлаковые хорошего качества на стадии деградации (тимофеевка луговая, ежа сборная, овсяница луговая, лисохвост луговой, полевица белая, овсяница красная, райграс патсбищный, мятлик луговой, клевер белый) 20
Сеяные (овсяница тростниковидная, пырей многоукосный, райграс пастбищный) 21
Пашня 22
Низинные и западин-ные луговые лесной зоны на луговых и лугово-болотных почвах Злаково-осоково-мелкотравные влажные и сырые луга выщелоченных понижений Беловоклеверно-низовозлаково-плотнокустовые (щучковые) с райграсом пастбищным, полевицей обыкновенной 23 Дерново-подзолистые глеевые, дерново-глеевые различного гранулометрического состава
Верховозлаково-плотнокустовые с лисохвостом луговым, вейником наземным, осоками 24
Разнотравно-смешаннозлаково-полевицевые с овсяницей луговой, тимофеевкой луговой, ежой сборной, мятликом луговым, овсяницей красной, райграсом пастбищным 25
Низовозлаково-верхозлаковые хорошего качества на стадии деградации с мятликом луговым, пыреем ползучим, овсяницей красной, райграсом пастбищным, ежой сборной, лисохвостом луговым, полевицей белой, клевером белым 26
Сеяные (пырей многоукосный, ежа сборная, овсяница тростниковидная) 27
Пашня 28
1 2 3 4 5
Злаково-осоково-разнотравные луга низин натечно-грунтового питания Разнотравно-лисохвостово-плотнокустовые с ситниками, осоками, полевицей белой 29 Дерново-подзолистые глеевые и дерново-глеевые различного гранулометрического состава
Осоково-канареечниково-лисохвостовые 30
Разнотравно-верховозлаково-полевицевые с ежой сборной, тимофеевкой луговой, щучкой дернистой 31
Верховозлаково-низовозлаковые рыхлодерно-винные хорошего качества на стадии деградации (тимофеевка луговая, лисохвост луговой, овсяница луговая, ежа сборная, мятлик луговой) 32
Сеяные (ежа сборная, тимофеевка луговая) 33
Пашня 34
Злаково-разнотравные влажные и сырые луга низин и западин обеспеченного грунтового питания Разнотравно-смешаннозлаково-плотнокустовые (щучковые) с овсяницей красной, полевицей белой и обыкновенной, вейником наземным, лисохвостом луговым, осоками, таволгой вязолистной 35 Дерново-глеевые различного гранулометрического состава
Сеяные (ежа сборная, тимофеевка луговая) 36
Пашня 37
Краткопоемные луга Злаково-разнотравные мелкотравные сухие и свежие луга на оподзоленных почвах Верховозлаково-низовозлаковые рыхлодерно-винные (тимофеевка луговая, пырей многоукосный, ежа сборная, лисохвост луговой, щучка дернистая, бухарник шерстистый) 38 Пойменные дерновые оподзо-ленные различного гранулометрического состава
1 2 3 4 5
Злаковые и злаковоразно-травные мелкотравные, сухие и влажные луга Сорноразнотравные дерновозлаковые с ежой сборной, канареечником тростнико-видным, таволгой вязолистной 39 Пойменные дерновые и дерново-глеевые слабо- и скрытоподзоли-стые, преимущественно суглинистые
Злаково-разнотравные с примесью осок сыроватые и сырые луга Разнотравно-верховозлаково-полевицевые с тимофеевкой луговой, лисохвостом луговым, канареечником тростниковидным 40 Пойменные дерновые и дерново-глеевые различного гранулометрического состава
Сеяные (ежа сборная, тимофеевка луговая) 41
Пашня 42
Долгопоемные луговые лесной зоны на аллювиально-луговых почвах Злаково-разнотравные с примесью бобовых свежие и влажные луга Канареечниково-осоковые с щучкой дернистой, полевицей обыкновенной, манником большим, вейником наземным 43 Аллювиальные дерново-глеевые различного мехсостава, обычно слоистые
Сеяные 44
Злаково-разнотравно-осоковые сыроватые и сырые луга Канареечниково-осоково-манниковые с мятликом болотным, щучкой дернистой, овсяницей красной 45 Аллювиальные дерново-глеевые и глееватые различного гранулометрического состава
Лисохвостово-плотнокустовые (щучковые) с осоками, ситниками, клевером белым, разнотравьем 46
Разнотравно-лисохвостово-манниковые с полевицей белой 47
Разнотравно-низовозлаковые (овсяница красная, райграс пастбищный, мятлик луговой, клевер белый) с ежой сборной, тимофеевкой луговой, лисохвостом луговым, овсяницей 48
1 2 3 4 5
Болотные на минеральных, торфянистых и торфяно-болотных Осоково-болотистые луга с примесью злаков и разнотравья на минеральных поч- Разнотравно-плотнокустовые (щучковые) с канареечником тростниковидным, лисохвостом луговым 49 Болотные и низинные перегной-но-глеевые
почвах лесной зоны вах Смешаннозлаково-плотнокустовые (лисохвост луговой, полевица обыкновенная, овсяница красная) с осоками и разнотравьем 50
Разнотравно-осоковые с манником большим, канареечником тростниковидным, щучкой дернистой, ситниками 51
Низовозлаковые с гребенником обыкновенным, райграсом пастбищным, полевицей обыкновенной, тимофеевкой луговой 52
Сорнотравные 53
Сеяные 54
Пашня 55
Осоково-болотистые луга с примесью злаков и разнотравья на торфянистых и Разнотравно-осоково-канареечниковые с манником большим, лисохвостом луговым, мятликом болотным 56 Болотные низинные перегнойно-торфянисто-глеевые и пере-гнойно-торфяные
торфяных почвах Разнотравно-смешаннозлаково-плотнокустовые (щучковые) с райграсом пастбищным, полевицей обыкновенной, мятликом болотным, овсяницей красной, осоками 57
Сеяные 58
пашня 59
Подкласс избыточно увлажненных суходолов существенно отличается от двух предыдущих характером увлажнения и оглеенностью почв. В него внедряется плотнокустовой злак - щучка дернистая Deschampsia cespitosa (L.) P.Beauv. и корневищно-рыхлокустовой злак - лисохвост луговой Alopecuruspratensis L.
Доминантной растительностью низинных и западинных лугов являются характерные для данного класса представители плотнокустовых, рыхлокустовых и корневищно-рыхлокустовых злаков: щучка дернистая Deschampsia cespitosa (L.) P.Beauv., полевица обыкновенная Agrostis capillaris L., лисохвост луговой Alopecurus pratensis L. К ним примыкает смешанно-злаковое разнотравье из тимофеевки луговой Phleum pratense L., овсяницы луговой, ежи сборной Dactylis glomerata L., канареечника тростниковидного Phalaris arundinacea L. , мятлика лугового Poa praténsis L., вейника наземного Calamagróstis epigéjos (L.) Roth. В травостое низин и западин с преимущественно грунтовым питанием наблюдаются включения осоки лисьей Carex vulpine L., омской Carex omskiana Meinsh., изящной Carex delicate C.B.Clarke , ситника развесистого Júncus effuses L.
Растительность лугов, располагающихся в непосредственной близости к прирусловой части рек, широко представлена такими видами, как лисохвост луговой Alopecurus pratensis L., таволга вязолистная Filipéndula ulmária (L) Maxim, осоки Carex sp.sp., канареечник Phalaris arundinacea L., щучка дернистая Deschampsia cespitosa (L.) P.Beauv., тимофеевка луговая Phleum pretense L., манник большой Glyceria maxima (Hartm.) Holmb., клевер белый Trifolium repens L., овсяница красная Festuca rubra L, райграс пастбищный Arrhenatherum elatius (L.) M.et K., мятлик луговой Poa praténsis L.
Соотношение видов в травостоях поемных лугов зависит от режима половодья и в первую очередь от его продолжительности.
На краткопоемных лугах при затоплении не более двух недель видовой состав доминантов представлен мезофитными формами рыхлокустовых злаков (тимофеевка луговая Phleum pratense L., ежа сборная Dactylis glomerata L., полевица обыкновенная Agrostis capillaris L., райграс пастбищный Arrhenatherum elatius (L.) M.et K.) и разнотравьем (клевер белый Trifolium repens L., осоки Carex sp.sp.).
Травостои долгопоемных лугов заливаются полыми водами до 40 дней, видовой состав представлен мезофитами, гигрофитами и гигромезофитами (манник большой Glyceria maxima (Hartm.) Holmb., осоки Carex sp.sp., щучка дернистая Deschampsia cespitosa (L.) P.Beauv., лисохвост луговой Alopecurus pratensis L.), в разнотравье преобладают представители двудольных, а также бобовые (клевер белый Trifolium repens L.) и однодольные (ситник развесистый Júncus effuses L.), вполне типичны популяции однодольных верхово- и низовозлаковых (канареечник тростниковидный Phalaris arundinacea L., лисохвост луговой Alopecurus pratensis L., овсяница красная Festuca rubra L.).
Травостои болотных лугов, главным образом, представлены плотнокусто-выми щучковыми (Deschampsia cespitosa (L.) P.Beauv.) и осоковыми (Carex sp.sp.) ассоциациями с Glyceria maxima (Hartm.) Holmb., Júncus effuses L., Póa palústris L., Alopecurus pratensis L., Phalaris arundinacea L..
Показатели урожайности и кормовой ценности ПКУ по подклассам приведены в табл. 2.
ВЫВОДЫ
Согласно геоботаническим данным класс суходольных лугов, включающий три обследованных подкласса, является самым обширным - 61% от общей площади кормовых угодий всего района (28274,2 га). Далее после суходольных следуют низинные и западинные луга - 16,9%, затем долгопоемные и болотные (10 и 10,6% соответственно). Замыкают иерархический ряд краткопоемные луга (1%).
Урожайность лугов варьирует в пределах 10 - 67 ц/га и зависит от видового и биоморфологического состава, залегания грунтовых вод согласно приуроченности к элементам рельефа.
Наиболее продуктивными являются сеяные суходольные луга (урожайность сена 37 - 46 ц/га) на дерново слабо- и скрытоподзолистых почвах различного гранулометрического состава, среди низинных и западинных лугов на дерново-подзолисто глеевых и дерново-глеевых почвах различного гранулометрического состава высокой урожайностью обладает осоково-канареечниково-лисохвостовая ассоциация (67 ц/га), на заболоченных лугах - разнотравно-осоково-канареечниковая (46 ц/га). Несмотря на высокую урожайность травостоя, особенно в понижениях, кормовые характеристики этих лугов уступают менее урожайным (разнотравно-злаковым, злаково-разнотравным и т.д.), так как в своем составе имеют грубостебельные растения невысокого качества (осока), обладающие низкой поедаемостью.
Таблица 2. Показатели урожайности и кормовой ценности ПКУ по подклассам Table 2. Indicators of productivity and feeding value of NG according to subclasses
Название Занимаемая Название подкласса Пло- Площадь по Урожайность, Кормовая ценность,
класса площадь, га щадь, группе, га ц/га кг/кг
га Сено Сухая поедаемая массы Комовые единицы Переваримый протеин
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Злаково-разнотравные мелкотравные абсолютные суходолы равнин 1 296,2 10 6 43 3,4
518,7 2 23,7 36 29 44 3,3
3 198,8 - - - -
4 374,3 16 11 44 4,7
5 305,8 24 19 54 4,4
6 492,1 16 10 45 4,0
Злаково-разнотравные нормально 4515,9 7 869,4 17 10 40 4,1
Равнинно суходольно -луговой увлажненные суходолы равнин 8 440,2 22 18 47 3,9
17320,8 9 287,0 - - - -
10 1081,4 37 33 49 3,9
11 665,7 - - - -
12 1217,2 19 11 39 4,2
13 163,9 31 19 40 5,6
Злаково-осоково-разнотравные 12286, 2 14 70,2 - - - -
временно избыточно увлажненные 15 1843,5 19 13 47 4,6
суходолы равнин 16 560,4 16 8 34 4,5
17 669,9 17 13 43 4,3
18 452,5 9 7 44 4,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9
19 1040,8 19 15 44 4,7
20 1203,9 25 20 46 4,4
21 2864,9 46 41 49 5,1
22 2009,0 - - - -
Низинные и за-падинные луговые лесной зоны на луговых и лугово - болотных почвах 4801,4 Злаково-осоково-мелкотравные влажные и сырые луга выщелоченных понижений 1615,0 23 244,4 20 8 46 5,3
24 239,0 24 10 36 3,3
25 429,2 14 10 50 4,0
26 249,4 15 12 49 5,3
27 313,0 29 26 44 5,6
28 140,0 - - - -
Злаково-осоково-разнотравные луга низин натечно-грунтового питания 2636,0 29 750,1 28 14 43 4,8
30 65,6 67 46 44 5,8
31 349,0 17 10 39 5,2
32 291,7 27 22 42 3,1
33 427,6 34 31 49 4,9
34 752,0 - - - -
Злаково-разнотравные влажные и сырые луга низин и западин обеспеченного грунтового питания 550,4 35 416,5 32 16 45 4,0
36 49,4 31 28 49 5,6
37 84,5 - - - -
Краткопоемные луга 291,3 Злаково-разнотравные мелкотравные сухие и свежие луга на опод-золенных почвах 111,1 38 111,1 31 19 43 4,9
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Злаковые и злаково-разнотравные мелкотравные, сухие и влажные луга 87,5 39 87,5 32 19 44 3,8
Злаково-разнотравные с примесью осок сыроватые и сырые луга 92,7 40 78,9 33 20 47 3,9
41 8,3 26 23 54 5,6
42 5,5 - - - -
Долгопоемные луговые лесной зоны на аллюви-ально-луговых почвах 2852,0 Злаково-разнотравные с примесью бобовых свежие и влажные луга 532,0 43 413,7 49 34 60 4,3
44 118,3 30 27 56 4,8
Злаково-разнотравно-осоковые сыроватые и сырые луга 232,0 45 1211,0 42 29 42 4,5
46 663,0 30 15 71 4,7
47 244,6 40 32 42 5,8
48 201,4 21 17 49 4,4
Болотные на минеральных, торфянистых и торфяно-болотных почвах лесной зоны 3008,7 Осоково-болотистые луга с примесью злаков и разнотравья на минеральных почвах 1380,7 49 97,4 26 16 37 4,8
50 582,0 36 16 43 5,6
51 221,5 33 17 40 5,6
52 157,7 19 13 44 4,5
53 87,2 - - - -
54 111,8 21 19 58 5,2
55 123,1 - - - -
Осоково-болотистые луга с примесью злаков и разнотравья на торфянистых и торфяных почвах 1628,0 56 899,6 46 32 50 4,7
57 495,1 34 17 41 4,5
58 101,7 29 26 49 4,6
59 131,6 - - - -
3
-с ж
£ »
ж
§
г .Г1
I
с
Ос
(\1
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Территория Гурьевского района [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://gurievsk.gov39.ru/index.php/agriculture/
2. Культуртехническое состояние природных кормовых угодий и перспективы их оптимизации / О. М. Бедарева [и др.] // Калининград: Известия Калининградского государственного технического университета. - 2017. - № 45. - С. 221230.
3. Пастбища и сенокосы СССР / под ред. акад. ВАСХНИЛ Н. Г. Андреева. - Москва: Колос, 1974. - С. 5-41.
4. Бедарева, О. М. Экосистемы средних пустынь Казахстана и их инвентаризация методами дистанционного зондирования: моногр. / О. М. Бедарева. - Калининград: Изд-во КГТУ, 2015. - С. 36-37.
5. Амелина, М. А. Кормопроизводство в условиях Калининградской области / М. А. Амелина, Л. С. Еремеева. - Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2000. - С. 8-25.
6. Матвеева, Е. П. Сенокосы и пастбища и меры их улучшения / Е. П. Матвеева. - Москва, 1953. - С. 84 - 92.
7. Бедарева, О. М. Продуктивность пустынных пастбищ Казахстана и оценка их состояния методами дистанционного зондирования / О. М. Бедарева, В. К. Хлюстов. - Калининград: Изд-во КГТУ, 2006. - С. 57-60.
8. Фондовые материалы "Севзапгипрозем», 1983. - С. 9-54.
9. Андреев, Н. Г. Луговодство / Н. Г. Андреев. - Москва: ВО «Агропром-издат», 1989. - С. 10-104.
REFERENCES
1. Territoriya Gur'yevskogo rayona [Territory of the Guryesk district]. Available at: http://gurievsk.gov39.ru/index.php/agriculture/ (Accessed 15 Febryary 2018).
2. Bedareva O. M. i dr. Kul'turtekhnicheskoye sostoyaniye prirodnykh kormovykh ugodiy i perspektivy ikh optimizatsii Kaliningrad [Crop-engineering condition of the natural grasslands and prospects of their use]. Izvestiya KGTU, 2017, no. 45, pp. 221-230.
3. Pastbishcha i senokosy SSSR [Pastures and haylands of USSR]. Moscow, Ko-los, 1974, pp. 5-41.
4. Bedareva O. M. Ekosistemy srednikh pustyn' Kazakhstanai ikh inventari-zatsiya metodami distantsionnogo zondirovaniya [Ecosystems of the average deserts of Kazakhstan and their inventory by remote sensing methods]. Kaliningrad, izd-vo KGTU, 2015, pp. 36-37.
5. Amelina M. A., Eremeeva L. S. Kormoproizvodstvo v usloviyakh Kalinin-gradskoy oblasti [The forage production in conditions of the Kaliningrad region]. Kaliningrad, FGUIPP "Yantarnyy skaz", 2000, pp. 8-25.
6. Matveyeva Ye. P. Senokosy ipastbishcha i mery ikh uluchsheniya. [Hayfields and pastures and measures to improve them]. Moscow, 1953, pp. 84-92.
7. Bedareva O. M., Khlyustov V. K. Produktivnost'pustynnykh pastbishch Ka-zakhstana i otsenka ikh sostoyaniya metodov distantsionnogo zondirovaniya [Productiv-
ity of desert pastures in Kazakhstan and assessment of their condition by remote sensing]. Kaliningrad, izd-vo KGTU, 2006, pp. 57-60.
8. Fondovyye materialy "Sevzapgiprozem", 1983, pp. 9-54.
9. Andreyev N. G. Lugovodstvo [Grassland science]. Moscow, VO "Ag-ropromizdat", 1989, pp. 10-104.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Бедарева Ольга Михайловна - Калининградский государственный технический университет; доктор биологических наук, доцент; заведующая кафедрой агропоч-воведения и агроэкологии; E-mail: [email protected]
Bedareva Olga Mikhajlovna - Kaliningrad State Technical University; Doctor of Biological Science, Assistant Professor; Head of the Department of Agropedology and Agroecology; E-mail: [email protected]
Федюнина Оксана Павловна - Калининградский государственный технический университет; аспирант; E-mail: [email protected]
Fedyunina Oksana Pavlovna - Kaliningrad state technical university; graduate student;
E-mail: [email protected]
