CC BY
77
УДК 581.524;633.2.032;581.55
КУЛЬТУРТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ КОРМОВЫХ УГОДИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ОПТИМИЗАЦИИ
О. М. Бедарева, Т. Н. Троян, Л. С. Мурачёва, О. П. Федюнина,
Г. В. Горшинина, И. А. Волкова
CULTURAL-TECHNICAL CONDITION OF NATURAL FEEDING GROUNDS
AND PROSPECTS OF THEIR USE
O. M. Bedareva, T. N. Troyan, L. S. Murachyova, O. P. Fedyunina, G. V. Gorshinina,
I. A. Volkova
Природные кормовые угодья (ПКУ) являются важным источником получения кормов высокого качества. В летний период хозяйства имеют с них почти половину производимого молока, а также привеса крупного рогатого скота. Кроме того, сенокосы - источник сена, сенажа, силоса и травяной муки. В настоящее время продуктивность природных кормовых угодий не отвечает требованиям времени - большие площади находятся в неудовлетворительном культуртехническом состоянии. Между тем возрастающий спрос на молоко, мясо, шерсть предъявляет к ПКУ более высокие требования, что свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблемы: культурного преобразования
естественных сенокосов и пастбищ.
Объектом исследования послужили природные кормовые угодья северовосточной части Гурьевского района Калининградской области. В процессе написания статьи авторами изучено культуртехническое состояние природных и сеяных сенокосов и пастбищ, рассмотрены приемы их поверхностного улучшения, обработаны фондовые материалы геоботанических обследований.
В пределах объекта кормовые угодья со средним и плохим качеством кормов составляют 70 % общей площади ПКУ. Кормовые угодья целевого назначения занимают площадь 424,4 га, из них под сенокосы используются 51,6 га (24 %), под пастбища - 372,8 га (76%). Значительная площадь - 593,5 га (33 %) принадлежит распаханным кормовым угодьям, куда входят и пастбища (238,1 га), которые на момент обследования были в обороте и засеяны травами под покров. Кормовые угодья, находящиеся в неудовлетворительном культур-техническом состоянии, занимают площадь 542,9 га (30 % от ПКУ).
природные кормовые угодья, сенокосы, пастбища, культуртехническое состояние, закочкаренность, закустаренность
Natural feeding grounds are an important source of production of high-quality fodder. Households receive almost half of produced milk and weight gain of cattle from NFG during summertime. Besides, haylands are a source of hay, haylage, silage and grass meal. Currently, the productivity of natural feeding grounds does not meet the requirements of the time - large areas are in poor cultural-technical condition.
Meanwhile, the growing demand for milk, meat and wool shows higher requirements to PKU. This constitutes the relevance of the issue: cultural transformations of natural haylands and pastures.
The object of the research was the natural feeding grounds (NFG) of the NorthEastern part of the Gurievsk district of the Kaliningrad region. In the process of writing this article, we have considered the following questions: studying the cultural-technical conditions of natural and seeded haylands and pastures, processing stock materials of geobotanical surveys, analyzing the methods of surface improvement of haylands and pastures.
Within the object, the feeding grounds with medium and low quality of fodders make 70 % of the total area of NFG. The feeding grounds of the special purpose occupied 424.4 square hectares, from which only 51.6 hectares (24 %) are used as haylands, for pastures - 372.8 hectares. Plowed feeding grounds occupy a significant area of 593.5 ha or 33 %. This area also includes pasture lands (238.1 ha), which at the time of the survey were plowed and seeded with herbs under the cover. The feeding grounds that are in poor cultural-technical condition occupy the area of 542.9 hectares or 30% of NFG.
natural feeding grounds, haylands, pastures, cultural-technical condition, quantity of hills, quantity of bushes
ВВЕДЕНИЕ
Кормовые экосистемы (пастбища, сенокосы, многолетние травы на пашне) занимают значительные площади и играют большую роль не только в кормопроизводстве, но и рациональном природопользовании. Они являются одним из компонентов биосферы, выполняют важнейшие продукционные, средостабилизирующие и природоохранные функции в агроландшафтах, оказывают влияние на экологическое состояние территории страны. Кормовые экосистемы сохраняют и накапливают органическое вещество в биосфере [1].
В Калининградской области в настоящее время дальнейшее увеличение поголовья скота и его продуктивности лимитируется слабым развитием кормовой базы. Природные кормовые угодья являются важным источником получения дешевых кормов высокого качества. Необходимо увеличение их объемов за счет как полевого, так и лугового кормопроизводства. За последние 15-20 лет эффективно развивается производство концентрированных, сочных и грубых кормов, получаемых с пахотных земель. В то же время наблюдается ухудшение состояния пастбищ и сенокосов - почти вдвое уменьшился сбор кормовых единиц за счет изменения видового состава (выпадение некоторых ценных кормовых трав), продуктивности (количественная деградация), культуртехнических параметров кормовых угодий (увеличилась засоренность, закочкаренность и т.п.).
Цель исследования заключалась в анализе культуртехнического состояния природных кормовых угодий с последующим обоснованием необходимости проведения комплекса работ, направленных на повышение продуктивности фитоценозов.
ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ
Объектом изучения послужили природные кормовые угодья северовосточной части Гурьевского района Калининградской области. По данным геоботанического обследования, из общей их площади 1798,8 га под сенокосы используются 680,8 га, под пастбища - 1118,0 га.
Территория исследования относится ко второму агроклиматическому району. Устойчивый переход среднесуточной температуры через 10°С весной происходит в конце апреля - начале мая. В это время трогаются в рост раннеспелые злаки - лисохвост луговой (Alopecurus pratensis), мятлик луговой (Poa pratensis), мятлик однолетний (P. annua), а также среднеспелые - ежа сборная (Dactylis glomerata), овсяница луговая (Festucapratensis) [2, 3].
Пастбищный период начинается в мае, заканчивается в октябре. Продолжительность его подтверждается средними многолетними метеоданными: период со среднесуточной температурой выше 10°С - 150 дней, количество осадков за год - 650-700 мм, гидротермический коэффициент (ГТК) - 1,6 [4].
Максимальная глубина залегания грунтовых вод составляет свыше 2 м, минимальная - 60 см (на болотах в северо-восточной части). Грунтовые воды жесткие, не насыщенные гидрокарбонатами кальция и магния. Почвенный покров объекта однородный, распространены дерново-слабоподзолистые и болотнонизинные почвы, менее - супесчаные и среднесуглинистые.
Растительность на территории объекта представлена лесной, луговой, болотной формациями. Леса имеют незначительное распространение (147 га) и представлены в основном отдельными небольшими массивами.
В работе использованы традиционные методы почвенных и геоботанических исследований. Проанализированы фондовые материалы геоботанического обследования объекта прошлых лет, в том числе картографические (М 1:10000).
На основании классификации И. А. Цаценкина, на территории выделено три класса: класс Л-I - суходольные луга, класс Л-2 - низинные луга, класс Л-5 -болотные луга. В площадном выражении преобладают суходолы нормального и временного избыточного увлажнения (474,5 га), далее следуют низинные луга с соответствующими подклассами (350,3 га) и, наконец, болотные луга общей площадью (96,5 га) [5].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Современные отечественные технологии улучшения сенокосов и пастбищ, эффект которых достигается в основном путем использования природных возобновляемых ресурсов, обладают большим потенциалом. За счет поверхностного и коренного улучшения ПКУ возможно повышение их продуктивности в 3-5 раз и получение дешевого высококачественного корма [6].
Почти все кормовые угодья на объекте исследования в разное время прошли стадию улучшения и в настоящий момент находятся на разных этапах хозяйственного использования.
В результате геоботанического обследования выявлен ряд недостатков по использованию сенокосов и пастбищ (табл. 1, 2), в основном отсутствие пастбище- и сенокосооборота. Зачастую одни и те же кормовые угодья с хорошим травостоем используются без отдыха в течение всего сезона, в то время как
пастбища со щучковыми травостоями испытывают менее интенсивную нагрузку. Не соблюдается сезонность стравливания пастбищ. Выпас весной осуществляют по их переувлажненным почвам, в результате чего нарушается дернина, почва уплотняется и в травостой внедряются кормовые травы с крайне низким потенциалом: бодяг полевой (Cirsium arvense), щучка дернистая (Deschampsia cespitosa). Несвоевременно и в недостаточном количестве вносятся минеральные удобрения, органические же не используются, что сказывается на качестве кормов
[7, 8].
Общая площадь закочкаренных пастбищ составляет 47,3 га. Кочки на кормовых угодьях распространены в основном на низинных и западинных лугах на площади 70,8 га. Засоренность непоедаемыми травами пастбища обнаружена на 166,4 га; распространена повсеместно небольшими участками в каждом классе ПКУ. На площади 20 га ПКУ сенокосного использования выявлена закустаренность, что свидетельствует о нарушениях в плане регулярности покосов. Наблюдается трансформация травянистых фитоценозов и переход их в субклимаксовое состояние по причине зарастания древесной и кустарниковой растительностью. Засоренность грубыми и непоедаемыми травами сенокосов обнаружена на площади 249,4 га, т. е. составляет 14 % от общей территории объекта.
Изменение ботанического состава ПКУ и внедрение видов низкого кормового потенциала следует рассматривать как экзо- и эндодинамические сукцессии, отражающие неустойчивость природных фитоценозов, как высвобождение экологических ниш при выпадении ценных кормовых трав (снижение популяционной активности доминантов) [9 - 11].
Таким образом, на основании анализа культуртехнического состояния кормовых угодий можно сделать вывод: часть угодий находится в
удовлетворительном состоянии, здесь рекомендуется текущий уход (площадь 1268,5 га). На остальной площади следует провести поверхностное и коренное улучшение с целью создания высокопродуктивных кормовых угодий.
Поверхностное улучшение является ресурсосберегающим способом повышения продуктивности травостоя. В этом случае коренная растительность сохраняется полностью или частично, повышается ее урожайность или кормовое качество.
В настоящее время только эффективные и неотложные меры по повышению урожайности естественных кормовых угодий позволят предотвратить или снизить процессы вырождения природных травостоев и будут способствовать преобразованию хозяйственной деятельности.
224
Таблица 1. Культуртехническое и хозяйственное состояние пастбищ Table 1. Cultural-technical and economic condition of the pastures
Шифр класса Всего, га В том числе по культуртехническому состоянию
культурные пастбища природные пастбища покрытые кочками заросшие кустарником заросшие лесом
средне сильно средне сильно средне сильно
Подкласс Л-Ib 327,1 - 89,0 - - - - - -
Подкласс Л-Ir 326,4 21,4 146,1 - - - - - -
Итого: 653,5 21,4 235,1 - - - - - -
Подкласс Л-2а 39,4 - 39,4 - - - - - -
Подкласс Л-2б 145,9 57,0 64,7 13,7 - - - - -
Итого: 185,3 57,0 104,1 13,7 - - - - -
Подкласс Л-5а 279,2 73,1 33,6 33,6 - - - - -
Итого: 279,2 73,1 33,6 33,6 - - - - -
Всего: 1118,0 151,5 372,8 47,3 - - - - -
Окончание табл. 1
Шифр класса В том числе по культуртехническому состоянию
покрытые пнями омохо- велые сбитые засоренные распах ан-ные сеноко- сопригод ные
умерен -но сильн о непоедаемыми растениями ядовитыми растениями вредными расте-ниями
слабо сильно средне слабо
Подкласс Л-1в - - - - - - - - - 238,1 238,1
Подкласс Л-1г - - - - - - 52,7 - - 106,2 273,7
Итого: - - - - - - 52,7 - - 344,3 511,8
Подкласс Л-2а - - - - - - - - - - 39,4
Подкласс Л-2б - - - - - - 3,0 - - 7,5 64,7
Итого: - - - - - - 3,0 - - 7,5 104,1
Подкласс Л-5а - - - - - 65,9 44,8 - - 28,2 73,1
Итого: - - - - - 65,9 44,8 - - 28,2 73,1
Всего: - - - - - 65,9 100,5 - - 380,0 689,0
Научный журнал «Известия КГТУ», №45, 2017 г.
225
Таблица 2. Культуртехническое и хозяйственное состояние сенокосов Table 2. Cultural-technical and economic situation of hayfields_
Шифр класса Всего, га В том числе
Культурные сенокосы Естественные сенокосы закустаренные залесенные закочкаренные
умеренно активно умеренно активно умерен-но активно
Подкласс Л-Ib 21,8 6,3 7,9 7,6 - - - - -
Подкласс Л-К 148,1 14,4 37,2 1,4 - - - - -
Итого: 169,9 20,7 45,1 9,0 - - - - -
Подкласс Л-2а 3,6 - - - - - - - -
одкласс Л-2б 204,4 30,3 - - - - - 1,5 0,4
Итого: 208,0 30,3 - - - - - 1,5 0,4
Подкласс Л-5а 206,4 35,5 6,5 - - - - 13,8 -
Подкласс Л-5б 96,5 - - - - - - 55,1 -
Итого: 302,9 35,5 6,5 - - - - 68,9 -
Всего: 680,8 86,5 51,6 9,0 - - - 70,4 0,4
Окончание табл. 2
Шифр класса В том числе: Распаханные Механизи- рованная уборка
зака- мененные омоховелые засоренные
грубыми и непоед. раст. вредными ядовитыми
умеренно (до 30%) сильно (более 30%)
Подкласс Л^в - - - - - - - 6,3
Подкласс Л-К - - - 16,1 - - 79,0 119,9
Итого: - - - 16,1 - - 79,0 126,2
Подкласс Л-2а - - - 3,6 - - - 3,6
Подкласс Л-2б - - 16,1 33,0 - - 123,1 193,9
Итого: - - 16,1 36,6 - - 123,1 197,5
Подкласс Л-5а - - 8,3 130,9 - - 11,4 195,1
Подкласс Л-5б - - - 41,4 - - - 96,5
Итого: - - 8,3 172,3 - - 11,4 291,6
Всего: - - 24,4 225,0 - - 213,5 615,3
Научный журнал «Известия КГТУ», №45, 2017 г.
В зависимости от типа луга, его культуртехнического состояния и характеристики почвы выбирают наименее энергоресурсоёмкие технологии улучшения (табл. 3). С учетом типологического состава, культуртехнического состояния, мелиоративной подготовленности земель и охраны этих угодий разработаны следующие мероприятия по поверхностному улучшению:
1) На пойменных или низинных лугах, незасоренных, с наличием в травостое ценных видов трав, таких как лисохвост луговой, кострец безостый, эффективным приемом является поверхностное внесение удобрений. При этом стимулируется роль виолентов, происходит быстрое переформирование ботанического состава луга и обеспечение доминирования ценных видов, в результате чего не только реализуется потенциал продуктивности фитоценоза, но и заметно снижается коэффициент вариации (колебание урожайности) по годам пользования.
Доза удобрений на злаковом травостое одноукосного использования составляет ^о-9оРзоКбо, при двух укосах - ^2о-18оРбоК12о; на злаковых пастбищах (культурных) - N18о-24оРбоК 12о; на бобово-злаковых сенокосах и пастбищах при наличии в травостое более 40 % бобовых трав вносят только фосфорно-калийные удобрения в количестве РбоК1оо-15о.
Содержание в корме нитратов допустимой концентрации (ПДК 200 мг/кг зеленной массы) гарантируется при равномерном внесении разовой дозы ^о на пастбищах в фазу кущения - выхода в трубку и N^ на сенокосах.
На луговых злаковых травостоях в качестве подкормки можно применять жидкий навоз и навозные стоки. Определяют дозу их внесения с учетом концентрации азота в стоках, на сенокосах и пастбищах из расчета 120-240 кг/га потребности трав в азоте, на тяжелых почвах лучше вносить осенью, легких - во время вегетации.
2) На пойменных и низинных лугах при наличии корневищных злаков (кострец безостый, пырей, лисохвост, мятлики) эффективно проводить омоложение травостоя посредством обработки фрезой или дисковыми орудиями с последующим внесением полного минерального удобрения ^о-9оРзоКбо.
Разнотравно-злаковые травостои, засоренные малоценными и непоедаемыми видами, при наличии ценных злаков в угнетенном состоянии следует улучшать путем сочетания обработки их гербицидом диаленом (3 л/га) с внесением минеральных удобрений.
3) На изреженных травостоях при невысокой плотности побегов эффективным способом улучшения является подсев трав (табл. 4). Для формирования злакового травостоя подсевают ежу сборную или овсяницу луговую, или кострец безостый по полной норме высева, или смесь из этих трав, а также вносят минеральные удобрения.
При этом предпочтение отдается фосфорно-калийным удобрениям. Подсев бобовых трав в дернину является дорогостоящим, но эффективным: затраты совокупной энергии повышаются с 13,2 до 18,5 ГДж (на 40%), в то время как коэффициент энергетической эффективности производства кормов увеличивается в 4 раза.
4) Подсев трав осуществляют в начале весны или после раннего скашивания или стравливания. В плотные луговые травостои его проводить нецелесообразно из-за плохой приживаемости всходов.
228
Table 3. Methods of surface improvement of natural
layfields and pastures
Тип луга Характеристика травостоя Способ улучшения Основные операции
Пойменные и низинные Ценного состава, назасоренный Удобрение Поверхностная подкормка твердыми минеральными удобрениями, внутрипочвенное внесение безводного аммиака
Ценного состава, незасоренный с корневищными злаками Омоложение Фрезерование в один след (или дискование в два-три следа) + + удобрение NPK
Засоренный разнотравьем Уничтожение сорняков Обработка гербицидом диаленом (на сильно засоренных - два раза) + удобрение NPK
Изреженный Подсев трав Подсев бобовых (8-12 кг/га) + удобрение РК Подсев злаков по полной норме + удобрение NPK
Суходольные Ценного состава Удобрение Внутрипочвенное внесение жидких органических удобрений
Засоренный разнотравьем Уничтожение сорняков Обработка гербицидами диален + удобрение NPK
Низинные, пойменные низкого уровня Ценного состава Улучшение водновоздушного режима дернины Нарезка щелей глубиной до 20-25см (на расстоянии 50100 см) и кротодерн диаметром 8-16 см
Суходольные временного избыточного увлажнения Ценного состава Изреженный Щелевание и удобрение Щелевание, удобрение и подсев Нарезка щелей глубиной 20-25 см (на расстоянии 35-40 см), сплошное поверхностное внедрение твердых минеральных удобрений То же + клевер
Угодья с порослью кустарника Ценного состава Срезка поросли кустарника Срезание поросли кустарника на уровне поверхности почвы без нарушения дернины
Научный журнал «Известия КГТУ», №45, 2017 г.
229
Таблица 4. Потребность в семенах многолетних трав для поверхностного улучшения кормовых угодий Table 4. The need for seeds of perennial grasses for surface improvement of grasslands______
Подклассы кормовых угодий Площадь, га Нормы высева, кг/га
Клевер розовый Тимофеевка луговая Мятлик болотный Лисохвост луговой Канареечник тростниковый Клевер красный Овсяница луговая Костер безостый Клевер ползучий Райграс пастбищный Мятлик луговой
Сенокосы
Л-Ь 4,8 3 5 - - - 3 7 - - - 5
Л-5а 9,0 3 2 2 0,4 0,4 2 - - - - -
Пастбища
Л-5а 8,5 2 4 - 4 - - 6 - 3 - 2
Итого: 22,3 - - - - - - - - - - -
Окончание табл. 4
Подклассы кормовых угодий Площадь, га Потребность , ц/га
Клевер розовый Тимофеевка луговая Мятлик болотный Лисохвост луговой Канареечник тростниковый Клевер красный Овсяница луговая Костер безостый Клевер ползучий Райграс пастбищный Мятлик к о ю о 1-4 ч
Сенокосы
Л-Ь 4,8 0,1 0,2 - - - 0,1 0,3 - - - -
Л-5а 9,0 0,3 0,2 0,2 0,4 0,4 0,2 - - - - -
Пастбища
Л-5а 8,5 0,2 0,3 - 0,3 - - 0,5 - 0,2 - 0,2 2
Итого: 22,3 0,6 0,7 0,2 0,7 0,4 0,3 0,8 - 0,2 - 0,2 г
Научный журнал «Известия КГТУ», №45, 2017 г.
5) Боронование тяжелыми дисковыми боронами проводится на лугах с появлением земляных кочек. После двух-трех проходов дисковых борон выполняют прикатывание и подсев с последующими подкормками минеральными удобрениями.
На плотных травостоях боронование не дает эффекта и часто снижает урожайность. В конце пастбищного периода проводится разравнивание экскрементов скота лугопастбищной бороной.
ВЫВОДЫ
Оценка культуртехнического состояния ПКУ показала, что практически все его составляющие: закустаренность, залесенность, засоренность
непоедаемыми растениями присутствуют в выявленных классах угодий сенокосного и пастбищного назначения.
Отсутствие территорий, не подверженных омоховелости, сбою, заселенности ядовитыми и вредными травами, позволяет сделать положительный прогноз восстановления продуктивных травостоев.
Изменение ботанического состава ПКУ и внедрение видов низкого кормового потенциала следует рассматривать как экзо- и эндодинамические сукцессии, отражающие неустойчивость природных фитоценозов, как
высвобождение экологических ниш при выпадении ценных кормовых трав (снижение популяционной активности доминантов).
Мероприятия по поверхностному улучшению кормовых угодий
разработаны с учетом типологического состава, культуртехнического состояния, мелиоративной подготовленности почв и охраны ПКУ. Поверхностное улучшение пастбищ заключается в регулировании водного режима (поддержании влажности почв на уровне не более 80-85 % от показателя полной влагоемкости (1111В)), омоложении травостоя, подсеве ценных культурных видов, своевременном регулярном подкашивании остатков травостоя после стравливаний, внесении удобрений на тех типах почв, где необходимо.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Шпаков, А. С. Средообразующая роль многолетних трав в Нечерноземной зоне / А. С. Шпаков // Кормопроизводство. - 2014. - № 9. -С. 12-17.
2. Нестерова, Ю. А. Экологическая характеристика луговых растений
Калининградской области / Ю. А. Нестерова, О. М. Бедарева // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - Вып.1:
Сер. Естественные науки. - Калининград, 2013. - С. 130-136.
3. Connel, J. A. The ecological regulation of species diversity / J. A. Connel, E. Orias // American Naturalist. - 1964. - Vol. 98. - P. 399-414.
4. Климат Калининградской области / Е. Е. Федоров [и др.] // Почвы Калининградской области. - Москва: Изд-во АН СССР, 1974. - С. 159-174.
5. Инвентаризация и оценка урожайности кормовых угодий северовосточной части Гурьевского района Калининградской области / О. М. Бедарева [и др.] // Известия КГТУ. - 2016. - № 43. - С. 186-195.
6. Петрук, В. А. Продуктивность улучшенных естественных пастбищ Кулунды / В. А. Петрук // Кормопроизводство. - 2016. - № 8. - С. 22-25.
7. Бедарева, О. М. Сезонная продуктивность и характер использования основных типов пастбищ Южного Прибалхашья / О. М. Бедарева // Вестник Саратовского аграрного университета им. Н. И. Вавилова. - 2008. - № 5. - С. 8-10.
8. Терещенко, С. А. Экологические условия формирования урожайности пойменных лугов реки Деймы Калининградской области / С. А. Терещенко,
O. М. Бедарева. - Калининград: Изд-во ФГБОУ ВПО «КГТУ». - 2015. - 164 с.
9. Бедарева, О. М. Антропогенная трансформация и интенсивность использования пастбищных экосистем Южного Прибалхашья / О. М. Бедарева // Кормопроизводство. - 2007. - № 10 - С. 5-7с.
10. Dabrowska-Prot, E. Structural and functional characteristics of biocenoses in industrial regions exemplified by surroundings of the Town of Knurow (Upper Silesia) / E. Dabrowska-Prot / Pol. Ecol. Stud. (PRL). - 1982 (1983). - Vol. 8. 3-4. -
P. 259-288.
11. Leps, J. J. Community stability, complexity and species life history strategies, Vegetatio / J. J. Leps, Osbornova - Kasinova, M. Reimanek. - 1982. -Vol. 50. - № 1. - P. 53-63.
REFERENCES
1. Shpakov A. S. Sredoobrazuyushchaya rol' mnogoletnikh trav v Nechernozemnoy zone [Environmental-forming role of perennial grasses in the Nonchernozyom belt]. Kormoproizvodstvo, 2014, no. 9, pp. 12-17.
2. Nesterova Yu. A., Bedareva O. M. Ekologicheskaya kharakteristika lugovykh rasteniy Kaliningradskoy oblasti [Ecological characteristics of the meadow plants in the Kaliningrad region]. VestnikBaltiyskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Vyp. 1: Ser. Estestvennye nauki. Kaliningrad, 2013, pp. 130-136.
3. Connel J. A., Orias E. The ecological regulation of species diversity. American Naturalist. 1964, vol. 98, pp. 399-414.
4. Fedorov E. E. Klimat Kaliningradskoy oblasti [Climate of the Kaliningrad region]. Pochvy Kaliningradskoy oblasti [Soils of the Kaliningrad region]. Moscow, Izd-vo AN SSSR, 1974, pp. 159-174.
5. Bedareva O. M. i dr. Inventarizatsiya i otsenka urozhaynosti kormovykh ugodiy severo-vostochnoy chasti Gur'evskogo rayona Kaliningradskoy oblasti [Inventory procedures and evaluation of the yield of the feeding grounds in the NorthEastern part of the Gurievsk district of the Kaliningrad region]. Izvestiya KGTU, 2016, no. 43, pp. 186-195.
6. Petruk V. A. Produktivnost' uluchshennykh estestvennykh pastbishch Kulundy [Productivity of the improved natural grasslands of Kulunda]. Kormoproizvodstvo, 2016, no. 8, pp. 22-25.
7. Bedareva O. M. Sezonnaya produktivnost' i kharakter ispol'zovaniya osnovnykh tipov pastbishch Yuzhnogo Pribalkhash'ya [Seasonal productivity and usage of main grasslands of the South Balkhash region]. Vestnik Saratovskogo agrarnogo universiteta im. N. I. Vavilova, 2008, no. 5, pp. 8-10.
8. Tereshchenko S. A., Bedareva O. M. Ekologicheskie usloviya formirovaniya urozhaynosti poymennykh lugov reki Deymy Kaliningradskoy oblasti [Environmental conditions of facilitation yielding capacity of the bottomland meadows of the Deima
river in the Kaliningrad region]. Kaliningrad, izdatel'stvo FGBOU VPO “KGTU”, 2015, 164 p.
9. Bedareva O. M. Antropogennaya transformatsiya i intensivnost' ispol'zovaniya pastbishchnykh ekosistem Yuzhnogo Pribalkhash'ya [Anthropogenic transformation and intensity of the use of pasture ecosystems in the South Balkhash region]. Kormoproizvodstvo, 2007, no. 10, pp. 5-7.
10. Dabrowska-Prot E. Structural and functional characteristics of biocenoses in industrial regions exemplified by surroundings of the Town of Knurow (Upper Silesia). Pol. Ecol. Stud. (PRL). 1982 (1983), vol. 8, no. 3-4, pp. 259-288.
11. Leps J. J., Osbornova-Kasinova M. Community stability, complexity and species life history strategies, Vegetatio. Reimanek. 1982, vol. 50, no. 1, pp. 53-63.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Бедарева Ольга Михайловна - Калининградский государственный технический университет; доктор биологических наук, доцент, зав. кафедрой агропочвоведения и агроэкологии; E-mail: olgabedareva@mail.ru
Bedareva Olga Mikhajlovna - Kaliningrad State Technical University;
Doctor of Biological Science, Assistant Professor, Head of the department of agropedology and agroecology; E-mail: olgabedareva@mail.ru
Троян Татьяна Николаевна - Калининградский государственный технический университет; кандидат биологических наук, доцент; E-mail: p-tanik@mail.ru
Troyan Tatyana Nikolaevna - Kaliningrad State Technical University;
PhD in Biological Sciences, Associate Professor; E-mail: p-tanik@mail.ru
Мурачёва Любовь Семёновна - Калининградский государственный технический университет; кандидат биологических наук, доцент; E-mail: uracheva.l@yandex.ru
Murachyova Lyubov Semyonovna - Kaliningrad State Technical University;
PhD in Biological Sciences, Associate Professor; E-mail: muracheva.l@yandex.ru
Федюнина Оксана Павловна - Калининградский государственный технический университет; аспирантка кафедры агропочвоведения и агроэкологии
Fedyunina Oksana Pavlovna - Kaliningrad State Technical University; Postgraduate student of the department of agropedology and agroecology
Горшинина Галина Владимировна - Калининградский государственный технический университет; аспирантка кафедры агропочвоведения и агроэкологии
Garshinina Galina Vladimirovna - Kaliningrad State Technical University; Postgraduate student of the department of agropedology and agroecology
Волкова Ирина Алексеевна - Калининградский государственный технический университет; аспирантка кафедры агропочвоведения и агроэкологии
Volkova Irina Alexseevna - Kaliningrad State Technical University; Postgraduate student of the department of agropedology and agroecology
