CC BY
1
розового в фазе бутонизации с ломкоколос-ником и составила 168 мг/кг, в остальных вариантах этот показатель колебался от 104 до 156 мг/кг.
Выводы. По полученным трехлетним данным сравнительной урожайности и качеству изучаемых злаково-бобовых травосмесей с наилучшими показателями выявлены: эспарцет розовый 95 с кострецом безостым Ве-гур и житняком гребневидным Павловский 12, а также эспарцет розовый 95 совместно с ломкоколосником ситниковым Печенег. Данные злаково-бобовые травосмеси отличаются наибольшей урожайностью и лучшим качеством, и рекомендуются нами к возделыванию в регионе.
Список литературы
1. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): Учебник для высших сельскохозяйственных учебных заведе-
ний. - Стереотипное издание. Перепечатка с 5-го изд., доп. и перераб., М.: Альянс, - 2014. -351 с.
2. Исаков А. Н. Рациональное использование кормовых угодий / А. Н. Исаков // Кормопроизводство. - 2008. - № 2. - С. 9-11.
3. Киселев А. П. Травы и травосмеси для сенокосного использования в горном Алтае / А. П. Киселев // Кормопроизводство. - 2004. - № 11. - С. 7-10.
4. Методические указания по закладке полевых опытов методом рендомизации. М.: Колос, -1968. - 36 с.
5. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами ВНИИ кормов имени В. Р. Вильямса. - М., 1987.
- С. 17-25.
6. Найдёнов А. С. Полевое кормопроизводство с основами луговодства на юге России / А. С. Найдёнов, Л. П. Вербицкая, В.С. Ульянов; под ред. А.С. Найдёнова. - Краснодар: КубГАУ,
- 2005. - С. 3-7.
001: 10.48612/8Ъогшк-2024-1-14 УДК 636.59.087.7
ФИТОБИОТИЧЕСКАЯ КОРМОВАЯ ДОБАВКА В РАЦИОНАХ ДЛЯ ПЕРЕПЕЛОВ
Власов Артём Борисович1, канд. с.-х. наук Данилова Александра Александровна1 Агаркова Наталья Васильевна1 Осепчук Денис Васильевич12, д-р с.-х. наук Петенко Александр Иванович2, д-р с.-х. наук
1ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии», г. Краснодар, Российская Федерация
2ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина», г. Краснодар, Российская федерация
Использование в рационах птицы кормовой добавки в количестве 1,0 и 2,0 %, способствовало снижению среднесуточного потребления корма на 11,9 и 14,6 %. Наряду с этим, затраты корма на 1 кг прироста живой массы снизились на 17,2 и 24,1 %. В третьей опытной группе достоверно (при Р<0,05) увеличилась масса мышечного желудка с содержимым на 26,8 %, без содержимого - на 36,8 % (при Р<0,01). Во второй группе, получавшей 1,0 % от массы корма КФКД (комплексная фитобиотическая кормовая добавка), достоверно снизился уровень содержания внутреннего жира на 50,0 % по отношению к контролю. Использование изучаемой добавки способствовало увеличению уровня содержания белка в мышцах опытных групп на 4,57 и 2,91 %. Включение фитобиотической добавки в рационы для мясных перепелов в количестве 1,0 и 2,0 % от массы корма, способствовало увеличению уровня рентабельности на 4,7 и 7,1 %.
Ключевые слова: рацион, перепела; фитобиотическая кормовая добавка; живая масса; затраты корма на 1 кг прироста живой массы; убойный выход; экономическая эффективность
PHYTOBIOTIC FEED ADDITIVE IN DIETS FOR QUAILS
Vlasov Artyom Borisovich1, PhD Agr. Sci. Danilova Alexandra Alexandrovna1 Agarkova Natalia Vasilyevna1 Osepchuk Denis Vasilyevich1,2, Dr. Agr. Sci. Petenko Alexander Ivanovich2, Dr. Agr. Sci.
1Krasnodar Research Centre for Animal Husbandry and Veterinary Medicine, Krasnodar, Russian Federation
2Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin, Krasnodar, Russian Federation
The use of a feed additive in the diets of quails in the amount of 1.0 and 2.0% contributed to a decrease in the average daily feed intake by 11.9 and 14.6%. Along with this, feed costs per 1 kg of live weight gain decreased by 17.2 and 24.1%. In the third experimental group, the weight of the gizzard stomach with contents significantly (P<0.05) increased by 26.8%, without contents - by 36.8% (P<0.01). In the second group, which birds received 1.0% CPFA (complex phytobiotic feed additive) of the weight of the feed, the level of internal fat content significantly decreased by 50.0%, in relation to the control. The use of the studied additive contributed to an increase in the level of protein in the muscles of the experimental groups by 4.57 and 2.91%. The inclusion of a phytobiotic additive in the diets for meat quails in the amount of 1.0 and 2.0% by weight of the feed contributed to an increase in the level of profitability by 4.7 and 7.1%.
Key words: diet, quails; phytobiotic feed additive; live weight; feed costs per 1 kg of live weight gain; slaughter yield; economic efficiency
Во многих странах птицеводство как источник доступного диетического мяса является ведущей отраслью сельского хозяйства. Диетическое мясо имеет неоспоримое значение в питании человека. Параллельно с ростом населения мира происходит быстрый рост производства белого мяса. Поэтому, чтобы удовлетворить потребность в белом мясе, птица должна быстро созревать. В последние годы стала набирать популярность отрасль перепеловодства в связи с высокой рентабельностью. На отечественном рынке перепе-ловодство в промышленных масштабах появилось относительно недавно, к тому же, уровень потребления продукции перепело-водческих хозяйств населением очень невелик [6]. Высокая рентабельность и другие факторы способствуют активному развитию данного сектора в АПК России [4].
Сегодня по-прежнему актуальным вопросом остается научно-обоснованная организация перепеловодства, развитие которой будет способствовать расширению ассортимента птицепродукции и повышению уровня продовольственной безопасности нашей страны [1, 8].
Следует отметить, что яйцо и мясо, получаемое при выращивании перепелов, являются ценными диетическими продуктами питания для человека. Однако, стоит учесть и
тот факт, что информации о физиологических процессах в организме этой птицы недостаточно. В связи с этим здесь научные изыскания в области организации полноценного кормления птицы не перестают быть актуальными [3, 5].
Полноценное кормление - залог полной реализации продуктивного потенциала птицы. Комбикорма должны содержать оптимальное количество всех питательных веществ, макро- и микроэлементов. Несоблюдение этого ключевого требования ведет к существенному снижению продуктивности сельскохозяйственной птицы и, как следствие, росту производственных затрат [7].
Для сельскохозяйственной птицы корм также должен обеспечивать достаточное количество питательных веществ для удовлетворения производственных потребностей (яйца или мясо). Корм может быть в разных формах: сырье, комбикорм (смесь как минимум двух сырьевых материалов), полнорационный корм (комбикорм, который благодаря своему составу достаточен для покрытия суточной потребности в питательных веществах) или дополнительный корм (например, злаки) [7, 2].
Птицеводческая отрасль добилась огромного прогресса в своей производственной системе за последние 50 лет благодаря
усовершенствованию генетического состава, надлежащему управлению и достижениям в области науки о кормлении. Для более полной реализации генетического потенциала, в рационы для перепелок различного направления продуктивности включают кормовые добавки. Кормовые добавки - материалы, используемые для повышения эффективности усвоения питательных веществ и, как следствие, увеличения продуктивности животных и птицы [2, 9].
Проблемы с безопасностью пищевых продуктов могут привести к большим экономическим потерям для животноводческой отрасли любой направленности, в том числе для производителей птицы, что может сказаться на хорошо развитой маркетинговой репутации [2, 9].
Использование натуральных кормовых добавок для замены синтетических - в настоящее время широко и активно изучается вследствие повышенного требования населения к качеству продуктов питания. Вторичные биологически активные соединения (метаболиты), содержащиеся в растениях, представляют собой питательные элементы, важные для здоровья животных, поскольку они повышают продуктивность животноводства и снижают уровень загрязнения окружающей среды. Использование жира птицы из отходов птицеводства в кормлении птицы может выступать дополнительным источником белка и жира в рационе. Также вторичное использование отходов позволяет снизить воздействие производства кормов на окружающую среду и повысить рентабельность отрасли птицеводства [10].
Кормовые добавки для сельскохозяйственных животных, содержащие натуральные средства, получаемые из растительных экстрактов для повышения продуктивности животноводства за счет улучшения усвояемости питательных веществ и уничтожения патогенов, присутствующих в кишечнике животных, называются фитогенными кормовыми добавками. Фитобиотики или фитогеники представляют собой различные вторичные соединения растений и метаболиты, оказывающие благотворное влияние на здоровье животных и продуктивность. Считается, что эти продукты играют важную роль в укреплении защитной системы животных, улучшая физические условия кишечной экосистемы и усиливая функции иммунной системы птицы.
Побочные продукты производства растений обладают множеством питательных свойств, поэтому они могут действовать как нутри-цевтики. Они включают в свой состав биологически активные соединения, таких как белки, масла, стеролы, полиамины и антиокси-данты [10].
В этой связи актуально изучение кормовых добавок на основе растительных и животных компонентов в птицеводстве.
Цель исследования - изучить эффективность использования комплексной фито-биотической кормовой добавки (КФКД) в рационах для перепелов, выращиваемых на мясо.
Методика исследований. Научный эксперимент проведен в условиях вивария ФГБНУ КНЦЗВ. Продолжительность исследований - 31 день (с 11 по 42 день откорма). Методом пар-аналогов из суточных цыплят техасских перепелов сформировали 3 группы. В первые 10 дней жизни (уравнительный период) перепела получали основной рацион (ОР) без добавок. В последующие периоды - с 11 по 28 и с 29 по 42 дни контрольная (первая) группа получала основной рацион (ОР) без добавок. В рационы для второй и третьей групп включали КФКД в количестве 1,0 и 2,0 % от массы корма.
Комбикорм состоял из дерти пшеничной, кукурузной, жмыхов кукурузного зародыша, подсолнечного и соевого, рыбной и мясокостной муки, концентрата горохового, заменитель обезжиренного молока (ЗОМ), соли, муки известняковой, монокальцийфосфата, аминокислот, пробиотика, антиоксиданта, премикса и витамин, а также ферментного препарата Фекорд 2012-С в количестве 100 г/т. Питательность комбикорма в период откорма с 11 по 42 день удовлетворяла всем потребностям птицы в данный период. Проводилась стандартная система ветеринарных мероприятий. КФКД состоит из жира индюшиного, тыквы, пасты сельдерея, проростков, перлита.
В процессе опыта изучали и учитывали основные зоотехнические показатели. По завершению опыта был проведен убой птицы. В ходе анатомической разделки изучали выход непотрошеной, потрошеной тушки, развитие грудных, бедренных мышц и мышц голени, развитие внутренних органов (ВНИТИП, 2013). Физико-химические исследования го-могената мышечной ткани проводился в ла-
боратории ИЦ «Аргус» ФГБНУ КНЦЗВ. Экономические показатели определяли расчетными методами.
Первичный материал был обработан при помощи стандартных методов биометрии.
Результаты исследований и их обсуждение. Включение изучаемой кормовой добавки в количестве 1,0 % от массы корма в рационы для перепелов второй группы способствовало достоверному (при Р<0,05) увеличению живой массы на 0,2 %, в сравнении с контролем (273,2±5,2). В третьей группе дан-
ный показатель увеличился на 0,8 % против контроля на уровне тенденции.
Валовой прирост живой массы за 31 день опыта во второй и третьей группах вырос на 0,4 и 1,6 %. Среднесуточный прирост живой массы птицы в первой и второй опытной группе был идентичен и составил 7,1 г/сут., в то время, как в третьей группе данный показатель повысился на 1,4 %, в сравнении с контролем. В таблице 1 приведены расчетные данные о среднесуточном потреблении корма птицей.
Таблица 1 - Среднесуточное потребление корма птицей, г/гол.
Группа Возраст, дней Потребление корма 1 гол. за весь период опыта, г
11-28 29-42 11-42
I контрольная 23,1 29,6 26,0 807,0
II опытная 20,7 25,5 22,9 710,5
III опытная 20,1 24,8 22,2 689,0
Из таблицы следует, что при включении КФКД в рационы для перепелов среднесуточное потребление корма снижалось: в первый период откорма на 10,4 и 13,0 %, во второй период - на 13,8 и 16,2 %. За весь учетный пе-
риод откорма птицы (11-42 дня) вторая и третья группы потребляли меньше корма, в сравнении с первой группой на 11,9 и 14,6 %.
На рисунке 1 приведены затраты корма на 1 кг прироста живой массы.
Рисунок 1 - Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг
Таким образом, затраты корма на 1 кг прироста живой массы в опытных группах в ростовой период удалось уменьшить на 7,7 % против первой группы. В финишный период опыта, представленный в гистограмме, показатель во второй и третьей группах удалось
уменьшить на 17,2 и 24,1 %, соответственно, в сравнении с первой группой. За весь период опыта отмечено, что данный показатель в опытных группах был ниже на 13,5 и 18,9 %, относительно контроля.
В результате контрольного убоя птицы
установлено, что убойный выход в первой, второй и третьей группах находился практически на одном уровне - 73,5, 73,3 и 72,7 % соответственно. В третьей группе отмечена
В опытных группах прослеживается динамика к увеличению длины слепых отростков на 14,5 и 26,1 % против контроля (13,8±2,4 см). Масса сердца в третьей группе перепелов достоверно (при Р<0,05) уменьшилась на 16,0 %, в сравнении с контролем. Включение КФКД в рационы для третьей группы способствовало достоверному (при Р<0,05) увеличению мышечного желудка с содержимым на 26,8 %, а без содержимого -
Результаты лабораторных исследований свидетельствуют о снижении уровня содержания влаги в опытных группах на 0,2 и 0,8 % против контроля.
Внесение изучаемой добавки в составе рационов для второй и третьей опытных групп перепелов способствовало увеличению уровня содержания белка в мышечной массе на 0,3 и 0,5 % относительно контрольных значений.
Прослеживается снижение уровня содержания жира в мышечной массе птицы по мере увеличения дозировки скармливания КФКД. Так, процентное содержание жира в
тенденция к увеличению массы грудных мышц на 6,0 %, в сравнении с контролем (54,9±1,1 г). Достоверных разниц отмечено не было (таблица 2).
на 36,8 % (при Р<0,01), в сравнении с показателями первой группы. Во второй опытной группе с высокой долей достоверности (при Р<0,01) снизился уровень абдоминального жира на 50,0 %, в сравнении с контролем.
После контрольного убоя были проведены лабораторные исследования мышечной ткани перепелов (таблица 3).
опытных группах был ниже контроля на 1,8 и 1,4 %.
Полученные данные об уровне содержания кальция свидетельствуют о некотором снижении данного показателя в мышечной ткани опытных групп перепелов.
По окончании исследований рассчитана экономическая эффективность выращивания птицы.
Доказано снижение производственных затрат в обеих группах опыта на 3,8 и 4,7 % в сравнении с контролем. Включение комплексной добавки в рационы для второй и третьей групп способствовало снижению се-
Таблица 2 - Масса внутренних органов птицы, М±т, п=6
Показатели Группа
I II III
Печень, г 6,4 ± 0,4 6,7 ± 0,2 5,3 ± 0,2
Сердце, г 2,5 ± 0,1 2,4 ± 0,1 2,1 ± 0,1*
Железистый желудок, г 1,2 ± 0,1 1,2 ± 0,1 1,2 ± 0,1
Мускульный желудок с содержимым, г 5,6 ± 0,4 5,9 ± 0,4 7,1 ± 0,6*
Мышечный желудок без содержимого, г 3,8 ± 0,2 4,4 ± 0,3 5,2 ± 0,2**
Абдоминальный жир, г 2,4 ± 0,3 1,2 ± 0,2** 1,0 ± 0,3
Кожа с подкожным жиром, г 15,7 ± 1,9 17,0 ± 1,2 17,1 ± 1,4
Примечание: *Р<0,05; **Р<0,01
Таблица 3 - Результаты физико-химических испытаний мышечной ткани перепелов
№ группы Показатели
Влага, % Белок, % Жир, % Зола, % Общий фосфор, % Кальций, г/кг
I 74,93 20,13 5,20 1,18 0,56 0,54
II 74,74 20,43 3,37 1,21 0,56 0,48
III 74,09 20,66 3,79 1,18 0,56 0,44
бестоимости производства готовой продукции на 4,1 и 6,2 % в сравнении с контролем. Следует отметить увеличение уровня прибыли на 1 голову - на 4,3 и 6,5 рублей в опытных группах относительно контрольного значения.
Уровень рентабельности выращивания перепелов на мясо увеличился на 4,7 % во второй и на 7,1 % - в третьей группах в сравнении с контролем.
Выводы. Использование комплексной фитобиотической кормовой добавки в рационах для перепелов в процентном соотношении 2,0 % от массы корма положительно влияет на основные зоотехнические показатели. Включение в рационы перепелов КФКД (1,0 или 2,0 % от массы корма) не несет негативного воздействия организму перепелов.
Экономически более целесообразно включать КФКД в рационы для мясных перепелов в количестве 2,0 % от массы корма.
Список литературы
1. Барсукова Е. Н. Применение препарата на основе ВасП^ Subtilis в перепеловодстве и его влияние на интенсивность роста / Е. Н. Барсукова, Г. А. Ноздрин, Л. П. Ермакова // Труды Всероссийского НИИ экспериментальной ветеринарии им. Я. Р. Коваленко. 2021. - Т. 82. -С. 80-84.
2. Будтуев И. М. Ферментные препараты в перепеловодстве / И. М. Будтуев // «Студенческая наука - агропромышленному комплексу». - 2019. - Т. - 56/3. - С.204-206.
3. Головченко В. В. Морфологические особенности роста печени перепелов пород фараон и техасская / В. В. Головченко, В. В. Ле-мещенко // Вестник КрасГАУ. - 2022. - № 9. -С. 184-190.
4. Козырев С. Г., Бандурко В. В., Гусова Б. Д., Джагаев А. Ю., Сеидов И. С. Экономическая
эффективность использования мультиэнзим-ных препаратов в перепеловодстве / С. Г. Козырев, В. В. Бандурко, Б. Д. Гусова [и др.] // Инновационные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции: материалы Всероссийской научно-практической конференции в честь 90-летия факультета технологического менеджмента. -2019. - Т. 1. - С. - 317-319.
5. Козырев С. Г., Использование ферментных препаратов в перепеловодстве / С. Г. Козырев, И. С. Сеидов // Международный академический вестник. - 2018. - № 6 (26). - С. 6166.
6. Пономарева Т. В. Развитие производства продуктов перепеловодства на специализированных предприятиях воронежской области / Т. В. Пономарева, И. А. Глотова, Е. С. Артемов // Международный студенческий научный вестник. - 2015. - № 3. - С. 355.
7. Терещенко В. А. Переваримость и усвоение питательных веществ корма у ремонтного молодняка кур под действием комплексной минеральной добавки / В. А. Терещенко, Т. А. Полева // Вестник КрасГАУ. - 2020. - № 3. - С. 118-124.
8. Уртаева Ф. О. Использование мультиэн-зимных комплексов в перепеловодстве / Ф. О. Утраева, С. Г. Козырев, А. А. Кртаева, И. В. Пу-хаев // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2016. - Т. 53. - № 3. - С. 68-75.
9. Horbanczuk O. K. The effect of natural antioxidants on quality and shelf life of beef and beef products / O. K. Horbanczuk, M. A. Kurek, A. G. Atanasov [et al.] // Food technology and biotechnology. - 2019. - Vol. 57. - № 4. - pp. 439-447.
10. Kuralkar P.Role of herbal products in animal production - An updated review / P. Kuralkar, S.V. Kuralkar // Journal of Ethnopharmacol-ogy. - 2021. - Vol. 278. - № 5. - Р. 114246.
