CC BY
19
1 (13) - 2009
Стратегия развития региона
ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС И РАЗВИТИЕ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МОСКВЫ
1. Малый бизнес в условиях кризисного развития экономики
Начавшийся осенью 2008 г. международный финансовый кризис, достаточно негативно спроециро-вавшийся и на состояние российской экономики, заставляет искать наиболее действенные инструменты антикризисной политики. Речь идет об инструментах, рассчитанных не только, да и не столько на временную компенсацию последствий кризиса, сколько на формирование предпосылок общей, более высокой антикризисной устойчивости экономики в целом, снижения степени ее зависимости от различных негативных «импульсов» извне. Одним из таких апробированных мировой практикой инструментов повышения антикризисной устойчивости экономики выступает курс на опережающее развитие малого предпринимательства, в частности, функционирующего в реальном секторе хозяйственной деятельности. Особое значение здесь имеет развитие малого предпринимательства в сфере промышленности, так как именно здесь реализуется активная инновационная роль малых форм хозяйствования, без чего, как свидетельствует мировой опыт, нереализуема модель развития современной инновационной экономики в целом.
Следует отметить, что непосредственно в предкризисный период в стране были сформированы правовые предпосылки активизации государственной политики развития и поддержки малого предпринимательства. Имеется в виду принятие нового федерального законодательства по развитию малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (от 24.07.2007 № 209-ФЗ), что,
Е.М. БУХВАЛЬД,
доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором
А.В. ВИЛЕНСКИЙ,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Институт экономики РАН
как ожидалось, должно было оказать существенное позитивное воздействие на функционирование государственных, муниципальных и общественных структур, так или иначе сопричастных к развитию и поддержке малого предпринимательства в стране. Ожидалось также, что непосредственно после принятия данного закона будут предприняты существенные усилия по реализации его основных положений как на федеральном, так и на региональном уровнях. Однако можно сказать, что этого в должной мере не произошло. В этом плане меры государственной политики в отношении малого предпринимательства вновь сместились в более «привычное» русло проблем дерегулирования («не кошмарить» бизнес) — проблем все еще важных, но уже явно утративших роль ключевых с точки зрения развития современного института малого предпринимательства в российской экономике.
Однако при всей важности этих мер нельзя не обратить внимание на то, что оказались отодвинутыми на второй план многие проблемы, поставленные в Федеральном законе № 209-ФЗ в качестве важной альтернативы общих задач и путей поддержки малых форм хозяйствования в российской экономике. Так, практически не было предпринято никаких усилий с целью более конкретно, качественно идентифицировать средний бизнес и микропредприятия как новые институты в рамках данного направления государственной политики1. В частности, это касается их экономической
1 Рассказова Н. В. Методология анализа категории «малое предпри-
нимательство» //Экономические науки. 2008. № 10. С. 134 — 137.
и организационной специфики, особой роли в различных видах экономической деятельности, специфических проблем и ограничителей их развития, а также особых потребностей в тех или иных формах государственной поддержки и пр. Даже на высшем уровне руководства суть проблемы данного сектора экономики излагается по-прежнему, как и ранее, исключительно через апелляцию к понятию «малый бизнес», хотя у заявленных в Федеральном законе № 209-ФЗ четырех видов малых форм хозяйствования во многом наблюдаются свои собственные, оригинально значимые и оригинально решаемые проблемы.
Осталась без должного развития и заложенная в Федеральном законе № 209-ФЗ идея существенной децентрализации государственной политики в отношении всех видов малых форм хозяйствования, т. е. переноса ее основного механизма на субрегиональный уровень. В многочисленных публикациях на эту тему справедливо отмечалось, что эта правильная по сути переориентация государственной политики в отношении малых форм хозяйствования эффективно реализуема лишь при условии наличия определенной системы экономико-правовых предпосылок. В их числе — скорейшее принятие новых, не стандартизированных под федеральный образец законов субъектов РФ о развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства; создание экономических (прежде всего, налогово-бюджетных) стимулов2 к развитию и поддержке малого предпринимательства; четкая институционализация государственно-общественной политики в отношении малых форм хозяйствования, причем как с точки зрения публичной власти (возможно, создание федерального Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства и его территориальных структур), так и с точки зрения общественных структур для целей сотрудничества и равноправного диалога.
Исследования показывают, что в 2008 г. названная выше совокупность предпосылок новой эффективной государственной политики в отношении малых форм хозяйствования формировалась достаточно медленно и непоследовательно. Это позволяет усомниться в том, что предполагаемые новые крупные финансовые «вливания» в этот сектор экономики дадут заметный, устойчивый результат. Прежде всего, следует исходить из того, что новая модель государственно-общественной политики в отношении развития малого и сред-
2 См. Бухвальд Е. М. Межбюджетные отношения и поддержка малого предпринимательства // Федерализм. 2004. № 2. С. 97 — 114.
него предпринимательства с учетом новой системы разграничения полномочий в рамках этой политики между федеральным, региональным и местным уровнями управления требует активной законодательной работы на уровне субъектов РФ. Однако, как показало изучение данного вопроса, фактически этого не произошло.
Даже в Москве, где новый закон субъекта Федерации о развитии малого и среднего предпринимательства обсуждался весьма длительное время, его итоговая версия3 явно недостаточно отражает специфику развития и государственной поддержки малого и среднего бизнеса в условиях столичного мегаполиса. Не ясен и вопрос о коррекции целевой городской программы развития малого предпринимательства, которая на данный момент по целевым параметрам, естественно, выражена в «старых» терминах предпринимательских структур. Между тем, вся статистическая база по малым формам хозяйствования в 2008 г. существенно изменилась за счет выделения группы микропредприятий (за счет этого статистически фиксируемое число малых предприятий в Москве разом «сократилось» с 214 тыс. на начало 2008 г. до примерно 28 — 29 тыс.). В результате ныне без специальных экспертных досчетов все статистические показатели развития малых предприятий за 2008 г. полностью несопоставимы с данными предшествующих лет.
Тем не менее, в последние 2 года политика поддержки малого предпринимательства в Москве (в отличие от многих других регионов России) развивалась очень активно. Суммарное количество малых предприятий Москвы с учетом индивидуальных предпринимателей (субъектов малого предпринимательства) на конец 2007 г. составило более 355 тыс. единиц при численности более 2 млн человек. А с учетом индивидуальных предпринимателей в сфере малого предпринимательства Москвы было занято более 2,5 млн чел. (32 % экономически активного населения города). Наконец, по самым последним по времени экспертным оценкам, общее количество субъектов малого предпринимательства Москвы (т. е. количество малых предприятий с численностью работников 1 — 100 человек и индивидуальных предпринимателей — предпринимателей без образования юридического лица) к 01.12.2008 составило не менее 365 тыс.
Объем оборота на одного работника малого предприятия Москвы в 2007 г. составил 2 268 тыс.
3 См.: Закон города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке
и развитии малого и среднего предпринимательства в городе
Москве».
руб. Это — максимальный показатель среди всех субъектов РФ. В 2007 г. произошел мощный рост инвестиций в сфере «обрабатывающие производства» малого бизнеса; значительно выросли инвестиции в основной капитал малых предприятий в сферах транспорта и связи, здравоохранения, предоставления социальных и коммунальных услуг. Достигнутый результат — прямое следствие многолетней работы по формированию в экономике города благоприятной среды развития различных видов субъектов малого предпринимательства.
Системообразующую роль в разработке и реализации политики государственной поддержки малого предпринимательства в пределах столичного мегаполиса играет Департамент поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы. Объем бюджетных средств, выделенных Департаментом в 2007 г. на финансовую поддержку малого предпринимательства, составил 2,6 млрд руб., в том числе средства из федерального бюджета — 611,4 млн руб. В 2007 — 2008 гг. резко активизировались такие направления государственной поддержки малых форм хозяйствования, как имущественная поддержка, в том числе через привлечение малых предприятий в специально оборудованные промышленные парки и бизнес-инкубаторы4, а также через программы обеспечения малого бизнеса нежилыми помещениями во всех районах города. Совместно с Москомархитек-турой и префектурами завершено формирование Городской целевой программы по обеспечению субъектов малого предпринимательства нежилыми помещениями на 2008 — 2010 гг. Стратегическая задача города — к 2010 г. построить 3 млн м2 площадей для малого предпринимательства различных видов деятельности. Одновременно предпринимаются меры для защиты малого бизнеса города от «рейдерских» атак, целью которых, как правило, является захват наиболее выгодно расположенных помещений5.
Правительством Москвы акцент постоянно делается на создание институтов поддержки, обеспечивающих целевое развитие малого предпринимательства в приоритетных для города направлениях, прежде всего на развитие инновационного
4 Наиболее успешно действуют технопарки и бизнес-инкубаторы в Строгино и Зеленограде. В I квартале 2009 г. будет введена первая очередь технопарка «Нагатино-ЗИЛ».
5 С 1 августа 2008 г. функционирует Московский городской штаб при Правительстве Москвы по координации деятельности в области защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от противоправных поглощений и завладения имущественными правами.
и промышленного малого предпринимательства, а также малого бизнеса в сфере ЖКХ, бытового обслуживания, социальных услуг и пр. В частности, для поддержки инновационного малого бизнеса были созданы два фонда венчурного финансирования, один из которых уже в 2007 г. начал финансирование инновационных разработок малого бизнеса. В 2007 г. было создано и приступило к работе Агентство по развитию инновационного предпринимательства (АРИП).
Другое важное направление поддержки — обеспечение доступа малых предприятий к ресурсам инвестиционного финансирования. С этой целью городской Фонд содействия кредитованию малого бизнеса осуществляет предоставление поручительств по кредитам, выдаваемым уполномоченными банками субъектам малого предпринимательства. Решением Попечительского совета Фонда от 11.08.2008 был установлен общий лимит поручительств Фонда на 2008 — 2009 гг., равный 3 млрд 320 млн руб.; установлены лимиты поручительств для банков — частников данной программы6. В 2007 г. Фондом было заключено 574 договора поручительства по кредитным договорам, а за 9 мес. 2008 г. — 703 договора поручительства. В Москве имеется система микрозаймов для малого бизнеса7; предоставляются субсидии начинающим предпринимателям, а также действуют муниципальные фонды финансовой поддержки малого предпринимательства.
Следует отметить и работу Межрегионального Центра промышленной субконтрактации и партнерства, направленную на поддержку промышленных малых предприятий в развитии производственной кооперации и взаимодействия с крупными предприятиями города. Сказанное свидетельствует о том, что развитие малого предпринимательства в реальном секторе было и остается одним из главных приоритетов развития малых форм хозяйствования. Разумеется, начавшийся кризис внесет в эту политику весьма существенные коррективы, потребовал ее адаптации к изменившимся условиям.
К концу 2008 г. стало ясно, что кризис, первоначально показавший себя как феномен финансового
6 По состоянию на начало 2009 г. участниками программы являются 23 коммерческих банка.
7 В 2008 г. начало свою деятельность агентство «Микрофинанс», учрежденное Московским центром развития предпринима-
тельства совместно с банком ВТБ 24. Оно обеспечивает предприятия малого бизнеса микрозаймами в размере до 350 тыс. руб. на срок до 2 лет по упрощенной процедуре. Заем выдается без залога и поручительства, а решение о выдаче принимается в течение 1 дня.
характера, неизбежно затронет и ключевые отрасли реального сектора российской экономики. А это уже означает самое непосредственное воздействие кризиса на условия и факторы развития малого и среднего предпринимательства в стране. В конце 2008 г. малому бизнесу федеральным законодателем были обещаны дополнительные налоговые льготы вместе с налоговыми послаблениями в виде снижения ставки налога на прибыль8. Кроме того, в рамках общей программы антикризисных мер малому бизнесу были выделены средства в размере 40, 5 млрд руб., которые должны пойти на софинансирование целевых региональных программ, на формирование дополнительных источников инвестиционного финансирования, компенсацию процентных ставок по кредитам малому бизнесу. Разумеется, свою лепту в поддержку реального сектора экономики города и приоритетных отраслей малого предпринимательства внесет и Правительство Москвы.
По ряду объективных причин (например, значительное число занятых в бюджетном секторе федерального финансирования) экономика столичного мегаполиса в большей мере обладает «запасом прочности», нежели экономика других регионов России, хотя и не может не испытывать влияния тенденций общего спада инвестиционной и производственной активности в стране. Кризисная ситуация в экономике неизбежно скажется и на тенденциях развития малого и среднего предпринимательства. Это верно, как и то, что ситуация в сфере малого предпринимательства может существенно повлиять на глубину и продолжительность кризиса, масштабность его экономических и социальных последствий.
В последнее время много говорилось о том, что малый бизнес играет определенную демпфирующую или антициклическую роль в современной рыночной экономике. Ситуация конца 2008 г. — начала 2009 г. дает шанс проверить: достиг ли наш малый бизнес, в частности малый бизнес Москвы, той стадии зрелости и уровня «экономического влияния», когда он будет реально способен выполнить эту функцию в условиях нынешнего кризиса. Конечно, многое будет зависеть от того, насколько эффективными будут меры государственной политики финансовой и экономической стабилизации, в частности, в контексте их структуризации между
8 Большинство экспертов убеждено, что более эффективным шагом, в том числе и для стимулирования малого бизнеса, было бы не снижение общей ставки данного налога, а включение в него, как ранее, специальных скидок на инвестиции. См. Дада-шев А. — Налоговый механизм регулирования инвестиционной активности предприятий // Экономист, 2008. № 5. С. 82 — 90.
поддержкой банковско-кредитной сферы и реального сектора экономики; между поддержкой крупных корпораций и среды малого и среднего предпринимательства. Определенную роль могут сыграть и налоговые новации, в том числе ожидаемые налоговые каникулы для малого бизнеса, хотя мы всегда оставались при мнении, что адресные инвестиционные налоговые льготы как метод финансовой поддержки и стимулирования9 всегда более предпочтительны, чем «веерные» меры по общему снижению налогового бремени на предпринимательскую среду.
Оценивая потенциальное итоговое воздействие кризиса на малое предпринимательство Москвы и, наоборот, его антициклические возможности, следует иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, сама природа и механизм зарождения нынешнего кризиса таковы, что наиболее сильный удар по реальному сектору экономики он нанес не через падение совокупного спроса, а через сокращение его ликвидности, через резкое сужение доступа к ресурсам банковского кредитования. Однако наше малое предпринимательство зависит от кредитов куда менее, чем крупный бизнес, да и пользуется ими пока в основном на пополнение оборотных средств, умело комбинируя формальные и неформальные источники финансирования. То, что ранее казалось существенной финансовой проблемой малого бизнеса и фактором, сдерживающим его развитие, ныне оказалось «благом». В этих условиях государству гораздо проще покрыть дефицит ликвидности малого бизнеса, сформировав для него специальные каналы целевого антикризисного финансирования. Одновременно следует ожидать усиления значимости таких факторов государственной поддержки, как гарантии по банковским кредитам и возмещение банкам части процентной ставки по кредитам, предоставленным малым и средним предприятиям. Это позволит малому бизнесу в значительной мере удержать достигнутые позиции, частично демпфировать экономические и социальные издержки кризиса.
Другими важными факторами, способными оказать существенное сдерживающее влияние на развитие малого и среднего бизнеса столицы, будет следующее: сокращение потребительского спроса, если выход из кризиса займет достаточно длительное время и обернется потерей существенной части рабочих мест в городе; сужение возможностей коо-
9 В принципе это возможно при снижении налога на прибыль
в части, поступающей в бюджет субъекта РФ, когда условия
льгот определяются самим регионом.
перационных поставок для крупных предприятий; сокращение объемов строительных работ, многие вспомогательные и финишные функции в ходе которых доставались малым и средним предприятиям.
С учетом намерений Правительства Москвы пойти на некоторое сокращение расходов городского бюджета принципиально важно избежать ситуации секвестирования ассигнований на поддержку малого бизнеса, что способно (по сравнению с другими видами бюджетных расходов) в большей мере вызвать негативный мультипликативный социально-экономический и налогово-бюджетный эффект для города. В случае подобного сокращения бюджетных ассигнований можно ожидать также соответствующего падения спроса малых предприятий на платные или льготируемые услуги в области обучения, консультирования, информации и, значит, нарастания финансовых проблем и даже свертывания деятельности значительного числа ранее созданных институтов городской инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Это было бы недопустимой потерей. В условиях кризиса следует также обратить внимание на расширение доступа малых и средних предприятий к выполнению поставок для государственных и муниципальных нужд города10.
В целом следует предположить определенную реструктуризацию (по значимости) проблем и препятствий на пути развития московского малого бизнеса на ближайшую перспективу. По нашим предположениям, существенно потеряют остроту проблемы дерегулирования (особенно в свете уже осуществленных и ожидаемых шагов в этой области, вплоть до введения заявительного варианта «старта» по некоторым видам предпринимательской деятельности). Приоритетные задачи дерегулирования сместятся с формальных разрешительно-контрольных процедур в сторону преодоления административных барьеров кооперации малого, среднего и крупного бизнеса11. Известное сужение значимости коснется и налоговых проблем, если параметры льготных видов налогообложения будут адекватно скорректированы на темпы убыстряющейся инфляции.
Одновременно следует ожидать усиления значимости проблем кредитования малых предприятий,
10 Лозенко Л. Л. Государственный заказ как способ поддержки развития предпринимательства в России // Вестник Академии предпринимательства. 2007. № 3. С. 82 — 85.
11 См.: Виленский А. В. Административные барьеры — главная трудность развития кооперации малого, среднего и крупного бизнеса // Вестник Института экономики РАН. 2008. № 4. С. 185 - 195.
обострения конкуренции, роста затрат, сокращения кооперационных связей и пр. Это касается и вопросов имущественного обеспечения малого бизнеса. Кризис ликвидности может поставить малые предприятия в тупиковое положение даже при оформлении льготной аренды или приватизации принадлежащих городу помещений12. Возможно, применительно к наиболее значимым направлениям малого предпринимательства следует пойти на «арендные» каникулы аналогично тем мерам, которые сейчас обсуждаются в отношении всех или части налоговых обязательств малых предприятий.
Важно отметить, что не только город должен помогать малому бизнесу, но и малый бизнес должен помогать городу и его населению «в трудную минуту». И эта помощь не сводится только к сохраненным рабочим местам и доходам занятых в этой сфере, что немаловажно. Возможно, есть основания на 2 — 3 года приостановить нынешнюю кампанию вытеснения примитивных, но дешевых рынков крупными торговыми сетевыми структурами и дать возможность всем желающим (при уплате фиксированного сбора) торговать продуктами и прочим в расчете на потребности наименее обеспеченных слоев населения, доля которых в условиях кризиса, несомненно, увеличится.
2. Промышленный малый бизнес — важная альтернатива развития экономики столичного мегаполиса
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 420-ПП «О комплексной целевой программе развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2007 — 2009 гг.»13 (кЦп 2007 — 2009) поддержка малого предпринимательства в производственной и инновационной сферах является приоритетной. При этом обеспечение динамичного развития малого инновационного предпринимательства на территории города и внедрение в промышленное производство перспективных для городского хозяйства разработок малых предприятий является одной из целей поддержки и развития малого предпринимательства в научно-технической сфере.
В целом данные Мосгорстата позволяют оценить количество промышленных малых предприятий, численность занятых, а также важные финансовые индикаторы их деятельности, такие
12 На сегодняшний день в Москве 18 тыс. арендаторов городской собственности из числа малых и средних предприятий.
13 С изменениями от 28.10.2008.
250 000
200 00
150 001
100 001
50 00
207 834 201 651
214 450
20 519 21 690 21 598 19 660 20 439 20 375
Всего (по всем видам деятельности)
Промышленность
Обрабатывающие производства
1 2005 г. □ 2006 ГО 2007 г.
Рис. 1. Динамика количества всех малых предприятий и промышленных малых предприятий Москвы за 2005 — 2007 гг. (по данным Мосгорстата)
как выручка от реализации продукции, сумма инвестиций в основной капитал, размер фонда заработной платы и общий оборот хозяйственной деятельности. Однако выявление и анализ долговременных трендов этих показателей связан с рядом объективных сложностей.
Во-первых, с 2004 г. взамен действовавшего ранее Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ) был введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). В результате данного перехода предприятия одной отрасли ОКОНХ попали в разные разделы ОКВЭД. Поэтому установить преемственность отрасли «промышленность» по ОКОНХ и трех разделов по ОКВЭД, входящих в состав группы «промышленность», можно лишь с определенной степенью достоверности.
Во-вторых, согласно новому федеральному закону в отдельные группы выделены: а) непосредственно малые предприятия с численностью работников от 16 до 100 человек включительно; б) микропредприятия с численностью работников от 1 до 15 человек включительно и в) индивидуальные предприниматели14. Эта группировка введена взамен ранее существовавшего деления сферы малого бизнеса на малые предприятия с численностью работников от 1 до 100 человек и индивидуальных предпринимателей. В результате возникли серьезные проблемы статистических наблюдений за
14 Закон также легитимизировал группу так называемых «средних предприятий». Однако перспективы их специального статистического наблюдения в настоящее время вообще не определены.
7х"
совокупностью предприятий малого бизнеса, включая и всю систему индикаторов их финансового состояния.
Данные Мосгорстата о деятельности микропредприятий с численностью работников от 1 до 15 человек включительно пока не опубликованы. Ранее исследований отдельно по группе микропредприятий и отдельно по группе малых предприятий численностью от 16 до 100 человек включительно не проводилось. Кроме того, в ближайшей перспективе возможны дальнейшие изменения в значениях показателей деятельности субъектов малого предпринимательства в связи с принятием постановления Правительства РФ от 22.07.2008 № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства», которое определило экономические критерии отнесения к микро- и малым предприятиям по сумме выручки от реализации (для микропредприятий — 60 млн руб., для малых предприятий — 400 млн руб.).
Имеющиеся статистические данные15 показывают, что в динамике общего количества мальх предприятий Москвы за последние 3 года сохраняется стабильная положительная тенденция, чего нельзя сказать об изменении числа промышленных малых предприятий, в том числе малых предприятий сферы обрабатывающих производств (рис. 1).
На начало 2008 г. из 214,5 тыс. всех малых предприятий столицы 21,6 тыс. предприятий (или 10,1 % общего числа) составляли предприятия промышленности. Количество малых предприятий сферы промышленности в 2006 г. выросло на 5,7 % (по всей совокупности малых предприятий Москвы — на 3,1 %), а в 2007 г. — снизилось на 0,4 % (по всей совокупности малых предприятий Москвы — рост на 3,2 %). Наибольшую долю (более 94 % в 2007 г.) промышленных малых предприятий образуют предприятия сферы обрабатывающих производств. В динамике данной группы представителей малого бизнеса наблюдался рост количества предприятий в 2006 г. (на 4 %) и спад в 2007 г. (на - 0,3 %).
Мосгорстат предоставляет информацию об общей численности работников малых предприятий, о численности внешних совместителей и работников, работающих по договорам граждан-
15 Данные на рис. 1, 2 и 3 приведены по материалам Московского центра развития предпринимательства.
19
0
2500
2000
1500
1000
500
1987,8 2034,8 2046,2
298 0 342,8 357,3
293,5 338,3 352,0
Всего (по всем видам деятельности)
Промышленность
Обрабатывающие производства
12005 г. □ 2006 г.
I 2007 г.
Рис. 2. Динамика общей численности работников всех малых предприятий и промышленных малых предприятий Москвы за 2005 — 2007 гг. (по данным Мосгорстата)
ско-правового характера. Согласно этим данным, по состоянию на начало 2008 г. общая численность работников всех малых предприятий Москвы составляла 2 046 тыс. человек, в том числе промышленных малых предприятий — 357,3 тыс. человек, или 17,5 % численности всех работников малых предприятий столицы (рис. 2).
В динамике общей численности работников в сфере малого бизнеса и промышленных малых предприятий Москвы прослеживается устойчивая положительная тенденция. Стоит отметить, что по сравнению с долей промышленных малых предприятий в общем количестве всех малых предприятий Москвы на начало 2008 г. (10,1 %) доля занятых на малых предприятиях промышленности существенно выше. Данный факт объясняется тем, что на производственных малых предприятиях в силу специфики профиля их деятельности в среднем работают больше работников (17 человек на начало 2008 г.), чем на всех малых предприятиях Москвы в среднем (около 10 человек).
По данным социологических исследований, проведенных Московским центром развития предпринимательства (МЦРП), на одном производственном малом предприятии Москвы в среднем работают 25 сотрудников, что на 8 человек больше, чем в среднем по всей совокупности промышленных малых предприятий столицы. Расхождение между данными исследований и данными официальной статистики может объясняться тем, что исследование проводилось в основном среди наиболее успешных и прибыльных малых предприятий, на которых обычно заняты большее количество
работников, чем в среднем на одном промышленном малом предприятии Москвы.
Группа малых предприятий сферы «обрабатывающие производства» по численности занятых на них работников формирует преобладающую часть занятых в сфере промышленных малых предприятий. В 2007 г. в ней было занято 352 тыс. человек (или 98,5 % от общей численности всех работников промыш-
ленных малых предприятий Москвы). В 2007 г. в городе наблюдалось замедление темпов прироста численности работников как по всей совокупности малых предприятий, так и по промышленным малым предприятиям, в частности. Это подтвердило мысль о том, что промышленно-производственный малый бизнес Москвы развивается в очень агрессивной конкурентной среде, жестко конкурируя не только с крупными предприятиями не только за рынки сбыта, но и за необходимую ему квалифицированную рабочую силу.
Основную долю доходов малых предприятий составляет выручка от реализации товаров и услуг. Выручка от реализации всех малых предприятий Москвы оценивалась Мосгорстатом в 2007 г. на уровне 4,5 трлн руб., что в номинальных ценах на 4,8 % больше данного показателя за 2006 г., а в сопоставимых ниже на —4,9 %. Выручка промышленных малых предприятий составила 263 млрд руб. Это — около 6 % выручки всех малых предприятий Москвы. 259 млрд руб., или 98 % выручки промышленных малых предприятий образует выручка малых предприятий сферы «обрабатывающие производства».
На рис. 3 показана динамика выручки от продажи товаров, работ, услуг всех малых предприятий Москвы, промышленных малых предприятий и малых предприятий группы «обрабатывающие производства» за 2005 — 2007 гг. Данный показатель в номинальных ценах имеет стабильную положительную тенденцию для всей совокупности малых предприятий столицы, что в некоторой степени обусловлено постоянным ростом их общего количества. Однако для промышленных малых предприятий благоприятный по экономической конъюнктуре 2007 г. по данному показателю оказался не самым успешным: выручка снизилась на —11 % в номинальных и на—19,3 % в сопоставимых ценах.
0
5 000 4 500 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0
4 276 4 482
248 296 263
242 285 259
Всего (по всем видам деятельности)
Промышленность
] 2005 г. □ 2006 г. □ 2007 г.
Обрабатывающие производства
Рис. 3. Динамика выручки малых предприятий Москвы за 2005 млрд руб. (по данным Мосгорстата)
Анализ ситуации в промышленном малом бизнесе Москвы в 2005 — 2007 гг., которые составили собой «пик» предкризисного благополучного развития экономики, показывает, что в этот период малый бизнес реального сектора экономики, несмотря на значительные масштабы его поддержки, сталкивался с существенными проблемами. Это — сильная конкуренция со стороны крупных предприятий, недостатки кадрового и ресурсного обеспечения и пр. В результате доля промышленных малых предприятий в общем объеме производства (выручки) малого бизнеса оставалась в лучшем случае неизменной. Условия кризисного развития экономики, обозначившиеся в 4-м квартале 2008 г. и, безусловно, затронувшие 2009 г., могут существенно изменить эту ситуацию.
Только тогда данная сфера малого предпринимательства в полной мере сможет реализовать свою роль антикризисного стабилизатора экономики города. Однако для этого необходимо оперативно выявить те специфические проблемы и препятствия, с которыми столкнулись производственные малые предприятия в условиях разворачивающегося кризиса с тем, чтобы сделать решение этих проблем стержнем городской политики развития и поддержки малого бизнеса.
В известной мере эти проблемы нашли свое отражение в ходе обследования, которое провел Московский центр развития предпринимательства (МЦРП) путем анкетирования руководителей и ведущих специалистов субъектов малого предпринимательства (период опроса — 08.12.2008 — 12.12.2008). Выборка опроса — 147 предприятий всех административных округов Москвы, в том
■ 2007 гг.,
числе: микропредприятия — 72,3 %; малые предприятия — 26,2 %; средние предприятия — 1,5 %. Распределение предприятий по стажу деятельности было следующим: до 1 года — 13,8 %; в пределах 2 — 3 лет — 20,0 %; от 4 до 10 лет - 40,8 %; более 10 лет — 25,4 %. Распределение предприятий по сферам деятельности было следующим: 26,5 % — торговля; 7,6 % — обрабатывающее производство; 10,6 % — строительство; 9,8 % — транспорт; 9,1 % — связь, телекоммуникации; 3,8 % — операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 5,3 % — здравоохранение и предоставление социальных услуг; 15,9 % — предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг; 3,8 % — рыночные услуги (аудит, реклама, PR и т. п.); 1,5 % — финансовая деятельность; 6,1 % — научные исследования и разработки; 4,5 % — гостиницы, рестораны, общественное питание; 5,3 % — издательская и полиграфическая деятельность16.
В ходе обследования рассматривались данные по таким показателям, как объем продаж, выручка предприятий; собственные цены реализации товаров и услуг; затраты на производство (себестоимость); обеспеченность собственными денежными средствами и др.
Что касается ожидаемого объема продаж, то по данным на середину декабря 2008 г. увеличения объема продаж ожидали лишь 3,8 % респондентов при явном тренде этого показателя к снижению. Сохранения объема продаж ожидали 46,2 % респондентов и сокращения — 13,6 %. Таким образом, доля малых предприятий, ожидающих увеличения объемов продаж или их сохранения на уровне 1-го полугодия 2008 г., по-прежнему превышает число предприятий, заявляющих об уменьшении объемов продаж/выручки, но сводный индекс демонстрирует тенденцию к постепенному падению.
Что касается такого важного индикатора, как затраты на производство (себестоимость), то обследование явно указывает на высокую степень «инфляционной озабоченности» представителей малого бизнеса. В предстоящей перспективе лишь 4,5 % опрошенных ожидали снижения издержек, тогда как 47,7 % ожидали их увеличения. В отноше-
7х"
16 В сумме возможно превышение 100 %, так как часть предприятий осуществляет деятельность в нескольких сферах.
21
нии цен реализации товаров и услуг представители малого бизнеса столицы более сдержанны: повышения цен ожидали 28,8 % опрошенных, а 12,1 % даже рассчитывали на их снижение. Существенным является фактор обеспеченности представителей малого бизнеса собственными денежными средствами. Здесь, видимо, ситуация еще не определилась в полной мере. Улучшение ситуации предвидели 5,3 % опрошенных, а ухудшение — 28,0 %. Основная же масса малых предприятий пока полагала эту обеспеченность неизменной или давала ответы неопределенного характера. При этом надо иметь в виду, что кризис привел к затруднениям с получением дополнительных ликвидных средств из официальных каналов (банки), в то время как российский малый бизнес (особенно мелкий) традиционно широко использует с этой целью различного рода неформальные источники («родственные» или «дружеские кредиты» и пр.). Вот почему, как будет показано ниже, в условиях кризиса самый мелкий бизнес и чувствует себя более оптимистично.
Итоговую рейтинговую оценку названных выше и иных проблем и препятствий в деятельности малых предприятий Москвы, по данным обследования МЦРП, на ноябрь — декабрь 2008 г. дает табл. 1.
Мониторинг затронул не только проблемы деятельности малых предприятий, но и их намерения в отношении дальнейших перспектив хозяйственной деятельности. Так, мониторинг показал, что преобладающая часть представителей малого бизнеса Москвы (69 %), несмотря на условия кризиса, намерена либо увеличить, либо сохранить объемы производства. Правда, при этом почти половина опрошенных (46 %) намерена идти по пути повышения цен на свою продукцию. «Демпфирующая функция» малого бизнеса подтверждается также и тем, что 67 % опрошенных представителей малого бизнеса не планируют увольнений, а 30 % — даже рассчитывают на привлечение дополнительных работников.
Стоит также обратить внимание на то, как «расслоилась», по данным названного выше мониторинга МЦРП, оценка нынешней кризисной ситуации среди различных представителей московского малого бизнеса (табл. 2).
Данные табл. 2 выявляют здесь достаточно четкую тенденцию. Степень «экономического пессимизма» отчетливо нарастает по мере увеличения размеров предприятий (по численности занятых). Наиболее уверенно чувствуют себя самые мелкие представители малого бизнеса, что и есть его наиболее многочисленная группа. Наименее уверены
Таблица 1
Основные негативные проблемы и препятствия в деятельности малых предприятий Москвы на ноябрь — декабрь 2008 г. (в % к числу опрошенных)
Проблемы и препятствия 10.11.2008 17.11.2008 24.11.2008 01.12.2008 08.12.2008 15.12.2008
Рост закупочных цен у поставщиков 56,6 61,9 59,6 71,9 60,7 57,6
Общее ухудшение условий хозяйственной деятельности в 2009 г. 42,0 50,8 52,1 57,6 48,7 49,2
Повышение затрат на производство. Рост себестоимости 39,7 53,4 51,6 55,6 41,1 47,7
Снижение объемов продаж и выручки 30,9 36,0 31,4 34,6 32,5 36,4
Снижение обеспеченности собственными денежными средствами 26,5 35,4 37,2 33,3 34,2 28,0
Задержки поставок со стороны контрагентов 28,7 34,4 29,8 30,7 27,3 31,8
Рост цены реализации товаров и услуг 32,4 31,7 28,7 34,6 26,5 28,8
Задержки по проводкам платежей 26,4 26,9 30,3 33,9 22,3 32,5
Пересмотр и попытка пересмотра условий банковских кредитов 27,2 18,0 18,6 22,2 17,9 13,6
Таблица 2
Оценка представителями малого бизнеса Москвы шансов на ухудшение их экономического положения
в ходе кризиса (в % к числу опрошенных)
Оценки Малое предпринимательство в целом Микропредприятия (1 — 5 человек) Микропредприятия (6 — 15 человек) Малые предприятия
«Нет», «Скорее нет» (позитивные настроения) 23,5 32,4 22,8 14,7
«Да», «Скорее да» (пессимистические настроения) 49,2 43,2 47,4 58,8
Затруднились ответить 27,3 24,4 29,8 26,5
в будущем — более значительные по численности предприятия, которые в наибольшей мере тяготеют к реальному сектору экономики. Значит, именно сюда и должны быть ориентированы основные меры защиты и поддержки со стороны Правительства Москвы.
В заключение отметим, что в настоящее время Правительство Москвы рассматривает целую систему мер специальной антикризисной защиты и поддержки малого предпринимательства. В их числе — прежде всего меры по повышению ликвидной позиции малого бизнеса, что отвечает характеру рейтинговых оценок наиболее значимых трудностей малого бизнеса в нынешней кризисной ситуации. В частности, среди таких мер — увеличение лимитов поручительств Фонда содействия кредитованию малых предприятий для ряда банков, наиболее активно осуществляющих в настоящее время кредитование субъектов малого предпринимательства под такие поручительства. Предполагается также увеличение объема поручительства, выраженного в абсолютной величине по одному договору поручительства. При этом для приоритетных направлений деятельности малого и среднего бизнеса (производство, инновационная деятельность, ЖКХ, ремесленничество, молодежное предпринимательство, сфера бытового обслуживания) намечается увеличение предельного отношения величины поручительства к сумме кредита и процентов за его пользование.
Предполагаются также такие меры, как отмена запрета на предоставление поручительств по
кредитам, направленным на цели оплаты текущих расходов по обслуживанию кредитов, займов и договоров лизинга, а также снижение минимального срока кредитного договора, по которому может быть предоставлено поручительство (что важно для получения кредитов на временное пополнение оборотных средств малых предприятий).
Существенную помощь малому бизнесу окажут программы профессиональной переподготовки лиц, потерявших работу в ходе кризиса. Намечается реализация программ обучения руководителей малых и средних предприятий антикризисному управлению. С целью расширения рыночных возможностей малых и средних предприятий города предполагается увеличение доли бюджетного субсидирования затрат предпринимателей, связанных с их участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях в Москве, а также с их участием в деловых миссиях в другие регионы России. В принципе, можно было бы пойти и на такую меру, как временное замораживание тарифов на электроэнергию и иные коммунальные услуги в приоритетных направлениях малого бизнеса.
Активная целенаправленная помощь малому предпринимательству поможет не только сохранить те значительные позиции, которые к настоящему времени занимает малый бизнес в жизни столичного мегаполиса, но существенно снизить глубину кризисных явлений в экономике города, минимизировать связанные с ними социальные издержки, поддержав тем самым позиции Москвы как наиболее динамично развивающегося субъекта РФ.
Не успели оформить
подписку на 2009 год?
Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.
Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
Тел./факс: (495) 621-69-49, (495) 621-91-90
Http://www.fin-izdat.ru E-mail: post@fin-izdat.ru
