CC BY
33
УДК 338.1
ФИНАНСОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ИНВЕСТИРОВАТЬ В ЭКОНОМИКУ*
Н. И. КУЛИКОВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов и кредита E-mail: banking@admin.ru
Е. С. ВДОВИНА,
ассистент кафедры финансов и кредита E-mail: vdovina-e@bk.ru Тамбовский государственный технический университет
Переход России к рыночной экономике изменил условия жизнедеятельности населения. Возникла необходимость уделять значительно больше внимания человеческому фактору как важнейшему источнику экономического роста. В связи с этим объектом исследования становится уровень жизни населения.
Уровень жизни — это сложная социально-экономическая категория, характеризующаяся определенной системой показателей. Особое место среди них занимает количественная и качественная оценка доходов населения, включающая:
— доходы и расходы;
— соотношение доходов богатого и бедного населения;
— коэффициент Джини;
— структуру потребительских расходов;
— распределение населения по доходам.
Следовательно, можно предложить следующие
показатели уровня жизни населения, которые могут меняться в соответствии с научными достижениями, общественным мнением и другими причинами:
— объем валового внутреннего продукта на душу населения;
— объем производства товаров первой необходимости;
— уровень инфляции;
— уровень безработицы;
— величина реальных доходов на душу населения;
* Статья подготовлена по материалам журнала «Финансы и кредит». 2011. № 26.
— размер реально выплачиваемой среднемесячной заработной платы работника;
— соотношение прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда;
— число граждан с доходами ниже прожиточного минимума;
— доля государственных расходов на образование, здравоохранение, культуру и социальное обеспечение;
— соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения;
— отношение среднего размера пенсии к прожиточному минимуму;
— продолжительность жизни человека (ожидаемой при рождении и фактической);
— соотношение рождаемости и смертности населения;
— доля услуг ЖКХ в расходах населения;
— объем розничного товарооборота.
Исходя из имеющихся статистических данных,
показателей бюджета, отчетов Правительства РФ, выводов и заключений экспертов, авторами сделана финансовая оценка уровня жизни населения в России и возможности населения инвестировать в экономику.
Надо признать, что основной частью доходов жителей страны является показатель «денежные доходы населения». В 2005—2008 гг. прослеживается стабильный рост общего объема номинальных денежных доходов, среднедушевых денежных доходов, реальных и реальных располагаемых денежных дохо-
дов. Общий объем номинальных денежных доходов населения и среднедушевой денежный доход выросли в 2008 г. по сравнению с 2005 г. более чем в 2 раза. Однако из-за высокой инфляции за весь этот период среднегодовой рост реальных денежных доходов составил чуть более 113 %. Казалось бы, это неплохой результат. Власти всех уровней рапортуют о снижении числа бедного населения чуть ли не в два раза. Но на самом деле коренного изменения в доходах населения не произошло, о чем свидетельствует проведенный анализ. Опросы показали, что около 50 % жителей РФ считают себя по-прежнему бедными. Это еще более наглядно подтвердил экономический кризис 2009 г. Невысокие доходы населения России, его низкая покупательная способность привели к падению ВВП почти на 9 %. А страны, где также сократился экспорт энергоносителей, понесли потери в 1—2 %. Если разделить всех граждан РФ на десять групп по социальному положению, по отношению к собственности, профессии, возрасту и т. д., то девять групп нуждаются в увеличении доходов — это 80—85 % населения. Только 15—20 % граждан России достаточно обеспечены. И этот разрыв увеличивается с каждым годом. В настоящее время наблюдается 20-кратная разница в доходах между 10 % самых богатых и 10 % самых бедных жителей РФ, а в крупных городах (таких, как Москва) — 50-кратная и более.
Обеспеченные слои населения тратят деньги, покупая предметы роскоши (яхты, дорогие машины, недвижимость, иностранные футбольные клубы и т. д.). Учитывая, что в России 90 % доходов принадлежат 15 % богатого населения, а на остальные 85 % населения приходится 10 % доходов, социальные диспропорции принимают впечатляющие размеры. При этом те, кто получают высокие доходы, не создают высокотехнологичного, с высокой производительностью труда производства. Они добывают и торгуют сырьевыми ресурсами. И когда некоторые экономисты и политики указывают на то, что инфляцию стимулируют рост заработной платы учителей, врачей, пенсий, финансирование некоторых социальных программ, то это звучит, по меньшей мере, сомнительно: ведь доходы работников здравоохранения, сферы образования, пенсионеров попадают как раз в эти «оставшиеся» 10 %. И пока государство в лице законодательной и исполнительной власти не поймет, что стране нужен средний класс не на словах, а на деле, и таковыми себя не станут считать около 60 % населения, высококвалифицированные специалисты в ведущих отраслях промышленности не начнут получать зарплату на уровне европейцев — население будет продолжать жить в бедности.
Пока в России средняя зарплата в промышленности составляет 9 тыс. руб., или 220 евро, что
в десять раз ниже, чем в странах ЕЭС. Получается замкнутый круг: низкая зарплата, как результат — низкая пенсия, и в итоге все та же бедность. Отельные политики, экономисты, журналисты придерживаются мнения, что собственники, менеджеры имеют право получать доходы в несколько десятков, а то и тысяч раз больше, чем высококвалифицированные рабочие этого же предприятия. Если рабочему не нравится такое положение дел, утверждают они, то пусть открывает свое производство. Такие высказывания, по мнению авторов, звучат безответственно: во-первых, производство не может существовать без рабочих профессий, во-вторых, если у населения не будет денег — кто будет покупать то, что отечественная экономика производит?
Одним из главных показателей денежных доходов населения является структура их расходования. Статистические данные свидетельствуют, что население расходует деньги в основном на покупку товаров и оплату услуг (потребительские расходы). Эта статья в общем объеме денежных доходов по регионам колеблется от 65 до 75 %, а в 2008—2009 гг. наблюдался ее рост. К наиболее значительному показателю в структуре потребительских расходов относятся расходы на покупку продуктов питания. Этот показатель характеризует определенную закономерность: чем меньшая доля в расходах денежных средств тратится населением на питание, тем выше уровень их благосостояния. Для развитых стран он составляет порядка 15 %. В России доля расходов на питание в структуре потребительских расходов по регионам колеблется от 35 до 50 %. В последние годы также прослеживается их рост.
Во всем мире доходы населения представляют собой наиболее надежные средства для инвестиций. Увеличение инвестиционных ресурсов за счет средств населения является стабилизационным фактором экономики страны. Размер инвестиционных ресурсов находится в прямой зависимости от сложившегося уровня доходов населения и накопленных сбережений, которые зависят от этого дохода. Если рассматривать показатели структуры использования доходов по статьям расходов, которые могут быть направлены на инвестирование экономики, то их доля незначительная. Например, сбережения во вкладах и ценных бумагах составляют около 1,5 %, расходы на покупку недвижимости — 1,6—2 %, покупка иностранной валюты — 2,1—2,5 % в расходах населения. Все это свидетельствует о том, что основная масса населения не имеет возможности участвовать в инвестировании экономики, а продолжает «выживать».
Величина прожиточного минимума, на основе которого определяется уровень жизни населения, в сложившейся ситуации не отражает все расходы,
которые оно несет. В соответствии с Федеральным законом от 20.11.1999 № 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» потребительская корзина определяется не реже одного раза в пять лет. В 2004 г. срок действия этого закона был продлен еще на один год, но нормы потребления не пересматривались.
Нормы потребления основных продуктов, товаров и услуг, заложенные для определения прожиточного минимума, весьма интересны. Например, нормы потребления мяса и рыбы в среднем на одного трудоспособного человека в два раза ниже научно обоснованных норм, а расходы на производственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи рассчитываются исходя из доли затрат на эти цели в бюджетах низкодоходных домашних хозяйств. Только за последние четыре года расходы на оплату услуг ЖКХ удвоились и составляют в расходах населения около 20 %. В 2010 г. они выросли на 18 % в среднем по России. Реформа ЖКХ не дала положительных результатов: не удалось сделать тарифную политику прозрачной, никто не знает, сколько должны стоить услуги ЖКХ, чтобы коммунальные службы работали рентабельно. Государство должно не идти в данной ситуации на поводу у интересов владельцев естественных монополий, а сдерживать цены. Скажем, в США услуги ЖКХ составляют лишь 5—6 % в расходах населения и это неизменно в течение 42 лет, в странах ЕЭС — 8—10 %.
Уже в сентябре 2009 г. российские потребители платили за бытовой газ ровно столько, сколько и европейцы. С 01.01.2010 тарифы в среднем по России вновь возросли на 10 %. Российские энергокомпании в 2009 г. продавали электроэнергию на экспорт дешевле, чем российским потребителям. Производственная себестоимость 1 кВт/ч на гидроэлектростанциях составляет от 5 до 10 коп. Так почему же население РФ должно платить более 3 руб., куда уходят такие огромные деньги? Надо также помнить, что в России отопительный сезон длится от 7 до 9 мес. в году. При такой стоимости энергоносителей вся продукция в стране становится энергоемкой. Другими словами, в затратах на производство продукции доля энергоносителей стала составлять 50 % и более. Надо отметить, что только у нас в кризисном 2009 г. стоимость энергоносителей росла, тогда как практически во всех экономически развитых странах наблюдалась обратная тенденция. Все прошедшие годы руководство страны объясняло рост цен на энергоносители влиянием мирового рынка: так как везде цены растут, а Россия — активный участник мирового рынка. Так почему же в 2009 г. влияние мирового рынка не сработало в обратном направлении?
Экономическую политику государства в отношении населения никак нельзя назвать социально ориентированной. идет целенаправленное перекладывание социальных обязательств государства на плечи населения, и эта нагрузка растет более быстрыми темпами, чем доходы населения. Так продолжается уже 20 лет. Население ни одного государства в мире не находилось так долго в состоянии экономического пресса даже после разрушительных войн (Германия, Япония, СССР), и «света в конце тоннеля» для россиян пока не видно.
В целом по экономике доля работников, начисленная заработная плата которых в 2008 г. была на уровне прожиточного минимума и ниже, составляла 41,5 % общей численности занятого населения, а в 2009 г. эта ситуация только усложнилась. Низкооплачиваемые секторы экономики можно объединить в две основные группы.
Первая группа — организации и учреждения бюджетной сферы экономики: образование, здравоохранение, культура, искусство, социальное обеспечение.
Ко второй группе относятся сельское и лесное хозяйство, легкая промышленность и ряд отраслей обрабатывающей и перерабатывающей промышленности. Надо признать, что государству не удалось выработать правила игры в интересах большинства общества. Заложенное в 1990-е гг. расслоение общества продолжается, только еще более быстрыми темпами. Национальные проекты не решили проблем ни образования, ни здравоохранения. Причин подобного провала много. Во-первых, в масштабах государства суммы, выделенные для финансирования нацпроектов, незначительны. Они составили 5—6 % от всего финансирования этих отраслей. За счет нацпроектов было приобретено диагностическое оборудование в лечебные учреждения, учебное оборудование, компьютеры в школы. Так как последние 15 лет и больницы, и школы выживали как могли, остановились в развитии, по многим позициям отстали, если бы не было этих финансовых вливаний государственные здравоохранение и образование могли просто разрушиться. Во-вторых, много говорилось о том, что финансирование будет таковым, что деньги пойдут за пациентом и учеником, а соответственно — за врачом и учителем — за теми, кто лечит и учит. Однако средства на развитие этих отраслей выделяются минимальные. В целом расходы на здравоохранение и образование ежегодно растут, но доля каждой из этих отраслей в ВВП не превышает 3 %. Тем более, что и эта доля ежегодно сокращается. В России затраты государства в год на обучение одного школьника в 2,5 раз ниже, чем в странах ЕЭС, такая же ситуация и с одним пролеченным
пациентом. Поэтому родителям приходится доплачивать за обучение школьников, а пациентам — за оказанную медицинскую услугу.
В сельском хозяйстве ситуация еще сложнее. Надо признать, там сложилась массовая безработица. Подсобным хозяйством заниматься нецелесообразно, так как сбыть произведенную продукцию практически невозможно. Дороги до сельских населенных пунктов, построенные 30—40 лет назад, пришли в негодность, автобусы до многих населенных пунктов не ходят, да и на рынках и в супермаркетах с этой продукцией селян не ждут. Большие надежды возлагались на закупочные кооперативы, которые должны были приобретать у жителей села их продукцию, но пока дальше разговоров дело не пошло. В настоящее время в аграрной сфере появились крупные предприятия по производству зерна с посевными площадями 50—100 тыс. га. Есть примеры, когда в административном сельском районе существует одно сельхозпредприятие-монополист с площадью в 100 и более тысяч гектаров, главная задача которого — получение прибыли. Но подобные предприятия мало интересуются проблемами села. Сельское население уже 20 лет выживает за счет натурального хозяйства. Россия — европейское государство, но лишь чиновники, число которых каждое десятилетие удваивается, в этом государстве живут стабильно. Их зарплаты, доходы, пенсии никак не зависят от зарплат, доходов, пенсий населения. Губернатор области, по сути, — крупный менеджер. Его зарплата достигает 300—400 тыс. руб. в мес. И это при средней зарплате в регионе, которым он руководит, — 12—15 тыс. руб. Разница в доходах — 20-25-кратная, у его заместителей и руководителей структурных подразделений администрации области — чуть меньше. При выходе на пенсию государственные чиновники получают пенсию в размере 75 % от своей зарплаты. По мнению авторов, следует привязать зарплату губернатора к средней зарплате по региону, а от государственных пенсий вообще отказаться. В этом случае любой чиновник был бы заинтересован в росте доходов населения. Пока получается, что чиновники и небольшая группа населения живут в богатом государстве, а основная масса населения — в бедном.
Необходимо найти ответы еще на один важный вопрос: целесообразно ли повышение тарифов, пошлин, стоимости различных услуг в сложное для народа кризисное время, когда безработица только по официальным данным составляет около 9 % от общего числа работающего населения. Пока преждевременно говорить, что экономика России полностью вышла из кризиса. Можно лишь зафиксировать определенную стабилизацию положения в банковском секторе. Банки стали выдавать кредиты
бизнесу, у бизнеса появилась возможность обеспечить производство оборотным капиталом и организовать выпуск продукции. Начиная с IV квартала 2009 г. отмечалось оживление экономики. Но, несмотря на снижение Банком России ставки рефинансирования до 8,25 %, кредиты по-прежнему остаются дорогими. В большинстве случаев процентная ставка по кредитам в коммерческих банках превышает ставку рефинансирования в 2 и более раз.
Производство продукции в настоящее время осуществляется в основном в запас (на склад), так как покупательная способность населения все еще остается на низком уровне из-за уменьшения доходов. Даже если начнется бурный рост экономики, то зарплаты и доходы населения не вырастут немедленно, для этого потребуется время — год, а может быть и больше. Так нужно ли было повышать тарифы? Ведь рост тарифов сейчас почти в 3 раза опережает увеличение пенсий в РФ. Получается, что политика поддержки пенсионеров практически сводится на нет. Нельзя увеличивать тарифы, госпошлины, налоги, когда большинство людей, даже работая, не могут обеспечить себе достойное существование.
Повышение пошлин тоже сложно объяснить. Государство объявляет, что начинает бороться с фирмами-посредниками при государственных и муниципальных структурах, чтобы снизить цены на государственные услуги. И в то же время само повышает эти цены в 2—3 раза. Казалось бы, если убрать всех посредников, то стоимость выдачи справок должна снизиться.
Никак не учитывают прожиточный минимум такие статьи расходов населения, как лечение и образование. А они за последнее десятилетие выросли в несколько раз, стали тяжелым бременем для населения. Наши реалии — это дорогие лекарства, платная диагностика, поборы врачей. В таких условиях прожиточного минимума пенсионера не хватит и на одно посещение лечебного учреждения. Обучение детей в школе в настоящее время обходится родителям от 5 до 10 тыс. руб. в месяц в зависимости от региона (пожертвования родителей на содержание школы, класса, ремонт школы, оплата репетиторов и т. д.).
В России бедность многодетных семей находится в прямой зависимости от количества детей в семье. Если ориентироваться на наблюдаемые доходы, то большинство многодетных семей (трое и более детей) попадает в категорию бедных. Средний дефицит дохода данной группы семей составляет 61,2 % от прожиточного минимума. Часто многодетные семьи имеют доходы ниже половины стоимости минимальной потребительской корзины. Конечно, их поддерживает государство в виде различных льгот и пособий, но эта поддержка
составляет, по данным статистики, всего 8,2 % в доходах многодетных семей. По-прежнему для этих семей основным государственным пособием до шестнадцатилетнего возраста детей остается пособие из регионального бюджета: оно составляет от 100 до 300 руб. на одного ребенка, в зависимости от региона. Чтобы получить другую поддержку, надо собрать массу справок, ходить по различным инстанциям. Тем более, как правило, это разовая помощь (поддержка). Если же обратиться к опыту стран ЕЭС, то пособия на ребенка в большинстве из них составляют 60—80 % от средней зарплаты и выплачиваются до достижения 18—19 лет, т. е. до завершения обучения в средней школе. Во Франции, к примеру, пособие составляет около 800 евро в месяц на каждого ребенка и выплачивается до 19 лет. Для назначения пособия условие только одно — наличие ребенка в семье, и никак не зависит от дохода семьи. 75 % француженок, имеющих детей, не работают, а занимаются их воспитанием. А ведь Франция не имеет таких энергетических ресурсов, как Россия.
Определяя число бедных по величине прожиточного минимума, можно наблюдать интересную картину. Возьмем три региона Центрального федерального округа: Москву, Белгородскую и Тамбовскую обл. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2008 г. составила соответственно 13,4, 11,6 и 11,3 % от общей численности, и в рейтинге ЦФО у Москвы — 7-е место, Белгородской обл. — 4-е место, Тамбовской обл. — 3-е место. Тамбовская обл. с самыми низкими зарплатой, средней пенсией, доходами на душу населения, бюджетной обеспеченностью оказалась в числе лидеров среди регионов, а у Москвы — только 7-е месте в борьбе с бедностью. Если в Тамбовской обл. пенсионеры с доходами 2 900 руб. (прожиточный минимум в регионе) не относятся к числу бедного населения, то в Москве эта граница начинается с доходов в 5 100 руб. (прожиточный минимум в Москве), в Белгородской обл. — 3 300 руб. (прожиточный минимум). Вот и получается при такой статистике, что тамбовчанин с доходом в 3 тыс. руб. живет лучше, чем москвич с доходом в 5 тыс. руб. и белгородец с доходом в 3,5 тыс. руб. При этом в 2009 г. услуги ЖКХ в Тамбовской обл. были в 1,5 раза дороже, чем в Москве и на 20 % дороже, чем в Белгородской обл. Промышленные товары для жителей Тамбовской обл. завозятся в основном из Москвы и Московской обл. (Тамбовская обл. их практически не производит), основные поставщики молока и молочных продуктов — Липецкая и Воронежская обл. И товары, и продукты для населения в Тамбовской области не дешевле, а зачастую дороже, чем в регионах-поставщиках, так как требуются дополнительные расходы на транспорт. Да и бизнесу
невыгодно поставлять товары и продукты в другой регион, чтобы продавать их дешевле. Такие продукты питания, как хлеб, сахар, растительное масло, производимые в Тамбовской обл., не дешевле, чем в соседних регионах. Вот и получается, что в регионе низкий прожиточный минимум складывается из-за бедности населения.
Можно сделать вывод, что число бедных в стране может легко меняться в зависимости от норм потребительской корзины. Тогда возникает вопрос: правильно ли впредь высчитывать, сколько дополнительных грамм мяса положено человеку или сколько лет ему носить одну фуфайку или брюки? Ведь в странах ОЭСР принят другой метод определения количества бедных — так называемый относительный подход.
Смысл данного подхода состоит в следующем. Определяется медианный доход — уровень дохода, выше и ниже которого располагаются по 50 % населения. Бедными в странах ОЭСР считаются те, чей доход не превышает 50 % от уровня медианного дохода. В странах ЕС этот уровень поднят до 60 %. Если оценить таким способом количество бедных в России, то цифры будут значительно отличаться от нынешних официальных показателей: окажется, что около 30 % населения находится за чертой бедности.
Если уж действительно решено сократить число бедных в стране, то делать это надо по хорошо зарекомендовавшим себя стандартам. Это — относительный подход. Поэтому он хорош для сопоставлений. Но, к сожалению, в настоящее время вопрос о пересмотре самой методики подсчета бедных не ставится. Значит, по-прежнему будем уповать на потребительскую корзину, а регионы с самыми низкими доходами населения окажутся в числе победителей бедности.
Напрашивается вывод, что Россия продолжает бороться не с бедностью, а с арифметикой по подсчету бедного населения. Нужна ли стране такая методика? Не следует забывать, что пока основная масса населения не имеет возможности инвестировать в отечественную экономику.
Список литературы
1. Социальная статистика / под ред. М. Р. Ефремова. М. 2004.
2. Денежные доходы и расходы населения Тамбовской области в 2005—2008 гг. Росстат. Тамбов. 2009.
3. Статистический ежегодник. Федеральная служба государственной статистики. Тамбов. 2008.
4. URL: http://www.economy.gov.ru.
5. URL: http://www.ilo.org/
6. URL: http://www. pfrf.gov.ru.
7. URL: http://fz122.fss.ru.
