CC BY
87
Финансовый кризис
УДК 339.7
ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ И ФИНАНСОВЫЕ ВОЙНЫ
Т. Е. АЛЕКСЕЕВА, кандидат экономических наук, доцент E-mail: tamara48alexer@rambler.ru
В статье отмечается, что один из представителей великой банковской династии Ротшильдов в свое время заявил о том, что настоящее оружие хранится не в арсеналах безмозглых военных министров, а у него в банке. Он имел в виду мощь денег и их способность влиять на мировую экономику и жизнедеятельность целых государств. Эта мощь, по мнению автора, действительно куда более значительна, чем мощь военного оружия.
Ключевые слова: кризис, финансовые инструменты, деривативы, кредитно-дефолтные свопы, страховой полис, механизм «Репо 105», дефолт, Базель-3.
Настоящее оружие хранится не в арсеналах безмозглых военных министров, настоящее оружие хранится у меня в банке.
Джеймс Ротшильд
Эти слова как нельзя точно отражают суть происходящего в настоящее время мирового финансового кризиса и, как следствие, масштабных кризисов отдельных государств. Ситуация диктует настоятельную необходимость продолжения разговора о финансовых инструментах, начатого автором в статье «Финансовый инструмент или финансовая махинация?» [1].
Необходимо рассмотреть два финансовых инструмента (из многочисленного их числа), которые, по мнению ведущих специалистов в банковской деятельности, финансовых институтов и бухгалтерского учета, «поставили» экономику многих стран, в том числе индустриалных и высокоразвитых, на грань дефолта и социальной нестабильности. Речь пойдет о кредитно-дефолтных свопах и о механизме так называемого «Репо 105», который вряд ли
вообще можно назвать финансовым инструментом (скорее всего, это финансовая технология).
Вдохновителями этой технологии являются глубокоуважаемые финансисты и шефы крупнейших мировых банков, в первую очередь руководство банка JP Morgan (США). Западная Европа идет в форватере этих «достижений», а уж затем «финансовое цунами» накрывает Россию и Азиатский регион. Знаменитый американский миллиардер и инвестиционный гуру, автор учебных пособий по теории и практике инвестирования Уоррен Баффет (Warren Buffett) дал такое название этим двум финансовым инструментам: «Финансовые инструменты массового поражения». Дальнейшее исследование покажет несомненную правоту такого определения
Кредитно-дефолтные свопы являются дери-вативами (англ. derivative — отведенный, производный), которых в последние годы «развелось» великое множество и в которых не очень четко разбираются даже специалисты. К ним относятся:
— валютные и кредитно-дефолтные свопы;
— опционы;
— процентные свопы IRS;
— свопционы;
— форварды;
— фьючерсы;
— варраты и др.
Производные — значит основанные или базирующиеся на других, вполне реальных финансовых инструментах, таких как ценные бумаги, валюта.
Деривативы — это ценные бумаги, которые используются в сделках, не связанных напрямую с куплей, продажей материальных или финансовых активов. Обычно целью покупки дериватива является
не приобретение базового актива, а получение прибыли от изменения цены, которая, в свою очередь, колеблется в зависимости от процентной ставки, цены товара или ценной бумаги, обменного курса валют и других факторов на рынке ценных бумаг.
Своп (англ. Swap) переводится на русский язык как обмен, замена. Одно из его значений представляет собой вид финансовых сделок, при которых покупатель (продавец) валюты или ценных бумаг в момент ее покупки (продажи) берет на себя обязательство через какое-то время продать (купить) эту валюту, ценные бумаги. Сделки такого рода удобны для банкиров (в целях поддержания ликвидности банковского баланса), однако данные сделки далеко не бесплатны. Операции сопровождаются уплатой процентов, и каждая сторона стремится удовлетворить свой коммерческий интерес.
Кредитно-дефолтный своп или CDS (англ. Credit Default Swap) считается инструментом финансового страхования (хеджирования), который страхует банки и финансовые корпорации от дефолта по своим обязательствам. Суть его состоит в том, что одна сторона (страховщик) берет на себя обязательство другой стороны (страхователя) в случае невозможности выполнения ею определенных кредитных или каких-либо других долговых обязательств. Обязательство перенимается, естественно, не за бесплатно, а за определенный процент. Инструмент CDS может использоваться также самими кредиторами для страхования рисков невозврата платежей по кредитам и займам. На практике это выглядит как контракт между двумя сторонами и является ценной бумагой, которую можно как продать, так и купить на рынке. Появляется один неясный вопрос: почему бы банкам и финансовым корпорациям не воспользоваться услугами страховой компании, которая, собственно, этим и занимается?
Во-первых, дело в том, что приобретение традиционного страхового полиса у страховой компании стоит намного дороже, чем CDS у торговца на рынке. Это — стоимость ее риска до истечения срока погашения кредита, а сроки, например по ипотечному кредитованию в данное (неспокойное) время могут составлять более 20 лет. Страховой полис нельзя ни обменять, ни перепродать. Это контролируется государством, которое строго регулирует страховую деятельность. Таким образом, банку удается сэкономить приличную сумму на страховании.
Во-вторых, для банков, которые «живут», или должны, по сути своей, «жить» кредитами, отпадает необходимость резервировать деньги, а это сотни миллионов долларов, в специальных фондах на слу-
чай дефолта по платежам. Эта сфера также контролируется государством, и нарушение законодательства сурово наказывается. «Незамороженная» часть капитала, находясь в обороте, создаст новый капитал.
В-третьих, банку в очередной раз удается отделить кредитные риски от кредитных процентов, являющихся главным источником прибыли. Такую картину мы уже наблюдали при использовании другого финансового инструмента, а именно секью-ритизации [1]. Это у банкиров красиво называется оптимизацией структуры капитала, которая дает возможность получить дополнительную прибыль, и улучшением системы управления рисками.
В чем же состоят проблемы использования многочисленных производных финансовых инструментов, к которым относятся и кредитно-де-фолтные свопы?
Во-первых, покупка дефолтных свопов, согласно принятой практике корпоративной отчетности, позволяет оценивать их не по рыночным ценам, которые основаны на ценах реальных сделок, а по ценам моделей ценообразования или даже произвольным. Данная ситуация сложилась благодаря «творческой фантазии» банкиров и характеризуется полным ценовым произволом в бухгалтерском учете. На практике это означает следующее: чем дешевле страховка, тем она выгоднее для банка. Разница между выданным кредитом и его страховкой, т. е. купленным у какой-то компании CDS, может достигать огромных денежных размеров, однако при невозвращении кредита должником банк сможет получить совсем не ту сумму, которая смогла бы покрыть убытки. Скопление таких кредитов грозит банку не только нарушением его нормальной деятельности, но и банкротством. И если раньше банк, предоставивший ипотечный кредит клиенту, оказавшемуся не в состоянии его выплатить, мог забрать дом и продать его на рынке даже по цене, не полностью покрывающей его кредит, а только частично, то в данное время у банка и этой возможности нет. Вследствие того, что объектом страхования кредит-но-дефолтных свопов являются не материальные средства, а кредитные договоры, то после банкротства компании, продавшей банку свопы, из ценных бумаг они превращаются в обыкновенные бумажки, потерявшие свою стоимость и значение.
Во-вторых, CDS, как и другие производные инструменты, работают на рынке, который не регулируется и не контролируется ни государством, ни биржами. По признанию уже известного на весь мир бывшего трейдера французского банка Societe Generale Жерома Кервеля (Jerome Kerviel), некото-
рые финансовые продукты настолько сложны по сути, что их могут понять только один-два человека. «Кто может их контролировать?» — задает вопрос Ж. Кервель [7]. Автор полагает, что это — те самые «лучшие» люди, по словам шефа Deutsche Bank господина Й. Акерманна, которые и получают бонусы в размере 20 млн евро и более [1]. Как свидетельствует в своих мемуарах Ж. Кервель, банки существуют в каком-то виртуальном мире. Но как показывает действительность, запредельную зарплату и фантастические бонусы банковские менеджеры получают вполне реальными ценностями.
Нерегулируемость и полное отсутствие контроля позволяют продавать и перепродавать CDS неограниченное количество раз, причем не на бирже, а в частном порядке. Поскольку цены на недвижимость в последние годы имели тенденцию к увеличению, то продажей и покупкой CDS стали заниматься все, кому не лень: страховые компании, паевые и пенсионные фонды, инвестиционные компании, банки, хеджфонды, фирмы и частные лица. В итоге в последние годы объемы купленных и проданных CDS стали в разы превышать объемы ипотечных кредитов, которые были объектом страхования. Многократная их продажа и перепродажа создали ситуацию, когда покупатель свопа уже не знает, с кого получать деньги за дефолт объекта страхования. В принципе, этот годами продолжавшийся беспорядок устраивал всех, кто наживался на нем, кто оказался неленивым. Не в курсе были только правительства государств и общество. Никто и понятия не имел до финансовой катастрофы о том, что это такое — кре-дитно-дефолтный своп? Лишь в конце 2008 г. стали появляться публикации с упоминанием CDS как одной из причин финансового кризиса. В это время «рухнула» одна из крупнейших страховых компаний мира — AIG, и начался процесс разбирательств.
Никто не знает точного объема CDS, находящихся в обороте в настоящее время. Считается, что на конец II квартала 2008 г. их рынок составлял 15,5 трлн долл. в США и 58 трлн долл. в мире. Для сравнения: ВВП США в 2007 г. равнялся 13,8 трлн долл., а ВВП всего мира — 54,3 трлн долл. [3]. Получается, что в США их объем уже превысил уровень ВВП, и совсем недалек от этого порога и весь остальной мир. Это значит, что для погашения долгов только по CDS, не считая каких-либо других обязательств, которых у любого государства в избытке, США должны год работать «не покладая рук», а весь мир — чуть поменьше. Государственный дефолт в таком случае становится вовсе не иллюзией, а суровой и страшной реальностью.
Ярким примером такого развития событий является Греция. Слишком много тратило ее правительство, слишком много брало кредитов. Рост долгов привел к потере доверия на их возврат и, соответственно, к росту стоимости кредитно-дефолтных свопов. Это привело к тому, что объем торговых операций с кредитно-дефолтными свопами Греции также возрос. Ведь если Греция объявит дефолт, то держатели свопов, среди которых много банков и хеджфондов, получат прибыль. Отсюда вывод: нужно жить по средствам. Касается это, как ни парадоксально, не только отдельных граждан, но и целых государств.
В последнее время в финансовых кругах обсуждается весьма интересная и достаточно скрытая информация. Оказывается, что некая малоизвестная компания при поддержке Goldman, IP Morgan Chase и десятка других банков создала индекс, позволивший рыночным игрокам делать ставки на возможные банкротства Греции и других стран Европы [5]. Кому пришла в голову такая «блистательная» идея — пока неизвестно. В сентябре 2009 г. компания Markit Group of London ввела индекс iTraxx SovX Western Europa на базе кредитно-дефол-тных свопов и позволила трейдерам делать ставки на Грецию еще до кризиса. Объем торгов в рамках индекса Markit в 2010 г. вырос, что увеличило стоимость страхования греческих долгов и, соответственно, стоимость привлекаемых инвестиций. Например, в феврале 2009 г. стоимость страхования 10 млн долларов греческих бондов превысила 400 тыс. долл., тогда как в начале января 2009 г. она составляла 282 тыс. долл. Разница вполне ощутимая, она выросла почти в 1,5 раза за месяц.
Наиболее частыми покупателями CDS европейских стран с проблемной экономикой, согласно информации трейдеров и брокеров, пожелавших остаться анонимными, явились швейцарские гиганты UBS и Credit Suisse, французские Societe Generale и BNP Paribas, а также немецкий Deutsche Bank. Как раз они-то и пострадали от этого больше всего. Перспектива того, что развитая страна может объявить дефолт по своим долговым обязательствам, казалась всегда маловероятной. Поэтому многие держатели греческих бондов не застраховали риск дефолта.
Необходимо отметить еще один весьма интересный момент, касающийся этого финансового инструмента. Оказывается, кредитно-дефолтные свопы также легко выводятся за баланс, как и се-кьюритизированные активы! Возникает вопрос: а нужен ли банкам вообще бухгалтерский учет в его нынешнем виде? И не устарели ли его фундаментальные принципы?
Рассмотрим еще один финансовый инструмент, а вернее, технологию, о которой было заявлено в начале статьи и которая получила название «Репо 105». Сама по себе сделка Репо (англ. repurchase agreement, REPO) означает соглашение об обратной покупке. Это договор о продаже имущества с последующим его выкупом по фиксированной цене. Такие сделки состоят обычно из двух частей. Сначала фирма «А» продает фирме «Б» свое имущество с обязательством совершить обратную продажу этого имущества фирме «А» по фиксированной на момент сделки цене. Целью сделки Репо является не купля-продажа имущества (предмета сделки), а временное предоставление денежных средств фирме «А» в обмен на временное владение ее имуществом. Как правило, цена прямой продажи имущества (от «А» к «Б») меньше цены обратной покупки (от «Б» к «А»). Другими словами фирма «А» получает денежный заем у фирмы «Б» и возвращает его с процентами. Иногда сделки Репо заключаются на обратных условиях, т. е. цена прямой продажи имущества больше, чем цена обратной покупки. В такой ситуации фирма «А» оказывается кредитором фирмы «Б». Разница в ценах в первом случае называется процент по денежному займу, а во втором — процент по имущественному займу. На практике предметом сделок Репо чаще всего являются ценные бумаги.
Откуда же взялась таинственная цифра 105 и что, собственно, она означает? Ответ на этот вопрос можно прочитать в отчете Антона Валукаса (Anton Valukas), в прошлом федерального прокурора США, которому правительство США поручило разобраться в причинах, которые привели к крушению крупнейшего инвестиционного банка Lehman Brothers. Команда господина А. Валукаса нашла в отчетах банка «бухгалтерские уловки», которые явились одной из важнейших причин краха банка [14]. Банк шел на это из совершенно благих побуждений, а именно для улучшения финансовых показателей и сохранения высокого рейтинга. Ведь для получения руководством банка миллионных бонусов требуются в первую очередь хорошие финансовые показатели. И если их нет, то необходима их фальсификация.
В советское время, как помнится, для отчета об успешном выполнении плана и получения всяких премий и наград плановое задание в конце отчетного периода «корректировалось» под его фактическое выполнение со ссылкой на независящие от предприятия причины его недовыполнения. Или, наоборот, к фактическому объему продукции приписывали недостающие тонны, метры и т. д. в расчете на то,
что они будут произведены в следующем отчетном периоде. Тогда это называлось приписками, и за них ответственное лицо могли не просто снять с должности, но и посадить в тюрьму. Вероятно, современные американские и европейские банковские и иные менеджеры учли опыт советских предприятий. Только методам фальсификации отчетности они дали новое имя: «финансовые инструменты».
Итак, Lehman Brother переводил часть проблемных активов (хорошо, что не все) в свое лондонское подразделение, т. е. выводил за баланс активы, а точнее выражаясь, совершал махинацию. Так и напрашивается вопрос: а было ли одновременно что-то заведено на баланс? В противном случае ведь нельзя будет свести баланс, т. е. актив с пассивом не сойдутся! Или и это уже стало для американских банков необязательным? Лондонское подразделение, в свою очередь, заключало соглашение о продаже активов третьей стороне, обязуясь выкупить их обратно в течение ближайшего времени по чуть более высокой цене, т. е. проводило стандартную сделку Репо. Но при этом бумаги с реальной стоимостью, например 105 долл., продавались за 100 долл. (отсюда и название. — Т.А. ), т. е. со скидкой 5 %. На практике эти скидки могут быть и выше. Это уже позволяло банку проводить по отчетности такую сделку не как стандарстное Репо (привлечение заемных средств под залог ценных бумаг с обязательством дальнейшего выкупа. — Т. А. ), а как продажу активов, что, естественно, не требовало сохранения их на балансе банка. Тем самым банк искусственно сокращал объем проблемной задолженности за отчетный квартал, т. е. изображал хорошую работу и получал бонусы. В начале следующего квартала Lehman Brothers выкупал эти активы обратно, используя кредитные средства. По какой цене выкупал — нигде не опубликовано. Таким образом, банку удалось скрыть проблемную задолженность на 50 млрд долл.
Можно посчитать, во что обошлась банку эта махинация:
1) банк потерял на продаже активов с каждых 100 долл. 5 долл., или 5 % (100 — 105);
2) банк потерял при выкупе этих же активов с каждых 100 долл. (эти данные предположительные, поскольку точной информации в печати нет) те же 5 долл., или 5 % (105 — 100);
3) если учесть, что скрытая задолженность банка составила 50 млрд долл., то убытки, соответственно, составили 5 млрд долл. (10 % от 50 млрд долл.).
Таким образом, достижение благой цели обошлось банку в 5 млрд долл., и третья сторона, т. е.
какая-то «приближенная фирма» смогла на этом тоже хорошо заработать.
Американский финансовый тележурналист Макс Кайзер (Max Keiser), часто выступающий со скандальными разоблачениями, уже в июле 2008 г. назвал Репо 105 «игрой в прятки» в бухгалтерском учете банка Lehman и описал этот механизм. «Долги с баланса устраняются (удаляются. — Т. А. ) во время составления квартального отчета по прибыли, чтобы их заработки, акции и опционы шли вверх, а потом восстанавливаются («паркуются». — Т. А. ) кратковременно заново..., или они «паркуются» на балансе другого банка, с которым имеются взаимные соглашения» [13]. Простим журналисту его небухгалтерские выражения в отношении «парковки» активов, но они точно отражают суть выведения за баланс («из гаража») и заведения на баланс («в гараж») «дорогого автомобиля» под названием Репо 105. Сами сотрудники компании называли его «очередной наркотик, от которого мы зависим», не указывая, однако, какие еще «наркотики» употреблял банк для фальсификации своей отчетности. Другого мнения придерживается внешний аудитор Lehman Brothers — компания Ernst & Yong. Законность таких сделок сомнений у этого аудитора не вызывала, и финансовая отчетность компании за 2007 г., т. е. предкризисный, была признана соответствующей требованиям GAAB (американским стандартам бухгалтерской и финансовой отчетности). Тем хуже для американских стандартов, которые, вероятно, нуждаются в коренном пересмотре и никак не могут служить в качестве основы при разработке международных стандартов.
Все в настоящее время понимают, что надо как-то бороться с этой, если так можно выразиться, «финансовой заразой», т. е. с производными финансовыми инструментами. Соединенные Штаты Америки, являющиеся их родиной, уже сделали решающие шаги в этом направлении, которые вызывают пока больше вопросов, чем дают ответов. Американский Совет по стандартам финансовой отчетности FASB выпустил промежуточную версию обновлений к стандартам финансовой отчетности по учету финансовых инструментов [15]. Версия была разработана в целях повышения прозрачности их учета. Выражаясь яснее, авторы изменений совсем не против этих инструментов и считают, что учет их прозрачен, но нужно ее, прозрачность, только повысить. В частности, введено новое требование об оценке финансового инструмента, его амортизационной стоимости (не для продажи) и его справедливой стоимости (имеется ли в виду рыночная стоимость, основанная на ценах реальных сделок?).
Означает ли это, что уйдут в прошлое так называемые модели ценообразования, согласно которым можно давать произвольную оценку инструмента?
Изменению подвергся подход к раскрытию информации о результатах управления активами и обязательствами в финансовых организациях. Чем будет отличаться новый подход от старого, который, мягко говоря, давал возможность искажать информацию об управлении активами и обязательствами, пока не известно. Среди других предлагаемых изменений — введение единой модели обесценения для выданных ссуд и долговых ценных бумаг. Означает ли это, что Репо 105 будет узаконено в несколько ином варианте, например, Репо 110 или 120? Напрашивается следующий предварительный вывод: совершается попытка стандартизировать в принципе криминальные финансовые операции, породившие нынешний кризис, а «финансовые инструменты массового поражения» будут здравствовать и далее.
Свои уроки из финансового коллапса шеф Deutsche Bank, крупнейшего частного банка Германии, которого немецкая пресса, и автор в том числе, часто цитируют, господин Й. Акерманн (Josef Ackermann) озвучил следующим образом: «Банки шаг за шагом извлекают уроки из кризиса. Главный пункт этих реформ — риск-менеджмент: обычные модели будут основательно переработаны, интенсивнее будут проводиться стресс-тесты. Банки увеличили (уже увеличили. — Т. А. ) собственный капитал, внешнее финансирование организаций сокращено, усилен буфер их ликвидности, уменьшена зависимость от краткосрочных денежных средств и приведена в соответствие между собой структура требований и обязательств. Сверхсложные финансовые продукты исчезают в ассортименте предложений (банковских предложений. — Т. А. ) в пользу более стандартизированных и прозрачных продуктов.
Руководящие линии для консультативной службы были переработаны, в особенности для секьюритизации и деривативов, в более наглядные и солидные рыночные инфраструктуры. Не в последнюю очередь банки приспосабливают (к этим наглядным и солидным рыночным инфраструктурам. — Т. А. ) также свои модели вознаграждения. Цель при этом — еще больше направить их (модели вознаграждения. — Т. А. ) на последующий успех и долгосрочные интересы акционеров» [12].
Можно только удивляться, что даже частичный возврат к соблюдению самых элементарных, базовых принципов банковской деятельности, которые нарабатывались столетиями, а в послед-
ние десятилетия грубо нарушены (достаточность собственного капитала и обязательных резервов, обеспечение ликвидности) преподносится теперь нам как реформа. Так называемые финансовые инструменты, а по сути, финансовые махинации и полный произвол в бухгалтерском учете, которые привели западную экономику к финансовому коллапсу, названы «сверхсложными финансовыми продуктами». И вместо полного их запрещения, как мы наблюдаем, руководящие линии по их использованию были переработаны в более «наглядные и солидные рыночные инфраструктуры». Что изобретено в очередной раз для воровства миллионов у граждан и государства — покажет время.
А пока банки «приспосабливают также свои модели вознаграждения» к этим новым изобретениям, они должны «еще больше направить их на последующий успех и долгосрочные интересы акционеров». Так что простым обывателям нужно держать свои кошельки крепче.
Не всем, к сожалению, известно, что устойчивыми к глобальному финансовому кризису оказались исламские финансовые институты. Их правила запрещают инвестировать в потенциально опасные активы, включая высокорисковую ипотеку, а также классические деривативы. Эти ограничения существенно снижают возможные риски и предоставляют выгодную альтернативу «сверхсложным», ныне используемым Западом, финансовым инструментам. Законы шариата запрещают также взимать ссудный процент с любой бумаги, а финансовые инструменты должны быть одобрены авторитетными мусульманскими богословами [2]. Почему бы и Ватикану, и столпам других религиозных конфессий не заняться таким полезным для их паствы делом?
Между тем Евросоюз вместе с США ищут пути воздействия на банки. Первый предлагает ввести «кризисный» сбор с банков, т. е. налог для создания фонда стабильности. Средства этого фонда могут быть использованы в случае появления угрозы стабильности той или иной банковской структуры. По словам Мишеля Барнье (Michel Barnie), комиссара ЕС по реформе финансового сектора, такая система должна быть создана к 2011 г. «Нельзя согласиться с тем, что налогоплательщики и дальше будут платить гигантские средства за спасение банковского сектора», — отметил европейский чиновник [1].
В США разработан проект закона, который предполагает проведение ряда важных мероприятий, которые, по мнению разработчиков, не позволят повториться кризису. Закон содержит пять основных пунктов. Это создание агентства по
защите прав потребителей в составе Центробанка США, который будет заниматься регулированием всех кредитных операций. Будет создан специальный совет по финансовой стабильности, который будет наделен полномочиями по расформированию крупных компаний, если те несут угрозу стабильности финансовой системы. Законопроект ограничит торговлю ценными бумагами за счет собственных средств банков, установит предел вложений банков в хеджфонды и фонды прямых инвестиций до 3 % от капитала, а также даст возможность акционерам принимать решения о вознаграждении топ-менеджеров [10]. Предполагалось также введение налога на крупные банки, но он не «прошел» в американском Сенате.
Германия предполагает решать судьбу немецких банков, попавших в трудное положение, по единой схеме. В случае «заболевания в легкой форме» банку будет прописываться санация, осуществление которой возлагается на собственный менеджмент. Если же банк на грани разорения, то стартует процесс реорганизации, в ходе которого права совладельцев могут быть «заморожены», а ответственность за проведение санации возлагается на спецпредставителя банковского надзора. При необходимости может быть задействован механизм поддержки системообразующих банков. Имеются в виду вычленение и передача наиболее важных подразделений таких институтов в частные руки или же государственному «промежуточному» банку. Создание «промежуточного» банка поручается уже существующему в ФРГ госфонду SoFFin. А финансирование этих самых «промежуточных» банков будет осуществляться фондом реструктуризации, который будет пополняться взносами антикризисного банковского спецналога (этот налог будут обязаны платить все кредитные институты Германии) [4, 11].
Однако крупнейший и известный во всем мире немецкий концерн Siemens решает эту проблему по-своему. Этот концерн так «разочаровался» в надежности существующей финансовой системы, что решил передать накопленные 9 млрд евро под управление собственному банку, который будет создан в ближайшее время и займется как инвестированием, так и кредитованием. В концерне считают, что в настоящее время риски финансовых рынков слишком велики, чтобы доверять «чужакам». Кроме того, Siemens собирается кредитовать своих клиентов, приобретающих продукцию концерна. Вывод напрашивается следующий: потеря доверия к банковской сфере ведет к образованию в крупных компаниях и концернах собственных
банков. Другими словами, банков станет больше и конкуренция между ними усилится, что для потребителя банковских услуг означает более низкие процентные ставки, более широкую возможность выбора как банковских услуг, так и самих банков.
Власти Евросоюза пытаются навести порядок на финансовых рынках региона. Выдвинута иници -атива, касающаяся расширения возможностей национальных регуляторов по контролю за крупными финансовыми холдингами, объединяющими под одной крышей сразу несколько видов деятельности (банковские операции, страховой бизнес, торговлю ценными бумагами и производными финансовыми инструментами). В Еврокомиссии уверены, что это поможет избежать ряда проблем, одной из которых является «многократный учет капитала». Речь идет об одновременном использовании в бухгалтерии и финансовой отчетности «одних и тех же средств и «дочками», и материнской компанией холдинга» [6]. Это значит, что инвесторы умышленно вводятся в заблуждение, а о финансовой устойчивости таких компаний, т. е. подконтрольных холдингу юридических лиц, которых может насчитываться до тысячи, говорить просто не приходится.
В переводе с экономической на житейскую ситуацию — это такая ситуация, когда, например, сбережения родителей на счете в банке принадлежат также и их пяти детям. Причем каждому, якобы, принадлежат деньги на счете полностью, а не 1/7. И распоряжаться ими каждый может в полном объеме по своему усмотрению. Очень жаль, что такая же возможность не представляется простым людям. Однако такая химера, оказывается, может совершенно законно использоваться в бухгалтерском учете крупных финансовых холдингов и корпораций.
Последнее событие на европейской сцене, касающееся банковской реформы, — это состоявшиеся переговоры глав центробанков стран мира и финансовых регуляторов в Базеле (13.09.2010). Принятый на этих переговорах документ под названием «Базель-3» определил долю собственного капитала банка. Он должен составлять не менее 7 % от объема выданных банком кредитов и инвестиций (ранее этот процент составлял лишь 2,5). Это даже значительно меньше, чем в некоторых странах, например в США, Швейцарии и Великобритании, где он равен 10 % [9]. Тем не менее для многих банков и это является непосильным. Так, может быть, эти организации и банками называть нельзя? Представьте себе, что из каждых 100 руб. капитала банк имеет собственных средств только 2 руб. 50 коп. или чуть больше. Можно ли, будучи в здравом уме и
твердой памяти, доверять такой организационной структуре свои деньги?А ведь доверяли!
Одним из послаблений для банков является разрешение на включение в собственный капитал ряда финансовых инструментов. Это означает, что тема финансовых инструментов, которая так подробно рассматривалась, далеко не исчерпана, и, скорее всего, еще ни один раз придется искать причины новых финансовых кризисов и оплачивать из карманов налогоплательщиков «новые», «сверхсложные», «наглядные и солидные рыночные» изобретения финансовых воротил [8].
Список литературы
1. Алексеева Т. Е. Финансовый инструмент или финансовая махинация? // Финансы и кредит. 2010. № 27.
2. Глобальный стандарт исламских деривативов будет создан к декабрю. URL://http://lenta. ru/news/2009/10/27 (дата обращения: 14.06.2010).
3. Голубицкий С. Кредитно-дефолтный своп — гильотина американской экономики // Бизнес-журнал. 2008. № 21.
4. Евросоюз хочет ввести «кризисный» сбор с банков. URL://www.bbc.co.uk/russian/busines/2010/05/100526 (дата обращения: 29.06.2010).
5. Еженедельный обзор мировых масс-медиа: 22—28 февраля 2010 года. Греческая трагедия Европы. URL:// http://bankir.ru/publication/obzormirmassmedia/4362622 (дата обращения: 17.05.2010).
6. За финансами усилят надзор. URL://www. rbcdaily.ru (дата обращения: 18.08.2010).
7. Кервьель в своих мемуарах сравнил трейдеров с проститутками. URL://http://lenta.ru/news/2010/05/04 (дата обращения: 14.06.2010).
8. Короли финансового капитала. Ротшильды. URL:// www.bankir.ru (дата обращения: 05.01.2010).
9. Мировые финансовые регуляторы ужесточили требования к банковской безопасности. URL://www.lenta. ru/news/2010/09/13 (дата обращения: 14.09.2010).
10. Обама призвал жестче контролировать деятельность банков. URL://http://www.bbc.co. uk/russian/lg/intern ational/2010/04/100422 (дата обращения: 29.06.2010).
11. Разделяй и властвуй. URL://www.rbcdaily.ru/print. shtml?2010/06/30/world/490594 (дата обращения 30.06.2010).
12. Ackermann Josef. Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank. Lehren aus dem Kollaps. URL://www.spiegel.de (дата обращения: 03.06.2010).
13. Keiser Max. Lehman versteckte Schulden — Lehman Betrieb «außerbilanzielle «Geschäfte. 9 Juli 2008. (Перевод автора). URL://www. wordpress.com (дата обращения: 12.03.2010) .
14. Lehman Brothers рухнул по схеме. Обнародованы причины банкротства американского банка // Коммерсант. 15.03.2010. № 43/П.
15. FASB выпустил пробную версию стандарта по финансовым инструментам. URL://http://gaap.ru/news/ gaap_ifrs/3983/ (дата обращения: 29.05.2010).
