CC BY
49
Раздел II. РАЗВИТИЕ НАРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ
КОМПЛЕКСОВ
Р.М. Байгулов А.А. Байгулова Т.А. Афанасьева
КРЕДИТНО-ДЕФОЛТНЫЕ СВОПЫ В ГЕНЕЗЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Ключевые слова: деривативы, кредитно-дефолтные свопы, финансово-экономический кризис, облигации, обеспеченные закладной, закладная с плавающим процентом, фьючерс на кредитно-дефолтный своп.
2007 г. XXI столетия явил собою эксплицитную ошибочность текущей доктрины экономического мейнстрима, когда в качестве догмы возводился безмерный экономический рост. Однако очертания надвигающегося предела все более проявлялись. И обнажилась проблема прогнозирования с высокой экономической строгостью приближающихся кризисов. Современный финансово-экономический кризис наступил, и в его происхождении основную роль поспешно отдали функционированию рынка деривативов - производных финансовых инструментов, а точнее - кредитно-дефолтным свопам (credit default swap - CDS).
Предыстория эскалации североамериканской финансовой напряженности в глобальный экономический кризис восходит к проблемам на рынке субстандартной ипотеки - ипотеки сабпрайм (subprime) в США. Около десяти лет тому назад о вышеприведенном рынке мало что было известно, поскольку ипотека была прерогативой банков, тщательно изучавших всю подноготную потенциальных заемщиков и выдававших займы лишь тем, кто имел высокую возможность обслуживать полученный кредит.
Но в конце XX века на рынке стали появляться организации, весьма отдаленные от банковской деятельности; подобного рода кредиты стали предоставлять даже и крупные супермаркеты. Оказалось, что в условиях жесткой конкуренции новые акторы в рамках льготного обслуживания своих клиентов пренебрегли даже элементарными требованиями к отбору заемщиков.
Льготные условия представляли собою в первое время пониженные проценты, тогда как впоследствии выплаты должны были резко возрасти. Все это привело к аналогичной реакции и со стороны банков. С приходом сроков погашения кредитов выяснилось, что большая доля заемщиков оказались неплатежеспособными, что заставило кредиторов сначала изъять недвижимое имущество, а затем и вовсе реализовать на рынке. Процесс приобрел лавинообразный характер. В итоге недвижимость резко подешевела, ведь даже при продаже залогового имущества кредиторы не досчитывались своих средств. После всего этого возникла волна ипотечных дефолтов, на что продавцы CDS и не рассчитывали. Те, кто держал облигации и страховали свои риски покупкой CDS, вынуждены были обращаться к тем банкам, которые обязались взять на себя риски дефолтов по выплатам. Когда весь процесс заи-
© Байгулов Р.М., Байгулова А.А., Афанасьева Т.А., 2013
89
мел массовый характер, продавцы CDS столкнулись уже не с выведенными за баланс, а вполне реальными убытками - стремительным уменьшением размеров акционерного капитала. Несколько месяцев хватило для паралича рынков частного капитала и кредита в США и за их пределами, оказавшего при этом негативное воздействие на реальный сектор мировой экономики [3, с. 117].
Генез современного финансово-экономического кризиса базируется на политике дерегулирования банковским сектором экономики со стороны американского правительства.
1995 г. был ознаменован принятием конгрессом США ряда поправок в Закон о коммунальных реинвестициях от 1977 г. (Community Reinvestment Act - CRA), расширив тем самым понятие ипотечного стандарта в отношении семей как с низкими, так и средними доходами. Главное - было дозволено делать из кредитных закладных облигационный продукт, который мог в праве обращаться на рынке.
Риски ценовых колебаний на заложенный актив и невозврата кредита заемщиком банк теперь перекладывал на инвестора, т.е. покупателя облигации, которая обеспечивалась закладной. Как результат - массовая эмиссия таких облигаций (Collateral Debt Obligations -CDO), являвшихся поистине производными относительно первичного ипотечного кредита, выданного по весьма упрощенной схеме.
Стоит понимать, что и кредитно-оценочная компания, и агент, и даже ипотечная компания - все имеют весомую выгоду в рамках сотрудничества с целью увеличения масштабов кредитования. И самому ипотечному банку единственным направлением увеличения размера доходов является расширение границ клиентской базы, в равной мере как и сама продажа ипотечных закладных агенту, оценивающему закладные вкупе с кредитно-оценочной компанией и одновременно привлекающему к покупке CDO институциональные и прочие фонды.
1999 г. характеризуется последующим послаблением банковского надзора: лоббирование группой стейкхолдеров в конгрессе США и отсутствие превентивного реагирования со стороны суда, ФРС и казначейства привело к опрометчивой отмене закона Гласса-Стигала (Glass - Steagall Act) от 1933 г., который, в свою очередь, запрещал межотраслевые трансакции банков со времен Великой депрессии. Этот акт был заменен на закон Грама-Лича-Блайли (Gramm-Leach-Bliley Act) от 1999 г., что увеличило возможности банков расширить границы собственной деятельности: теперь они могли инвестировать, страховать, создавать финансовые компании. Как одно из последствий - множество слияний и поглощений в банковском сегменте. А финансовые холдинги теперь и вовсе выпадали из сферы регулирования ФРС, что впоследствии привело к созданию крупнейшего мыльного пузыря - рынка ипотеки сабпрайм. В одночасье были ограничены и функции авторитетной Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), регулирующей операции с деривативами.
За двенадцать лет рынок ипотеки сабпрайм вырос до пятой части всего ипотечного рынка (до 600 млрд долл.), а большая часть ссудной задолженности находилась будучи в упаковке CDO. Сектор ипотеки сабпрайм заработал с перебоями. Тому доказательство -процентное соотношение к 2008 г. закладных с плавающим процентом (Adjustable Rate Mortgage - ARM), по которым завелись судебные разбирательства, достигло 25 % от совокупного объема этих инструментов [2, с. 18].
Однако инвестор, приобретающий дериватив, мог купить новый финансовый инструмент - кредитно-дефолтный своп, для того чтобы застраховать свои риски. Но только стоило рыночной конъюнктуре развернуться, как огромным числом стали возрастать невыплаты по кредитам сабпрайм, CDS обыграли с банками и всеми инвесторами злую шутку. По мере же роста процентных ставок, повлекших за собой увеличение дефолтов по ипотечным
Раздел II. Развитие народно-хозяйственных комплексов
закладным, образовался вал требований держателей свопов к выпустившим их финансовым институтам.
Стоит подметить, что по условию исполнения контрактов нужно было продавать CDO и прочие активы, что привело к стремительному падению стоимости последних. Когда же ситуация приобрела черту глобальности, продавцы страховок столкнулись с убытками, имеющими реальное выражение. Весной 2008 г. крупный инвестиционный банк Bear Sterns в условиях большого давления массового выкупа CDS оказался банкротом. ФРС, осознав всю серьезность ситуации, предоставила кредит покупателю банкрота, банку J. P. Morgan, в 29 млрд долл., однако это не стало спасением от финансового цунами.
Осенью того же года Казначейство и ФРС решили взять федеральные ипотечные агентства Freddie Mac и Fannie Mae под прямой государственный контроль. Увы, но государственная помощь оказалась селективной и за бортом оказался крупный инвестиционный банк Lehman Brothers. И вот уже 15 сентября банк признан банкротом, что, в свою очередь, вызвало искренний ужас у финансовых сообществ всей планеты - ведь кризис уже начал поглощать другой берег Атлантики.
Благодаря CDS токсичные активы выдавались за нетоксичные. То есть кредитно-дефолтные свопыпровоцировали возникновение пузырей на балансах банков. Потому как при наступлении страховых случаев эти страховки не сработали по причине массового характера дефолтов, а потери инвесторов не были покрыты. В итоге свопы лишь на ненадолго отсрочили отображение убытков в отчетных документах инвесторов и лишили их потенциальной возможности оперативно избавиться от неугодных активов.
Покупка кредитного свопа по дефолту, как оказалось, вовсе не уничтожает риск для кредитора - покупателя свопа, а всего лишь производит замену одного вида риска другим (риск заемщика - риском продавца CDS) [5, с. 64]. CDS в силах лишь осуществить переложение убытков с его приобретателя на продавца, в том случае, когда продавец исполнил обязательства покрыть убытки покупателя. Если напротив, тогда, соответственно, потери локализуются в равном объеме на покупателе, как если бы самой страховки не было. Единственная отличительная черта от ситуации, в которой покупатель не приобрел страховку, - это уплаченные премии по свопу.
Кредитно-дефолтные свопы в условиях хеджа и спекулятивных операций не приводят к появлению дополнительных денежных убытков в рамках всей финансовой системы: потери одной категории акторов гасятся равновеликими приобретениями другой. Хотя существует косвенный эффект в виде банкротства продавцов, выписавших большое множество свопов, как это было, например, с AIG. Примечательным является, что у продавцов свопов, как оказалось, не бывает не захеджированной позиции по кредитному свопу по дефолту: если банк продал своп, то для страхования риска возмещения по данному свопу он параллельно покупает своп, выписанный уже другим банком; для продавца кредитно-дефолтного свопа чистое обязательство всегда меньше обязательства по проданному кредитно-дефолтному свопу.
Печальный пример AIG подтвердил сложность точной балансировки всех позиций [1, с. 37]. Кредитно-дефолтные свопы не претендовали на дефиницию как причина стремительного падения качества активов банков, но явились инструментом, повлекшим масштабное наращивание потенциально низкокачественных активов на балансах банков и мультипликацию потерь. Кризис возник по причине наличия большого количества плохих активов у многих банков [4, с. 42]. Таким образом, фундамент современного экономического кризиса есть политика дерегулирования банковского сегмента экономики, приведшая к финансовому (или ипотечному) пузырю, как прямое следствие попыток американского правительства де-
шевыми деньгами пресытить свою экономику и, тем самым, искусственным образом разогнать ипотеку.
Проблема состоит в цели использования CDS, но никак не в сущности деривативов. Примером тому служит жесткая реакция немецкого регулятора с нескромным намеком на ряд греческих событий - запрещение не обеспеченных ничем коротких продаж акций, табу на приобретение CDS по облигациям европейских государств инвесторами, не владеющими базовыми активами. На рынках Российской Федерации обращаются свопы на евробонды с погашением в 2018 г. Экономический смысл покупки CDS не просматривается. Держатель облигации, опасающийся дефолта РФ, может, продавая бумаги на рынке, и не связываться с приобретением кредитно-дефолтного свопа [6].
В последнее время банки готовятся создать принципиально новый инструмент для инвестиций - фьючерс на кредитно-дефолтный своп для привлечения дополнительных клиентов. Идея деривативов на сами свопы давно появилась в профессиональных кругах.
Сегмент кредитно-дефолтных свопов продолжает стремительно расти. Банк международных расчетов прогнозирует увеличение стоимости контрактов по 16 % в год.
Библиографический список
1. Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике // Вопросы экономики. - 2009. - № 7. - С. 31-42.
2. Ершов М.Мировой финансовый кризис: год спустя // Вопросы экономики. - 2009. - № 12. -С. 4-22.
3. Ковзанадзе И. Уроки мирового кризиса: необходима новая модель регулирования экономики // Вопросы экономики. - 2010. - № 4. - С. 113-121.
4. Рустамов Э. Финансовая глобализация и качество институтов // Вопросы экономики. - 2010. -№ 2. - С. 39-53.
5. Суэтин А. Структурный расцвет финансовых рынков // Вопросы экономики. - 2010. - № 12. -С. 59-70.
6. Байгулов Р.М., Шарипов М.А. Происхождение кредитно-дефолтных свопов, и идиосинкри-тичность их функционирования [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем. - 2013. - № 1.- С. 31. - Режим доступа: http: // arbir.ru>articles/a_3697.htm/, свободный. - Загл. с экрана.
В.В. Берестов
ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
В РОССИИ
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, контракт жизненного цикла, инвестиционный фонд, федеральные программы.
В предыдущей публикации по обозначенной теме нами были рассмотрены сущность государственно-частного партнерства (далее - ГЧП), принципы его формирования и функционирования, а также такой инструмент ГЧП, как концессионные соглашения. Продолжим классификацию принципов ГЧП.
Контракты жизненного цикла - это долгосрочные контракты или Life Cycle Contracts
© Берестов В.В., 2013
