CC BY
17
- разграничение задач и функций разработки и реализации государственной политики в определенных сферах и в административной деятельности (непосредственной организации выполнения работ).
Опыт других стран свидетельствует, что реформа государственной службы проводится для обеспечения министерств и ведомств кадрами, обладающими необходимыми знаниями. При этом важно информировать, стимулировать, заинтересовывать государственных служащих в повышении эффективности использования государственных средств и достижении социально-значимых результатов.
Литература
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2009. - 320 с.
2. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов от 22 мая 2004 года № 249: Постановление Правительства Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
3. Аксёненко А.В. Бюджетирование, ориентирование на результат: региональный опыт внедрения // Финансы. - 2009. - № 1. - С. 20-22.
4. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. - 2004. - № 9. - С. 130-139.
5. Гамукин И.И. Новации бюджетного процесса, ориентированного на результат: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gpir.narod.ru/ve/661936.htm
6. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2009. - 128 с.
7. Лавров А.М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и российское перспективы // Финансы - 2004. - № 3. - С. 9-14.
8. Мокрый В.С. Государственное управление: реализация реформ: учебное пособие / В.С. Мокрый, А.А. Сапожников, О.С. Семкина. - М.: КНОРУС, 2008. - 216 с.
УДК 331.25:369
ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕФОРМЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В.П. Путинцев, А.А. Семёнова (КамчатГТУ)
В статье обсуждается вопрос финансового обеспечения пенсионной системы Российской Федерации, предлагаются мероприятия для достижения социального эффекта.
The article covers the problem offinancial ensuring of the Russian Federation pension system.
По мнению экспертов Международной организации труда, принципиально важным направлением построения национальных пенсионных систем, которому в настоящее время не соответствует пенсионная система России, является достижение социального эффекта. С этой целью национальные пенсионные системы должны предоставлять минимальные государственные гарантии любому участнику, застрахованному в соответствующей национальной пенсионной системе, то есть обеспечить им достойную и безбедную старость в будущем [8].
Результаты анализа современного состояния пенсионной системы Российской Федерации подтверждают необходимость ее корректировки на принципах пенсионного страхования.
Главная цель корректировки пенсионного обеспечения состоит в формировании финансово-устойчивой пенсионной системы, содержащей для работодателя и работника механизмы заинтересованности и ответственности за пенсионное обеспечение при усилении регулирующих и контрольных функций со стороны государства.
Функционирование пенсионной системы государства должно базироваться на реализации следующих страховых принципов [7]:
- единство и федеральный характер государственного пенсионного страхования;
- всеобщность;
- обязательность для всех страхователей уплаты страховых взносов в бюджет государственного пенсионного страхования;
- государственная гарантия для всех застрахованных;
- федеральный (общенациональный) характер собственности на уплаченные страховые взносы (межотраслевое и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов);
- автономность бюджета пенсионной системы от государственного бюджета;
- поддержание уровня жизни пенсионеров (сохранения покупательной способности начисленной пенсии);
- сбалансированность бюджета пенсионной системы путем обеспечения эквивалентности объема страховых платежей и пенсионных выплат;
- зависимость размера пенсии от трудового вклада работника (продолжительности трудового стажа и размера заработной платы) при назначении пенсий (с целью предотвращения уравнительности пенсий);
- целевое использование страховых взносов на выплаты пенсий и пособий;
- индивидуальный учет (персонификация) уплаченных страховых взносов и др.
Объективными причинами возникновения большинства проблем функционирования пенсионной системы России стало:
- игнорирование ряда перечисленных принципов при формировании правовых основ пенсионной системы;
- нарушение имеющихся принципов;
- прямое либо косвенное невыполнение принципов на практике.
При разработке мероприятий по корректировке существующей пенсионной системы необходимо учитывать:
- ответственность государства за стабильность и надежность функционирования пенсионной системы (гарантированные социальные пенсии);
- формирование правовой основы, регулирующей пенсионное обеспечение;
- обеспечение финансового и административного контроля за деятельностью государственной и негосударственной подсистем пенсионной системы;
- степень развития культуры социального страхования, которое органично сочетает в себе механизмы самоответственности индивидов и их солидарности с менее обеспеченными и менее здоровыми членами общества;
- необходимость привлечения к управлению пенсионными системами социальных партнеров - представителей работодателей и работников, что позволяет достичь большей прозрачности и эффективного использования финансовых потоков, эквивалентности страховых и пенсионных выплат.
Пенсионная реформа должна быть направлена на создание в Российской Федерации пенсионной системы, обеспечивающей гарантированное достойное и стабильное материальное обеспечение граждан в старости. Исходя из этой цели, становится возможным определить главные задачи по основным направлениям совершенствования пенсионной системы, а также определить мероприятия, необходимые для достижения данных задач:
1. Переход на страховые механизмы формирования доходов бюджета пенсионной системы вместо налогового.
Представляется необходимым выделить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в качестве самостоятельного платежа, который носит возмездный характер и подлежит персонифицированному учету. Этот платеж не должен являться какой-либо частью единого социального налога, в частности - квалифицироваться как налоговый вычет.
Страховой взнос был упразднен с 1 января 2001 г. и заменен единым социальным налогом, представляющим собой объединенные и трансформированные страховые взносы, перечисляемые работодателями в государственные внебюджетные фонды. Суммы, получаемые за счет единого социального налога, стали аккумулироваться на счетах налоговых органов, открытых в органах федерального казначейства, и затем перечисляться на соответствующие счета фондов, открытые в подразделениях расчетной сети Банка России. Контроль за поступлением единого социального налога был возложен на Федеральную налоговую службу [8]. Многие элементы единого социального налога - объект налогообложения, налогоплательщики, налоговая база -
аналогичны элементам налогов. Однако природа налогов и их сущность, в том числе единого социального налога и страховых взносов, различна.
В соответствии со статьей 8 части первой Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и/или муниципального образования.
Страховой взнос - это обязательный к уплате страхователями индивидуальный возмездный платеж на основе зафиксированного законом тарифа взносов; он идет на содержание обществом социально необеспеченных, нетрудоспособных и престарелых граждан, категории лиц, состояние здоровья которых не позволяет выполнять оплачиваемую работу, или в результате безработицы досрочно вышедших на пенсию по старости. Страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности социального страхования. Они являются составной частью расходов по найму рабочей силы, служат материальной гарантией социального страхования, прямым и обязательным вычетом из доходов граждан, самостоятельно осуществляющих платеж, обеспечивают реализацию принципа солидарной ответственности поколений.
Страховые взносы имеют возмездный (компенсационный) характер в отличие от налогов, уплата которых в бюджеты различного уровня носит безвозмездный характер. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что застрахованные лица включены в процесс социальной защиты населения, налоги же воспринимаются ими как простое присвоение государством части доходов субъектов экономических отношений.
Страховые взносы и налоги выполняют различные задачи в системе государственных финансов и в жизнеобеспечении общества, поэтому в страховой системе не могут смешиваться.
Переход от налогового к страховому принципу формирования пенсионной системы позволит стать ей самодостаточной, независимой от налоговой системы.
Данное мероприятие позволит провести четкое разграничение обязательств по финансированию страховых пенсий и других пенсионных выплат между Пенсионным фондом Российской Федерации и другими источниками, включая федеральный бюджет.
2. Обеспечение минимальных государственных гарантий прожиточного уровня любому гражданину после выхода его на пенсию.
Предлагается выделить базовую часть трудовой пенсии и перевести ее в систему государственного пенсионного обеспечения в виде базовой пенсии.
В 2008 г. базовая часть трудовой пенсии по старости составила 1794 руб., прожиточный минимум пенсионера составил 3644 руб., следовательно, размер базовой части трудовой пенсии по старости составил 49% от прожиточного минимума пенсионера. Базовая пенсия призвана обеспечить минимальный гарантированный доход при наступлении страхового случая, в связи с этим ее необходимо устанавливать в размере прожиточного минимума пенсионера.
В России подоходный налог составляет 13% от заработной платы. Средства на базовую часть пенсии зачисляются в федеральный бюджет и составляют 6%, т. е. в федеральном бюджете аккумулируется 19% доходов населения. При этом средства, выделяемые на пенсионное обеспечение, составляют в данное время 6% от валового внутреннего продукта, в экономически развитых странах на долю расходов на данные цели приходится от 16 до 25% валового внутреннего продукта, т. е. в два-три раза больше, чем в России [4].
Базовая пенсия является обязательством государства и финансируется из федерального бюджета, поэтому имеет смысл производить ее финансирование не за счет платежей в пенсионную систему, а из федерального бюджета за счет подоходного налога, а 6% от фонда оплаты труда работника зачислять на страховую часть пенсии.
3. Обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности национальной пенсионной системы, что приведет к реальному повышению уровня жизни пенсионеров.
Необходимо отказаться от обязательного накопительного элемента в пенсионной системе Российской Федерации.
Сложившиеся в большинстве стран с развитой рыночной экономикой системы обязательного пенсионного страхования носят четко выраженный солидарно-распределительный характер. Суть распределительной системы состоит в солидарности бывших, настоящих и будущих работников (солидарность поколений). При такой системе все средства, уплачиваемые за счет работающих граждан в виде обязательных пенсионных страховых взносов, распределяются между пенсионерами.
Подобные системы существуют и успешно функционируют во всех развитых странах (в странах Европы, США, Канаде, Японии и др.), и ни одна из этих стран не собирается отказываться от них [5].
Накопительные пенсионные системы действуют во многих развитых странах, но не как обязательные, а как дополняющие страховые (перераспределительные) системы. Введение добровольных накопительных пенсионных систем, не взамен, а в дополнение к распределительным пенсионным системам, - следствие экономической зрелости развитых стран.
Переход от распределительной системы к накопительной порождает эффект «двойного бремени», когда работающее поколение из своих взносов одновременно должно отчислять средства на выплату пенсий нынешним пенсионерам и накапливать на свою пенсию.
К тому же надежность и эффективность функционирования накопительного механизма пенсионного обеспечения в определяющей степени зависит от целого ряда внешних условий: устойчивого и динамичного развития национальной экономики, низкого уровня инфляции, развитого и стабильного внутреннего финансового рынка. Накопительная составляющая пенсионного обеспечения подвержена серьезным рискам. Основная угроза для накопительной части пенсии -девальвация, т. е. снижение реальной покупательной способности пенсионных накоплений, иными словами обесценивание пенсионных накоплений. Примеры недавно свершившихся финансовых потрясений, обесценивающих накопления населения, в том числе и пенсионные, - финансовый кризис в России в 1998 г. и в Аргентине на рубеже 2001 и 2002 гг..
Пенсионные накопительные взносы за счет их инвестирования должны прирастать инвестиционным доходом, который будет выше инфляции, только в этом случае введение обязательного накопительного элемента может быть оправдано. Однако в 2008 г. и государственная управляющая компания - Внешэкономбанк, в котором находится около 90% пенсионных накоплений, и частные управляющие компании, и негосударственные пенсионные фонды показали отрицательную доходность. В январе - марте 2009 г. Внешэкономбанк продемонстрировал доходность минус 7,23% годовых от инвестирования пенсионных накоплений населения [11]. Пенсионные накопления не прирастают, а обесцениваются от инфляции и от финансового кризиса.
Введение накопительной составляющей в России повлекло за собой изменения в распределительной системе пенсионного страхования, которые негативно повлияли на уровень пенсионного обеспечения граждан, уже получающих пенсии, поскольку значительная часть средств при распределительной системе направляется на накопительную часть пенсий будущих поколений (6% от фонда оплаты труда работников за лиц 1967 г. рождения и моложе отчисляются на накопительную часть пенсии).
Отмена обязательной накопительной части пенсии подразумевает, что все пенсионные отчисления работающих граждан будут направляться на текущие выплаты пенсионерам, что позволит достигнуть сбалансированности бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а следовательно, и повысить уровень жизни пенсионеров.
По состоянию на 2008 г. на каждого пенсионера в Российской Федерации приходится 1,75 работающих [9]. В данном случае соотношение работающих граждан и пенсионеров вполне приемлемо для построения пенсионной системы по распределительному принципу.
При этом создавать собственные пенсионные накопления можно будет добровольно в частном порядке.
4. Снижение общей нагрузки на бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации путем трансформации существующей системы досрочного пенсионного обеспечения лиц, занятых в особых технологических условиях, посредством перевода его в сферу деятельности обязательных профессиональных пенсионных систем.
Работники вредных и ряда других производств имеют право досрочного выхода на пенсию, а страховые взносы за них платятся как за всех. Источник финансирования льготных пенсий до настоящего времени не определен, поэтому Пенсионный фонд Российской Федерации за счет общих поступлений страховых взносов финансирует льготное пенсионное обеспечение, что негативно отражается на устойчивом состоянии Пенсионного фонда Российской Федерации и ухудшает материальное положение пенсионеров, не имеющих право на льготы.
Цель создания профессиональных пенсионных систем - возложение ответственности на работодателей за формирование права на досрочную пенсию наемных работников, занятых на рабочих местах с тяжелыми и вредными условиями труда, работа на которых, согласно действующему законодательству Российской Федерации, дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Причем необходимо придать профессиональным пенсионным системам обязательный статус и построить финансирование данных систем по распределительному принципу, как это сделано во Франции с 1972 г. Обязательные профессиональные пенсионные системы действуют также в Австралии и Швейцарии [5].
Предприятия с вредными и тяжелыми условиями труда, согласно Спискам № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право выхода на пенсию по возрасту на льготных условиях, в рамках коллективных договоров, будут обязаны открыть такие системы на условиях договора с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Взносы на профессиональное пенсионное обеспечение должны перечисляться на индивидуальные профессиональные пенсионные счета, открываемые для работников, участвующих в обязательных профессиональных пенсионных системах. На этих счетах будут отражаться дополнительные взносы, уплачиваемые работодателями для финансирования досрочного выхода на пенсию.
Профессиональной пенсионной системе необходимо предоставить налоговые льготы. Взносы, отчисляемые организациями на финансирование профессиональных пенсионных систем, должны исключаться из их налогооблагаемой базы. Вместе с тем в целях обеспечения справедливой распределительной политики необходимо установить предел взносов на выплату пенсий, которые не учитываются при определении налогооблагаемой базы. Общий предел взносов, взимаемых на профессиональное пенсионное обеспечение, можно установить на уровне тарифа взносов, взимаемых на государственное пенсионное обеспечение.
Тарифная политика в отношении обязательных профессиональных пенсионных систем должна предусматривать дифференциацию ставок в зависимости от профессионального риска, определяющего продолжительность необходимого для назначения досрочной пенсии стажа и соответственно период уплаты взносов.
Тарифы страховых взносов для финансирования обязательных профессиональных пенсионных систем представлены в табл. 1.
Таблица 1
Тарифы страховых взносов для финансирования обязательных профессиональных пенсионных систем
Налоговая база на каждого отдельного работника с нарастающим итогом с начала года Ставка по взносу, уплачиваемому за работников, занятых на подземных работах и в горячих цехах Ставка по взносу, уплачиваемому за работников, занятых на рабочих местах с особыми условиями труда
До 600 000 руб. 14,2% 6,0%
Свыше 600 000 руб. 85 200 руб. + 2% с суммы, превышающей 600 000 руб. 36 000 руб. + 2% с суммы, превышающей 600 000 руб.
Теоретическое исследование тарифов страховых взносов для финансирования обязательных профессиональных пенсионных систем позволяет сделать следующие выводы и предложения:
- в зависимости от профессионального риска ставка по взносу, уплачиваемому за работников, занятых на особо тяжелых производствах, в горячих цехах и на подземных работах выше, чем ставка по взносу, уплачиваемому за работников, занятых на производствах с менее вредными условиями труда;
- пенсия в рамках обязательной профессиональной пенсионной системы должна выплачиваться с момента приобретения прав на нее и до достижения общеустановленного пенсионного возраста. В зависимости от тяжести условий труда максимальный период выплаты досрочной пенсии будет варьироваться от 5 до 15 лет.
5. Создание системы стимулов для тех граждан, которые достигли пенсионного возраста и в добровольном порядке продолжают трудовую деятельность.
Необходимо стимулировать граждан к добровольному более позднему выходу на пенсию, как это делается во многих развитых странах мира. В Великобритании за каждый год отсрочки выхода на пенсию сверх установленного пенсионного возраста ее размер увеличивается вплоть до достижения мужчинами возраста 70 лет и женщинами - 65 лет [7].
Эффективным стимулом может стать законодательное закрепление повышенного минимального гарантированного уровня пенсионных выплат для гражданина, вышедшего на пенсию в возрасте 65 лет для мужчины, а для женщины - 60 лет, с субсидированием из бюджета
покрытия разницы между фактическим размером его пенсии и этим законодательно гарантированным уровнем.
Предлагается ввести шкалу увеличения коэффициента замещения (который определяется как отношение пенсии к заработной плате работника) с увеличением возраста выхода на пенсию.
Шкала увеличения коэффициента замещения с увеличением возраста выхода на пенсию представлена в табл. 2.
Таблица 2
Шкала увеличения коэффициента замещения с увеличением возраста выхода на пенсию
Наименование Возраст
Возраст выхода на пенсию для мужчины, лет 60 61 62 63 64 65
Возраст выхода на пенсию для женщины, лет 55 56 57 58 59 60
Коэффициент замещения, % 26 30 33 36 40 45
Теоретическое исследование шкалы увеличения коэффициента замещения с увеличением возраста выхода на пенсию позволяет сделать вывод: с каждым годом отсрочки выхода на пенсию коэффициент замещения увеличивается вплоть до 45% при возрасте выхода на пенсию в 65 лет для мужчины, а для женщины в 60 лет.
6. Задачи по развитию пенсионной системы, формированию частно-государственных механизмов для обеспечения ее финансовой устойчивости требуют активизации учебно-методической и информационно-разъяснительной работы, ориентированной, прежде всего, на работодателей и работников.
Для оценки комплекса мероприятий по реформированию пенсионной системы Российской Федерации целесообразно применять три экономических критерия, основанных на реализации страховых принципов развития пенсионной системы [6]:
- коэффициент замещения трудовой пенсии, который требуется для развития пенсионной системы;
- финансовая устойчивость пенсионной системы;
- уровень жизни пенсионеров, определяемый по соотношению пенсии с прожиточным минимумом.
Проведем предварительную оценку мероприятий по совершенствованию пенсионной системы по данным критериям за 2009 г.
1. В 2009 г. накопительная составляющая бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации была сформирована по доходам на обязательную накопительную часть пенсии в сумме 359,37 млрд руб. [1]. Если отменить формирование накопительной части трудовой пенсии, а данные средства направить на выплату страховой части трудовой пенсии, то этой суммы средств будет достаточно для того, чтобы сделать доходную и расходную часть бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации сбалансированной по доходам и расходам, что приведет к созданию финансовой устойчивости пенсионной системы.
2. Гражданин, имеющий право на досрочную пенсию по старости, уходит на пенсию на 5-15 лет раньше, получая такие же выплаты, как и остальные пенсионеры в течение более длительного времени. Указанное обстоятельство влечет за собой ощутимые объемы перераспределения финансовых ресурсов на обеспечение льготных категорий пенсионеров.
Передача формирования части досрочных пенсий в сферу обязательных профессиональных пенсионных систем позволит существенно снизить нагрузку на бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, что в определенной степени обеспечит устойчивость всей пенсионной системы, создав предпосылки для увеличения размера пенсионных выплат пенсионерам (в том числе и льготной категории), получающим пенсии по общим основаниям.
Мероприятие по стимулированию граждан к более позднему выходу на пенсию путем введения шкалы увеличения коэффициента замещения с увеличением возраста выхода на пенсию позволит достичь нескольких результатов:
- увеличение численности работников благоприятно скажется на национальной экономике;
- уменьшение численности пенсионеров позволит снизить нагрузку на бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации;
- самое главное - увеличение коэффициента замещения до 45% при более позднем возрасте выхода на пенсию позволит увеличить уровень жизни самого пенсионера.
3. На выплату базовой части трудовой пенсии в 2009 г. выделено более 1 трлн руб. [1]. Если направить данные средства на выплату страховой части трудовой пенсии, то появится возможность существенно повысить данную часть пенсии нынешним пенсионерам. Базовую часть пенсии предполагается финансировать из средств федерального бюджета за счет налога на доходы физических лиц.
4. В результате мероприятий по отмене обязательной накопительной части трудовой пенсии, введения профессиональных пенсионных систем, изменения финансирования базовой части трудовой пенсии, а также стимулирования граждан к более позднему выходу на пенсию появится возможность не только ликвидировать дефицит финансирования страховой части пенсии нынешним пенсионерам, но и существенно повысить пенсию, причем единомоментно.
5. Передача 6% от фонда оплаты труда работников, направлявшихся на выплату базовой части пенсии, а также 6%, направлявшихся на накопительную часть трудовой пенсии, выплачивавшихся работодателями за лиц 1967 г. рождения и моложе позволит повысить тариф взноса на страховую часть трудовой пенсии до 20% (6% отчислений на базовую часть пенсии + 8% на страховую часть пенсии + 6% на накопительную часть пенсии), при этом не увеличивая нагрузки на плательщиков страховых взносов, а только за счет перераспределения платежей. Причем раздробленный на финансирование трех частей пенсии единый социальный налог будет заменен страховым взносом, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Средний размер трудовой пенсии по состоянию на 2008 г. составил 4251 руб. [11]. Соотношение среднего размера трудовой пенсии с величиной прожиточного минимума пенсионера составило в 2008 г. 116,7%, а коэффициент замещения - 26%.
Размер страховой части трудовой пенсии, которая будет получена в результате проведения предложенных мероприятий по совершенствованию пенсионной системы, рассчитаем по формуле (1) [3]:
Ч
СЧ = -2- X З X В , (1)
П с
где СЧ - размер страховой части трудовой пенсии;
Чп - число плательщиков пенсионных взносов;
П - число пенсионеров;
Зс - средняя заработная плата;
В - ставка взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Число плательщиков пенсионных взносов по состоянию на 2008 г. составило 67,5 млн чел., численность пенсионеров, получающих трудовую пенсию - 35,9 млн чел., среднемесячная заработная плата - 16 052 руб. [9], ставка страхового взноса в результате предложенных мероприятий составит 0,2. Произведем расчеты страховой части трудовой пенсии по формуле (1):
Сч = 67,5 млнчел. х 16052 руб. х 0,2 = 6036 руб.
35,9 млн чел.
Средний размер страховой части трудовой пенсии в 2008 г. составил 6036 руб. Соотношение численности работающих с численностью пенсионеров - получателей трудовых пенсий в 2008 г. составило 1,88, т. е. уплачиваемые за 1,88 работающих страховые взносы способны обеспечить страховую часть трудовой пенсии одного пенсионера в размере 6036 руб.
В результате отмены накопительной части трудовой пенсии получаем формулу расчета трудовой пенсии (2).
Пс = БЧ + СЧ, (2)
где Пс - пенсия;
БЧ - базовая часть пенсии;
СЧ - страховая часть пенсии.
Базовая часть трудовой пенсии в результате предложенных мероприятий по реформированию пенсионной системы устанавливается в размере прожиточного минимума пенсионеров, т. е. будет равна 3644 руб.
Произведем расчет средней пенсии по формуле (2):
Пс = 3644 руб. + 6036 руб. = 9680 руб.
Произведенные расчеты позволяют определить среднюю трудовую пенсию по Российской Федерации за 2008 г. в размере 9680 руб.
В результате предложенных мероприятий по совершенствованию пенсионной системы средняя трудовая пенсия по стране в 2008 г. увеличится с 4251 руб. до 9680 руб. Увеличение составит 5429 руб., или 128%.
Динамика среднего размера трудовой пенсии и коэффициента замещения в результате проведения мероприятий представлена на рисунке.
ю
^
а
12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
>
-
--
--
--
70 60 50 40 30 20 10 0
I Средний размер трудовой пенсии, руб.
■ Коэффициент замещения,
До мероприятий После мероприятий
Коэффициент замещения рассчитывается как отношение средней трудовой пенсии к средней заработной плате в процентах. Средняя заработная плата по Российской Федерации в 2008 г. составила 16 052 руб., средняя трудовая пенсия в результате мероприятий составит 9680 руб., следовательно, коэффициент замещения будет равен 60%.
Коэффициент замещения в результате мероприятий увеличится с 26% до 60% в соответствии с рисунком. Такой коэффициент замещения соответствует рекомендованному Международной организацией труда (более 40%).
Таким образом, осуществление мероприятий по совершенствованию пенсионной системы Российской Федерации будет иметь ряд благоприятных социальных и экономических последствий: от достижения финансовой устойчивости пенсионной системы до повышения уровня жизни пенсионеров.
Данные мероприятия по совершенствованию пенсионной системы Российской Федерации невозможно осуществить без совершенствования пенсионного законодательства, поэтому необходимо перейти к анализу правового обеспечения реформирования пенсионной системы Российской Федерации.
Литература
1. О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов: Федеральный закон от 25 ноября 2008 года № 214-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
2. Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2007 год: Федеральный закон от 3 декабря 2008 года № 232-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
3. Борисенко Н.Ю. Проблемы обеспечения финансовой устойчивости Пенсионного фонда России: Монография. - М.: Финансы и кредит, 2004. - 424 с.
4. Захаров М.Л. и др. Право социального обеспечения России: Учебник - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 608 с.
5. Право социального обеспечения России: Учебник / Под ред. К.Н. Гусова и др. - М.: Проспект, 2008. - 640 с.
6. Соловьев А.К. Основные параметры долгосрочного развития пенсионной системы на основе актуарных расчетов // Пенсия. - 2008. - № 11. - С. 53-60.
7. Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. -М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.
8. Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: Учебник. - М.: Дашков и К°, 2008. - 396 с.
9. http://www.gks.ru/
10. http://www.kampfr.ru/
11. http://www.pfrf.ru/
УДК 336.14:353
ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
В.П. Путинцев (КамчатГТУ)
В статье обсуждаются вопросы неурегулированности организационных и финансовых отношений между структурами федерального центра, органами власти и управления субъектов Федерации, местного самоуправления по поводу формирования регионального бюджета, что привело к бедственному положению население многих территорий.
В настоящее время одной из актуальных проблем науки и практики становится поиск адекватных методов и форм управления, обеспечивающих, прежде всего, стабилизацию и последующее расширение доходной части региональных бюджетов.
The questions of unbalanced organizational and financial relations between the structures of the federal center, governmental bodies and the Federal subjects governing, local self governing on forming regional budget that led to miserable living conditions of population in some regions are discussed in the article.
Atpresent the problem of searching adequate methods andforms of governing, providing stabilization and income widening of regional budgets becomes actual.
На начальном этапе «рыночно-демократических реформ» в России, о которых вот уже второй десяток лет рассказывает наше правительство, был выбран курс, направленный на самообеспечение всех региональных бюджетов.
Наш регион, зависящий от дорогостоящих энергоносителей, оказался в кризисном положении, в то время как доходы от основного источника - рыбной отрасли - оседали в карманах частных предпринимателей в виде неучтенных доходов, и только маленькая толика их доходов попадала в бюджет региона.
Камчатка не относится ни к депрессивным, ни к отсталым регионам, но входит в первую группу регионов, относящихся к районам Крайнего Севера, а они всегда были дотационными, ведь основной задачей нашего региона было и есть обеспечение безопасности страны. Сегодня Камчатка относится к высокодотационным территориям, так как закрепленные налоговые источники регионального бюджета обеспечивают менее 50 процентов его расходных бюджетных полномочий.
Альтернативой традиционным источникам пополнения государственного и региональных бюджетов является более полное и рациональное использование национальных богатств России и Камчатки в том числе.
В доходах бюджета Камчатской области наибольшие поступления от использования природных ресурсов (17,7% собственных доходов) было отмечено в 2003 г., из них 16% было обеспечено за счет продажи квот на вылов биологических ресурсов на аукционах. В 2004 г. аукционы были отменены из-за негативного влияния на рыбную отрасль.
Роль национального богатства как источника доходов в России явно занижена. По предварительным оценкам в официальной статистике находит свое отражение не более 15% располагаемых страной богатств, а еще меньше в использовании составляющих его структуры, включающей крупные элементы - природный и человеческий капитал [2, с. 35].
Специфика современной экономики России - наличие огромных природных богатств при относительно низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности. В ряде развитых стран, таких, например, как США и Англия, ресурсная рента составляет 1/3 национального дохода, что вполне достаточно, чтобы гарантировать законные расходы современного правительства. В России эта доля может быть выше [2, с. 35].
Главная особенность России в том, что 2/3 ее чистого дохода создается не капиталом, не бизнесом, а природными ресурсами. И это общественное состояние оказалось у 6% населения
