CC BY
38DOI: 10.24412/2224-9133-2023-1-91-96 NIION: 2021-0079-1/23-17 MOSURED: 77/27-025-2023-01-17
ДРОБЫШЕВСКИЙ Алексей Константинович,
адвокат Московской коллегии адвокатов «Бизнес Протект», аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата, e-mail: mail@law-books.ru
ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СТАТУС АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
Аннотация. Правовой статус арбитражного управляющего весьма актуален, интересен и заслуживает внимания. Он является субъектом профессиональной деятельности и занимается частной практикой, носящей возмездный характер, значит за свою работу имеет право вознаграждения и возмещения фактически понесенных расходов. Также арбитражный управляющий наделен комплексом прав, обязанностей и несет юридическую ответственность, что предопределяет наличие у него комплексного правового статуса, сочетающего и гражданско-правовой, и финансово-правовой статусы. Целью настоящей статьи является изучение и анализ непосредственно финансового правового статуса арбитражного управляющего, а именно его прав, обязанностей и юридической ответственности. Поэтому предметом статьи является финансово-правовая ответственность арбитражного управляющего - налоговая ответственность, соотношение «позитивной» и «негативной» финансово-правовой ответственности, проблематика учета расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве для учета профессионального налогового вычета.
Ключевые слова: арбитражный управляющий, финансово-правовой статус арбитражного управляющего, финансово-правовая ответственность, банкротство, налог на доходы физических лиц.
DROBYSHEVSKY Alexey Konstantinovich,
lawyer of the Moscow Bar Association "Business Protek," graduate student of the Russian Academy of Advocacy and Notary
FINANCIAL AND LEGAL STATUS OF THE ARBITRATION MANAGER
Annotation. The legal status of the arbitration manager is very relevant, interesting and deserves attention. He is a subject of professional activity and is engaged in private practice, which is of a reimbursable nature, which means that he has the right to remuneration and reimbursement of expenses actually incurred for his work. Also, the arbitration manager is endowed with a set of rights, duties and bears legal responsibility, which determines that he has a complex legal status that combines both civil and financial legal statuses. The purpose of this article is to study and analyze the financial and legal status of the arbitration manager, namely, its rights, obligations and legal responsibility. Therefore, the subject of the article will be the financial and legal responsibility of the arbitration manager - tax liability, the ratio of «positive» and «negative» financial and legal responsibility, the problems of accounting for the expenses of the arbitration manager in a bankruptcy case to account for professional tax deduction.
Key words: arbitration manager, financial and legal status of the arbitration manager, financial and legal liability, bankruptcy, personal income tax.
Введение. Арбитражный управляющий является субъектом финансового права, наделен финансовой правосубъектностью и участвует в финансовых правоотношениях. Он вступает в финансовые правоотношения по роду своей деятельности, во многом это предопределено наличием фактора вознаграждения и, как следствие, арбитражный управляющий приобретает финансово-правовой статус, так как наделяется налоговыми правами, налоговыми обязанностями и налоговой ответственностью, а также это предопределено самим предметом его деятельности -
финансовая документация, финансовое состояние должника, то есть необходимость анализа его финансово - хозяйственной деятельности. Арбитражный управляющий является субъектом финансового права и финансовых правоотношений, а значит, наделен финансовой правосубъектностью. Рассмотрим, какое место он занимает в существующей научной классификации субъектов и как его финансовая правосубъектность влияет на его финансово-правовой статус.
В научной доктрине категория «субъект финансового права» привязана к финансовой
правосубъектности как проявлению финансово -правового статуса, состоящей из финансовой правоспособности, дееспособности и деликто-способности. С.В. Мирошник отмечает, что финансовая правосубъектность имеет специальный характер [7]. Финансовая правосубъектность самостоятельна, ее границы закреплены законодателем и являются условием финансово-правового статуса. Регулируется финансовая правосубъектность нормами финансового законодательства, что определяет специфику финансовой правоспособности, дееспособности и деликто-способности арбитражного управляющего. Эти три элемента финансовой правосубъектности возникают с момента обретения им юридического статуса арбитражного управляющего, то есть соответствия критериям, сдачи квалификационного экзамена, членства в СРО, уплаты членского взноса в СРО, момента назначения его в качестве арбитражного управляющего судом для реализации процедур банкротства должника - юридического или физического лица. Тогда его главной обязанностью становится контроль удовлетворения требований кредиторов должника, работа с финансовым положением должника.
А.И. Худяков свойством, отграничивающим субъектов финансового права, указывает их юридическое неравенство, то есть имеется две группы субъектов - управомоченных (государство, территориальное образование) и обязанных [15]. Ю.А. Крохина определяет в качестве субъекта финансового права орган власти, государственно - территориальное образование, лицо (физическое или юридическое), за которыми признается наличие той самой правосубъектности как характерной черты, предопределяющей их возможности участия в финансовом правоотношении, в качестве финансовой правоспособности определяет способность иметь финансовые права и нести обязанности, предусмотренные нормативными финансово-правовыми актами, а способность субъекта самостоятельно либо через представителей приобретать, изменять, осуществлять финансовые права и обязанности вплоть до их прекращения представляет собой финансовую дееспособность [4]. К.Ш. Хамидуллин верно отмечает, что именно специфика черт отличает субъектов общественных отношений, регулируемых разными отраслями друга от друга, например, субъекты финансового права участвуют в аккумулировании, распределении, применении денежных средств [13].
Н.И. Химичева выделяет три группы субъектов финансового права - публично - правовые, коллективные и индивидуальные [14]. К публично правовым принято относить территориальные образования, к коллективным - органы власти, юридические лица, к индивидуальным - физиче-
ские лица, индивидуальные предприниматели. Соответственно, арбитражный управляющий является индивидуальным субъектом финансового права и финансового правоотношения.
Сущность финансово-правового статуса арбитражного управляющего. На наш взгляд для финансовых правоотношений характерны возникновение и функционирование в процессе планового аккумулирования и применения денежных фондов, публичный характер, обязательной стороной финансового правоотношения выступает императивно - властный субъект в лице компетентных органов или должностных лиц, что характеризует субординационность финансовых правоотношений по схеме «власть -подчинение», где в случае недобросовестных действий или бездействий участник финансового правоотношения несет ответственность перед законом.
Е.Ю. Грачева определяет финансовое правоотношение как общественное отношение, имеющее всегда денежный характер и момент возникновения, изменения и прекращения которого обусловлен урегулированностью нормами финансового права, а само оно напрямую связано с созданием, распределением и использованием фондов денежных средств [1]. Именно данным критериям отвечает и финансовое правоотношение, участником которого становится арбитражный управляющий.
Есть различные точки зрения о целесообразности соотношения деятельности арбитражного управляющего с предпринимательской деятельностью или нецелесообразности. Некоторые ученые относят деятельность арбитражного управляющего не к предпринимательской, но определено имеющей экономический характер, так как она связана с экономической выгодой -возмездностью. На данный момент в этом вопросе нет единства мнения и суды отрицают предпринимательский характер деятельности арбитражного управляющего. С.А. Карелина считает, что статус арбитражного управляющего должен быть единым и не дифференцироваться в зависимости от направлений его деятельности [3]. С данной точкой зрения стоит согласиться, дополнив ее - правой статус арбитражного управляющего комплексный, ему свойственно сочетание гражданско-правового и финансово-правового статуса, фактически сочетание частно-правового и публично-правового статусов. Финансово-правовая сущность статуса арбитражного управляющего более ярко окрашивается теорией делегированного публичного управления о наделении его публичными функциями судом как считает И.В. Фролов [12]. Ввиду чего представляется целесообразным сделать вывод, что арбитражному управляющему все-
таки присущ публично - правовой юридический статус, не исключая наличие частно - правового. Данная позиция нашла отражение в решении Конституционного Суда РФ - данный статус дает возможность законодателю требовать от управляющего обязательного членства в профессиональном объединении1. Но публично-правовая составляющая статуса арбитражного управляющего скорее больше связана с его взаимосвязью с судом, который вправе назначить его в качестве такого и с фактом регулирования деятельности арбитражного управляющего нормами финансового права как публичной отрасли российского права. Однако следует помнить, что арбитражного управляющего могут выбирать должник, кредиторы, уполномоченные органы (ст. 37, 39, 41 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), что говорит о частно - правовом статусе, а сам он обязательно должен быть членом саморегулируемой организации и, как следствие, зависим от нее [9]. Сами по себе саморегулируемые организации не являются публичными органами власти, но, при этом, осуществляют некоторые формы принуждения к их членам, поэтому их правовой статус остаётся открытым. Подчеркнем комплексность правового статуса арбитражного управляющего, выраженную в сочетании гражданско-правового и финансового правового статусов. Также в судебной практике суды считают, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской.
Права и обязанности арбитражного управляющего как элемент финансово-правового статуса. Перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего весьма обширен. Поскольку основной целью статьи является рассмотрение его финансово-правового статуса, то необходимо из всех имеющихся прав и обязанностей выбрать те, которые регулируется нормами финансового права, а, следовательно, права и обязанности, вытекающие из финансово - правового статуса, например:
1. Права получения денежного вознаграждения арбитражного управляющего. Для этого он должен предоставлять налоговую декларацию по НДФЛ согласно п. 5 ст. 227 и п. 1 ст. 229 НК, по месту своего учета не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как следствие, соблюдать нормы налогового кодекса. Право денежного вознаграждения рождает обязанность арбитражного управляющего
платить законно установленные налоги, сборы, взносы. Денежное вознаграждение - основной источник финансирования деятельности арбитражного управляющего. Так, вознаграждение арбитражного управляющего, полученные им за выполнение им профессиональных обязанностей в деле о банкротстве, подлежит налогообложению и он обязан самостоятельно заплатить налог на доходы физических лиц в соответствии с подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ в общеустановленном порядке. В отношении его доходов не может применяться упрощенная система налогообложения. Также с данного дохода от частной практики он обязан заплатить страховые взносы в Социальный фонд России (с 01.01.2023 года объединившиеся Фонд социального страхования и Фонд пенсионного страхования) подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, при этом, декларацию ему составлять не надо, а сроки уплаты - не позднее 31 декабря текущего календарного года. Согласно ст. 432 НК РФ страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
2. Характерной чертой финансово-правового статуса арбитражного управляющего является его обязанность страховать свою ответственность для защиты имущественных прав лиц (ст. 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), участвующих в деле о банкротстве. Существующая научная доктрина определяет институт страхования (публично-правового, обязательного страхования) как один из институтов финансовой системы. Так, Грачева Е.Ю. понятие «страхование» рассматривает как экономико-материальную категорию, а именно фонд денежных средств, используемый для возмещения ущерба и как общественное отношение, используемое для защиты интересов [2]. Объективная потребность в страховании деятельности арбитражного управляющего обусловлена рисковым характером - арбитражный управляющий работает с имуществом. Необходимо учитывать, что в условиях мобилизации требование об обязательном страховании деятельности арбитражных управляющих не распространяется на мобилизованных граждан или заключивших контракт о службе в ВС РФ2.
3. Деятельность арбитражного управляющего и СРО, в которой он состоит подвергается финансовому контролю, а значит за ним и СРО
1 Постановление Конституционного суда РФ от 19.12.2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева // Собрание законодательства РФ. 2006. № 3. Ст. 335.
2 Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» [Электронный ресурс]. - Режим доступа - http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_411447/5c 261afc06bc4c79f1a2d094fff72bb0ebfa3409/#dst100652
имеется обязанность не препятствовать контрольно- надзорной деятельности органов, в том числе деятельности Федеральной налоговой службы, осуществлению проверок камеральных по налоговой декларации и выездных.
4. Следующей финансово-правовой обязанностью выступает проведение анализа финансово-правовой деятельности должника. Разрабатывает план управления, ведет бухгалтерский, финансовый, статистический учет, контроль плана финансового оздоровления и реестр требований кредиторов, анализ финансовой платежеспособности должника.
Ответственность арбитражного управляющего как элемент его финансово-правового статуса. Являясь субъектом профессиональной деятельности и осуществляя профессиональную деятельность, арбитражный управляющий занимается частной практикой, не состоя при этом в трудовых правоотношениях с должником, ни являясь государственным служащим и ни состоя в гражданско-правовых отношениях с кредитором, выполняя обязанности, возложенные на него властью. Во многом факт правомерной реализации норм права, то есть правомерного исполнения им своих профессиональных обязанностей и, как следствие, отсутствие факта привлечения к юридической ответственности базируется на необходимости иметь безупречную или хорошую деловую репутацию, что является критерием успешности выбранной арбитражным управляющим сферы деятельности.
С.А. Боголюбов определяет юридическую ответственность как применяемую к правонарушителю по факту решения компетентного органа меры государственного принуждения, в результате которой лицо испытывает отрицательные последствия имущественного или личного характера [10]. В данном определении заложен негативный или ретроспективный аспект юридической ответственности, то есть за совершенное и установленное правоприменительным актом правонарушение наступают негативные последствия в виде определенных лишений, в частности, для арбитражного управляющего. Однако, поскольку для арбитражного управляющего остро и крайне важна деловая репутация, от которой напрямую зависит его доход и судьба в профессиональном плане, то необходимо проанализировать факт важности правомерного поведения в деятельности арбитражного управляющего, то есть учитывать и позитивную юридическую ответственность арбитражного управляющего в реализации норм права, осуществлении его прав и обязанностей в соответствии с требованиями норм права. Как отмечает Д.А. Липинский, позитивная юридическая ответственность установлена законодательством и закреплена в нормативных правовых
актах, где формализованы правила ответственного поведения [5]. Так, позитивная юридическая ответственность как элемент финансово-правового статуса арбитражного управляющего диктует ему осознать смысл предписания диспозиции нормы и санкция уже будет в действии через его правомерное поведение: а) вовремя и в полном объеме уплачивать с денежного вознаграждения налог на доходы физических лиц, б) страховать свою ответственность для защиты интересов лиц, участвующих в процедуре банкротства, в) проводить качественно и профессионально анализ финансово - хозяйственной деятельности должника. Действовать активно, высокопрофессионально и правомерно - это реализация позитивной юридической ответственности арбитражного управляющего [8].
Если вопрос о привлечении арбитражного управляющего к ответственности назревает, то здесь важно понимать, что если рассматривать юридическую ответственность ретроспективную или негативную как элемент финансово-правового статуса арбитражного управляющего, то в данном контексте нас особенно интересует именно финансово - правовая или финансовая ответственность арбитражного управляющего за нарушение норм финансового права. Безусловно, юридическая ответственность за нарушения финансовой деятельности может носить дисциплинарный, материальный, гражданский, административный, уголовный или финансовый характер. Уголовная ответственность арбитражного управляющего требует отдельного внимания, так как связана с повышенной общественной опасностью, образует специальный состав преступления.
Меры уголовного права применяются к арбитражному управляющему, когда имел место быть факт сокрытия им имущества, имущественных обязанностей или прав, фальсификация финансово - хозяйственных (бухгалтерских) документов, если эти действия причинили крупный ущерб и совершены при наличии признаков банкротства [11]. А.Ю. Мамаева указывает, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности происходит через арбитражные суды и порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности определяется ст. 14.3 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве [6]. Одной из мер здесь является санкция в виде штрафа, а в качестве крайней меры дисквалификация. Что же касается гражданско-правовой ответственности, то он ее несет за причиненные убытки. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии,
что таковые причинены в результате его неправомерных действий1.
Относительно финансово-правовой ответственности следует учитывать, что категории «финансово-правовая ответственность» и «ответственность за нарушение финансового законодательства» различны и вторая категория включает первую, то есть это означает, что категория «ответственность за нарушение финансового законодательства» шире категории «финансово - правовая ответственность» и предполагает помимо непосредственной разновидности финансово-правовой ответственности - налоговой ответственности арбитражного управляющего наличие у него административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности.
Поскольку специфика финансово-правового статуса предопределена возможностью арбитражного управляющего участвовать в финансовой деятельности, то в статье будет рассмотрена налоговая ответственность за совершенные им налоговые правонарушения, возникшие в результате незаконно полученного или используемого им дохода от его профессиональной деятельности. Так, согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, регулируемую указанным законом, занимаясь частной практикой. Он имеет право на вознаграждение, а также на возмещение расходов, понесенных им при выполнении своих обязанностей в виде определенных сумм вознаграждений, которые являются его доходами и полежат обложению налогом на доходы физических лиц согласно порядку, определенному главой 23 Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц». Вместе с тем, арбитражный управляющий имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, состав которых он как налогоплательщик определяет самостоятельно. Расходы и затраты должны быть обоснованы и документально подтверждены, иметь экономическую оправданность, выраженную в денежной форме и быть непосредственно связанными с обязанностями в деле о банкротстве. В практической деятельности арбитражного управляющего сложилась определенная проблематика, связанная с использованием личного автомобиля в работе арбитражного управляющего по делу о банкрот-
стве, так как такую категорию расходов непросто подтвердить в конкретном деле о банкротстве2.
Заключение. Арбитражный управляющий является субъектом финансового права и финансовых правоотношений, причем индивидуальным субъектом, наделен финансовой правосубъектностью, состоящей из правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. Он является субъектом профессиональной деятельности, занимается частной практикой, носящей возмездный характер, имеет право вознаграждения и возмещения фактически понесенных расходов. На него распространяется финансово - правовая ответственность, в частности в статье была рассмотрена налоговая ответственность арбитражного управляющего.
Выводы:
1. Финансово-правовой статус арбитражного управляющего как субъекта финансового права реализуется при вступлении в конкретные финансовые правоотношения, а именно налоговые, страховые, контрольно- надзорные.
2. Финансово-правовые предписания, содержащиеся в разнообразных источниках финансового права, определяют права и обязанности арбитражного управляющего как участника финансовых правоотношений.
3. Особенностью арбитражного управляющего как индивидуального субъекта финансового права является то, что он участвует в конкретных финансовых правоотношениях по обязательному страхованию своей деятельности, уплате налогов и сборов, подаче налоговой декларации.
4. С точки зрения существующей классификации субъектов финансового права арбитражный управляющий является индивидуальным субъектом финансового права и финансового правоотношения.
5. Комплексность правового статуса арбитражного управляющего, выражается в сочетании гражданско-правового и финансового правового статусов, то есть частно-правовых и публично-правовых элементов статуса арбитражного управляющего.
6. В отношении предпринимательского характера деятельности арбитражного управляющего нет единства мнения. Налог со своего профессионального дохода он уплачивает как физическое лицо, да и суды считают, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской.
1 О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12.
2 Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2017 № 03-04-07/45582 по вопросам обложения налогов на доходы физических лиц доходов арбитражного управляющего // [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL.:https://www.nalog.gov. ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/minfin/minfin45582. pdf
Список литературы:
[1] Грачева Е.Ю. Финансовое право. - M.: Проспект, 2019. С. 41.
[2] Грачева Е.Ю. Финансовое право. [Электронный ресурс]. - Режим доступа - https://znanium. com/read?id=3 72617. - С. 165.
[3] Карелина СЛ. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. M.: Статут, 2019. С. 338.
[4] Крохина ЮЛ. Финансовое право России. - M.: Норма: ИНФРA-M, 2011. С. 110.
[5] Липинский ДЛ. Позитивная юридическая ответственность в системе юридической ответственности // Правовое государство: теория и практика. - 2017. - № 3 (49). С. 10.
[6] Mамаева A.Ю. Привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности // Научно-практический журнал «Общество, закон, правосудие». - 2021. - № 2 (51). - С. 27.
[7] Mирошник С.В. К вопросу о субъектах финансового права // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. № 2. С. 151.
[8] Mихайлов Д.Ю. Баланс интересов кредиторов в процедурах, направленных на восстановление платежеспособности должника // Правовой альманах. 2022. № 5 (18). С. 14-19.
[9] Панина СЛ. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении корпоративных споров: анализ правоприменительной деятельности // Образование и право. 2021. № 8. С. 95-99.
[10] Пиголкин A.С. Теория государства и права - M.: Городец, 2003. С. 239.
[11] Сеничева В.Н. Особенности правового регулирования ответственности арбитражного управляющего // Научно-практический электронный журнал Aллея науки. - 2018. - № 4(20). - С 278.
[12] Фролов И.В. Банкротство как административно - правовой механизм регулирования экономических конфликтов. M.: Статут. 2010. С. 410.
[13] Хамидуллин К.Ш. Политические партии как субъекты финансового права // Теория и практика общественного развития. 2012. № 9. С. 275.
[14] Химичева Н.И. Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. - M.: Юристъ, 2004. С. 58.
[15] Худяков A.И. Избранные труды по финансовому праву. - СПб: Юридический центр - Пресс, 2010. С. 145.
Spisok literatury:
[1] Gracheva E.Yu. Finansovoe pravo. - M.: Prospekt, 2019. S. 41.
[2] Gracheva E.Yu. Finansovoe pravo. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa - https://znanium.com/ read?id=372617. - S. 165.
[3] Karelina S.A. Nesostoyatel'nost' (bankrotstvo): Uchebnyj kurs. V 2 t. M.: Statut, 2019. S. 338.
[4] Krohina Yu.A. Finansovoe pravo Rossii. - M.: Norma: INFRA-M, 2011. S. 110.
[5] Lipinskij D.A. Pozitivnaya yuridicheskaya otvetstvennost' v sisteme yuridicheskoj otvetstvennosti // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. - 2017. - № 3 (49). S. 10.
[6] Mamaeva A.Yu. Privlechenie arbitrazhnyh upravlyayushchih k administrativnoj otvetstvennosti // Nauchno-prakticheskij zhurnal «Obshchestvo, zakon, pravosudie». - 2021. - № 2 (51). - S. 27.
[7]MiroshnikS.V. Kvoprosuo sub"ektah finansovogoprava//Biznes vzakone. Ekonomiko-yuridicheskij zhurnal. 2012. № 2. S. 151.
[8] Mihajlov D. Yu. Balans interesov kreditorov v procedurah, napravlennyh na vosstanovlenie platezhes-posobnosti dolzhnika // Pravovoj al'manah. 2022. № 5 (18). S. 14-19.
[9] Panina S.A. Nekotorye voprosy, voznikayushchie pri rassmotrenii korporativnyh sporov: analiz prav-oprimenitel'noj deyatel'nosti // Obrazovanie i pravo. 2021. № 8. S. 95-99.
[10] Pigolkin A.S. Teoriya gosudarstva i prava - M.: Gorodec, 2003. S. 239.
[11] Senicheva V.N. Osobennostipravovogo regulirovaniya otvetstvennosti arbitrazhnogo upravlyayush-chego // Nauchno-prakticheskij elektronnyj zhurnal Alleya nauki. - 2018. - № 4(20). - S 278.
[12] Frolov I.V. Bankrotstvo kak administrativno - pravovoj mekhanizm regulirovaniya ekonomicheskih konfliktov. M.: Statut. 2010. S. 410.
[13] Hamidullin K.SH. Politicheskie partii kak sub"ekty finansovogo prava // Teoriya i praktika obshchest-vennogo razvitiya. 2012. № 9. S. 275.
[14] Himicheva N.I. Finansovoe pravo / Otv. red. N.I. Himicheva. - M.: Yurist", 2004. S. 58.
[15] Hudyakov A.I. Izbrannye trudy po finansovomu pravu. - SPb: YUridicheskij centr - Press, 2010. S. 145.
