CC BY
138Пристатейный библиографический список:
1. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма, 2011.
2. Кодексы и Законы Российской Федерации. СПб.: ИГ «Весь», 2008.
3. Можно ли считать современную Россию правовым государством? ИНТЕЛРОС; Российское государство не является правовым (L'Expansion. Франция) // <http://ru.\\il ipedia.org/w ud/Правовое госуда рство> (18.02.2013).
4. Платон. Законы. Кн.4. Цит. по <http: Ilm. wikipedia. org/wiki/ Правовое_государство> (16.02.2013).
5. Правовое государство. < http://ru.wikipedia.org/wiki/ Правовое_государство> .(17.02.2013)
6. Теория правового государства <http: //www. kur sach .com/ biblio/0010007/126.htm> (16.02.2013)
7. Fromme, Friedrich Karl. Bundesverfassungsgericht. In: Weidenfeld,
Werner / Körte, Karl-Rudolf (Hrsg.) Handbuch zur deutschen Einheit. Aktualisierte Neuausgabe. Bundeszentrale fuer politische Bildung. Bonn 1996.
8. Hesselberger, Dieter. Das Grundgesetz. Kommentar fur die politische Bildung. Bundeszentrale iür politische Bildung. 10. überarbeitete Auflage. Bonn, 1996. S. 167.
9. Soziale Marktwirtschaft. <http: //www .bmwi. de/DE/Themen/Wirtschaft/ soziale-marktwirtschaft.html > (17.02.2013).
10. Tatsachen über Deutschland. Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. © Societats-Verlag, Frankfurt/Main. 2000. S. 119.
11. The World Justice Project. Rule of Law Index®. 2012-2013. <http: //worldj usticeproj ect .org/ sites/default/files/WJP _Index_Report_2012.pdf> (17.02.2013)
Ю.А. Крохина
ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - НЕОБХОДИМЫЙ АТРИБУТ
ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Финансовое право имеет в своем составе охранительный институт финансово-правовой ответственности, отличающейся от общих мер ответственности наличием специальных мер и процедур государственного принуждения. Настоящая статья освещает некоторые теоретические аспекты финансовой ответственности и проблемы применения ее на практике. Даны рекомендации по совершенствованию российского финансового законодательства.
Ключевые слова: финансовое правонарушение; финансовые санкции; юридическая ответственность
J Yu.A. Krokhina
FINANCIAL AND LEGAL LIABILITY AS A NECESSARY ATTRIBUTE OF THE RULE-OF-LAW STATE
Financial law contains a protective institute of financial and legal liability, which differs from common liability measures by special measures and procedures of state coercion. The article highlights some theoretical aspects of financial liability and problems of its usage in practice. Recommendations to improve Russian financial legislation are given.
Key words: financial offence; financial sanctions; legal liability
Государство регулирует
финансовые отношения посредством создания правовых норм, содержащих
права и обязанности соответствующих субъектов. Предоставляя физическим и юридическим лицам экономические
<+>
№2 (32) 2013
свободы, возможность осуществлять операции с финансовыми средствами, государство со своей стороны требует от субъектов финансового права
надлежащей реализации установленных правовых предписаний. Неисполнение финансово-правовых предписаний либо уклонение от их надлежащего исполнения влечет неблагоприятные имущественные последствия для государственной деятельности.
Финансовая компетенция является суверенным правом каждого государства. Исключительно государству
принадлежат права на установление и взимание налогов, формирование бюджета, осуществление заимствований и предоставление гарантий от имени государства, эмиссию денежных средств, валютное регулирование и т.д.
Реализация финансово-правовых норм зачастую встречает
противодействие со стороны участников финансовых отношений. Обязанность уплачивать налоги вызывает у частных субъектов подсознательную готовность к сокрытию дохода либо иным неправомерным деяниям,
обеспечивающим использование и распоряжение полученным имуществом в полном объеме без учета суверенного права государства на часть этого дохода. Получение денежных средств из федерального бюджета зачастую сопровождается желанием использовать их не по целевому назначению. Многие юридические лица нарушают кредитные обязательства перед государством, не ввозят на территорию Российской Федерации полученную за рубежом валютную выручку либо, напротив, в нарушение финансового
законодательства неправомерно вывозят российский капитал. Нарушению суверенных финансовых прав
государства способствуют также высокие налоговые ставки и низкий уровень жизни населения.
Несоблюдение установленного государством порядка осуществления
финансовой деятельности нарушает интересы всего общества, т.е. приобретает публично-правовой
характер. Совокупность названных факторов создает предпосылки для совершения налоговых правонарушений и, как следствие, реакцию государства по защите своих имущественных интересов.
Желание государства сохранять и поддерживать установленный им правовой порядок в финансовой деятельности влечет необходимость правовой охраны этой сферы общественных отношений. Тем самым объясняются необходимость и возможность государственного
принуждения, одной из форм которого является финансово-правовая
ответственность.
Самостоятельный характер
финансового права как отрасли российского права свидетельствует о наличии в его структуре мер государственного принуждения,
составной частью которых выступают меры ответственности. Особенности предмета финансово-правового
регулирования и методов правового воздействия на финансовые отношения придают специфику и юридической ответственности, применяемой к нарушителям финансового
законодательства. Финансовое право, таким образом, имеет в своем составе охранительный институт финансово-правовой ответственности,
отличающейся от общих мер ответственности наличием специальных, свойственных только финансовому праву мер и процедур государственного принуждения. Наиболее четко финансово-правовая ответственность стала оформляться после кодификации бюджетного и налогового
законодательства.
Финансовая ответственность
обладает всеми признаками,
характеризующими ее как правовую. Общеправовыми чертами финансовой ответственности являются: формальная
определенность в виде фиксации в правовых нормах; гарантированность государством; реализация в двух формах - позитивной и негативной; обеспеченность государственными
мерами воздействия - убеждением или принуждением; наступление для нарушителя определенных
неблагоприятных последствий;
осуществление в процессуальной форме.
Вместе с тем финансовая ответственность имеет определенную специфику, обусловленную
особенностями финансовой деятельности государства и механизмом правового регулирования финансовых отношений. Обособление финансовой
ответственности в самостоятельный вид юридической ответственности
подтверждается и выделением в финансовом законодательстве
процедурно-процессуальных норм,
регулирующих производство по делам о финансовых правонарушениях.
Согласно п. «ж» ст.71 Конституции РФ финансовое
регулирование относится к предметам исключительного ведения Российской Федерации, следовательно, меры государственного принуждения, а также ответственность за нарушения финансового законодательства могут устанавливаться только на федеральном уровне. Дальнейшее правовое регулирование финансовой
ответственности осуществляется
внутриотраслевым законодательством. Впервые на нормативном уровне упоминание о финансовой
ответственности появилось в Указе Президента РФ от 23 мая 1994 г. №1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей»1.
1 СЗ РФ. 1994. №5. Ст.396. Названный Указ Президента РФ утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 июля 2003 г. №840 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3050.
Финансовая ответственность
существует в двух формах: карательной (штрафной) и правовосстановительной (компенсационной).
Состав правоотношения
финансовой ответственности
представляет сложное социально-правовое явление, складывающееся из совокупности следующих элементов: субъекты (участники), права и обязанности субъектов (участников), их действия (поведение), объект
правоотношения.
В правоотношении,
складывающемся относительно
финансовой ответственности, принимают участие как минимум две стороны: государство в лице компетентного органа, указанного в финансовом законодательстве, и правонарушитель. Между этими субъектами складываются охранительные финансовые
правоотношения, в которых государство выступает в качестве управомоченной стороны, а правонарушитель - обязанной. Субъектом материального
правоотношения финансовой
ответственности является государство в целом, а не финансово-кредитные или иные уполномоченные органы. Права и обязанности государства и
правонарушителя неразрывны и составляют содержание правоотношения финансовой ответственности.
Право государства применять к нарушителю финансового
законодательства меры государственно-правового принуждения (в том числе меры финансово-правовой
ответственности) предполагает
возникновение у правонарушителя обязанности претерпевать эти меры. Применение мер финансовой
ответственности является одновременно правом и обязанностью государства, поскольку даже в тех случаях, когда правонарушитель добровольно
прекращает совершение финансового правонарушения государство не утрачивает права на применение
соответствующих мер финансовой ответственности.
Финансовая ответственность
выполняет определенные цели, которые прямо в финансовом законодательстве не указаны, но выводятся из целей и задач внутриотраслевых нормативных
правовых актов. В частности, в преамбуле БК РФ определено, что БК РФ служит целям финансового
регулирования, устанавливает общие принципы бюджетного
законодательства РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.
Предостерегая субъектов финансового права от совершения противоправных деяний в финансовой сфере, финансовая ответственность преследует две цели: охранительную, посредством которой ограждает общество от нежелательных ситуаций, связанных с нарушением имущественных интересов государства; стимулирующую, посредством которой поощряет правомерное поведение субъектов финансового права.
Финансовая ответственность, как и другие виды юридической
ответственности, достигает цели своего предназначения в том случае, если государство в лице финансово-контрольных органов познает всеми законными способами объективный факт совершения финансового
правонарушения и признает или не признает его таковым.
Цели финансовой ответственности реализуются в функциях, которые отражают предназначение этого охранительного института, тесно связаны с применением финансово-правовых санкций и имеют социальные последствия. Следовательно, в механизме правового регулирования финансовых отношений финансово-правовая
ответственность выполняет юридическую и социальную функции.
Юридическая функция проявляется в двух аспектах: правовосстановительном
(компенсационном) и штрафном (карательном).
Правовосстановительный аспект финансовой ответственности обусловлен имущественными отношениями между публичным и частным субъектами, объектами которых выступают налоги, обязательные сборы, страховые взносы, бюджетные денежные средства, кредитные ресурсы, валюта и валютные ценности и т.д. Наличие финансовой ответственности субъектов за нарушение своих обязанностей по формированию публичных денежных фондов и (или) их правомерному использованию
преследует цель восстановить
имущественные интересы государства, компенсировать казне причиненные убытки. Разрешая финансово-правовой конфликт, государству важнее восстановить свои финансовые интересы, чем возложить на правонарушителя ограничительные меры
неимущественного характера (лишение свободы, запрет на занятие должности и т.д.).
Штрафной аспект финансовой ответственности заключается в неблагоприятных имущественных
лишениях, претерпеваемых нарушителем финансового законодательства.
Посредством реализации штрафной функции создается режим правового урона, заключающийся в применении санкции к субъекту финансового правонарушения.
Социальная функция финансовой ответственности выражается в осуществлении общего предупреждения финансовых правонарушений
посредством побуждения субъектов финансового права к соблюдению норм финансового законодательства. Она реализуется посредством общей и частной превенции совершения финансовых правонарушений.
Общая превенция преследует цель предотвращения совершения финансовых правонарушений всеми субъектами финансового права.
Частная превенция направлена на индивидуально-определенного субъекта и проявляется в создании со стороны государства правового механизма предотвращения совершения новых финансовых правонарушений. Например, в налоговом праве способом реализации частной превенции является угроза увеличения санкции на 100% в случае совершения лицом аналогичного налогового правонарушения (п.4 ст. 114 НКРФ).
Главное предназначение функций финансовой ответственности
заключается в обеспечении нормального действия механизма финансово-правового регулирования.
Среди вопросов финансово-правовой ответственности наиболее
дискуссионным является отраслевая принадлежность ответственности за нарушение валютного законодательства. Обозначенная проблема вытекает из ФЗ №173 «О валютном регулировании и валютном контроле», который не содержит понятия валютного
правонарушения, а положения этого Закона об ответственности являются отсылочными. Так, согласно ст.25 ФЗ №173 «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Отметим, что действовавший до 2003 г. Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» содержал специальную ст. 14, в которой предусматривалась
ответственность за конкретные нарушения положений указанного Закона.
Основанием ответственности за нарушение валютного законодательства является правонарушение. Впервые признаки валютного правонарушения были сформулированы
Конституционным Судом РФ в Определении от 04.03.1999 г. №50-0 «По
жалобе закрытого акционерного общества «Производственно-
коммерческая компания «Пирамида» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле». В названном Определении содержится следующая правовая позиция:
«Взыскание на основании пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» сумм штрафов и иных санкций является наказанием за валютное правонарушение, т.е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. При наличии валютного правонарушения орган валютного контроля вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Однако это решение может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий орган валютного контроля и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа в бесспорном порядке не может производиться, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица».
Сегодня понятие валютного правонарушения не является
законодательно закрепленным, но все его признаки зафиксированы
законодательством. Таким образом, валютное правонарушение существует как научная категория, имеющая важное значение для правоприменительной практики. На наш взгляд, представляется возможным дать следующее определение валютного правонарушения - это совершенное противоправное
(в нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования) деяние (действие или бездействие) резидента или нерезидента, за которое административным или уголовным законодательством установлена
ответственность.
Данное определение содержит следующую совокупность наиболее важных юридических признаков валютного правонарушения:
противоправность деяния -
валютное правонарушение представляет собой деяние, нарушающее акты валютного законодательства и акты органов валютного регулирования. Напомним, что к актам валютного законодательства РФ относится Закон о валютном регулировании, а к актам органов валютного регулирования -нормативные правовые акты
Правительства РФ и Банка России. Противоправность является юридической формой (выражением) материальной характеристики общественного свойства валютного правонарушения.
Правонарушением, содержащим
признаки валютного правонарушения, считается только деяние,
предусмотренное валютным
законодательством. Противоправное деяние в сфере валютных отношений может совершаться в форме действия (например, отказ от обязательной продажи части валютной выручки) или бездействие (например, неперечисление из-за границы валютной выручки);
виновность - валютное
правонарушение совершается виновно (умышленно или по неосторожности). Виновность означает предусмотренное валютным законодательством
психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям.
наказуемость деяния - совершение валютного правонарушения влечет для нарушителя негативные последствия в виде административных или уголовных санкций. Наказуемость является формальным признаком валютного правонарушения, поскольку валютным правонарушением признается
совершенное противоправное деяние субъектов валютного права,
ответственность за которое
предусмотрена административным и
уголовным законодательством. Сущность наказуемости как формального признака валютного правонарушения заключается в угрозе применения наказания к виновным лицам при нарушении ими запрета совершать какие-либо деяния либо не совершать действия, юридические признаки которых закреплены охранительными нормами административного и уголовного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ. ст. 193 УК РФ).
Таким образом, на наш взгляд, ответственность за нарушения валютного законодательства представляет собой обязанность лица, виновного в совершении валютного правонарушения, претерпевать меры государственно-властного принуждения,
предусмотренные санкциями
административного и уголовного законодательства, состоящие в возложении дополнительных
юридических обязанностей негативного характера и применяемые
компетентными органами в
установленном процессуальном порядке.
Среди актуальных вопросов финансово-правовой ответственности следует отметить проблемы
правореализации. Так, анализ
содержания бюджетного
законодательства свидетельствует о наличии отдельных положений, препятствующих выполнению
финансово-правовой ответственности своих функций. Рассмотрим это на примере регулирований отношений в сфере государственного долга.
Так, пунктом 4 ст. 116 БК РФ (в действовавшей редакции до 1 января 2008 г.) было предусмотрено, что «в случае предоставления государственной гарантии Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации либо иной уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти обязаны провести проверку финансового состояния получателя государственной гарантии Российской Федерации».
Не смотря на данное правило, содержащееся в «финансовой
конституции» - Бюджетном кодексе РФ -в федеральных законах о федеральном бюджете на 2005, 2006, 2007 годы соответственно предусматривались
положения о наделении Правительством РФ Министерства финансов РФ правом предоставления государственных
гарантий Российской Федерации по отдельным направлениям
гарантирования, предусмотренным в программах государственных внутренних заимствований на соответствующий год без проверки финансового состояния получателя государственной гарантии Российской Федерации.
Отсутствие императивного правила о необходимости проверки финансового состояния получателя государственной гарантии Российской Федерации, то есть предоставления государственных
гарантий без учета платежеспособности заемщика, отрицательно отражается на обеспечении им своевременных и полных расчетов по привлеченным под государственную гарантию средствам.
Более того, в текстовых статьях федеральных законов о федеральном бюджете на 2005, 2006, 2007 годы соответственно содержались положения о том, что предоставление государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации осуществляется «без последующего предъявления
эквивалентных требований к лицу, по обязательствам которого предоставлена государственная гарантия Российской Федерации», то есть без предъявления регрессных требований со стороны гаранта.
Отсутствие у гаранта в лице Российской Федерации возможности предъявления эквивалентных требований к заемщику является по экономическому содержанию бюджетным
финансированием дополнительных
расходов этого заемщика.
Указанные выше положения федеральных законов о федеральном
бюджете на соответствующий год в дальнейшем трансформировались в соответствующую редакцию Бюджетного кодекса РФ, введенную с 1 января 2008г., еще более обострив данную проблему. Так, пунктом 1 ст. 115.2 «Порядок и условия предоставления
государственных и муниципальных гарантий» Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при предоставлении государственной гарантии без права регрессного требования анализ финансового состояния принципала может не производится.
Учитывая наличие в Бюджетном кодексе РФ вышеназванных положений, сроки действия государственных гарантий, а также в связи с тем, что в течение 2006-2008 г.г. величина текущей задолженности по государственным гарантиям в валюте Российской Федерации возросла в 3,5 раза и составила на 1 января 2008 года 46,7 млрд.рублей, велика степень вероятности возникновения в дальнейшем
существенных расходов федерального бюджета по государственным гарантиям, предоставленным без права регрессного требования гаранта в лице Российской Федерации. В этой связи представляется целесообразным восстановить в Бюджетном кодексе РФ правило об обязательной проверке финансового состояния получателя государственной гарантии и права государства предъявлять гарантии с условием предъявления регрессного требования.
Так же полагаем целесообразным в дополнение к имеющейся в БК РФ ст.286 «Невозврат либо несвоевременный возврат средств, предоставленных из бюджета на возвратной основе» ввести еще два состава финансовых правонарушений.
1. «Неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование средствами,
предоставленных из бюджета на возмездной основе.
Неперечисление либо
несвоевременное перечисление платы за
пользование средствами,
предоставленных из бюджета на возмездной основе, влечет бесспорное взыскание платы за пользование ими, пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы средств, которые не перечислены либо не перечислены в установленный срок за каждый день просрочки».
2. «Нарушение условий и (или) порядка предоставления и (или) использования бюджетных кредитов.
Нарушение условий и (или) порядка предоставления и (или) использования бюджетных кредитов, если эти действия не сопряжены с нецелевым
использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание сумм предоставленных из бюджета бюджетных кредитов другому бюджету».
Кроме этого представляется целесообразным дополнить ст.286 БК РФ пресекательной мерой финансово-правовой ответственности, а именно установить, что «невозврат средств, предоставленных на возвратной основе бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (бюджетного кредита), может повлечь
приостановление (сокращение)
предоставления им межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций)».
С. Б. Сафина
СТАБИЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ФАКТОР ПОСТРОЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
В статье рассматривается устойчивость конституционной системы Российской Федерации как условие построения правового государства, анализируются Конституция Российской Федерации и конституции республик в составе Российской Федерации с точки зрения их стабильности.
Ключевые слова: правовое государство, конституционная система, Конституция Российской Федерации, конституции республик в составе Российской Федерации, устойчивость.
S.B. Safina
STABILITY OF THE CONSTITUTIONAL SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A FACTOR OF THE RULE-OF-LAW STATE FORMATION
Stability of the constitutional system of the Russian Federation as a condition for rule-of-law state formation is reviewed In the article. Constitution of the Russian Federation and constitutions of the republics within the Russian Federation are analysed from the point of view of their stability.
Key words: rule-of-law state, constitutional system, Constitution of the Russian Federation, constitutions of the republics within the Russian Federation, stability.
Как известно, верховенство закона есть фундамент правовой
государственности. Правовое
государство само ограничивает себя законом, прежде всего конституцией, устанавливает те принципы и рамки, которое оно не может переступить. Такие
принципы и рамки должны устанавливаться надолго с тем, чтобы в дальнейшем сформировать определенные традиции, правосознание и уважение к закону, без которых существование правового государства немыслимо. Правовое государство, следовательно,
