CC BY
85
Инвестиционный потенциал
Удк 336.012.23
финансово-инвестиционная система: функциональное содержание и количественные индикаторы
Л. Л. ИГОНИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента
Е-mail: igoninall@mail. т Кубанский государственный аграрный университет,
г. Краснодар
В статье раскрыты качественные и количественные характеристики финансово-инвестиционной системы. На основе системного подхода установлено ее функциональное содержание. Предложен комплекс индикаторов развития финансово-инвестиционной системы. С помощью сопоставления фактических и пороговых значений предложенных индикаторов дана оценка состояния и определены тенденции развития финансово-инвестиционной системы России.
Ключевые слова: финансово-инвестиционная система, функциональное содержание, индикаторы, финансовое развитие, инвестиционная активность.
Задачи обеспечения устойчивых темпов роста российской экономики, повышения благосостояния общества и значимости страны в мировом хозяйственном пространстве определяют необходимость формирования эффективной национальной финансово-инвестиционной системы.
Понятие «финансово-инвестиционная система» появилось в активном обороте отечественной науки в 1990-х гг. в связи с формированием практической потребности в анализе финансового обеспечения инвестиционного процесса и разработке меха-
низма трансформации сбережений в инвестиции, способствующего улучшению взаимодействия финансового и реального секторов. Однако, несмотря на достаточно частое употребление, данный термин использовался преимущественно в описательном контексте, а его категориальное определение не было развито в российской экономической литературе.
В западных источниках понятие «финансово-инвестиционная система» практически не встречается. В тематическом научном дискурсе в качестве инструментального понятия выступает финансовая система, реализующая свои инвестиционные функции в национальном хозяйстве. При этом под термином «финансовая система» понимается совокупность финансовых рынков и финансовых инструментов, используемых для заключения финансовых сделок, обмена активами и перераспределения рисков [4, 6, 7]. Такой подход, исключающий из финансовой системы государственное звено, оказался весьма уязвимым в условиях последнего финансово-экономического кризиса, преодоление последствий которого потребовало привлечения финансовых ресурсов государства и комплекса инструментов финансового воздействия.
В отечественной экономической литературе понятие «финансовая система» всегда являлось одним из наиболее дискуссионных. Исходный пункт разногласий исторически связан с соотношением понятий «финансы» и «кредит», о котором велась полемика еще в рамках советского периода, что определяло соответствующее понимание производных категорий «финансовая система» и «кредитно-банковская система» [2]. В настоящее время единства мнений не достигнуто, что обусловлено, на взгляд автора, рядом взаимосвязанных обстоятельств:
— эволюцией финансовой системы в ходе общественного развития, связанной с процессом перехода от простых к более сложным социально-экономическим формам;
— многоаспектностью и многогранностью рассматриваемой категории, в силу чего имеющиеся в экономической литературе дефиниции характеризуют ее отдельные стороны (экономическое содержание, функциональный и институциональный аспекты, структурный состав и пр.);
— характером постановки задач, выбором отправных принципов и методологических подходов к их решению;
— направленностью полученных результатов.
Не менее существенные расхождения теоретических взглядов характерны для исследования инвестиционной системы и ее базового ядра — инвестиций.
Отсутствие категориальной определенности используемых терминов влечет за собой логические пробелы в основаниях теории, возникновение методологической путаницы, порождающих противоречивые практические выводы, ошибки регулирования и стратегические просчеты. Применительно к финансово-инвестиционной системе данная проблема осложняется отсутствием не только качественной, но и количественной определенности предмета исследования, поскольку здесь (в отличие от иных сфер) не существует комплекса общепризнанных количественных индикаторов, показывающих степень функционирования и развития финансово-инвестиционной системы. Существующие подходы к разработке систем индикаторов финансовой устойчивости, финансовой глубины, инвестиционной активности, несмотря на то, что они включают десятки показателей, отражают только некоторые стороны рассматриваемой системы и имеют дискретную фрагментарную природу. Этого явно недостаточно для эффективного развития на-
циональной финансово-инвестиционной системы.
При действительной понятийной многозначности, часто сопровождающей исследование сложных объектов (к числу которых, безусловно, относится финансово-инвестиционная система), конструктивным исследовательским приемом является, на взгляд автора, содержательное соотнесение и комбинирование на этой основе комплементарных методологических подходов. Благодаря этому:
— обеспечивается соединение различных научных ресурсов, адекватное синергетической природе многих современных проблем;
— преодолевается фрагментарность отражения исследуемых явлений и процессов.
Формирование целостного представления о финансово-инвестиционной системе как сложном и динамичном, нуждающемся в упорядочении явлении обеспечивается, по мнению автора, последовательным применением системного подхода в единстве с согласующимися с ним воспроизводственным, институциональным и субъектно-объек-тным подходами. С этих позиций финансово-инвестиционная система может рассматриваться как институционально организованная совокупность денежных отношений между экономическими субъектами, обеспечивающая с помощью финансовых инструментов аккумуляцию, распределение, перераспределение и использование финансовых ресурсов для вложений в инвестиционные проекты, и на этой основе — устойчивое и расширенное воспроизводство экономической системы при диверсификации рисков и оптимизации трансак-ционных издержек.
При исследовании качественной специфики финансово-инвестиционной системы необходимо выделить ряд срезов, раскрывающих в своем взаимопереплетении ее структурные характеристики, функциональное содержание и взаимосвязи с экономической системой:
— структурная организация финансово-инвестиционной системы, обусловленная функционированием и развитием ее субъектов в различных экономических секторах (рыночный и нерыночный) и сферах (аккумуляция финансовых ресурсов и их передача пользователям);
— функциональная организация, связанная со структурным выделением взаимосвязанных сфер, образующих последовательные стадии процесса трансформации сбережений в инвестиции (аккумуляция финансовых ресурсов, предполагающая
деятельность по привлечению временно свободных средств субъектов сбережения, и их передача реципиентам финансово-инвестиционных ресурсов для эффективного использования и получения эффекта), а также целевой направленностью финансово-инвестиционной системы на обеспечение устойчивого расширенного воспроизводства экономической системы при оптимизации трансакционных издержек;
— институциональная организация, упорядочивающая функционирование и развитие финансово-инвестиционной системы (институциональная среда, включая формальные и неформальные нормы и правила, контракты, государственные институты развития, институты финансового посредничества и пр.).
Установление количественных характеристик финансово-инвестиционной системы предполагает выбор основных индикаторов, которые могут быть выстроены в разрезе стадий и ключевых точек финансово-инвестиционного процесса (табл. 1).
Анализ предложенных индикаторов и сопоставление фактических значений с пороговыми,
установленными исходя из стратегических приоритетов, международной и отечественной практики, позволяет:
— оценить состояние и тенденции развития национальной финансово-инвестиционной системы;
— разработать научно обоснованную стратегию ее развития, нацеленную на обеспечение устойчивого роста и повышение качества экономической динамики путем мобилизации финансовых ресурсов, их концентрации на прорывных направлениях, доступности для инвесторов и эффективного использования.
Обоснуем выбор некоторых индикаторов и их пороговых значений.
Происходящие в стране воспроизводственные процессы и характер накопления пока не обеспечивают модернизацию российской экономики и усиление в ней инновационной составляющей. При доле валового накопления в ВВП, почти не уступающей развитым странам (табл. 2), Россия имеет менее благоприятную структуру накопления.
Таблица 1
индикаторы финансово-инвестиционной системы
ключевые точки и стадии финансово-инвестиционного процесса Нндикаторы
Финансовые ресурсы общества Валовое сбережение, в процентах к ВВП. Доля сбережений в доходах населения, %. Финансовый результат предприятий, в процентах к ВВП
Финансовые ресурсы — финансовая система Вклады в банки и ценные бумаги, в процентах к ВВП. Доля вкладов в банки и ценные бумаги в приросте сбережений населения, %. Средства, привлеченные от организаций, в процентах к ВВП. Доходы бюджета, в процентах к ВВП; ненефтегазовые доходы бюджета, в процентах к ВВП
Финансовая система — инвестиции Доля собственных средств предприятий в общем объеме источников финансирования инвестиций, %. Доля банковских кредитов в общем объеме источников финансирования инвестиций, %0. Доля средств, привлеченных за счет эмиссии акций и облигаций, в общем объеме источников финансирования инвестиций, %. доля бюджетных средств в общем объеме источников финансирования инвестиций, %0
Инвестиции Доля инвестиций в основной капитал, в процентах к ВВП; доля валового накопления основного капитала, в процентах к ВВП. Эластичность инвестиций в основной капитал по ВВП; доля расходов на НИОКР в ВВП, %о
Эффективность трансформации финансовых ресурсов в инвестиции, трансакционные издержки Соотношение нормы валового накопления основного капитала с нормой валового сбережения, %. Разрыв между кредитными и депозитными ставками финансового рынка, %о. Соотношение средневзвешенной ставки по кредитам и рентабельности предприятий, %. Соотношение рыночной капитализации со стоимостью реальных активов, %о
Инвестиции — экономическая динамика Вклад инвестиций в основной капитал в прирост ВВП, %о. Вклад инвестиций в НИОКР в прирост ВВП, %о
Таблица 2
Валовое накопление в странах мира в 1990—2011 гг., в процентах к ВВП [5]
страны В среднем 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1990—1995 1996—2004
Развитые страны 22,5 21,2 21,2 21,6 21,6 20,9 17,8 18,6 19,0
Новые индустриальные страны Азии 32,5 27,3 26,1 26,4 26,1 27,7 23,4 26,2 26,8
Развивающиеся страны и страны 25,9 25,0 26,8 27,8 29,1 30,1 30,3 31,3 31,9
с переходной экономикой
Страны Центральной и Восточной Европы 22,4 21,3 31,4 23,3 24,7 24,9 19,1 21,0 22.3
Страны Латинской Америки 20,1 20,7 20,5 21,7 22,5 23,8 20,1 21,8 22,4
Страны СНГ 20,3 21,2 23,0 26,7 25,2 19,0 21,7 24,9
Россия 27,3 21,3 20,1 21,2 24,2 25,5 18,9 22,8 22,9
Это является следствием, с одной стороны, сложившейся в течение десятилетий структуры экономики, а с другой — соотношений в рентабельности производства, соответственно ориентирующих инвестиции.
В России за период рыночного реформирования сложилась существенная асимметрия показателей нормы валового сбережения, валового накопления основного капитала и доли инвестиции в основной капитал в ВВП (рис. 1).
Рост нормы валового сбережения в 1970— 1980-е гг. способствовал росту накопления основного капитала. Накопление следовало за сбережением, в основном совпадая с ним. Однако в период рыночного реформирования между ними образовался большой разрыв. В 2005—2010 гг. норма валового накопления основного капитала была почти 2 раза ниже нормы валового сбережения. В 2006—2009 гг. данный разрыв имел тенденцию к уменьшению, но в последующие два года возобновился. Наличие разрыва означает, что процесс сбережения в России обеспечивает не только накопление капитала в стране, но и кредитование в значительных масштабах остального мира, поскольку сбережения, не использованные на валовое накопление, уходят
35 33 31 29 27 25 23 21 19 17 15
OP ¿Р J? ^ J3 ^ ¿Р ^ ^
рис. 1. Валовое сбережение, валовое накопление основного капитала и инвестиции в основной капитал в РФ в 1990—2011 гг., в процентах к ВВП [8]
за рубеж в форме экспорта капитала (по большей части — нелегальном).
По имеющимся оценкам экспертов, это свидетельствует не столько о транснациональной зрелости российского бизнеса, сколько о кругообороте российского капитала между Россией и офшорными территориями [1]. Таким образом, задачи увеличения инвестиций внутри страны и роста нормы валового накопления основного капитала требуют принятия эффективных мер по сокращению экспорта капитала из России, связанных как с корректировкой валютного законодательства, так и с улучшением инвестиционного и делового климата в стране.
В 2012 г. в международном инвестиционном рейтинге Doing Business Россия заняла 120-е место из 183 возможных. Страна находится:
— на 183-м месте по подключению к энергосетям;
— 105-м — по налогообложению;
— 111-м — по регистрации предприятий и защите инвесторов;
— 98-м — по кредитованию;
— 60-м — по разрешению неплатежеспособности;
— 45-м — по регистрации собственности;
— 13-м — по обеспечению соблюдения контрактов.
В рейтинге страновых инвестиционных рисков, присвоенных журналом Euromoney в 2012 г., Россия заняла 60-е место среди 187 исследуемых стран [3]. По данным выборочного об-
-Валовое сбережение, в % к ВВП
- Валовое накопление основного капитала, в % к ВВП
- Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП
следования инвестиционном активности организаций, проведенного Росстатом в 2011 г., среди факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность, основными по-прежнему оставались:
— недостаток собственных финансовых средств (60 % организаций);
— неопределенность экономической ситуации в
125 120 115 110 105 100 95 90 85 80
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 2. Темпы роста ВВП и инвестиций в основной капитал в РФ в 2000—2011 гг., % [8]
-ВВП
- Инвестиции в основной капитал
стране (31 % организаций).
Следующим по значимости стал фактор инвестиционных рисков (27 % организаций), который по сравнению с прошлым периодом переместился с четвертого на третье место.
В настоящее время норма валового накопления основного капитала имеет тенденцию к росту. Однако достигнутый уровень недостаточен, если учитывать слабый уровень развития многих сфер и сильную физическую изношенность накопленного основного капитала. Степень износа основных фондов в экономике составляет 47,1 %. В обрабатывающих производствах — 42,2 %, в том числе зданий и сооружений — 29,1 %, машин и оборудования — 50,3 %. Средний возраст зданий в организациях обрабатывающих производств к концу 2010 г. достиг 26 лет, сооружений — 21 год, машин и оборудования — 14 лет и транспортных средств — 9 лет. При коэффициенте обновления основного капитала 3,9 % основные фонды должны работать до их замены более 25 лет.
Отсутствие возможности своевременной замены основных фондов ведет к продлению сроков использования неэффективных машин и оборудования. Во многих случаях они ликвидируются только при практической невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие физической изношен-
ности. С учетом этих обстоятельств в качестве предельных значений нормы валового накопления основного капитала может быть принят уровень, существовавший в отечественной экономике в 1980-х гг., и в новых индустриальных странах Азии, успешно осуществивших быструю модернизацию своей экономики, — не менее 28—31 %.
Базой валового накопления основного капитала служат инвестиции в основной капитал. Поэтому создание надежного инвестиционного потенциала для устойчивого роста ВВП требует поддержания активизации инвестиционной деятельности при ежегодном приросте инвестиций на уровне примерно 15—20 %. Между тем показатель темпа роста инвестиций в российской экономике и его соотношение с темпом роста ВВП характеризуются высокой нестабильностью (рис. 2).
В 2000—2011 гг. эластичность инвестиций в основной капитал по ВВП колебалась от 0,5 (в 2009 — кризисном году) до 2,7 (в относительно успешном 2007 г.). Частный коэффициент эластичности за этот период составил 1,85.
Основным источником инвестиций в основной капитал явились собственные средства предприятий (табл. 3). Доля кредитов банков и инструментов фондового рынка в финансировании инвестиций в
Собственные средства предприятий и ресурсы финансового рынка в источниках финансирования инвестиций в основной капитал в 2000—2011 гг., % [8]
Таблица 3
Показатель 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Доля собственных средств предприятий в источниках финансирования инвестиций в основной капитал 47,5 44,5 42,1 40,4 39,5 37,1 41,0 42,1
Доля кредитов банков в источниках финансирования инвестиций в основной капитал 2,9 8,3 9,5 10,4 11,8 10,3 8,7 7,7
Доля средств от эмиссии акций в источниках финансирования инвестиций в основной капитал 0,5 3,1 2,3 1,8 0,8 1,0 1,1 1,0
Доля средств от эмиссии корпоративных облигаций в источниках финансирования инвестиций в основной капитал 0,0 0,3 0,04 0,1 0,1 0,1 0,01 0,00
основной капитал, как показывает анализ данных табл. 3, остается незначительной. В 2011 г. она не восстановилась к предкризисному уровню. Повышение доступности банковского кредита предполагает, что ставки кредитования не должны превышать среднюю норму прибыли в экономике. Это имеет особое значение в России, где модель финансового рынка ориентирована на банки.
Между тем в России рентабельность активов в среднем по экономике ниже ставки по кредитам даже со сроком на год (рис. 3).
Отметим, что и сами российские компании используют свои финансовые резервы для увеличения не столько инвестиций в основной капитал, сколько для финансовых вложений. Так, в 2000—2011 гг. объемы финансовых вложений предприятий и организаций существенно превышали объемы инвестиций в основной капитал:
—в 2006 и 2008 гг. — более чем в три раза;
— в 2009 — в 3,3;
— в 2010 г. — в 4,5;
— в 2011 г. — в 6,2.
При этом долгосрочные финансовые вложения, являющиеся одними из основных потенциальных ресурсов для инвестирования в основной капитал, составили в 2011 г. 10,8 % общего объема финансовых вложений (в 2010 г. — 11,9 %).
Речь, таким образом, должна идти о создании комплекса условий, стимулирующих как финансовые, так и нефинансовые предприятия к активизации инвестиционной деятельности и разработке механизмов направления ресурсов финансовой системы в целях развития реального сектора (прежде всего — инновационной деятельности).
Успешная реализация инновационного сценария во многом зависит от масштаба инвестиций в НИР и эффективно действующих институтов, формирующих национальную инновационную систему. Это определяет возможность применения такого критерия, как доля затрат на НИР в ВВП, который в России вдвое ниже, чем в Евросоюзе. Анализ эффективности использования инвестиций показал, что наибольшая отдача от инвестиций наблюдается на предприятиях, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью. Так, в среднем за
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 —♦—Среднегодовая ставка рефинансирования
—■—Средневзвешенные ставки по кредитам нефинансовым организациям сроком до года —А—Рентабельность активов
рис. 3. Соотношение рентабельности активов нефинансовых предприятий и процентных ставок финансового рынка в 2000—2011 гг.
2005—2010 гг. прирост инвестиций на 1 % вызывал рост производства на 0,52 % в обрабатывающих производствах и на 0,21 % — в добывающих.
Результаты сопоставления фактических и пороговых значений индикаторов представлены в табл. 4.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости формирования национальной финансово-инвестиционной системы с опорой на внутренние источники. Это предполагает:
1) стимулирование сбережений населения и предприятий, рост нормы накопления, прежде всего сокращение вывоза отечественных инвестиций, при переориентации финансово-инвестиционной политики в целях модернизации и развития;
2) настройку инструментов бюджетно-налоговой политики (в увязке с задачами промышленной и структурной политики) на расширенное воспроизводство и устойчивое развитие экономики;
3) создание контура целевого управления денежным предложением, замкнутого на кредитование реального сектора экономики и приоритетных направлений:
— финансирование внебюджетной части государственных целевых программ и стратегий;
— рефинансирование коммерческих банков и институтов развития, ориентированных на кредитование инвестиций;
— образовательные кредиты;
— венчурное и микрофинансирование;
— стимулирование применения низкопроцентных кредитных схем;
4) улучшение делового и инвестиционного климата, прежде всего—по критическим направлениям:
— институциональная среда;
Таблица 4
Фактические и пороговые значения некоторых индикаторов финансово-инвестиционной системы в РФ в 2001—2011 гг.
Индикатор Фактическое значение Пороговое значение
В среднем 2011
2001—2005 2006—2010
Валовое сбережение, в процентах к ВВП 33,8 27,6 27,8 28—33
Доля вкладов в банки и ценные бумаги в приросте сбережений населения, % 48,8 41,8 35,8 70—75
Эластичность инвестиций в основной капитал по ВВП, %о 2,2 1,7 1,9 2,7
Доля расходов на НИОКР в ВВП, % 1,1 1,1 1,1 2,4
Доля инвестиций в основной капитал в ВВП, %о 16,6 20,0 19,7 25—28
Валовое накопление основного капитала, в процентах к ВВП 17,4 21,1 22,0 28—31
Соотношение нормы валового накопления основного капитала и нормы валового сбережения, %о 51,2 78,8 79,1 90—100
Разрыв между кредитными и депозитными ставками финансового рынка, %о 8,1 7,8 9,2 5
Соотношение средневзвешенной ставки по кредитам и рентабельности активов предприятий, %о 184,1 174,8 185,9 100
Доля собственных средств предприятий в общем объеме источников финансирования инвестиций, %о 46,4 40,0 42,1 50
Доля банковских кредитов в общем объеме источников финансирования инвестиций, %о 5,6 10,2 7,7 15
Доля средств, привлеченных за счет эмиссии акций и облигаций, в общем объеме источников финансирования инвестиций, %о 2,0 1,2 1,0 5—7
— защита прав собственности;
— инфраструктурное обеспечение;
— взаимодействие государства и бизнеса;
— зрелость финансового рынка;
— снижение организационных, информационных, регулятивных, технологических барьеров.
Список литературы
1. Булатов А. С. Воздействие экспорта и импорта капитала на валовое накопление в Российской Федерации // Деньги и кредит. 2011. № 9.
2. Романовский М. В. Финансовая система и финансовая безопасность России // Балтийский экономический журнал. 2009. № 2.
3. Состояние инвестиционного климата и бизнес-среды в России. URL: http://www. economy. gov. ru/wps/wcm/connect.
4. Allen F., Gale D. Comparing financial systems. MIT Press. 2001.
5. IMF. World Economic Outlook. April 2011.
6. Mishkin F., Eakins S. Financial Markets and Institutions. Addison-Wesley Publishing Company. 2003.
7. Stiglitz J. Financial Systems for Eastern Europe's Emerging Democracies. ICS press. San Francisco. Cal. US. 1993.
8. URL: http://www. gks. ru.
27 ноября 2013 г. к 20-летию экономического факультета РУДН кафедра «Бухгалтерский учет, аудит и статистика» экономического факультета РУДН проводит III международную научно-практическую конференцию
«РОЛЬ УЧЕТНЫХ ПРАКТИК В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ»
Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ».
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефону (495) 433-94-04 либо E-mail: [email protected], [email protected]
