CC BY
53
Государственные финансы
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
С.Н. ТруНиН, доктор экономических наук, профессор Кубанского государственного университета
В настоящее время в мире используется множество различных моделей социальной политики, однако с точки зрения ее целевых установок различают концепции социального и субсидиарного государства.
Концепция социального государства предполагает обязанности государства по обеспечению высокого уровня жизни и созданию условий для всестороннего развития личности каждого человека.
Концепция субсидиарного государства, напротив, предполагает предоставление гражданам лишь минимальных гарантий и помощь государства только ограниченному кругу лиц, которые по тем или иным причинам (состояние здоровья, дети-сироты или дети из малообеспеченных семей и т.д.) не могут сами обеспечить себе достойный уровень жизни. Большинство же членов общества должны получать высокие доходы благодаря своей самостоятельности, инициативной деятельности, воспитанию чувства ответственности за результаты своих действий. Таким образом, концепция субсидиарного государства предполагает реализацию на практике доктрины «экономики дешевого работника». В ее рамках расходы на социальные нужды трактуются как непроизводительные, способствующие удорожанию продукции и, следовательно, снижению уровня конкурентоспособности национальной экономики. Кроме
того, утверждается, что чрезмерные социальные расходы порождают социальное иждивенчество, нежелание значительной части граждан участвовать в общественном производстве, осуществлять предложение на рынке труда. При этом социальная сфера рассматривается исключительно как затратная, отвлекающая значительную часть ресурсов общества на реализацию неэффективных с экономической точки зрения программ.
Концепция субсидиарного государства противоречит установкам Международной организации труда (МОТ). Основополагающим документом, регулирующим основы социальной политики, является Конвенция МОТ 1962 г. № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики». В ней отмечается, что всякая политика должна прежде всего направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу.
Международная организация труда рассматривает повышение жизненного уровня в качестве основной цели при планировании экономического роста. Например, если благосостояние населения не увеличивается при росте ВВП, то это говорит о низком качестве и неустойчивости экономического роста.
Конституция Российской Федерации опирается на основные положения Конвенции МОТ
Трунин Сергей Николаевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики труда и управления персоналом, заместитель декана экономического факультета Кубанского государственного университета. В 2004 г. награжден почетным знаком Министерства образования и науки РФ «Почетный работник высшего и среднего профессионального образования». Сфера научных интересов: экономические механизмы устойчивого развития; противозатратная система хозяйствования, система социального партнерства, формирование конкурентоспособной макроэкономической модели в условиях глобализации; структурные трансформации национальных экономик.
№ 117. В статье 7 Конституции РФ сказано: «Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
С началом радикальных рыночных реформ в Российской Федерации в начале 1990-х годов возникла проблема разработки соответствующей социальной политики, которая бы обеспечила смягчение негативных последствий радикальных рыночных реформ и реализацию принципов социального государства.
к сожалению, реализовать полностью эти замыслы не удалось. Рыночные реформы привели к существенному падению реальных доходов населения, усилению дифференциации доходов, что объясняется шестью причинами:
1) политика приватизации государственной собственности, предложенная группой экономистов во главе с А.Б. Чубайсом и осуществленная в нашей стране в 1990-е годы, предполагала использование в процессе приватизации приватизационных чеков (ваучеров), удостоверяющих право каждого россиянина (включая грудных детей) на получение определенной доли общенародной собственности.
Выбор такой модели приватизации был обусловлен необходимостью ее быстрого проведения, расширения социальной базы сторонников приватизации для обеспечения ее необратимости. Однако использованный механизм приватизации государственной собственности в 1990-х годах не только не обеспечил социальной справедливости, но и способствовал глубокому расколу общества на богатых и бедных. Дело в том, что общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 трлн руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных фондов России на конец 1991 г. (без жилых зданий — 1650 млрд руб. по ценам того времени). Но к октябрю 1992 г., когда началась выдача ваучеров населению, цены в ходе их либерализации повысились в 20 раз. соответствующая 20-кратная переоценка основных фондов была осуществлена лишь один год спустя — в середине 1993 г. Таким образом, общая номинальная величина ваучерного фонда изначально была в 20 раз меньше стоимости основных фондов. Скупая и перепродавая крупные партии обесценивавшихся ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым реальным владельцам за бесценок. Основная же масса населения Рос-
сии оказалась обманутой и обделенной при дележе общенародной собственности;
2) глубокий спад производства, который продолжался все 1990-е годы. Экономический рост в России начался только во второй половине 1999 г. Очевидно, что такая продолжительность и глубина спада привели к резкому падению реальных доходов населения нашей страны;
3) возникновение дефляционного разрыва, т.е. ситуации недостаточного внутреннего совокупного спроса. Она была обусловлена жесткой монетаристской политикой, которая предполагала ограничение денежной массы в обращении. В российской экономике удельный вес денежного агрегата М2 и ВВП не превышает 15%, тогда как в странах Западной Европы он находится в пределах 60-80%, в США - более 100% ВВП. Возникшая ситуация привела к резкому падению совокупного спроса.
4) сохраняющиеся высокие темпы роста потребительских цен. Российская инфляция имеет свою специфику: это не инфляция спроса, а инфляция издержек, т.е. она связана не с избыточным совокупным спросом и не с излишней денежной массой в обращении. Можно назвать ряд факторов, обусловливающих ее развитие.
Во-первых, высокий уровень монополизма в российской экономике. Предприятия-монополисты, занимающие доминирующее положение на рынке, стараются решать все проблемы за счет повышения цен на свою продукцию. Фактор монополизации особенно сильно сказывается в отечественной экономике еще и в силу природно-климатических условий России, которые предопределяют значительно более высокую роль в жизни общества так называемых естественных монополий (энергетическая система, система нефте- и газопроводов, железнодорожный транспорт).
Во-вторых, большую роль в раскручивании спирали инфляции издержек сыграло введение в 1992 г. налога на добавленную стоимость (НДС).
В-третьих, известно, что глубокий спад производства является фактором, способствующим усилению инфляции. В условиях резкого уменьшения объемов производства, хронической недогрузки производственных мощностей крупное производство не может продемонстрировать свои преимущества. В такой ситуации становится неизбежным рост удельных издержек (т.е. затрат на единицу продукции), а следовательно и повышение цен.
Таким образом, в российской экономике одновременно проявляются как дефляционный, так
и инфляционные процессы, при этом сама нехватка денежной массы в обращении провоцирует рост цен. Дело в том, что в условиях нехватки денежных средств предприятия активно используют бартерные сделки, взаимозачеты, различного рода векселя. Это приводит к искусственному раздуванию издержек, что в свою очередь обусловливает повышение розничных цен, по которым население приобретает потребительские товары и услуги;
5) нерешенность многих проблем развития бюджетного федерализма в России, т.е. до сих пор не найдены оптимальные пропорции распределения доходов и расходов по трем уровням бюджетной системы:
а) федеральный бюджет;
б) бюджеты субъектов федерации;
в) бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты).
Современный этап развития бюджетного федерализма в России характеризуется стремлением федерального центра переложить все большую долю социальных обязательств на бюджеты территорий. Например, бюджет 2006 г. предусматривает, что на регионы придется более двух третей социальных расходов консолидированного бюджета, в том числе: на финансирование жилищно-коммунального хозяйства - почти 94%, здравоохранения — более 76%, социальной политики — 65%1. При этом не предусмотрено выделение дополнительных средств на обеспечение дополнительно передаваемых регионам полномочий. Между тем бюджеты около 40 субъектов РФ дефицитны, поэтому многие регионы не способны в полной мере выполнять свои социальные обязательства.
6) серьезные недостатки в методологии и практике социального планирования. В Российской Федерации слабо используют широко применяемые в западных странах передовые подходы к планированию социальных мероприятий, которые предполагают отказ от остаточного принципа финансирования социальной сферы, ориентации на достигнутый уровень социальных расходов («планирование от достигнутого») и переход к их целевому планированию и финансированию. При таком подходе на первое место выдвигают те цели, которые должны быть достигнуты в социальной политике. Они находят свое отражение в системе социальных стандартов, выражающихся через социальные нормативы и нормы. Таким образом, сложившаяся в настоящее время в нашей стране
1 Российский экономический журнал. 2005. № 7—8. С. 99.
система социальных норм и нормативов слабо структурирована: в ней не выделяют приоритетных показателей уровня жизни, связанных с решением наиболее неотложных и жизненно важных проблем. При этом устанавливаемые социальные нормы и нормативы не содержат качественных характеристик, а их количественная величина, как правило, недостаточно обоснована, поскольку в основу норм и нормативов не заложены объективные требования поддержания определенного стандарта потребления материальных благ и услуг. Такие нормативы существенно занижены, так как планируются исходя из уже сложившегося, явно недостаточного уровня финансового обеспечения социальных расходов. При этом сам набор социальных норм и нормативов крайне ограничен.
Следует отметить, что Бюджетный кодекс РФ не содержит ни одной статьи о социальных стандартах. Имеется лишь указание на то, что государство не в состоянии обеспечить их финансирование. Все эти причины обусловили низкую эффективность социальной политики в Российской Федерации на этапе рыночных преобразований.
Наиболее острой социальной проблемой современной России является бедность, принявшая огромные масштабы. В 2004 г. 25,5 млн чел. (17,8% от общей численности населения) имели доходы ниже величины прожиточного минимума2. Следует отметить, что эти цифры в полной мере не характеризуют истинных масштабов бедности в нашей стране, поскольку, по мнению экспертов, величина прожиточного минимума занижена в 1,5—2 раза.
Одним из индикаторов крайне низкой эффективности социальной политики в РФ является высокая дифференциация доходов населения. Разрыв в уровне доходов в нашей стране приобретает опасный с точки зрения социальной стабильности характер. Критическим в этом плане считается семи-, восьмикратный разрыв в уровне доходов крайних децильных групп населения. В России же он достиг в 2004 г. 14,8 раза. Коэффициент Джини в 2004 г. составил 0,406 (в 1992 г. он был равен 0,289)3, что свидетельствует о резком углублении дифференциации доходов в период рыночных преобразований. Следует отметить, что по данным американского журнала «Форбс», в Российской Федерации в настоящее время насчитывается 33 миллиардера.
2 Вопросы статистики. 2005. № 12. С. 66.
3 Россия в цифрах. 2005. М., 2005. С. 102, 110.
Сложившийся в нашей стране глубокий разрыв в уровне доходов между богатыми и бедными вызывает серьезную озабоченность еще и потому, что противоречит основным тенденциям социальной политики в странах — лидерах мировой экономики. Во второй половине XX века там произошли существенные перемены в жизни общества. Изменились социальные характеристики значительной части населения (от 1/2 до 2/3), которая стала считать себя не столько рабочими, фермерами, служащими и мелкими предпринимателями, сколько средним классом. известно, что принадлежность к среднему классу определяется не отношением к собственности на средства производства и не источником дохода (это может быть заработная плата, прибыль на вложенный капитал, дивиденды от акций и т.д.), а его уровнем.
Важнейшей характеристикой среднего класса является довольно высокая степень уверенности в устойчивости его положения, которая гарантируется системой социальной защиты государства, приобретенным профессиональным статусом. Лицам, относящимся к среднем классу, есть что терять в случае социальных потрясений и политических конфликтов. именно средний класс стал опорой стабильности в обществе.
Ситуация в социальной сфере в РФ актуализирует проблему выбора оптимальной модели социальной политики. В современных условиях усиливается противоборство двух альтернативных ее вариантов — политики социального и субсидиарного государства. При этом в последние годы активизируются сторонники последовательной реализации на практике доктрины социального государства.
Об этом свидетельствуют выдвинутые Президентом рФ четыре общенациональные проекты, затрагивающие приоритетные сферы социально-экономического развития:
1) образование;
2) здравоохранение;
3) жилищное строительство;
4) сельское хозяйство.
В частности, предусматривается: значительное увеличение размеров оплаты труда работников образования и здравоохранения в целях стимулирования повышения качества образовательных и медицинских услуг, широкое развитие ипотечного кредита для ускорения решения жилищной проблемы, комплекс мер по поддержке отечественных производителей сельскохозяйственной продукции. реализация этих проектов, начавшаяся в 2006 г., будет иметь огромное значение для кардинального повышения уровня и качества жизни всех граждан нашей страны.
