Финансовая безопасность России в условиях мирового финансово-экономического кризиса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ

УДК 336

Атаев А.М., Давиденко И.В., асп. СКАГС

Финансовая безопасность России в условиях мирового финансово-экономического кризиса

В данной работе проведён анализ финансовой безопасности России в условиях глобального финансово-экономического кризиса. Выявлены основные угрозы финансовой безопасности России в кризисный период. В заключение дана интегральная оценка финансовой безопасности и рекомендации по поддержанию финансовой стабильности.

Ключевые слова: финансовая безопасность; мировой финансовоэкономический кризис; банковская система; государственный долг.

В настоящее время российская экономика пребывает в депрессивной фазе развития, вследствие разразившегося в 2008 г. мирового финансово-экономического кризиса. Текущий спад экономики представляет серьёзную опасность для экономической системы России в связи с её особой уязвимостью к внешнеэкономическим шокам. Мировой кризис актуализировал диспропорции и слабые места в модели российского экономического устройства.

В кризисный период, как правило, происходит нарушение международных потоков капитала, усиливаются колебания обменных курсов валют, падают фондовые индексы, снижается ликвидность в банковской системе, растёт дефицит госбюджета, вследствие антикризисных мер, что сопровождается инфляционным давлением на экономику. Всё указанное представляет угрозу финансовой безопасности государства.

Особая актуальность проблемы финансовой безопасности для российской экономики обусловлена неустойчивостью, неразвитостью и слабостью отечественной финансовой системы, её

чрезвычайной зависимостью от внешнеэкономической конъюнктуры.

В период с 1999 по 2008 российская экономика развивалась достаточно быстрыми темпами. «За 10 лет (1999-2008) валовой внутренний продукт России вырос более чем на 90%, среднегодовой темп прироста немного ниже 7%. Минимальный темп при этом был в 2002 г. - 4,3% в год, а максимальный в 2000 г. - 10% в год. В последние 6 лет, с 2003 г., темпы роста несколько возросли и в докризисный 2007 г. составили 8,1%» [1, с. 13]. Бурный рост экономики отразился на состоянии государственного бюджета: с 2000 г. наблюдался профицит бюджета, росший достаточно быстрыми темпами - в среднем по 65% в год, и составивший 7,5% ВВП в 2005 г. (см. табл. 1) [2]. Так, за восемь лет с 2000 по 2008 г. профицит федерального бюджета увеличился почти в 17 раз с 102,9 млрд. руб. до 1705 млрд. руб., в свою очередь доходы бюджета за тот же период - более чем в 8 раз, с 1132,1 млрд. руб. до 9275,9 млрд. руб. В кризисный 2009 г. наблюдался дефицит бюджета 2322,3 млрд. руб., связанный со снижением экспортных доходов и увеличением расходов на антикризисные мероприятия. Так, в 2009 г. межбюджетные трансферты составили 3593,4 млрд. руб., на социально-культурные мероприятия израсходовано

1205,5 млрд. руб., 875,6 млрд. руб. истрачено на урегулирование экономических вопросов.

Таблица 1.

Бюджетные показатели

Показатели 2001 2002 2003 2004 200 5 2006 2007 2008 2009

Доходы федерального бюджета 1594 2204, 7 2586, 2 3428, 9 512 7,2 6278, 9 7781 ,1 9275, 9 7, СО 3 78

Расходы федерального бюджета 1321, 9 2054, 2 2358, 6 2698, 9 351 4,3 84 2 4, 5986 ,6 97 5 0, 9660, 1

Саль до 272,1 150,5 227,6 730 161 2,9 1994, 1 1794 ,6 1705 2322, 3

В последнее десятилетие платёжный баланс России характеризовался активным сальдо из-за тенденции возрастания положительного сальдо торгового баланса в его структуре. Так, в период с 1995 г. по 2007 г. данный показатель возрос с 19,8 млрд.

долл. до 132,1 млрд. долл., то есть более чем в 6 раз, и в кризисные 2008 и 2009 гг. составил соответственно 179,7 млрд. долл. и

111,5 млрд. долл. Основным фактором роста сальдо торгового баланса явились возросшие цены на нефть, газ, продукцию лесного комплекса, алюминий, никель, медь, которые составляют основную долю отечественного экспорта. К примеру, цена нефти Urals в период с 1999 по 2008 г. выросла в 5,5 раз, и в 2008 г. составила 94,8 долл. за баррель.

Приток валюты в докризисный период вследствие увеличения экспорта способствовал формированию огромных золотовалютных резервов Центральным банком (см. табл. 2 [3]). В сентябре 2008 г. золотовалютные резервы достигли величины 597 млрд. долл., в сравнении с 1999 г. - 10 млрд. долл. По размерам золотовалютных резервов Россия накануне кризиса занимала 3 место, уступив Японии (2-е место) с запасами 1 трлн. долл. и Китаю (1-е место) - ок. 2 трлн. долл.

Таблица 2

Международные резервы РФ, млн. долл.

01.01.2000 12456

01.01.2001 27972

01.01.2002 36622

01.01.2003 47793

01.01.2004 76938

01.01.2005 124541

01.01.2006 182240

01.01.2007 303732

01.01.2008 478762

01.08.2008 596566

01.01.2009 426281

01.01.2010 439450

01.07.2010 461201

В связи со значительным притоком валюты у России появилась возможность достаточно быстро погасить государственный внешний долг, который в докризисный период составлял около 220 млрд. долл., на начало кризиса величина долга была снижена до 40 млрд. долл. Следует отметить, что из погашенных 180 млрд. долл., 70 млрд. долл. ушло на выплату процентов по кредитам. В настоящее время величина государственного долга равня-

ется 41,78 млрд. долл., что составляет 3% к ВВП. Но со снижением государственного долга в предкризисный период происходило активное наращивание иностранных заимствований российскими предприятиями, которое по своим масштабам достигло запредельных размеров. К концу 2008 г. долг российских предприятий превысил 550 млрд. долл., или 92% от золотовалютных резервов ЦБ РФ. Как отмечают в ЦБ РФ «на 1.01.2010 задолженность Российской Федерации не являлась критической в соответствии с международно признанными критериями. Отношение внешнего долга к ВВП составляло 38,0% (на начало 2009 года — 28,7%), а внешних долговых обязательств органов государственного управления - 2,5% (1,8%)» [4, с. 60]. Напомним, что внешний долг России на указанную дату составлял 471,6 млрд. долл., большая часть которой является обязательствами банковского сектора.

Параллельно с притоком валюты, связанного с возрастающим экспортом, с 1999 г. наблюдался значительный отток капитала за рубеж. В среднем чистый отток капитала в докризисный период с 1999 по 2007 г. равнялся 47 млрд. долл. в год, достигнув пика в 2006 г. - около 102 млрд. долл. Отток в 2008 - 2009 гг. составил соответственно 133,9 и 57,2 млрд. долл., в т. ч. с участием банков за данный период 56,9 и 31,4 млрд. долл. «Бегство» капитала явилось одной из причин обесценения рубля и оказало негативное влияние на состояние фондового рынка, который в начале кризиса сократился в пять раз, в то время как в развитых странах в 1,5-2 раза. До кризиса Россия занимала 21-ое место в мире объёму торгов на фондовых рынках, в начале кризиса она переместилась на 25 -ое место. Объясняется это тем, что на фондовых рынках России в основном преобладали короткие позиции. Также наблюдается странная тенденция перемещения котировки акций с отечественного фондового рынка на зарубежные площадки. Но в 2009 г. состояние фондового рынка России стало улучшаться: индексы ММВБ и РТС повысились на 121,1 и 128,6% соответственно. «К концу 2009 года капитализация рынка акций на ФБ ММВБ увеличилась в 2,3 раза по сравнению с концом 2008 года

— до 22,3 трлн. рублей» [5, с. 49].

Динамика валютного курса может оказывать сильное воздействие на направление развития внешнеторговой деятельности государства, и, соответственно, на внутреннее производство. С

1999 по 2002 г. наблюдалось обесценение рубля, с 2003 по 2007 г. происходило удорожание. В кризисный период курс рубля резко понизился, вследствие возросшего спроса на американскую валюту - как на резервную. Снижение курса рубля имеет свои плюсы и минусы. К плюсам можно отнести следующее: 1. благоприятная почва для развития экспорта; 2. положительный импульс для восстановления импортозамещающих отраслей. Основным минусом обесценения рубля является ухудшение положение российских предприятий, бравших кредиты в иностранной валюте. Укрепление доллара также негативно отразилось на положении населения, особенно бедных слоев. Это выразилось в увеличении цен на продовольствие, большая часть которой ввозится из-за границы. Так, инфляция в 2008 г. составила 13,3%, в 2009 - 8,8%; для сравнения в США 0,1 и 2,7% соответственно, в зоне евро -1,6 и 0,9%.

Банковская сфера является ключевым элементом финансовой и экономической системы государства. Состояние банковского сегмента оказывает непосредственное влияние на экономическую ситуацию в стране. Мировой кризис выявил слабые и уязвимые места в банковской системе России. Как отмечает А. Аганбегян: банковская система при всём её огромном развитии остаётся крайне слабой в сравнении с банками других стран, и в неё менее 5% «длинных» денег» [7, с. 28]. На начало кризиса в 2008 г. 43% финансовых учреждений являлись убыточными.

В кризисный период банковская система России оказалась в крайне затруднительном положении из-за острой нехватки ликвидности. Дело в том, что российские банки финансировались преимущественно за счёт иностранных кредитов, которые были более привлекательными по сравнению с внутренними источниками. В условиях финансового кризиса возникли объективные сложности с получением зарубежных кредитов, при этом оставался непогашенным значительный долг перед иностранными кредиторами. На фоне данных обстоятельств росло число убыточных организаций в финансовой сфере с 440 в 2005 г. до 497 в 2008 г. с общей суммой убытка в размере 349,8 млрд. руб.; после пика в 2008 г., в 2009 г. число убыточных организаций сократилось до 56 учреждений с убытками в размере 51,3 млрд. руб. Отчасти, данное снижение числа убыточных финансовых организаций было связано с уменьшением абсолютного количества кре-

дитных учреждений. В 2009 г. число кредитных учреждений снизилось на 117 ед. по сравнению с 2007 г., и на 68 ед. относительно

2008 г.; общее сокращение в кризисный период с 2008 г. по начало 2010 г. составило 118 кредитных учреждений. Следует уточнить, что уходили с рынка в основном мелкие и средние банки, не получившие правительственной поддержки: прослеживается тенденция снижения их количества при одновременном увеличении удельного веса крупных банков (см. табл. 3 [8, 408 с.]).

Таблица 3 - Группировка действующих кредитных организаций по величине уставного капитала

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Число действующих кредитных организаций - всего 1299 1253 1189 1136 1108 1058

в том числе по величине уставного капитала, млн. руб.:

до 3 73 56 43 37 31 26

от 3 до 10 133 106 87 61 51 38

от 10 до 30 232 205 168 120 99 71

от 30 до 60 225 212 182 161 140 117

от 60 до 150 211 227 226 207 194 204

от 150 до 300 191 204 217 248 254 252

300 и выше 234 243 266 302 339 350

Наряду с указанными негативными явлениями происходило увеличение капитализации банков. В 2009 г. доля активов банковского сектора в ВВП составляла 75,4%, или 29,4 трлн. руб. (для сравнения в2008 г. - 28 трлн. руб., в 2007 г. - 20,1 трлн. руб.). Также наблюдается увеличение объёма привлечённых средств: в 2008 г. - 11,57 трлн. руб., в 2009 г. - 14,57 трлн. руб., в первой половине 2010 г. - 16,16 трлн. руб. Это связано, во-первых, со значительной финансовой поддержкой правительства кредитным учреждениям в кризисный период, во-вторых, с укреплением доверия банковской системе в результате страхования вкладов населения, в-третьих, с высокими процентными

ставками по депозитам. Но несмотря на данные положительные моменты экономические результаты финансовых организаций в кризисные 2008-2009 гг. характеризовались убыточностью - 28,7 и 16,6 млрд. руб. [9] соответственно.

В антикризисной программе правительства значительное внимание уделено сохранению стабильности в банковской системе. В 2008 году на эти цели направлено более 2 трлн. рублей.

Правительством России намечены следующие основные направления по поддержанию банковской сферы в кризисный период:

- расширение ресурсной базы и повышение ликвидности финансовой системы - первое направление антикризисных действий Правительства Российской Федерации в данной сфере;

- повышение доступности банковского кредитования для предприятий реального сектора - второе направление действий Правительства Российской Федерации;

- обеспечение санации банков, испытывающих трудности, но важных с точки зрения общей устойчивости банковской системы - третье направление действий Правительства Российской Федерации [10].

На практике правительство смогло реализовать два указанных направления из трёх. Остаётся нереализованной, на наш взгляд, самое важное направление, способное оказать влияние на оживление народного хозяйства - повышение доступности банковского кредитования. Средняя ставка по краткосрочным кредитам в рублях (до 1 года) реальному сектору возросла с 12,2% годовых в 2008 году до 15,3% годовых в 2009 году, по долгосрочным кредитам (от 1 до 3 лет) - с 13,2 до 15,8% годовых соответственно. Аналогично для домохозяйств средний уровень ставок по краткосрочным кредитам увеличился на 7 процентных пункта, достигая 32% в 2009 г., по долгосрочным - на 4 процентных пункта.(около 23% годовых). В результате повышенных процентных ставок объем банковских кредитов реальному сектору за

2009 год увеличился на 0,3%, объем кредитов домохозяйствам упал на 11%. Высокие процентные ставки усложняют и затягивают выход России из кризиса: предприятия не в состоянии наращивать производство, и, самое главное, остается на низком уровне спрос населения на товары и услуги. Снижение процентных ставок для населения привело бы к увеличению совокупного

спроса, что является положительным импульсом для развития производства и снижения безработицы.

По нашему мнению, «дорогие» кредиты являются следствием, во-первых, повышенной инфляции, во-вторых, политики ЦБ РФ, удерживающей ставку рефинансирования на высоком уровне. Россия является чуть ли единственной страной в мире, которая в кризисный период повышала учётную ставку: сначала с 11 до 12% по состоянию на 12 ноября 2008 г., далее 1 декабря 2008 г. ставка рефинансирования была установлена на уровне 13%, потом шло её незначительное снижение. К настоящему моменту она составляет 7,75%.

Одним из результатов действий правительства в банковской сфере является снижение задолженности банков. «Внешние обязательства российских банков впервые с 1999 года сократились

— со 166,3 до 127,2 млрд. долларов США - в основном в результате погашения ранее привлеченных кредитов. Удельный вес обязательств банковского сектора в структуре внешних заимствований экономики снизился с 34,7 до 27,0%» [11, с. 60].

На основании вышесказанного можно выделить следующие основные угрозы финансовой безопасности России в кризисный период:

-значительный государственный долг, преимущественно представленный частным сектором;

-высокий уровень инфляции;

-слабость, уязвимость банковского сектора, его неспособность в отличие от развитых стран стать локомотивом экономики в период кризиса.

Примерно схожей позиции относительно угроз финансовой безопасности России придерживаются многие отечественные исследователи. Например, экономисты из ВШЭ считают, что «в сфере финансов основной риск, выявленный нынешним кризисом, заключается в неразвитости российского банковского сектора и чрезмерной зависимости российского бизнеса от иностранных заимствований, масштабы которых в последние годы даже по оценке российского руководства превысили все мыслимые пределы» [12, с. 43]. Аналогичной является точка зрения Асаду-лаева А., который полагает, что «серьезной угрозой национальной экономической безопасности, которая не была должным образом оценена, стал рост внешней задолженности банков и нефи-

нансовых организаций, в том числе с государственным участием, под залог их ценных бумаг» [13].

Давая интегральную оценку финансовой безопасности, можно сказать, что финансовая система России находится в большей степени в зоне безопасности, нежели в зоне опасности, хотя по некоторым параметрам приближена к ней. Основным преимуществом российской экономики в кризисный период явились накопленные колоссальные золотовалютные резервы, смягчающие последствия кризиса для финансовой системы. Также следует отметить, что в сравнении с развивающимися и развитыми странами отечественная финансовая система в условиях кризиса является довольно ослабленной.

В заключение можно наметить следующие основные направления по предотвращению угроз финансовой стабильности в условиях кризиса:

1) снижение инфляции посредством мер антимонопольного и денежно-кредитного регулирования;

2) правительственная поддержка реструктуризации иностранной задолженности российских предприятий и организаций;

3) повышение доступности банковского кредитования с помощью денежно-кредитных инструментов.

Литература

1. Аганбегян А. Кризис: беда и шанс для России. М.: АСТ, 2009.

2. Сост. на основе данных статистического портала Государственного университета Высшая школа экономики. [Электронный ресурс]. URL: http://stat.hse.ru/hse/indexn.html (дата обращения 15.07.2010).

3. Сост. на основе данных официального сайта ЦБ РФ [Электронный ресурс]. URL: http: // http://www.cbr.ru (дата обращения 15.07.2010).

4. Годовой отчёт Центрального Банка России за 2009 г. Утверждён 13.05.2010.

5. Там же.

6. Сост. на основе данных Института комплексных стратегических

исследований. [Электронный ресурс]. URL: http:

//www.icss.ac.ru/macro (дата обращения 01.08.2010).

7. Аганбегян. А. Кризис: беда и шанс для России.

8. Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб. /Росстат. M., 2010.

9. Сальдированный финансовый результат: прибыль минус убыток.

10. Основные направления антикризисных действий Правительства РФ

на 2009 год.

11. Годовой отчёт Центрального Банка России за 2009 г.

12. Где и как Россия может выиграть от мирового экономического кризиса: Докл. к X Междунар. науч. конф. ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества / М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.

13. Асадулаев А. Б. Социально-экономическая безопасность в системе

национальной безопасности // Проблемы современной экономики. Сер.31, №3. 2009. [Электронный ресурс]. ИКЬ: http://www.m-

есопоту.ги/а11^р3?а1^=26055 (дата обращения 30.07.2010).

УДК 338.2

Павленко Э.В., асп. СКАГС

Социально-экономическая политика в регионах России: процессы и тренды развития

В статье рассматриваются вопросы зависимости политической сферы от социальных факторов и от уровня развития экономики.

Ключевые слова и словосочетания: политическая сфера, социальная политика, политические процессы, региональная инфраструктура.

Одним из необходимых условий обеспечения устойчивого развития страны является повышение эффективности государственного управления за счет перехода от "планирования ресурсов" к "планированию результатов". Направленность управления на достижение конкретных результатов безотносительно к конкретной структуре органов власти и распределения функций предопределяет повышение роли программно-целевых методов управления и социально-экономической политики. Что подтверждается и бюджетными посланиями Президента РФ, в которых неоднократно, начиная с 2000 г. в качестве первоочередных задач государственной политики, где подчеркивается необходимость повышения эффективности политического руководства социально-экономическими процессами.

В соответствии с Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу основной задачей регионального развития является создание стимулов для внедрения инструментов стратегического планирования, программно-целевого бюджетирования и финансирования,