CC BY
471
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 338 ББК 65
ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА И БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В УСЛОВИЯХ САНКЦИИ
МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ КОСОВ,
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник центра финансовой политики Департамента общественных финансов Финансового университета при правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация
E-mail: kosovme@mail.ru
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным, хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Предмет. В статье проводится анализ экономических отношений, возникающих между субъектами финансовой системы в процессе обеспечения финансовой безопасности России в условиях введенных экономических санкций.
Цели. Разработка рекомендаций по повышению эффективности финансовой системы России на современном этапе.
Методология. На основе анализа статических данных рассмотрена роль финансовой системы в обеспечении финансовой безопасности государства с учетом оценки основных угроз финансовой безопасности страны. Выполнен анализ передовых подходов к обеспечиванию финансовой защищенности, дана оценка воздействия санкций западных государств и «антисанкций» на экономику России.
Результаты. Проведенный анализ составляющих финансовой системы России показал, что, принимая во внимание, что кризисные явления начались еще до введения санкций, структурные диспропорции российской экономики являются первопричиной текущей тяжелой экономической ситуации. В свою очередь повышается уязвимость звеньев финансовой системы, которая приводит к недофинансированию, низкой ликвидности банковского сектора, дальнейшего падения доходов населения и, как следствие, внутреннего спроса. Обусловлена актуальность и необходимость формирования стратегии обеспечивания безопасного функционирования экономики и денег в критериях современного кризиса. Охарактеризованы главные рискообразующие моменты и опасности, отрицательно действующие на финансовую и экономическую ситуацию в стране. Раскрыты главные составляющие системы финансовой защищенности и важные проблемы, связанные с формированием стратегии обеспечивания финансово-экономической безопасности РФ в современных условиях.
Выводы. Абсолютно все составляющие российской финансовой системы испытывают на себе последствия санкций, которые в свою очередь действуют на фоне снижения мировых цен на нефть. Для преодоления угроз, существующих на современном этапе, необходимо скорректировать действующие положения, направленные на совершенствование финансовой системы и безопасности экономики страны.
Ключевые слова: экономика государства, финансовый сектор экономики, финансовая устойчивость, экономическая безопасность, санкционная политика.
Abstract. Importance. In this article, we analyzed the economic relationships that affect the financial system entities in the process of ensuring the financial security of Russia in the conditions of economic sanctions entered.
Objectives. Recommendations to improve the effectiveness of Russia's financial system at the present stage.
Methods. Based on the analysis of static data examined the role of the financial system to ensure the financial security of the state. Noted financial assessment of the main threats to the security of the country.
Results. The analysis of components of the Russian financial system has shown that the crisis started to impose sanctions. Structural imbalances of the Russian economy are priorities. This affects the difficult economic situation. Increases the vulnerability of parts of the financial system. This leads to underfunding, low liquidity of the banking sector and further falling incomes of the population and, consequently, the domestic demand.
Conclusions and Relevance. All components of the Russian financial system experiencing the effects of the sanctions, which in turn act against the background of the decline in world oil prices. To overcome the threats that exist at the present stage, it is necessary to adjust the economy in several ways.
Keywords: economy of the state, the financial sector, financial stability, economic security, sanctions policy
Введение
В условиях сложившейся геополитической ситуации в мире, и особенно вокруг России, особо остро стоит задача сохранения государственности. Исторический опыт распада СССР показал, что для самосохранения государства совершенно недостаточно фактора «сильной армии» и ведущей роли оборонного сектора экономики. Помимо этого, необходима конкурентоспособная экономика, которая совместно с институтами власти может обеспечить экономическую безопасность страны, защиту национальных и стратегических интересов с учетом социальной направленности при наличии неблагоприятных геополитических воздействий извне. При этом важнейшей составляющей экономической безопасности является финансовая. Следует отметить, что финансовая безопасность является индикатором общего состояния экономической системы государства в целом, поскольку финансовые отношения, формируемые внутри бюджетно-налоговой системы, внебюджетных фондов, а также в кредитно-бан-ковской системе и на фондовом рынке пронизывают и связывают все ее экономические аспекты.
Именно финансовая сфера первая реагирует на любые негативные процессы, происходящие в экономике. В частности, при надвигающихся признаках в виде экономического или политического кризиса в стране, первым реагирует капитал. Он начинает стремительно покидать страну, порождая, таким образом, нехватку денег в экономике. Такой процесс в мировой практике происходит постоянно, и особенно затрагивает страны с развивающейся экономикой. Следовательно, финансовая безопасность государства принадлежит к уровню развития финансовых отношений, гарантирующих стабильное функционирование органов государственной власти и рыночных институтов. К ним относится
устойчивость со стороны финансовой сферы ко всем внутренним и внешним негативным воздействиям, а также способность обеспечить экономику достаточными финансовыми ресурсами, с учетом полного финансирования домохозяйств, организаций во всех секторах экономики.
Материалы и методы исследования. В условиях глобализации мировая экономика управляется при помощи финансовых механизмов, создавая соответствующие стимулы субъектам финансовых интересов. При этом сформировалась особая финансовая власть, которая посредством управления мировыми финансовыми потоками оказывает влияние в глобальном порядке и на каждое отдельно взятое государство. Отмечено, что условиями экономической безопасности страны является устойчивость финансовой системы, определяемая уровнем дефицита бюджета, показателем инфляции, объемом золотовалютных запасов, состоянием банковской системы. В мировой экономике финансовые отношения, формируемые внутри финансовых систем, пронизывают и опосредуют все экономические отношения, складывающиеся в государстве.
Финансовая система государства — это особая сфера деятельности со своими законами, инструментами и технологиями. Фактически финансовая сфера является не только посредником, обслуживающим процесс экономического воспроизводства, но и мощным двигателем современного развития экономики.
Одновременно финансовая система государства является уязвимой системой, так как в целом не может быть стопроцентно устойчивой. В условиях глобализации и глубокой интеграции национальных финансовых систем в мировую, данная проблема стоит особенно остро потому, что несет огромные риски перехода кризисных явлений из
одного государства в другое. Следовательно, финансовая система чаще всего становится объектом «нападения» со стороны внешних субъектов, так как дестабилизация финансовой системы неугодной страны является выстроенным способом разрушения экономики, лишения экономического суверенитета, а если необходимо, то и территориальной целостности. В связи с этим справедливо утверждать, что стабильная и продуктивная работа финансовой системы обеспечивает финансовую, а значит и экономическую безопасность государства. Вместе они являются фундаментом национальной безопасности любой страны.
Для обеспечения финансовой, экономической и национальной безопасности страны необходимо, чтобы финансовая система, звенья которой тесно связаны между собой, функционировала единым слаженным механизмом. Кроме того, значимую роль в обеспечении устойчивости финансовой системы страны занимает фактор нормативно-правового регулирования, порядок осуществления контроля за процессами, происходящими в финансовой системе, со стороны государства.
Таким образом, можно утверждать о тесной связи между понятиями финансовая безопасность и финансовая система государства, которую можно сформулировать следующим образом: финансовая безопасность — это создание условий устойчивого надежного функционирования финансовой системы страны, предотвращающих возникновение финансового кризиса, дефолта, деструкцию финансовых потоков, сбои в обеспечении основных участников экономической деятельности финансовыми ресурсами, нарушение стабильности денежного обращения, обеспечивающих уровень эффективности государственного управления, его различных ветвей власти и их институтов1.
Как и в других развивающихся странах с рыночной экономикой в российской финансовой системе существуют финансовые рынки, которые интегрированы в мировую финансовую систему. Это способствует быстрому проникновению кризисных явлений из мировой системы в финансово-экономическое пространство России. Следовательно, сбалансированное развитие финансовых рынков является важным условием финансовой стабильности, а значит и финансовой безопасности.
За время своего существования российская финансовая система не раз подвергалась испытаниям. Банковские и валютные кризисы, фондовые обвалы свидетельствуют об уязвимости национальной финансовой системы. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года обосновано в числе главных стратегических рисков и угроз национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу — низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы. При этом показатели, определяющие финансовую устойчивость, впервые были сформулированы в Государственной стратегии экономической безопасности России, принятой в 1996 г. К ним отнесены: уровень дефицита федерального бюджета, стабильность цен, нормализация финансовых потоков и расчетных отношений, показатели устойчивости банковской системы, устойчивость национальной валюты, степень защищенности интересов вкладчиков, достаточный объем золотовалютного запаса, состояние и уровень развития фондового рынка, характеристика внешнего и внутреннего долга, дефицит платежного баланса, финансовые условия активизации инвестиционной активности.
Финансовая система по своей сути является «кровеносной системой» экономики. Снабжая экономику финансовыми ресурсами, создающимися внутри финансовой системы, обеспечивается стабильное функционирование экономики. Те или иные нарушения и дисбалансы, возникающие внутри финансовой системы, ведут к экономическому спаду, разрушению финансовой сферы и как следствие серьезнейшим экономическим, социальным и политическим потрясениям и даже к распаду государства. Вместе с тем текущее кризисное состояние экономки имеет отличительную особенность в виде геополитической.
Политика российского руководства в отношении государственного переворота на Украине и включение территории Крыма в состав субъекта РФ формально послужили поводом введения финансово-экономических санкций по инициативе США, а позднее стран ЕС и некоторых отдельных государств. Помимо персональных санкций, введены жесткие ограничения против оборонного, энергетического и финансового секторов экономики. В
ответ на введенные санкции Россия ввела запрет на импорт большого числа продовольственных товаров из стран, которые ввели санкции. Позже список пополнился другими странами. Ответное эмбарго — очень серьезная и откровенно рискованная мера со стороны руководства страны. Так, по данным Всемирного банка «на долю запрещенных продуктов приходится 9,5% общего продовольственного потребления в России и 22,5% общего объема российского продовольственного импорта»2.
Даже поверхностный анализ дает понимание, что санкции нацелены на самое больное место в российской экономике — ее сырьевую ориентированность. Поэтому падение нефтяных цен, происходившее одновременно с введением санкций, особенно осложнили ситуацию. Цель подобных действий — дестабилизация финансовых систем недружественных стран, таких как Россия. Для этого в марте 2014 г. США выбросили на рынок часть своих стратегических нефтяных запасов, а чуть позже, как сообщили СМИ, обсудили с королем Саудовской Аравии, «согласование действий в игре на понижение цен на нефть и газ»3. Таким образом, если среднегодовая цена на нефть марки Brent в 2012 г. составляла 111,63 долл. за баррель, в 2013 г. — 108,56 долл. за баррель, то уже во второй половине 2014 г. цена опустилась ниже 90 долл. за баррель, а к концу года составила 55,27 долл. за баррель. В конце 2015 г. нефть стоила ниже 35 долл. за баррель, в первой половине 2016 г. колеблется в пределах 30—50 долл. за баррель.
Если проанализировать санкции против финансового сектора, то особенно настораживает, что банки, попавшие под санкции, либо полностью, либо частично контролируются государством. То есть санкции можно и нужно рассматривать, как вызов государству в целом. Абсолютно справедливо многие политологи и эксперты называют введение санкций «экономической войной», объявленной России. Кроме того, мировой опыт показывает, что санкции имеют особенность ужесточаться и расширяться на всю финансовую систему неугодной страны, вплоть до санкций против ее центрального банка. Учитывая, что часть международных резервов России хранится за рубежом, для нашей страны является опасной перспективой.
В дополнении к санкциям международные, а по существу, контролируемые из США, рейтинговые агентства в 2014 г. понизили кредитные рейтинги России до уровня ниже инвестиционного, не взирая на реальные макроэкономические показатели на тот момент, которые соответствовали рейтингам на 2—3 ступени выше. Такое обстоятельство серьезно затруднило доступ российским организациям, на которые санкции не распространялись, к мировым рынкам капитала. Учитывая это, можно с уверенностью сказать, что санкции введены надолго. Главная их цель — разрушить и без того уязвимую экономику России, предварительно разрушив ее финансовую систему и как следствие, вытеснить ее с мирового рынка энергоносителей.
Если принять во внимание тот факт, что и стремительное падение мировых цен на нефть может быть результатом сговора США и ведущих стран-экспортеров нефти, то применительно к России, низкие нефтяные котировки можно рассматривать как дополнительные санкции, ударившие по нефтегазовым доходам бюджета.
По мнению многих экспертов, негативная ситуация с ценами на нефть усиливает воздействие санкций на экономику России. Есть оценки, что, «в частности, если говорить о показателях реального сектора — объеме ВВП, инвестициях, розничной торговле, то эффект от санкций возрос более чем в 1,5 раза»4.
В текущих условиях Россия остается государством с сырьевой ориентированностью экономики, поэтому сокращение нефтегазовых доходов федерального бюджета является очень болезненным. В частности, если нефтегазовые доходы 2012 г. составляли 6 453,2 млрд руб.5, в 2013 г. — 6 534,0 млрд руб.6, в 2014 г. — 7 433,8 млрд руб., то по итогам
2015 г. доходы сократились до 5 879,9 млрд руб., в
2016 г. планируются на уровне 6 044,9 млрд руб.7. В общей сложности проблемы, возникшие перед бюджетной системой в анализируемом периоде, можно сформулировать следующим образом. На фоне общего охлаждения экономики, сокращения доходов федерального бюджета в 2015—2016 гг., наблюдается рост расходов бюджета. Бюджетный дефицит нарастает каждый год. Если в 2013 г. и 2014 г. дефицит оценивался как 0,5% ВВП (в 2012 г. дефицит был 0,1% ВВП), то в 2015 г. он был равен 2,9%, а в 2016 г.
уже 3% ВВП. Учитывая всю серьезность ситуации, государство сократило расходные обязательства на 10% за аналогичный период. Вместе с тем секвестр бюджета на 2016 г. планируется и решение будет приниматься по сложившейся ситуации.
Кроме того, в Правительстве РФ поднимали вопрос о нехватке денег на индексации пенсий. Объем Резервного фонда по состоянию на конец года в 2015 г. составлял 3 398,8 млрд руб. (при норме 5 146,1 млрд руб.), на конец 2016 г. прогнозируется его уменьшение до 1 051,4 млрд руб. (при норме 5 507,11 млрд руб.). Существует большая вероятность исчерпания фонда в 2017 г.
С целью сократить зависимость российского бюджета от экспортных пошлин, которые снижаются вместе с мировой ценой на нефть, и пополнения бюджетных доходов Правительство объявило о начале с 2015 г. налогового маневра. Ожидается, что в результате маневра бюджет в 2016 году получит дополнительно 247 млрд рублей дохода. В 2017 году эта цифра возрастет до 250 млрд, а по итогам 2015 г. дополнительных доходов не ожидается8.
В то же время имеется опасность, что налоговый маневр может спровоцировать рост цен на бензин. В результате введения санкций и ответного эмбарго обострилась проблема зависимости российской экономики от импорта продуктов питания, машин, оборудования, технологий, что спровоцировало всплеск инфляции в 2014 и 2015 годах.
В результате охлаждения экономики и взлета инфляции наблюдается падение реальных доходов населения и потребительского спроса, что является серьезным фактором ее роста.
Однако, анализируя негативные тенденции в экономике, следует отметить, что замедление экономического роста началось еще до введения санк-
ций. В частности, рост ВВП в 2011 г. составил 4,3%; 3,4% в 2012 г., а в 2013 г. всего 1,3%. До кризиса 2008—2009 гг. экспорт увеличивался в среднем на 25—30% в год, в 2012 г. только на 2,4%, а в 2013 г. снизился в абсолютном выражении на 1,2%. Такая же тенденция наблюдалась и по другим финансово-экономическим показателям. И это все происходило на фоне высоких мировых цен на нефть. Следовательно, санкции усугубили уже давно существовавшие проблемы, причины которых кроются в структурных дисбалансах, накопившихся в экономике страны, а именно:
1) сырьевая ориентированность экономики;
2) направленность экспорта энергоресурсов в Европу и неразвитость других направлений;
3) зависимость страны от импорта продовольствия, оборудования и технологий;
4) наращивание внешнего корпоративного долга на фоне масштабной утечки капиталов из страны.
При этом процесс адаптации к новым экономическим реалиям по данным Минфина России происходила в течении 2014—2015 гг. и еще до конца не закончилась, хотя уже наметились некоторые стабилизирующие тенденции. Таким образом, причиной возникших кризисных явлений следует считать структурные диспропорции российской экономики, которые резко повышают уязвимость финансовой системы страны перед санкциями.
По итогам 2014 и 2015 годов инфляция составила 11,4% и 12,4% соответственно, вместо запланированных 4%.
В результате, ЦБ, используя монетарные меры борьбы с инфляцией, регулярно поднимал ключевую ставку. Динамика ключевой ставки представлена в табл. 1.
Таблица 1
Динамика ключевой ставки Банка России, % Dynamics of key interest rate of the Bank of Russia, %
Показатель 13.09. 2013 03.03. 2014 25.04. 2014 25.07. 2014 05.11. 2014 12.12. 2014 16.12. 2014 02.02. 2015 16.03. 2015 05.05. 2015 16.06. 2015 03.08. 2015 14.06. 2016
Величина ключевой ставки 5,5 7,0 7,5 8,0 9,5 10,5 17 15 14 12,5 11,5 11 10,5
Источник: Данные о ключевой ставке ЦБ. [Электронныйресурс]// Банк России: [сайт]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/ Source: Data on the key rate of the Central Bank. [Electronic resource]// the Bank of Russia [the site]. Access: http://www.cbr.ru/
Проведенный анализ показателей (табл. 1) демонстрирует ужесточение денежно-кредитной политики по мере роста инфляционных рисков. Следует отметить, что повышение ключевой ставки с 3 марта 2014 г. до 7,0% началось еще до введения санкций. Причина — повышение инфляционных ожиданий в связи с волатильностью на финансовых рынках. Введенные чуть позже санкции и ответное эмбарго на импорт в Россию некоторых видов продукции только усугубили ситуацию. Рост ключевой ставки в течение всего 2014 г. с 7% до 17% объясняется ускоренным ростом потребительских цен на все группы товаров из-за ослабления национальной валюты на фоне резкого падения цены на нефть, и ответных мер со стороны России. Учитывая, что эти факторы действовали на фоне возросшей геополитической напряженности вокруг России, закономерно повысились девальвационные и инфляционные ожидания бизнеса и населения.
Следует отметить, что в этот период темпы российской экономики замедлились весьма существенно, что обусловило падение уровня заработных плат, а, следовательно, и доходов населения. Внутренний потребительский спрос также заметно сократился.
Поскольку замедление экономики и падение внутреннего спроса сформировали условия для понижения инфляции в среднесрочной перспективе, среднемесячные темпы прироста потребительских цен после пика в марте 2015 г. замедлились. По мнению Центрального банка, на этом фоне инфляционные риски ослабевают, вот почему уже с февраля 2015 г. ключевая ставка пошла на снижение. Последнее понижение ключевой ставки до 10,5% годовых произошло 14 июня 2016 г. Учитывая политику ЦБ РФ по ключевой ставке, следовало ожидать рост ставок по кредитам банков. Так, ставка по долгосрочным рублевым кредитам для организаций в январе составляла 10,6% годовых, в декабре уже 12,9% годовых, а для физических лиц 18,3% и 17,4% годовых соответственно.
В условиях усиливающего кризиса к концу 2014 г. в экономике ожидаемо увеличилась негативная тенденция: спрос на кредиты и со стороны реального сектора, и со стороны населения значительно сократился из-за высокой стоимости и ужесточения банками требований к заемщикам. Толь-
ко по ипотечному кредитованию был выраженный подъем. За исследуемый период было предоставлено в общей сложности более 1 миллиона ипотечных кредитов, не смотря на повышение ставки по ипотеке с 12,3% годовых в январе до 13,2% годовых в декабре9.
Политика банков способствовала притоку вкладов населения и организаций. Также благодаря государственной поддержке банков на общую сумму 1 трлн руб., оказанной в 2014—2015 гг. уже во второй половине 2015 г. года произошло оживление банковской деятельности. Суммарный объем депозитов организаций и физических лиц в 2015 г. составил 50,3 трлн руб. Закономерно, что на этом фоне банковская система существенно, на 42,3%, сократила заимствования у ЦБ, но при этом объемы межбанковского кредитования остались достаточно высокими. Причины остаются все те же: санкции и геополитическая напряженность.
На фоне активного использования внутренних источников фондирования банки начали снижать ставки по кредитам. Политика ЦБ по снижению ключевой ставки в течение всего года также способствовала понижению ставок банковского процента. При этом следует отметить, что за короткий период ставки успели подняться и сделать недоступными кредиты ни физическим лицам, ни малому и среднему бизнесу. В частности, в январе 2015 г. средневзвешенная ставка по долгосрочным рублевым кредитам для организаций поднималась до 15,1% годовых. Даже очень крупные компании испытывали трудности с кредитованием в таких условиях. Для физических лиц ставка по кредитам поднималась до 19,5% годовых. Понижение к концу года размера ставок до 13% и 17% годовых все равно являются очень высокими10. Этим обусловлено снижение темпов кредитования в 2015 г., что является губительным для экономики.
Следует отметить, что международные санкции и девальвация отечественной валюты значимо повлияли на инвестиционную деятельность российских банков. В результате обесценивания производственных инвестиций, коммерческие банки были вынуждены увеличить размер резерва, формируемого под обесценение. Многие банки по итогам 2014 и 2015 годов понесли убытки (табл. 2).
Таблица 2
Финансовые результаты Financial results
деятельности кредитных организации of activity of credit institutions
Отчетный период Объем прибыли/ убытков, полученных действующими кредитными организациями, млн руб. Объем прибыли по прибыльным кредитным организациям, млн руб. Удельный вес кредитных организаций, имевших прибыль, в общем количестве действующих кредитных организаций, % Объем убытков по убыточным кредитным организациям, млн руб. Удельный вес кредитных организаций, имевших убыток, в общем количестве действующих кредитных организаций, %
2004 177 943 178 494 98,3 551 1,7
2005 262 097 269 953 98,9 7 855 1,1
2006 371 548 372 382 98,5 834 1,5
2007 507 975 508 882 99 907 1
2008 409 186 446 936 94,9 37 750 5,1
2009 205 110 284 939 88,7 79 829 11,3
2010 573 380 595 047 92 21 667 8
2011 848 217 853 842 94,9 5 626 5,1
2012 1 011 889 1 021250 94,2 9 361 5,8
2013 993 585 1 012 252 90,5 18 668 9,5
2014 589 141 853 240 84,9 264 098 15,1
2015 191 965 735 803 75,4 543 838 24,6
В среднем чистая прибыль банков за этот период сократилась и составила за 2014 г. 589 млрд руб. (994 млрд руб. в 2013 г.), а за 2015 г. — 192 млрд руб. соответственно. Анализируя последствия введенных антироссийских санкций, следует отметить еще одно важное обстоятельство. Банковская система России может быть отрезана от связей с западными рынками капитала, но она во многом определяет тенденции развития банковских систем стран, входящих в Евразийский экономический союз, а именно: Белоруссии, Казахстана, Армении, Киргизии. Поскольку банковские системы этих стран долгое время подпитывались за счет российских банков, закономерно, что проблемы в российской банковской системе сразу отразились на состоянии банковских систем этих стран, более уязвимых к внешним рискам. Учитывая глубокую взаимную интеграцию стран, входящих в союз, последствия санкционного давления следует рассматривать шире, чем просто влияние санкций на банковскую систему России.
Результаты. В сложившихся условиях Россия должна искать способы диверсификации внешнего финансирования. Альтернативой западным рынкам
Источник: данные Росстата http://www.gks.ru/ Source: Rosstat http://www.gks.ru/
капитала с целью компенсировать утерянные источники финансирования сегодня могут стать рынки Китая и Индии. Также необходимо отметить, что, учитывая достаточно глубокую интегрированность российской экономики и финансовой системы в мировое хозяйство, санкции провоцируют множество угроз для функционирования и развития российской финансовой системы, эти угрозы достаточно серьезные и грозят дестабилизацией экономики страны.
Одной из таких угроз является острая нехватка инвестиций в российскую экономику. Прямые иностранные инвестиции в Россию после введения санкций ежегодно уменьшаются. По итогам 2014 г. было привлечено инвестиций на сумму 146 370 млн. долл., а по итогам 2015 г. — 132 130 млн долл. Справедливости ради, надо отметить, что снижение инвестиционной привлекательности России началось еще до введения санкций. Причины этого кроются как во внешних, так и во внутренних факторах:
• медленное развитие мировой экономики после кризиса 2008—2009 гг.;
• структурные деформации в российской экономике.
Несмотря на это, в 2012 г. было привлечено инвестиций на сумму 161 132 млн долл., а в 2013 г. на сумму 193 685 млн долл.11. Учитывая мнение многих экспертов, согласно которому даже такие объемы не достаточны для функционирования российской экономики, можно сделать вывод, что снижение привлечения инвестиций до объемов 2015 года является для России ощутимым.
Несомненно, что санкции кардинально усугубили проблему притока иностранных инвестиций в страну, и это объяснимо, ведь санкции создают неопределенность в перспективах ведения бизнеса в России. В частности, инвестиционная привлекательность России в 2014 г. по оценкам международной консолидированной компании A.T. Kearney была такова, что она не вошла в 25 самых привлекательных с точки зрения инвестирования стран (для сравнения: по данным этого же агентства в 2013 г. Россия занимала 11 место). В 2015 г. ситуация еще больше ухудшилась. По данным рейтинга BDO International Business Compass, ежегодно разрабатываемого институтом мировой экономики в Гамбурге, Россия была на сотой строчке рейтинга (ниже Никарагуа, Парагвая и Вьетнама). В период 2014—2015 гг. на территории страны закрылись многие иностранные предприятия, среди которых: производство автомобилей Opel, заводов Danon, в IT сфере закрылись офисы Google и Skype, значительно сократил свое присутствие на российском рынке Raiffeisen Bank, а также ряд компаний нефтяного сектора.
Анализ причин такого катастрофического падения инвестиционной привлекательности показывает, что, безусловно, самое сильное влияние оказали санкции и осложнившиеся отношения России и Запада, создав геополитическую и экономическую неопределенность в бизнесе. Однако необходимо отметить и то, что многие компании и инвесторы ушли под давлением США и ЕС.
Другой причиной можно назвать падение цен на нефть, что создает непривлекательность инвестирования в нефтяную отрасль. Вместе с тем, существуют внутренние причины, которые отрицательно влияют на инвестиционную привлекательность России. К ним относятся:
• сложность введения бизнеса в России (по показателю Doing Business в 2014 г. Россия была на
62-м месте в мире, в 2015 г. — на 51-м);
• коррупция и нецелевое использование средств. Санкции обострили угрозу зависимости российской экономики от импорта. Начиная с 90-ых годов, динамика импорт постоянно росла. Причем в структуре импорта большую часть занимает продовольствие и импорт машинного оборудования и технологий. В результате, после введения со стороны России ответного эмбарго проблема импортоза-висимости российской экономики встала особенно остро. Способность заменить российскими продуктами рынок или найти новых импортеров стало условием обеспечения продовольственной безопасности страны.
Санкции, по замыслу стран, их вводивших, должны привести к экономической рецессии, снижению доходов населения и, как следствие, росту недовольства и протестных настроений среди граждан России и в итоге к смене существующей в стране власти. Но если сегодняшний пакет санкций не принесет желаемых результатов, то существует реальная угроза их ужесточения. Если опираться на анализ санкций США против Ирана, экономика которого также, как и Российская ориентирована на экспорт углеводородов, то можно предположить, как могут ужесточиться санкции против России. Существует риск, что:
• США и страны ЕС могут заморозить активы компаний нефтегазового сектора за рубежом;
• США может запретить импорт российской сырой нефти в Европу.
Учитывая, что санкции странами ЕС были приняты исключительно под давлением со стороны США (они этого и не скрывают), такая угроза является реальной. Можно предположить, что она может быть реализована только в том случае, если потеря российских поставок в Европу будет как-то гарантированно компенсирована.
Вместе с тем поставки российского газа в Европу также находятся под угрозой. Серьезная зависимость Европы от поставок российского газа направляет руководство ЕС на реализацию мер по снижению зависимости от поставок из России. Для России это чревато потерей и без того сократившихся из-за падения цен на нефть нефтегазовых доходов.
Другой проблемой в случае ужесточения санкций может стать арест зарубежных активов России.
Большая часть этих активов создана за счет вывоза капитала банковским сектором экономики России. Кроме того, часть зарубежных активов России — это зарубежные активы Банка России. По состоянию на 01.01.2016 г. географическое распределение резервных валютных активов Банка России имеет следующий вид: США — 29,9% резервных валютных активов Банка России, Франция — 24,7%, Германия — 14,5%, Великобритания — 8,1%. Остальные страны и международные финансовые институты — 22,8%12. Основная масса активов ЦБ сосредоточена в странах, объявивших России санкции. Таким образом, имеется опасение, что при политическом осложнении зарубежные активы Банка России могут быть или заморожены, или арестованы. Данный претендент в экономической истории происходил в 2011 г., когда по решению США и ЕС были заморожены зарубежные активы Ливии в размере 150 млрд долл.
Следует выделить фактор низкого уровня монетизации российской экономики ниже порогового значения. В развитых странах этот показатель составляет 80—100% к ВВП. Учитывая, что низкий уровень монетизации экономики в условиях ограничения внешнего финансирования контрпродуктивен, создаются угрозы развития, среди которых:
• недофинансирование экономического развития;
• низкая ликвидность банковского сектора, которая может вылиться в кризис банковской системы;
• дальнейшее падение доходов населения и, как следствие, дальнейшее падение внутреннего спроса, который необходим для экономического роста;
• применение бартерных схем и риски неплатежей.
Еще одной проблемой, возникшей не сегодня, являются высокие ставки по рублевым кредитам на внутреннем рынке. Еще до введения санкций доля кредитов в общем объеме инвестиций в основной капитал в России была менее 10%. Для сравнения: в экономиках разных стран этот показатель превышает 25%. Причина в том, что кредиты в России на порядок дороже, чем на внешних рынках США и Европы. В среднем на 4—5 процентных пункта выше, чем средняя рентабельность российского бизнеса.
Именно этим и объясняется высокая востребованность иностранных заимствований со стороны российского бизнеса.
Это далеко не полный перечень угроз финансовой безопасности, существующих сегодня в России. Учитывая это, можно предположить, что именно структурные диспропорции стали причиной нарастания кризисных явлений и резко повысили уязвимость российской финансовой системы перед западными санкциями. В такой ситуации очевидно, что сегодня структурная перестройка экономики является важнейшей задачей, решение которой должно вывести страну из кризиса.
Сделать предстоит многое, но начать следует с разработки новой стратегии экономической безопасности, т.к. действующая стратегия, разработанная в 1996 г., безнадежно устарела. В сложившихся условиях необходимо четко понимать, что современные угрозы экономической безопасности во многом являются следствием нарушения финансовой безопасности государства. В новой стратегии было бы уместно конкретно сформулировать понятие финансовой безопасности государства и роль государственной деятельности по мониторингу экономической и финансовой безопасности.
Очевидно, что порядок усиления государственного мониторинга стоит как никогда остро. Со слов Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева, сказанных на VI Гайдаровском форуме в январе 2015 г., мониторинг в финансово-валютной сфере уже создан. Уже ведется соответствующая работа по отслеживанию ситуации в системообразующих компаниях, в моногородах, на рынке труда и в других областях. Очень важно, чтобы эта работа не только продолжилась, а получила свое отражение в новой экономической стратегии страны.
Также очевидно, что стране крайне необходим экономический рост. Если признать, что структурные диспропорции в экономике стали первопричиной кризисных явлений и повысили ее уязвимость перед санкциями, то становится ясно, что наиболее актуальны сейчас серьезные структурные реформы. Отрицательные последствия санкций могут быть ощутимо смягчены в условиях устойчивой хозяйственной модели экономики.
По оценкам Минфина России, адаптация к новым экономическим реалиям в основном происходила в 2014—2015 гг., однако говорить о том, что экономика приспособилась еще рано. Еще очень велики риски повторения экономических и политических шоков 2014—2015 гг. В частности, можно предположить, что санкции будут продлены и ужесточены, а цены на нефть в среднесрочной перспективе останутся на низком уровне. Это значит, что для российского бюджета структурная перестройка имеет острейшее значение, ведь российская экономика по-прежнему остается зависимой от сырьевых доходов.
Заключение
На основе проведенного анализа приходим к следующим выводам. В текущих условиях России необходимо провести ряд важнейших мероприятий, к которым можно отнести следующие:
1) дальнейшее развитие импортозамещения и принятие ряда решений в промышленной политике (создание фондов развития промышленности, проектное финансирование и др.);
2) оказание мер по поддержке экспорта не сырьевых товаров. Особое внимание в этом направлении должно уделяться товарам высокотехнологичных отраслей российской экономики, к которым относятся авиастроение, ядерная энергетика, ракетно-космическая промышленность;
3) осуществление поддержки сельского хозяйства, несмотря на то, что введенные санкции и ответные контрсанкции открыли новые возможности для отрасли, освободив российский рынок от дешевого западного продовольствия. Одновременно, учитывая особенности данной отрасли, и тот факт, что сельскохозяйственная промышленность все предыдущие годы по многим направлениям находилась не в лучшем состоянии, можно предположить, что переход на импорто-замещение будет проходить продолжительно по времени и потребует значительной финансовой господдержки;
4) организация работы Агентства кредитных гарантий в помощь финансированию предприятий малого и среднего бизнеса;
5) расширение торгово-экономических связей со странами БРИКС и другими развивающимися странами. Переориентация на восточное направ-
ление экспорта нефти, газа и импорта продовольственных товаров;
6) создание защищенных от санкций систем международных платежей и расчетов в рамках евразийской интеграции. Поскольку этот вариант предполагает отказ от расчетов в евро и долларах, он требует особенно тщательного анализа.
Следовательно, для реализации перечисленных мер нужны значительные финансовые средства. Для этого необходимо развивать рынок внутренних заимствований. Внутренние источники формирования финансовых ресурсов должны быть сформированы на базе длинных денег. Источником их формирования является банковская сфера, фондовый рынок, система пенсионного обеспечения, страховая система и др. Необходимо создавать денежную базу внутри страны, чтобы банки выдавали кредиты отечественным организациям и предприятиям под адекватные, не завышенные проценты. Таким образом, Россия будет иметь собственный источник крупных долгосрочных инвестиций. Если это произойдет, у страны откроются внутренние источники экономического роста.
Также необходимо разобраться с огромной дебиторской задолженностью юридических лиц перед бюджетом. Следует обратить внимание на то, какие суммы федеральный бюджет тратит на авансы для госконтрактов, по которым потом не видит результатов: ни работы, ни объектов, ни оборудования. Причем размеры авансов достигают 80—100% стоимости контракта. По словам главы Счетной палаты РФ Татьяны Голиковой, рост дебиторской задолженности превышает разумные пределы. Так, в 2014 г. размер дебиторской задолженности составил 2,6 трлн рублей, а в 2015 уже 3,8 трлн рублей. Ежегодный прирост дебиторской задолженности выше прироста расходов федерального бюджета и составляет 28,7%13.
Таким образом перед финансовой системой России стоят новые серьезные вызовы, касающиеся экономики страны, ее политического суверенитета и территориальной целостности. Экономические вызовы требуют принятия нестандартных решений, которые возможно выходят за рамки привычных подходов, сложившихся в экономике.
Вместе с тем необходимо брать пример с ведущих стран, которые для борьбы с последствиями
кризиса 2008—2009 гг. отказались от стереотипов, которые сами навязывали всему миру, например, о недопустимости вмешательства государства в экономику, об ограничении его роли, о важности монетарных мер борьбы с инфляцией, о «полезности» высоких ставок процента за кредитные ресурсы и т.д.
Следовательно, от того на сколько сегодня руководство страны будет готово к новым решениям, во многом зависит будущее устойчивое экономическое и социально-политическое развитие России. От сегодняшних решений будет зависеть, какое место займет страна в новой геополитической и экономической реальности. Необходимо как можно скорее выработать программу структурных реформ в экономике, четко предусмотрев цели, задачи, и источники финансирования. При этом роль государства в этом процессе должна являться активной.
Литература
1. Иволгина Н.В., Степанова Д.И. Венчурное финансирование как инструмент инвестирования в новые идеи и научно-технические достижения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 6. С. 211—214.
2. Kosov M.E., Akhmadeev R.G. Offshore jurisdictions as an instrument for international tax planning // Europaische Fachhochschule. 2016. № 4. Р. 46—48.
3. Погребенко Ю.Н. Основные направления и пути обеспечения экономической безопасности деятельности коммерческих банков // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. № 2. С. 365—367.
4. Фрумина С.В. Анализ структуры бюджетных расходов // Экономика и предпринимательство.
2015. № 10-1. С. 83—86.
5. Ващекина И.В. Характерные черты и особенности развития платежных систем в России // Новая наука: Стратегии и векторы развития.
2016. № 2-1. С. 75—77.
6. Ахмадеев Р.Г. Налоговый обмен информацией в рамках деофшоризации экономики // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-7. С. 11—15.
7. Николаева Т.Е., Иволгина Н.В. Сегментация банковского рынка как важнейший элемент марке-
тинговой стратегии банков // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 1. С. 191— 194.
8. Слепов В.А. Концептуальная модель интеграции секторов финансового рынка // Плехановский научный бюллетень. 2014. № 2. С. 284—307.
9. Золотарева А.Б., Киреева А.В. Существующие модели государственного-частного партнерства в социальной сфере // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 23. С. 4271—4280.
10. Ващекин А.Н. Оптовая коммерческая деятельность: функции и задачи в условиях кросс-санкций // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-1. С. 32—34.
11. Екимова К., Алиев А. О методике оценки финансового потенциала инновационного развития (на примере лидирующих компаний нефтегазовой отрасли) // Общество и экономика. 2016. № 1. С. 30—36.
12. Фрумина С.В. Развилки в нормативно правовом обеспечении финансовой политики государства // Налоги и финансовое право. 2014. № 2. С. 409—411.
13. Ахмадеев Р.Г., Быканова О.А. Влияние регионального аспекта на формирование налоговой базы консолидированных групп налогоплательщиков в России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 4-2. С. 427—431.
14. Мамрукова О.И., Манина Е.В. Налоговые риски налогоплательщиков при ведении бизнеса в России // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 9-7. С. 92—96.
15. Осипов В.С. Приложение теории игр к исследованию конкурентного взаимодействия // Наука и бизнес: пути развития. 2013. № 11. С. 100— 102.
16. Невская Н.А. Реиндустриализация экономики как основа импортозамещения в условиях экономических санкций // Экономика и предпринимательство. 2014. № 10. С. 252—256.
17. Зельднер А.Г. и др. Преодоление деструктивных тенденций в государственном управлении. М.: Институт экономики РАН, 2014. 182 с.
18. Понкратов В.В. Налоговая политика Российской Федерации в посткризисный период // Вестник Удмуртского государственного универси-
тета. Сер. 2: Экономика и право. 2012. № 2. С. 196— 203.
19. Kosov M.E., Akhmadeev R.G. Foreign experience of tax stimulation of innovative activity // В сборнике: The Ninth International Conference on Economic Sciences Proceedings of the Conference. «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH. Vienna. 2015. P. 67—73.
20. Косов М.Е. Роль инноваций в устойчивом развитии экономики Российской Федерации из прошлого в настоящие // Вестник экономической безопасности. 2016. № 1. С. 289—300.
1 Петросян О.Ш. Финансовая безопасность Российского государства в контексте национальной безопасности // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 2. С. 35.
2 Доклад об экономике России № 33 за апрель 2015 г. [ Электронный ресурс] // Всемирный Банк:[сайт]. Режим доступа: http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/eca/ russia/rer33-rus.pdf С. 54.
3 Доклад начальника сектора международных экономических организаций ЦЭИ РИСИ В.М. Холодкова на международной конференции «Приднестровье в системе евразийских координат». [ Электронный ресурс] Режим доступа: http://riss.ru/wp-content/uploads/2015/04/holodkov-tiraspol.pdf С. 3.
4 Гурвич Е.Г., Прилепский И.В. Влияние финансовых санкций на российскую экономику [ Электронный ресурс ] // Экономический портал: [сайт ]. Режим доступа: vlyanie-finansovyx-sankcii-
na-rossiiskuyu-ekonomiku
5 Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» Ьйр:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=1495 16;fld=134;dst=100531,0;rnd=0.9558003501412884
6 Основные направления бюджетной политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» Ы^р:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=1655 92;fld=134;dst=101759,0;rnd=0.16130742447958857
7 Заключение Счетной палаты РФ на проект федерального закона «О федеральном бюджета на 2016 г.» [Электронный ресурс]// Счетная палата РФ: [сайт]. Режим доступа: http://audit. gov.ru/upload/iblock/8d8/8d89ab8cae2a8bc39cd380b9b6f44c77. р^ С. 50.
8 Российская газета. Официальный сайт. Режим доступа: Ы^:// www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html
9 Годовой отчет Банка России за 2014 г. [Электронный ресурс] // Банк России: [сайт]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/ GodZar_2014.pdf С. 22—23.
10 Годовой отчет Банка России за 2015 г. [Электронный ресурс] // Банк России: [сайт]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/ GodZar_2015.pdf С. 26—33.
11 Прямые инвестиции в Россию за 2010—2015годы по видам экономической деятельности (по данным платежного баланса РФ ) [Электронный ресурс] // Банк России: [сайт]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/?prtid=svs&ch=itm_12726#Che ckedItem
12 Годовой отчет Банка России за 2015 г. [Электронный ресурс] // Банк России: [сайт]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/ GodZar_2015.pdf С. 82.
13 Доклад председателя Счетной палаты РФ Т. Голиковой на парламентских слушаниях по теме: Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальности и перспективы 2015 г. [ Электронный ресурс] // Счетная палата: [сайт]. Режим доступа: http://audit.gov.ru/press_ center/news/22142
_| Magister |
НАЛОГОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Налоговая безопасность: монография для магистров вузов // под ред. О.А. Мироновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. 463 с. (Серия «Magister»).
Монография подготовлена коллективом ведущих ученых и специалистов в сфере налогообложения с целью формирования новой дисциплины магистратуры и профессионального курса аспирантуры.
Содержит развернутое теоретическое и методологическое обоснование проблем налоговой безопасности государства на всех уровнях управления, хозяйствующих субъектов и личности. Сформулированы новые концептуальные положения и систематизирован методический инструментарий отдельных областей деятельности по обеспечению налоговой безопасности. Предложены оригинальные методические разработки по анализу и оценке налоговой безопасности на региональном уровне и уровне предприятия. Для магистрантов, аспирантов, преподавателей экономических и налоговых дисциплин вузов, а также специалистов-практиков.
