CC BY
665
ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ «МИРОВОЗЗРЕНИЕ»: ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭВОЛЮЦИИ
^J^M. А. Колесников
Аннотация. В статье представлен историко-философский анализ эволюции понятия «мировоззрение». Дается авторская интерпретация данного понятия.
Ключевые слова: мировоззрение, эволюция понятия «мировоззрение».
Summary. The article presents a historical and philosophical analysis of the evolution of the concept of world view. The author gives his own interpretation of the notion under study.
Keywords: world view, evolution of the concept of"world view".
В современных условиях проблемы мировоззренческой подготовки личности приобретают особую актуальность, что обусловлено не только преобразованиями во всех сферах жизни общества, но и развитием процессов интеграции России в мировое экономическое, культурное, образовательное пространство.
Федеральный государственный 222 образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование в перечне общекультурных компетенций, которыми должен обладать выпускник, особо выделяет его способность анализировать мировоззренческие, социально и личностно значимые философские проблемы. Отметим, что мировоззренческая подготовка будущего учителя включает не только их личностное мировоззренческое развитие, но и формирование готовности к осуществлению данного направления воспитательной работы с учащимися.
Отечественная педагогическая наука вопросам мировоззренческой подготовки молодежи уделяла особое внимание, накопила обширный теоретический и практический материал. Однако эта работа проводилась в условиях жесткого идеологического прессинга, была направлена на выполнение требований закрытого тоталитарного общества. С учетом реалий современной России, возникает необходимость анализа и возможного переосмысления не только сущности и содержания процесса мировоззренческой подготовки, но и эволюции самого понятия «мировоззрение».
Проблемы становления и развития мировоззрения личности исследуются разными науками, что порождает многообразие подходов, концепций, определений термина «мировоззрение». Еще в 90-х гг. ХХ в. К. П. Шур-таков насчитывал более 20 его определений и отмечал тенденцию к возрастанию этого числа [1, с. 6]. Полисе-мантичность понятия «мировоззрение» связано с анализом его различ-
ф
ных аспектов: историко-философского, психолого-педагогического, социально-педагогического. Историко-философский аспект мировоззрения связан с рассмотрением его как феномена, обусловленного социально-политическими, экономическими, этнокультурными и другими характеристиками конкретного общества.
Понятие «мировоззрение», как известно, впервые начинает использоваться в немецкой философской литературе конца XVIII - начала XIX вв. Большинство исследователей [2, с. 22] указывают на работу выдающегося немецкого философа, теолога и проповедника Фридриха Эрнста Даниеля Шлейермахера «Речи о религии» (1799 г.), как на первый источник, в котором появляется понятие мировоззрение. По другим источникам [3, с. 136-137] понятие «мировоззрение» (Weltanschauung) впервые упоминается в 1790 г. в работе великого немецкого философа И. Канта «Критика способностей суждения».
Споры по поводу имени «первооткрывателя» понятия «мировоззрение» связаны, на наш взгляд, со следующим обстоятельством. Одним из основных общепризнанных фундаментальных источников, в которых аргументировано указывается на первоисточник и авторство той или иной философской категории, являются немецкие философские словари. В Гамбургском философском словаре, к примеру, говорится о том, что понятие «мировоззрение» изначально вводится И. Кантом, но оговаривается, что это понятие несет в себе смыслы «чисто чувственного познания мира», и Кант говорит о мировоззрении только как о «явлении» [цит. по: 4, с. 44].
Имя Ф. Шлейермахера как «первооткрывателя» понятия «мировоззрение» связано с деятельностной характеристикой мировоззрения. Оно рассматривается Ф. Шлейермахером как мыслимая совокупность знаний, опыта и представлений о мире и человеческом бытии, основанная на мышлении, чувстве, воле и действии человека. Другими словами, это понятие вводится в противовес существовавшему понятию «картина мира» (Weltbild), которое рассматривалось как пассивное созерцательное восприятие мира. Отметим, что ранее попытка противопоставления понятия «мировоззрение» пассивно-созерцательному Weltbild была предпринята в 1792 г. И. Фихте в работе «Опыт критики всякого откровения». Итак, мировоззрение Ф. Шлейермахер рассматривал как творческое осознание субъектом бытия, стремление к целостному осознанию внешнего мира и самого себя в единой системе взглядов и представлений.
Деятельное отношение к миру лежит в основе анализа проблем мировоззрения в работах других предста- 223 вителей немецкой философии.
Попытку создать универсальную теорию мировоззрения предпринял Г. Гегель в работе «Феноменология духа». Гегель выделяет противоречие между мировоззрением как неким непосредственным, чувственным «сознанием предмета» и мировоззрением, которое пытается рассматривать мир как «предмет знания», то есть так, как он существует сам по себе. Это противоречие является объективным источником эволюции понятия «мировоззрения». Признавая единство рефлексивного и нерефлексивного отражения мира индивидом на осно-
224
вании опыта, Гегель характеризует мировоззрение как способ предметного бытия индивида в мире, который невозможен без деятельной реализации мировоззренческого сознания.
Гегель связывает развитие мировоззрения с развитием Мирового Духа, который в процессе самопознания проходит три этапа: 1) пребывание самопознающей Абсолютной Идеи в ее собственном доме, в стихии чистого мышления; 2) самораскрытие и развитие Мирового Духа в форме «инобытия» в виде явлений природы; 3) развитие идеи в мышлении и в истории человечества. На последнем этапе Абсолютная Идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме человеческого сознания и самосознания [5, с. 311-312]. Тремя этапами проявления и развития Мирового Духа являются искусство, религия и философия, которые выступают тремя формами мировоззрения [6, с. 540]. Особенность таких форм К. Маркс характеризовал как прак ти че ски-духовный образ освоения мира в отличие от диалектического постижения противоречивых определений действительности теоретическим мышлением [7, с. 727-728].
Под влиянием идей Гегеля в работах его последователей понятие «мировоззрение» начинает трактоваться как систематизированное рациональное представление о началах бытия природы и человека, то есть рассматриваться как синоним понятия «философия». После создания диалектико-материалистического учения о развитии общества и об общественно-исторической сущности человека понятие «мировоззрение» пополнилось основными положениями марксизма по этим вопросам и стало мыслиться как систематизированное рациональ-
ное представление о природе, обществе и месте человека в мире. Позже эти идеи трансформировались в положения о том, что ядром мировоззрения является философия, а марксистско-ленинская философия является мировоззрением пролетариата.
Уже во второй половине XIX в. тезис о том, что понятия «мировоззрение» и «философия» являются синонимами, становится предметом дискуссий. С одной стороны, научность философского знания отрицается представителями позитивизма, философское знание рассматривается ими как иллюзорное, не имеющее практического подтверждения. Мировоззрение, которое служит способом осмысления и практического преобразования мира, должно опираться только на знания, соответствующие критериям научности, принятым в позитивизме. С другой стороны, широкое распространение получают концепции, которые связывают основную проблематику философского знания с человеком и его внутренним (субъективным) миром. С. Кьеркегор, Ф. Ницше, У. Дильтей, А. Бергсон, М. Шелер и другие представители разных направлений субъективно-идеалистической философии рассматривают мировоззрение как отображение внутреннего мира человека. В отличие представителей позитивизма, которые отвергали философию как базисное основание мировоззрения и требовали ее замены научным («позитивным») знанием, эти авторы утверждали, что мировоззрение человека не может определяться только посредством науки.
Такое понимание мировоззрения характерно для У. Дильтея, в работах которого развивается типология мировоззрений, ставятся и обсуждаются
ф
вопросы о структуре мировоззрения. Знание жизни, подчеркивал У. Диль-тей, в корне отличается от научного знания, так как это «та строго определенная система отношений, в которой наше Я связано с другими людьми и предметами внешнего мира» [8, с. 217-218]. Жизненный опыт обнаруживает противоречия, которые человеку невозможно разрешить, но разрешение которых, по Дильтею, и составляет «закон образования мировоззрений»: мировоззрения развиваются на основе настроений, выражающих бесчисленное множество оттенков и отношений человека к миру. Дильтей формулирует «метод мировоззрения»: «объяснение некоторого непонятного данного при помощи данного более ясного» [8,с. 219-220].
В целом, можно выделить два подхода в западной философской мысли в понимании природы и сущности мировоззрения. Первый из них связан с поисками внешних, объективных, вне-субъектных оснований мировоззрения. В центре внимания второго подхода находятся субъективно-личностные характеристики мировоззрения.
В русской философской мысли проблема мировоззрения не рассматривалась вплоть до конца XIX в., а само понятие «мировоззрение» не упоминалось в словарях русского языка.
В центре внимания русских философов конца XIX - начала XX вв. (С. Л. Франк, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев и др.) находилось понятие «русское мировоззрение». Его существование обосновывалось наличием и особенностями «русской души», русской ментальности. После октябрьской революции 1917 г. в России эти взгляды были преданы забвению, и только в конце ХХ в. к ним вновь возникает ин-
терес, связанный уже не столько с проблемой собственно мировоззрения, сколько с формированием новой национальной идеи.
В официальной идеологии и философии советского периода многие годы главная роль в формировании личностного мировоззрения отводилась внешним, прежде всего, общественно-политическим и социально-экономическим факторам. Это, впрочем, естественно, если учесть, что марксистско-ленинская философия выросла из трансформированных гегелевских идей, в числе которых выделена и идея внешней обусловленности личностного мировоззрения.
В работах М. Б. Митина, Ф. В. Константинова, В. Ж. Келле, Г Я. Несте-ренко, М. В. Мостепаненко, В. П. Рожи-на и других авторов мировоззрение рассматривается как «система взглядов, представлений о мире и его закономерностях, об окружающих человека явлениях природы и общества» [9, с. 574]. Такое понимание природы и сущности личностного мировоззрения определяло и основные подходы к его формированию, рассмотрению структуры и типологии. Одним из основных путей формирования мировоззрения считалось овладение марксистско-ленинским учением и, прежде всего, философией, которая характеризовалась как учение о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. С учетом тезиса о том, что личностное мировоззрение является отражением общественного сознания, в структуре мировоззрения выделялись элементы, соответствующие основным формам общественного сознания (политическая, правовая, этическая, эстетическая, научная, религиозная, философская). Классификация
225
226
мировоззрений осуществлялась и в соответствии с принятой классификацией философских направлений: материалистическое и идеалистическое, марксистское и буржуазно-идеалистическое, научное и ненаучное и т.п.
В 60-70 гг. ХХ в. в работах В. Ф. Чер-новоленко, А. Г. Спиркина, И. С. Кона, В. С. Овчинникова, А. К. Уледова, А. Н. Чанышева и др. начинает активно развиваться личностно-ориенти-рованное направление в понимании мировоззрения. В работах этих авторов мировоззрение рассматривается в единстве внутренних, психологических и внешних, социальных факторов жизни человека. Такой подход нашел отражение и в характеристике А. Г. Спиркиным понятия «мировоззрение» в Большой советской энциклопедии, издававшейся в 70-е гг.: «... система взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение человека к окружающий его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации» [10, с. 320].
В перестроечный период, когда идеологическое давление партийных и государственных органов слабеет, среди философов и педагогов повысился интерес к изучению мировоззрения как особого духовного образования. Такой подход прослеживается в работах Е. А. Алексеевой, А. Н. Антипенко, В. П. Иванова, Р. А. Смирновой, В. К. Шрейбер и других авторов. В этот период исследовательский поиск идет по трем направлениям:
1) мировоззрение рассматривается в общем контексте философских изысканий, прежде всего под углом зрения
его взаимоотношения с философией;
2) разрабатываются общетеоретические и методологические проблемы мировоззрения, вопросы мировоззренческого отражения действительности;
3) анализируются взаимосвязь и взаимовлияние мировоззрения и различных отраслей науки [11, с. 7].
Обратим внимание на то, что анализ понятия «мировоззрение» дает возможность его достаточно широкой трактовки с учетом выделяемых базисных элементов, лежащих в основе определения. З. Г. Воинкова, к примеру, рассматривая теоретические основы формирования научного мировоззрения учащихся, выделяет пять основных, по ее мнению, подходов [12, с. 68-69]:
1) мировоззрение рассматривается как обобщенное представление о мире или система взглядов человека на природу, общество и закономерности их развития, выражающую его отношение к окружающей действительности (В. И. Шинкарук, Ю. К. Бабанский);
2) мировоззрение понимается как целостная система взглядов на окружающий мир, на место человека в природе и обществе и на характер его отношений с окружающей средой и с самим собой (Н. И. Кондаков);
3) мировоззрение трактуется как система идеалов, выражающих жизненные цели и ценности человека, как совокупность научных, политических, правовых, нравственных, атеистических (или религиозных), эстетических убеждений и идеалов людей;
4) мировоззрение определяется как совокупность основоположений, теоретических принципов, которыми человек сознательно руководствуется в истолковании объективных явлений, которыми он определяет свою практическую деятельность;
ф
5) мировоззрение мыслится как система предельно обобщенных взглядов, а также обусловленных этими взглядами основных жизненных позиций людей, их убеждений, идеалов, принципов познания и деятельности, ценностных ориентаций.
Несомненно, что педагогическая наука в трактовке мировоззрения личности основывается на подходах, сформировавшихся в философских исследованиях феномена «мировоззрение». Определение мировоззрения, данное А. Г. Спиркиным в Большой советской энциклопедии и в Философском энциклопедическом словаре, на протяжении многих лет оставалось и остается базисным при разработке теоретических и практических проблем мировоззренческой подготовки обучающихся. Лишь в 2005 г. А. Н. Бобков [13] поставил вопрос о недостатках и ограниченности позиций, выраженных в определениях понятия «мировоззрение», данном А. Г. Спиркиным и другими авторами. Однако этот во многом справедливый критический анализ завершился лишь указанием на необходимость поиска наиболее важных мировоззренческих вопросов или одного - самого важного, к которому так или иначе могут быть сведены все остальные. Отметим, что А. Н. Бобков собственного определения мировоззрения не предлагает и анализирует, на наш взгляд, не столько само определение мировоззрения, сколько его подтекст.
Но логическая функция определения состоит лишь в том, чтобы отличить определяемый предмет от всех остальных. Естественно, было бы заманчивым отразить в любом определении все свойства исследуемого объекта, но гораздо большее значение
имеет его качественная характеристика. С учетом этого мы можем отметить, что качественная определенность мировоззрения состоит в том, что оно представляет собой систему взглядов человека на мир и свое место в нем, на отношение человека к миру и самому себе, а также путей и способов решения возникающих при этом противоречий.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Шуртаков К. П. Мировоззрение и методы его формирования (Концептуально-философский анализ). - Казань, 1989. - 212 с.
2. Черноволенко В. Ф. Мировоззрение и научное познание. - Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1970. - 174 с.
3. Бибихин В. В. Мир. - Томск: Водолей, 1995. - 144 с.
4. Арутюнян М. П. Мировоззрение: онтологический и методологический подходы. Дисс. ... д-ра филос. наук. - Хабаровск, 2006. - 352 с.
5. Спиркин А. Г. Философия: Учебник для технических вузов. - М.: Гардарики, 2003. - 368 с.
6. История философии в кратком изложении. - М.: Мысль, 1991. - 590 с.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 12.
8. Дильтей У. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах -Культурология. ХХ век: Антология. - М.: Юрист, 1995. - 703 с.
9. Большая Советская энциклопедия / Гл. ред. Б. А. Введенский. - М., 1954. - Т. 27.
10. Большая Советская энциклопедия: В 30 т. / Под ред. А. М. Прохорова. - М., 1974. -Т. 16.
11. Буянов В. С. Научное мировоззрение: социально-философский аспект. - М.: Политиздат, 1987. - 208 с.
12. Воинкова З. Г. Формирование научного мировоззрения учащихся. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. - 304 с.
13. Бобков А. Н. Современные подходы к пониманию мировоззрения // Философские науки. - 2005. - № 3. - С. 133-147. ■
227
