CC BY
41
НАУЧНЫЙ ПОИСК
ББК 60.542.15+77 УДК 316.61+379.8 К 20
Н.Г.КАПУСТИНА
N.G. KAPUSTINA
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАТЕГОРИИ ЭТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
PSYCHOLOGICAL ASPECTS
OF THE CATEGORY OF ETHIC WORLD OUTLOOK
Статья посвящена теоретическим основам изучения психологических аспектов этического мировоззрения. На основе анализа исследований автор предлагает свой взгляд на определение этического мировоззрения, его структуру и психологические механизмы.
The article is devoted to theoretical foundations of studying psychological aspects of the category of ethic world outlook. Relying on scientific research, the author suggests her own point of view on the definition, structure and psychological mechanisms of ethic world outlook.
Ключевые слова: мировоззрение, этическое мировоззрение, функции этического мировоззрения, психологические механизмы.
Key words: ethic world outlook, world outlook, the functions of ethic world outlook, psychological mechanisms.
Появление термина «мировоззрение» связывают с работами И. Канта и Ф. Шлейермахера, в которых он получает значение мыслимой совокупности знания, опыта или представления о мире и человеческом бытии, основанном на мышлении, чувстве, воле и действии человека. Во второй половине 19 века под влиянием Гегеля дефиниция «мировоззрение» начинает употребляться синонимично двум другим - «философия» и «метафизика», т.е. как систематизированное рациональное представление о началах бытия природы и человека [2 и др.]. Однако в философии признается, что мировоззрение не может быть определено через науку, т.к. оно обязательно формируется в процессе бытия и жизнедеятельности, между тем как наука внутренне не связана для субъекта с бытием. В фило- и в онтогенезе мировоззрение предшествует любой форме теоретического осмысления мира.
Существуют разные по объему определения мировоззрения, отличающиеся количеством включенных признаков. Минимальное их число, исторически восходящее к работам Г. Гегеля, предполагает соотнесение с рациональ-
ным (научным) познанием мира. Однако для большинства современных работ характерно большее количество включенных признаков, когда под мировоззрением понимают систему взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. По сравнению с первым подходом, во втором включено значительно большее количество признаков. Однако, разделяя точку зрения Д. Сайра, что каждый человек имеет то или иное мировоззрение и все, что мы можем помыслить, мы делаем это в мировоззренческом контексте [8], мы имеем возможность аргументировано сказать, что необходимые и достаточные признаки определения феномена мировоззрения в них еще не приведены.
Существует третий подход определения, в котором содержатся необходимые и достаточные признаки описываемого феномена мировоззрения: «...это система обобщенных чувствований, интуитивных представлений и теоретических взглядов на мир и место человека в нем, на многосторонние отношения человека к миру и к самому себе и другим людям; система не всегда осознанных жизненных основных установок человека, определенной социальной группы и общества, их убеждений, идеалов, ценностных ориента-ций, социально-политических, нравственных, эстетических и религиозных принципов познания и оценок. Это духовный каркас личности» [9, с. 24-34]. В этом подходе не только выделено значение целенаправленности формирования мировоззрения, но и роль чувств и неосознаваемых влияний как человека, так и отдельных групп и общества. Значимым является также и то, что в нем присутствует уточнение места мировоззрения в общей структуре личности. По выражению Н.А. Менчинской, мировоззрение «цементирует» мотивы и имеет решающее значение для характеристики личности, поскольку является «системообразующим» компонентом ее структуры [7].
Приходится признать, что проблема мировоззрения является традиционной для философии и педагогики, меньше внимания ей уделяется в педагогической и возрастной психологии. Однако при изучении такого сложного явления одностороннее его изучение значительно обедняет представления о нем. Было бы неправомерно говорить о полном отсутствии интереса к мировоззрению со стороны психологов. Доказательством этому служат работы Л.С. Выготского, Н.А. Менчинской, Т.К. Мухиной, Г.Е. Залесского, К.Г. Юнга и др. Однако пристальное изучение их работ позволяет сделать вывод о том, что с точки зрения психологии феномен мировоззрения должен быть рассмотрен значительно в более широком аспекте, чем это было сделано. Обращение к работам П.Я. Гальперина подтверждает правомерность такого предположения. Рассматривая методологическую проблему предмета психологии, он отмечал, что основная жизненная функция психической деятельности - ориентировка в ситуации, требующей нешаблонных действий. При этом «.образ есть один из важнейших компонентов, который. помогает ориентировке» [4, с. 34]. А этимология термина «мировоззрение» показывает, что, будучи впервые зафиксированным в 17 веке в Германии в виде двух вариантов -Weltbetrachtung и Weltbeschauung, - на русский язык он может быть переведен как «созерцание» или «рассмотрение» мира. Таким образом, изначально это -картина мира, его образ. Следовательно, в педагогической и возрастной психологии мировоззрение целесообразно рассматривать как образ окружающего мира, который формируется на ранних этапах онтогенеза и способствует ориентировке субъекта.
Обращение к психологическим работам, посвященным проблеме мировоззрения, позволило сделать вывод о том, что в соответствии с предметом исследования можно условно выделить три основных этапа его изучения. Первый представлен трудами И.Я. Лернера, Э.И. Моносзона, Н.Г. Огурцова и др. В этот период основное внимание уделялось рассмотрению структуры мировоззрения, его функциям, разрабатывались основы путей и методов его формирования. Второй связан с работами коллектива под руководством Н.А. Менчинской. В них процесс формирования мировоззрения рассматривался как результат взаимодействия интеллектуального, эмоционального и волевого компонентов, реализуемых в целостной структуре личности. И третий этап, основанный на ценностно-деятельностной концепции, ассоциируется с исследованиями, проводимыми под руководством Г.Е. Залесского. В этот период активно изучаются вопросы механизмов взаимодействия мировоззрения с такими личностными образованиями, как ценностные ориентации, интересы, самооценка и др., мотивационные компоненты выработки и становления мировоззрения.
Давая психологическую характеристику феномену мировоззрения, Н.А. Менчинская утверждает, что оно одновременно связано с различными сторонами или «подструктурами» личности - со знаниями и умениями их применять к решению различных задач, с которыми человек сталкивается в жизни (т.е. с интеллектуальной стороной личности), с направленностью личности -ее отношениями, мотивами, оценками, идеалами. Мировоззрение неизбежно связано с моральной направленностью. Его действенный характер предполагает сформированность волевых сторон личности. Убеждения составляют органическую часть мировоззрения. Проведенное под руководством Н.А. Менчин-ской изучение формирования мировоззрения позволило ей сформулировать основные закономерности этого процесса: органическая взаимосвязь инте-риоризации и экстериоризации, знаний и умений; существование прямой и обратной зависимости между мировоззрением и различными подструктурами личности; существование взаимообратной зависимости характера практической деятельности, в которую включен субъект и системы взглядов; отражение в мировоззрении не только знаний о явлениях, но и отношения к ним (по С.Л. Рубинштейну, - «мировоззренческие чувства»), т.е. объединение интеллектуальных и эмоциональных процессов, установление тесного гармонического соотношения между ними и направленностью личности; постепенное возрастание роли самой личности в этом процессе. Еще одной характеристикой мировоззрения является его динамичность [7 и др.].
В исследованиях были установлены основные противоречия процесса становления мировоззрения:
1) с одной стороны, рост активности и самостоятельности личности являются необходимой предпосылкой формирования мировоззрения, с другой - они ослабляют детерминирующие влияния со стороны воспитателей и учителей;
2) с одной стороны, для формирования мировоззрения необходим высокий уровень осознания, с другой - в процессе становления мировоззренческих взглядов важнейшую роль играют впечатления, которые отчетливо не осознаются, не формулируются в слове (непосредственное окружение, обстановка, взаимоотношения окружающих людей и т.п.).
В связи с тем, что индивидуальных различий столько, «...что нет возможности выйти за пределы их мозаики» [7, с. 362], есть основания изучать типические (групповые) характеристики, связанные с возрастными особенно-
стями. Учащиеся отличаются друг от друга и по темпу формирования взглядов, и по степени равномерности. Существуют различия и в самой динамике: у одних этот процесс носит плавный, постепенный характер, у других -«взрывной» [там же].
Попытки типологизировать мировоззрение активно предпринимались и в философии, и в психологии. Так, по характеру отражения мира человеком в психологическом плане (от чувственного до рационального), Г. Гегель и В. Дильтей выделяли три основных типа мировоззрений: религиозное, поэтическое и метафизическое (или философское). В религиозном главным фактором выступает вера (т.е. преобладает коллективное интуитивно-чувственное восприятие), в поэтическом - создание индивидуальных художественных образов (синтез разума и чувств), в философском - работа индивидуального сознания, универсально соединяющего противоречивые образы мышления (интуиции и знания). Сохраняются и живут лишь те типы, по В. Дильтею, которые соответствуют глубинным основам человеческой психики, главнейшим устремлениям людей. К. Юнг, полагая, что мировоззрение охватывает все виды установок к миру, включая философскую, выделяет эстетическое, религиозное, идеалистическое, реалистическое, романтическое, практическое мировоззрения, рассматривая их лишь как некоторые из возможных [10].
Подходы к психологической структуре мировоззрения не однозначны. В большинстве работ она представлена в единстве следующих компонентов: мировоззренческие знания, представления, сложившиеся ранее убеждения и взгляды. Т.К. Мухина же в процессе своего исследования пришла к выводу, что ее составляют интеллектуальный (усвоение системы знаний), личностный (отношения, мотивация, моральная направленность) и практический (реализация знаний) компоненты.
Мировоззрение порождается в процессе познания окружающего мира, а становится и развивается в ходе расширения субъектного опыта. Познавая мир, человек создает образ, картину мира, которая, в свою очередь, влияет на человека, на его отношение к миру и к самому себе. В настоящее время в отечественной психологии функционируют понятия «образ мира» и «картина мира». Первое вводится А.Н. Леонтьевым для описания интегрального идеального продукта процесса сознания, получаемого путем постоянной трансформации чувственной ткани сознания в значения. Это описание системы значений человека. Значение - составная часть, одна из образующих сознания, являющаяся субъективной формой отражения индивидуального и общественно-исторического опыта, приобретенного в процессе личной истории индивидуальных и совместных деятельностей. Функциональными составляющими значения являются:
1) личностный смысл (соотнесение форм отражения с мотивами и целями);
2) конструкт (как средство коммуникации, мышления и понимания);
3) оперант (используемый для организации внешнего и внутреннего действия) [6].
А.Н. Леонтьев использует понятия «образ мира» и «картина мира» как синонимы. Однако в настоящее время под картиной мира принято понимать систему интуитивных представлений о реальности, единую когнитивную ориентацию, являющуюся фактически невербализованным, имплицитным выражением понимания «правил жизни» в мире.
Впервые в работах Н.А. Менчинской были намечены психологические аспекты изучения проблемы мировоззрения: раскрытие психологических механизмов и выявление связей этого процесса и результата с особенностями
развивающейся личности. Однако мы полагаем, что ею выявлены не все психологические аспекты. Остались недооцененными такие значимые из них, как обусловленность мировоззрения субъектным опытом, значение чувств и эмоций в процессе формирования мировоззрения, практически не исследован генезис данного феномена. Кроме этого, изучению подвергалось лишь научное мировоззрение, а оно не характеризует все явление в целом и вряд ли описывает даже основные его черты. Мы полагаем, что с этой точки зрения целесообразнее будет рассмотрение этического мировоззрения. Мировоззрение целостно, но поскольку оно оценивает и нормирует жизнь, руководствуясь теми или иными идеями (блага, справедливости, красоты и т.д.), в нем можно выделить этический, правовой, эстетический и т.п. аспекты. Этическое мировоззрение неразрывно связано с этическим сознанием, находясь с ним в отношении тождества и различия. В этике последнее определяется как особая форма морального сознания. Это «...социально-детерминированный процесс диалектического взаимодействия обыденного рефлексивно-мировоззренческого осмысления человеком деятельности, морального выбора и моральных предписаний и научно-теоретического этического познания сферы морали и морального регулирования (это точка пересечения и соприкосновения индивидуальной моральности и моральной идеологии, индивидуальной моральности и безличностного этического знания как сплава мировоззренческих и познавательных элементов, присущих этике)» [5, с. 8]. Попыток дать определение этическому мировоззрению ни в философской, ни в психологической научной литературе в процессе анализа нами выявлено не было. Вопросы соотношения психологии и этики в настоящее время в науке только начинают ставиться. Наличие точек их пересечения не подлежит сомнению и одна из них, по нашему мнению, - феномен этического мировоззрения.
Под этическим мировоззрением мы имеем в виду психологическую систему, включающую следующие компоненты: субъектный этический опыт, категориальную структуру этического мировоззрения и имплицитную этическую теорию, этическую рефлексию, эмоциональное мироощущение, этическую картину мира. К пониманию психологической системы мы подошли с точки зрения Л.С. Выготского: это неразложимое образование, каждый из компонентов которого функционирует и преобразуется только в связи с другими. Само изменение их связей и каждого компонента внутри системы составляет процесс ее развития. Мы считаем, что ведущим компонентом в общей структуре этического мировоззрения является субъектный опыт.
Функциями этического мировоззрения являются: аксиологическая (формирует представления о должном, возможном и дозволенном во взаимодействии с другими и собой), прогностическая (способствует выстраиванию предположений о других и себе в ситуациях взаимодействия), опережающего отражения (обеспечивает возможность предвидеть ход развития взаимодействия в зависимости от предпринятых действий), агглютинативная (создание целостного образа мира на основе «склеивания» частей имеющихся образов и представлений), адаптивная (способствует вхождению в определенную социальную микросреду).
Мировоззрение формируется в процессе обогащения субъектного опыта индивида, которое происходит в ходе взаимодействия с социальной средой. Согласно культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, она содержит те материальные и духовные ценности, которые воплощают способности человеческого рода и которыми каждый индивид должен овладеть в процессе своего развития. Выделяют «ближайшие» и «далекие» отношения ребенка
к обществу. Эти два плана отношений реализуются в системах «ребенок -общественный взрослый (как представитель социальных требований, норм и общественных смыслов деятельности)» и «ребенок - близкий взрослый и сверстник», реализующий индивидуально-личные отношения. Взаимодействие в этих системах различно. В связи с этим у ребенка появляется возможность провести сравнение и сделать вывод, который не укладывается в рамки целенаправленно формируемого мировоззрения. Кроме внутренней субъектной активности большое влияние на развитие мировоззрения имеет и стихийное влияние среды, формирующее опыт. Л.С. Выготский отмечал, что опыт человека - это сложная функция от целого социального опыта человечества и его отдельных групп. Опыт социальный, опыт других людей входит значительным компонентом в поведение человека. Механизм их тот же, что и механизм сознания, в связи с чем его следует рассматривать как частный случай социального опыта [3].
Определения понятия «опыт» в психологии различны, однако за семантической разницей толкований стоит стремление описать некоторый целостный конструкт, раскрытие которого позволяет обозначить его содержание и структуру. Мы полагаем, что этот целостный конструкт целесообразнее обозначить как субъектный опыт. Анализ и обобщение точек зрения разных авторов позволяет сделать вывод о том, что субъектный опыт является целостным, системным образованием, наполненным личностно-значимым для каждого содержанием: условия жизни, предметный мир, социальное окружение, система взаимоотношений являются изначально заданной меркой, определяющей взаимоотношения человека с окружающим миром. Именно он лежит в основе формирования мировоззрения в целом и этического в том числе.
Обращение к источникам позволяет предположить, что одним из психологических механизмов становления индивидуального этического мировоззрения является социальное мышление. Согласно К.А. Абульхановой, это мышление о проблемах, возникающих в социальной действительности во взаимоотношениях между людьми, группами, о способах решения конфликтов, связанных с личностями других людей и своей собственной. Предметом социального мышления становится сфера человеческих отношений, социальных ситуаций, событий, организаций [1]. Основу для работы социального мышления составляют представления.
Другими психологическими механизмами обогащения субъектного опыта, а, следовательно, становления и развития индивидуального этического мировоззрения, являются рефлексия и осознание. В соответствии с традиционным философским пониманием рефлексия (от лат. геАехю - обращение назад) рассматривается как критическая активность человека, направленная им на свое познание. Именно внутренний опыт является той непосредственной данностью, на которую направлено познание в рамках рефлексии. Ее суть заключается в том, что субъект познания сам для себя становится его объектом, процесс самопознания - субъектом внутренних психических актов и состояний. Рефлексивное знание имеет «двухплоскостной характер». Первая плоскость - онтологическая, она связана с видением и пониманием, вторая -организационно-деятельностная, соотносящаяся с организацией индивидуального и коллективного действования.
Механизм осознания каких-либо прожитых эпизодов как своего, лично-стно-значимого опыта развивает и обогащает сознание человека, делает его более восприимчивым к окружающему. Феномен сознания - реальность особого рода, в которой когнитивное и аффективное представлено в неразрыв-
ном единстве. Сознание является одновременно и отражением, и отношением, то есть «единство аффекта и интеллекта» [3, 6 и др.] является его фундаментальной характеристикой. Это единство находит свое преломление в понятиях «значение» и «смысл» как основных образующих сознания [6]. В значении отражается и кристаллизуется общественный опыт, выработанный человечеством, смысл же несет в себе личное, пристрастное отношение к нему. Единство значения и смысла составляет основу жизни сознания и осознания своего опыта. В процессе осознания человек воспринимает те или иные явления как события своей личной жизни. В событии в концентрированной и целостной форме сливаются объективное и субъективное, познавательное (отражаемое, воспринимаемое) и аффективное, значимое и смысловое.
Сохранность продуктов субъектного опыта и возможность их дальнейшего использования обеспечивается нейронной организацией мозга. Она не во всем едина у людей и соответствует опыту действительности, полученному через различные фильтры социума, и поэтому имеющая свое воздействие на мировоззрение.
Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы:
1. Обладание мировоззрением является всеобщей необходимостью, как социальной, так и индивидуальной. Его развитие и становление начинается с нетеоретических форм (уровней) функционирования мировоззренческого сознания - мироощущения, мировосприятия, миропонимания. Мировоззрение интенционально, т.е. пронизано направленной активностью своего субъекта на преодоление во внешнем мире и самом себе всего того, что препятствует утверждению человека в жизни таким, каким он себя и жизнь понимает и знает. «Образ мира» и «картина мира» являются одновременно и продуктами мировоззрения, и условием его функционирования.
2. Процесс психологического исследования мировоззрения носит дискретный характер. Результатом стало установление факта структурности данного феномена, выявление закономерностей и противоречий его формирования, акцентирование внимания на стихийных средовых влияниях, что делает процесс формирования мировоззрения стохастичным. Выделены основные функции мировоззрения. Они заключаются в понимании и оценке действительности, различных событий и фактов, в социальном поведении человека, его поступках, деятельности, накладывают отпечаток на чувства, волю, мотивы. Мировоззрение может формироваться и корректироваться в процессе целенаправленной работы. Механизмами становления и развития индивидуального этического мировоззрения являются: социальное мышление, рефлексия, осознание опыта.
3. Подходы к определению этического мировоззрения отсутствуют, несмотря на необходимость и значимость данного понятия в педагогической психологии на современном этапе ее развития. Важность разработки концепта «этическое мировоззрение» заключается в функциях, которые призвано реа-лизовывать это психологическое явление. Индивидуальное этическое мировоззрение, отражая представления о границах допустимого во взаимодействиях с другими, непосредственно связано с толерантностью во всех трех основных классах толкований последней. Однако толерантность в структуре этического мировоззрения до настоящего времени изучению не подвергалась.
4. В исследованиях изучен процесс целенаправленного формирования научного мировоззрения. Этическое мировоззрение осталось вне зоны научного внимания.
5. Становление и развитие индивидуального этического мировоззрения происходит в процессе расширения субъектного опыта, важную роль при этом играют переживания, настроение. Ни интеллект, ни эмоции, ни воля, взятые в отдельности, не могут быть использованы для психологической характеристики мировоззрения, в то же время интеллект, эмоции и воля, взятые в их взаимодействии, реализуемом в целостной личности, дают основание для этой характеристики. Субъектный опыт - многосоставное образование, включающее как эмоциональные, так и интеллектуальные компоненты. Тем не менее, роль субъектного опыта в становлении и развитии этического мировоззрения и толерантности до настоящего времени не изучалась.
Литература
1. Абульханова, К.А. Социальное мышление личности / К.А. Абульханова [Текст] // Современная психология: состояние и перспективы исследований. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. - Ч. 3. - С. 88-104.
2. Андрякова, Т.В. Мировоззрение молодежи в современной России: религиозный аспект [Текст]: автореф. дис... канд. филос. наук / Т.В. Андриякова. - Архангельск, 2004.
3. Выготский, Л.С. Собр. соч. [Текст]: В 6-и т. / Л.С. Выготский. - М.: Педагогика, 1982 -Т. 1.
4. Гальперин, П.Я. Лекции по психологии [Текст] / П.Я. Гальперин. - М.: Книжный дом «Университет»; Высшая школа, 2002.
5. Кобляков, В.П. Этическое сознание: Историко-теоретический очерк взаимодействия морального сознания и этических воззрений [Текст] / В.П. Кобляков. - Л.: ЛГУ, 1979.
6. Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии [Текст] / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл, 2001.
7. Менчинская, Н.А. Проблемы обучения, воспитания и психического развития ребенка: Избр. психол. труды [Текст] / под ред. Е.Д. Божович. - М.: МПСИ - Воронеж: НПО МОДЭК, 2004.
8. Сайр, Д. Парад миров: Типология мировоззрений [Текст] / Д. Сайр. - СПб, 1997.
9. Спиркин, А.Г. Основы философии [Текст] / А.Г. Спиркин. - М., 1988.
10. Юнг, К.Г. Проблемы души нашего времени [Текст] / К.Г. Юнг. - М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.
