CC BY
121ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ АНТИЧНОСТИ:
СОФИСТЫ И СОКРАТ ФРОЛОВА Елизавета Александровна,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права и политологии Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ). E-mail: frolova.msu@mail.ru
Краткая аннотация: В статье представлены политические и правовые взгляды софистов; показаны основные вехи жизни древнегреческого мыслителя Сократа и его полемика со школой софистов; излагаются основные идеи философии Сократа и его политические воззрения.
Abstract: The article presents the political and legal views of the Sophists; The main landmarks of the life of the ancient Greek thinker Socrates and his polemics with the school of sophists are shown; outlines the main ideas of the philosophy of Socrates and his political views.
Ключевые слова: философия права, история политических и правовых учений, софисты, Сократ, право, государство.
Keywords: philosophy of law, history of political and legal doctrines, sophists, Socrates, law, state.
В середине V столетия философия из замкнутых кружков выходит на арену общественности Эллады. Отмечается подъем национального духа после победоносного отражения персидского нашествия. Афины становятся «школой эллинского образования» (Фукидид). Крепнет демократия, все сильнее становится стремление к образованию. Всем, кто хотел приобрести политическое и социальное значение, нужны уже не только благородное происхождение, личная храбрость и честность характера, но и искусство речи и теоретическое образование. Умение хорошо говорить давало победу в совете, народном собрании и заседаниях суда.
Термин «софист» первоначально означал «мастера своего дела», человека, выдающегося в какой-либо области. Но с середины V столетия название софист применяется к тем, кто, странствуя по городам, обращается ко всем и за плату преподает красноречие, практическую жизненную мудрость и государственное искусство. Они предлагали юношеству обучать «правильно мыслить, говорить и поступать во всех случаях общественной и частной жизни». Отрицательный смысл слова «софист» нельзя распространять на старшее поколение софистов, которые пользовались большим уважением у образованных людей (Протагор).
По традиции различают старших и младших софистов. К старшим софистам (V в. до н.э.) относят Протагора, Горгия, Гиппия, Антифонта.
Протагор - наиболее значительный из софистов старшего поколения, ученик Демокрита, назвал себя первым софистом. Странствовал, долгое время провел в Афинах, где приобрел в образованных кругах своих сторонников, высоко ценился Перик-лом и Эврипидом. Его сочинения касаются в основ-
ном этики, права, политики, педагогики, но из источников дошло всего 20 строк, остальное мы узнаем из диалогов Платона.
Согласно его взглядам, отношения не могут быть постоянны: все течет, все изменяется. Знаменитое положение Протагора гласит: «человек есть мера всех вещей, существующих, что они суть, несуществующих, что они не суть». В его основе - человек в каждую минуту своего бытия со своими меняющимися представлениями и ощущениями. Протагор утверждает, что нет общеобязательных истин (одна и та же еда кажется больному и здоровому человеку противоположной, но мнение каждого справедливо).
Согласно известному «Мифу о Прометее» Протагора, Зевс поручил богам наделить человека политическими добродетелями, чтобы люди могли создать общество и государство. Гермес по распоряжению Зевса наделил всех людей чувством стыда и справедливости (правды). Из этого следовало, что каждый человек имеет качества, необходимые для участия в управлении государством. Протагор утверждал, что справедливости можно научиться: «Добродетель - дело наживное». Вечных законов нет, право есть то, что решило государство. Коль скоро все люди причастны к справедливости, все должны управлять государством. Протагор стремился научить людей мудрой предусмотрительности, предвидению последствий, политическим отношениям. В 443 г. он по поручению Перикла составил проект законов для новой колонии Афин (Турии).
Протагор указал на субъективность и границы человеческого познания. Однако он не предложил критерия объективного познания. Он нападал на математику, так как считал действительным только то, что непосредственно дано в восприятии. Его подход во многом способствовал тому, что стало отрицаться
общеобязательное познание.
Горгий - преемник Протагора. В физике и натурфилософии он примыкал к Эмпедоклу, но свое призвание нашел в преподавании и практике красноречия. По сравнению с философски настроенным Протагором Горгий скорее ритор. Им были высказаны три знаменитые положения: 1. Ничего не существует. 2.Если бы что и существовало, то оно все же было бы недоступно для человека. 3. Если бы оно и было доступно человеку, то его нельзя было бы выразить словами и передать другому. Если для Протагора всякое мнение было одинаково истинно, то Горгий объявил всякое мнение ложным. Эта позиция Горгия делает невозможным какую-либо науку, поэтому его называли в науке «нигилистом».
Горгий показал относительность моральных предписаний, он выделял добродетель мужчин и женщин, свободного и раба, для каждого рода занятий. Справедливость поступков предлагалось оценивать из конкретных условий времени и места и др.
Софисты полагали, что законы выражают высшую справедливость, на которую не может претендовать ни один человек; закон есть выражение «взаимной справедливости» (Протагор). Гиппий утверждал, что закон есть «то, что граждане по общему соглашению написали, установив, что должно делать и от чего надо воздерживаться». По мнению Антифонта, закон есть результат соглашений; справедливость состоит в том, чтобы «не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином». Он высказывал идеи различения искусственных законов и природы, в которой все происходит по необходимости.
Некоторые софисты (в том числе младшие, например, Алкидаманд) считали, что природа всех создала равными, рабство не создано природой. «По природе мы все во всех отношениях равны, притом (одинаково) и варвары, и эллины. Уместно обратить внимание на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы», - рассуждал Антифонт. Ликофрон полагал, что все люди созданы равными, благородных нет; источником рабства является военный плен.
Основываясь на этих немногочисленных высказываниях сложно сказать, выступали ли софисты против рабства, скорее, это была критика привилегий аристократии. В первой половине IV в. до н.э. софистика вырождается в область риторики и теории доказательств.
Младшие софисты (Алкидаманд, Ликофрон, Калликл, Продик, Гиппий) изучали не столько фило-
софские проблемы, сколько психологические приемы давления (быстро говорить, перебивать собеседника). Это приводило к пустым словопрениям (эристике), рассчитанным на эффект, запутывающим собеседника ложными умозаключениями («софизмами») (Платон - «Кратил», Аристотель - «О неправильных софистических умозаключениях»).
Интересы софистов в большей степени направляются на внешнюю славу и выгоды, на риторическое искусство спорить, чем на серьезные размышления. Ими отрицались высшие начала нравственности. Они в еще большей степени подвергали сомнению все, что было прочного в науке и нравственности, праве и государстве. То, что по природе обладает вечным и неизменным значением, противостоит тому, что установлено преходящими положительными законами (по свидетельству Платона, впервые это противоположение встречается у Гиппия, по сути: закон - тиран для человека и побуждает ко многому, противному природе).
Младшие софисты выражали достаточно радикальные идеи. Справедливо, полагали они, только то, что исходит от природы; законы, созданные человеком, имеют условную ценность и изданы в интересах тех, кто их выработал, т.е. в интересах властителей. Не всегда соблюдение закона делает человека счастливым, наоборот, счастье чаще достигается, если вести жизнь, не обращая внимания на закон (диалог «Горгий» Платона).
В целом стоит отметить, что софисты распространяли и популяризировали научные знания, выступали просветителями своего времени. Но сама профессия софистов - распространение знаний, подготовка к практической деятельности и ораторским выступлениям - изменила направление философии. Мыслители уже не размышляли в уединении о загадках бытия; их объектом стал человек с его восприятием и мышлением, частной и публичной деятельностью. На место натурфилософских трактатов пришли сочинения по лингвистики, логике, этике, гносеологии. Предыдущее поколение философов исходило всегда из чего-либо обязательного; софисты приходят к отрицанию объективного познания. Их заслуга в области истории философии состояла, прежде всего, в постановке вопроса: существуют ли общеобязательные истины? Софисты перенесли этот вопрос с теоретической области на этику. В V столетии быстро развивалась политическая, социальная, духовная жизнь Греции, наступило изменение нравственных воззрений. Когда началась война между афинским и пелопонесским
союзом, это привело к разложению всех отношений. Софисты выразили это состояние в философии.
Положительным моментом в их философии было признание индивидуального момента, однако их отрицание общеобязательности в познании и нравственности вызвало появление на общественной арене в качестве борца за высшие человеческие блага противника софистов - Сократа.
Против учения софистов выступил Сократ (468, 471, 469-399 гг. до н.э.). Его отличали честность, нравственная чистота, воздержанность, прямодушие, спокойствие духа, природная находчивость, юмор.
Сократ не столько стремился выявить определенное содержание знания, сколько приглашал к размышлению, к проверке всего, что принимается за знание. В еще большей степени, чем софисты он отходил от философии природы и обращался к человеку, к его мышлению и воле. В противоположность софистам он искал общеобязательную истину. В стремлении к истине, истинного знания заключается суть его философии. Согласно его взглядам, истинное благо состоит в самопознании. Отсюда - «Познай самого себя». Цель и основа всякой научной работы, согласно Сократу, есть понятие. Не обосновывая в качестве самостоятельной науку логики (сделал Аристотель), он предложил научный метод - индукцию (исходит из обыденного и несомненного). На признании этой заслуги Сократа сходятся Ксенофонт, Платон, Аристотель.
Сократ не был писателем, не был профессором, обучающим студентов. Он шел на рынок и улицы и разговаривал с другими людьми, просил объяснить цель и сущность деятельности собеседника, его занятий, труда. Через сравнение фактов и перекрестные вопросы, он находил для искомого точного понятия. По его глубокому убеждению, истина должна зародиться в собственной голове собеседника - только то знание ценно, которое добыто самим мыслящим субъектом.
Жизнь и творчество Сократа были предметом исследования Платона («Апология Сократа», «Пар-менид», «Критон», «Федон»), Ксенофонта Афинского, Диогена Лаэрцкого, Плутарха, Либания.
Сократ учился у лучших философов своего времени (Парменид, Демокрит, Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл). Однако, как он утверждал, в условиях подъема национального духа Эллады их личное влияние на его судьбу было небольшим, его воспитала сама жизнь. Он был хорошим гражданином, участвовал в Пелопонесской войне. В 25 лет Сократ встретил Протагора и решил посвятить себя философии. Он был беден, считал, что взимание платы за препо-
давание - акт безнравственный.
Сократ был убежден, что нравственность есть единственный предмет, достойный уважения и изучения. С этих позиций он выступил против этического релятивизма софистов (в политическом учении у софистов на первом плане было личное начало, у Сократа - нравственный закон).
Сократу принадлежат две основополагающие идеи: 1. «Я знаю, что я ничего не знаю», суть которой заключается в том, что истина - одна, ее знают философы, постигающие мир разумом. Мнение свойственно толпе, оно порождается чувствами. 2. В человеке есть искра Божья (разум), отсюда второе положение философии Сократа: «Познай самого себя». Познание разума идет через логику понятий. Добродетель тождественна знанию, добродетели можно научиться. Если человек будет знать, что нравственно, был уверен Сократ, то он так и будет поступать. Иными словами, нравственное зло от неведения, поэтому человеку надо просветить разум и зло исчезнет само по себе.
Согласно Ксенофонту, Сократ критиковал софистов за выборы правящих лиц - нельзя самых разумных людей выбирать из толпы по жребию; править должен знающий, а не толпа. Античный философ резко осуждал демократию и призывал вернуться к аристократии.
В апреле / мае 399 г. до н.э. Анит, Мелет, Ли-кон подали на Сократа донос в суд гелиастов1 со следующим обвинением: «Он нарушает законы государства, не признавая национальных богов и вводя новые, а также развращает молодое поколение». Успех обвинения был предрешен по нескольким причинам. Во-первых, большинство судей были демократами, во-вторых, многие из них испытывали личную ненависть к Сократу (побеждал их в споре), в-третьих, Сократ не отказывался от преподавания философии, более того,
1 Согласно традиции по разбирательству дел о религиозном нечестии заседание шло площади Агоры под открытым небом. Ограда, внутри ограды располагались гелиасты-присяжные, обвинители, обвиняемый, ближайшие родственники и друзья. За оградой - толпа любопытных, экспансивно реагирующих на происходящее. Функции председателя в большинстве случаев возлагались (жеребьевкой) на одного из архонтов-фесмофетов. Общая картина процесса над Сократом была следующей: подсудимый - один, обвинителей - трое, судей - пятьсот и еще один. Им предстояло решить участь Сократа, и они должны ее решить по истине и по совести, о чем они поклялись в своей присяге (клятве гелиастов): «Я буду подавать голос сообразно законам и постановлениям афинского народа и Совета пятисот. Когда закон будет безмолвствовать, я буду голосовать, следуя своей совести, без пристрастия и без ненависти. Я буду подавать голос только по тем пунктам, которые составят предмет преследования. Я буду слушать истца и ответчика с одинаковой благосклонностью. Я клянусь в этом Зевсом, Апполоном и Деметрой. Если я сдержу мою клятву, пусть на мою долю выпадет много благ! Если я нарушу ее, пусть я погибну со всем своим родом». См.: Кургатников А.В. Суд современников / Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств: Платон, Ксенофонт, Диоген Лаэрций, Плутарх, Либаний / Сост. А.В. Кургатников. СПб., 1997. С. 15-16.
он превратил процесс в изложение своих мыслей (Описание
судебного процесса, опровержение пунктов обвинения см. в сочинении древнегреческого историка и философа Ксенофонта - «Воспоминания о Сократе», «Защита Сократа на суде». См.: Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993. С.5-36; 153-159; в сборнике исторических свидетельств «Суд над Сократом». См.: Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств: Платон, Ксенофонт, Диоген Лаэрцгй, Плутарх, Либаний / Сост. А.В. Кургатников. СПб., 1997).
В «Апологии Сократа» Ксенофонт приводит речь Сократа на судебном процессе: «...Знаете ли вы человека, который бы меньше меня был рабом плотских страстей? Или человека более бескорыстного, не берущего ни от кого ни подарков, ни платы? Кого можете вы признать с полным основанием более справедливым, чем того, кто так применился к своему положению, что ни в чем чужом не нуждается? А мудрым не правильно ли будет назвать того, кто с тех пор, как начал понимать, что ему говорят, непрестанно исследовал и учился чему только мог хорошему? Что мой труд не пропал даром, не служит ли доказательством то, что многие граждане, стремящиеся к нравственному совершенству, да и многие иноземцы желают быть в общении со мною более, чем с кем-либо другим? А какая причина того, что хотя все знают, что я не имею возможности отплачивать деньгами, тем не менее, многие желают мне что-нибудь подарить? А того, что от меня никто не требует отплаты за благодеяния, а многие признают, что мне обязаны благодарностью? (...) А того, что все покупают себе на рынке дорогие удовольствия, а я ухитрюсь добыть из своей души без расходов удовольствия более приятные, чем те? А если никто не мог бы уличить меня во лжи относительно всего, что я сказал о себе, то разве не справедлива будет похвала мне и от богов, и от людей?» (Ксенофонт. Апология (защита) Сократа на суде / Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств: Платон, Ксенофонт, Диоген Лаэрц|й, Плутарх, Либаний / Сост. А.В. Кургатников. СПб., 1997. С.94-95).
В итоге Сократ был признан виновным (Сократ
был признан виновным по второму пункту (280 голосов против 220); далее требовалось определить вид наказания, обвинитель Мелет предложил смертную казнь, подсудимому надо было просить изгнание, но Сократ, не считая себя виновным, заявил, что требует «содержание за общественный счет на всю жизнь». Он сказал: «По заслугам моим я бы себе назначил вместо всякого наказания обед в Пританее». См.: Диоген Лаэрций. Сократ / Суд над Сократом. Сборник
Библиография:
исторических свидетельств: Платон, Ксенофонт, Диоген Лаэрций, Плутарх, Либаний / Сост. А.В. Кургатников. СПб., 1997) и приговорен к смертной казни; на процессе Сократ заявил: «Итак, час разлуки настал: мы расходимся: я - чтобы умереть, вы - чтобы жить; но что лучше - знает один лишь Бог». Тридцать дней Сократ томился в оковах; Критон предложил ему бежать (в Фессалию), Сократ отказался. Он принял чаша цикуты из рук тюремщика.
Значение идей Сократа в области политических учений можно представить следующим образом: философ требовал сознательного (не слепого, рабского) подчинения нравам и обычаям, законам и учреждениям государства. Он утверждал, что личная нравственность выше общественной, политической. При этом Сократ признавал большое значение того государства, которое творит добро, благо, осуществляет правду и справедливость. Античный мыслитель считал необходимым повиновение граждан законам государства и государственное единство и убеждал, что правители в государстве должны быть знающими и всегда иметь в виду общее благо. Так, согласно Ксенофонту, в разговоре с Главконом о необходимости соответствующего образования для государственного деятеля, Сократ замечал: «Так, если хочешь пользоваться славой и уважением у нас в городе, старайся добиваться как можно лучшего знания в избранной тобою сфере деятельности: если в этом отношении ты станешь выше всех и тогда возьмешься за государственную деятельность, то мне не покажется удивительным, что ты очень легко достигнешь цели своих желаний» (Ксенофонт. Воспоминание о Сократе. М., 1993. С.91).
Школа Сократа включала несколько направлений: киники видели благо в отрешении от всего внешнего, призывали исследовать законы чистого разума; кире-наики считали необходимым умелое пользование внешними благами (близко к софистике); мегарики представляли истину в бестелесных и неизменных идеях; они разделяли два мира: мир сущностей и мир материального бытия (эти идеи стремился соединить в единое миросозерцание Платон). Идеи Сократа, как и пример его жизни и смерти, оказали решающее влияние на философию Платона и оказали воздействие на многих теоретиков и философов права последующего времени.
Кургатников А.В. Суд современников / Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств: Платон, Ксенофонт, Диоген Лаэрций, Плутарх, Либаний / Сост. А.В. Кургатников. СПб., 1997. С. 15-16.
Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств: Платон, Ксенофонт, Диоген Лаэрций, Плутарх, Либаний / Сост. А.В. Кургатников. СПб., 1997.
Ксенофонт. Апология (защита) Сократа на суде / Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств: Платон, Ксенофонт, Диоген Лаэрций, Плутарх, Либаний / Сост. А.В. Кургатников. СПб., 1997. С.94-95.
Диоген Лаэрций. Сократ / Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств: Платон, Ксенофонт, Диоген Лаэрций, Плутарх, Либаний
/ Сост. А.В. Кургатников. СПб., 1997.
Ксенофонт. Воспоминание о Сократе. М., 1993. С.91.
4.
