CC BY
213
ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА
ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ЖУКОВ
Институт государства и права Российской академии наук
119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, д. 10
E-mail: vigs1947@mail.ru
SPIN-код: 7093-4933
DOI: 10.35427/2073-4522-2020-15-2-zhukov
ИСТОКИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА В ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
Аннотация. В статье рассматривается комплекс вопросов, лишь в незначительной степени нашедших отражение в богатейшей литературе, посвященной политическим учениям и философии античного периода. Среди этих вопросов — процесс нарастания внимания греческих мыслителей к сложной взаимосвязи этики, нравственности, справедливости и права, к созданию условий, постепенно переходящих из сферы диспутов и риторических упражнений в область философского и правового осмысления правил поведения, соотношения бытовых норм, частных и государственных интересов в правосознании. Обосновывается тезис об условности и подвижности границ философского, социологического и психологического знания о праве в концепциях Античности. Одновременно с этим устанавливается отсутствие дифференциации между политическим и правовым знанием, что объясняется единым типом рациональности, свойственной древнегреческим философам.
В статье уделяется внимание систематизации взглядов софистов, Сократа, Платона, Аристотеля, их последователей с точки зрения отдельных проблем философии права. В их числе сословная стратификация общества, система управления государством, влияние общества на поведение человека, диалектика морали, нравственности, веры, справедливости и права. Анализируется процесс институционализации составных частей, т.е. философии и права в единое понятие.
Ключевые слова: античная философия, мудрость, гносеология, софистика, этика, нравственность, справедливость, право
VASILIY I. ZHUKOV
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
10, Znamenka str., Moscow, 119019, Russian Federation
E-mail: vigs1947@mail.ru
SPIN code: 7093-4933
THE ORIGINS OF THE PHILOSOPHY OF LAW IN THE POLITICAL CONCEPTIONS OF ANCIENT GREECE
Abstract. The paper discusses a set of issues that are only slightly reflected in the richest literature on political conceptions and philosophy of the ancient period. Among these issues is the process of increasing the attention of Greek thinkers to the complex interconnection of ethics, morality, justice, and law, to the creation of conditions that are gradually moving from the field of disputes and rhetorical exercises into the field of philosophical and legal interpretation of rules of behavior, the correlation of everyday norms, private and public interests in legal mind. The thesis of the conventionality and mobility of the boundaries of philosophical, sociological, and psychological knowledge of the law in the concepts of Antiquity is substantiated. At the same time, the absence of differentiation between political and legal knowledge is established, which is explained by a single type of rationality inherent in ancient Greek philosophers.
The paper pays some attention to the systematization of the views of the sophists, Socrates, Plato, Aristotle, their followers on certain problems of legal philosophy. Among them are the class stratification of society, the system of government, the influence of society on human behavior, the dialectic of morality, morality, faith, justice, and law. The process of institutionalization of the compiled parts, that is, philosophy and law, into a single concept is analyzed.
Keywords: ancient philosophy, wisdom, epistemology, sophistry, ethics, morality, justice, law
Философское знание представляет собой форму общественного сознания, направленную на выработку целостного взгляда на мир и на место в нем человека, и связанное с этим познавательное, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру 1 По своей природе философия выполняет особую мировоззренческую и методологическую функции, которые не берут на себя ни отдель-
1 См.: Лекторский В.А. Философия. Познание. Культура. М., 2012. С. 5—6.
ные специальные науки, ни совокупность конкретно-научного знания в целом2. Философия Древней Греции всегда привлекала интерес исследователей.
Гносеологически философия порождена множеством дисциплин и одновременно с этим обогащала их философским содержанием, наполняя физику, математику, генетику, историю, юриспруденцию, социологию этикой, осмыслением теории и практики, обычаев и нравов, ценностей и логики3.
На информационном фундаменте социальной философии строится познание общественно-исторического развития цивилизации и вырисовывается сравнительная картина мира, наполненная особенностями культуры и прогресса, анализом общего и частного4.
Грань между науками социально-гуманитарного цикла условна и подвижна, особенно в такой сфере, как философия, социология и психология права. Их единство гармонично, а отличия производны от предметных полей и того ракурса, под которым изучается поведение человека, характер взаимодействия с природой, социумом, правоохранительными системами и другими гранями изучения личности, общества и государства.
Философы и правоведы выделялись из античного научного мира в одно время и с одной целью: вооружить общество пониманием природы ценностей и осенить сложившиеся бытовые нормы поведения личности авторитетом закона, закрепив мораль и право в качестве базовой основы античной цивилизации.
С точки зрения философии законность в греческих полисах означала справедливый порядок жизни в обществе, а сама справедливость стала первой из юридически оформленных категорий философии права. При этом справедливый порядок обеспечивал в греческом обществе иерархическое построение, которое наделяло каждого человека в зависимости от того, плох он или хорош, разной долей вла-
2 Методологическая функция философии и ее соотношение с областью научного знания детально исследована в трудах советских философов и ученых (см.: Философия. Методология. Наука / Под ред. В.А. Лекторского. М., 1972). В философии права данный вопрос детально рассмотрен в научных публикациях последних лет. См.: Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации. М., 2019.
3 См.: Степин В.С., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск, 1974. С. 25-26.
4 См.: Право и религия в междисциплинарной интерпретации / Под ред. А.Б. Дидикина. М., 2019.
сти5. Наилучший гражданин обладал большими правами, чем худший гражданин, не соблюдавший законы. «Закон, — утверждал греческий мыслитель и поэт Пиндар (~ 518-438 до н.э.), — царь»6. Соблюдение закона, т.е. законопослушность, дополнила философию этической категорией — исполнением закона. Уже в V в. до н.э. в греческих полисах кровная месть осуждалась, мстительные намерения карались, нормой становилось обращение к правосудию.
Философско-теологический смысл бытия постепенно обрастал признанием правовых норм, приобретавших силу закона. На смену обычаям и бытовому праву шло демократическое мироустройство, рождалось демократическое общество, формировалось писаное право. По мере укрепления полисов формировалось судебное разбирательство, появлялись официальные лица, между которыми распределялись полномочия и роли7.
Взаимодействие между ними было рассчитано на установление истины. Вина и ответственность стали результатом сопоставления фактов и доказательств, что происходило в острой полемике. Логика, красноречие и философия стали в греческом мире движущими силами права и судопроизводства.
К V в. до н.э. на смену тирании и господству военной аристократии пришла рабовладельческая демократия, которая стала преддверием народовластия (Псков, Новгород, Ладога) и феодального права (Европа). Первое было более демократичным, хотя и отличалось большим субъективизмом. Второе требовало подготовки специалистов, профессионально исследующих доказательства вины, обладающих различного вида мышлением, красноречием (как апологическим, так и обвинительным), логикой, знанием существующих законов, особенностей личности (как преступников, так и жертв). Триединство — теология, философия и психология права — достались цивилизованному миру от греческого рабовладения и славянского народовластия.
Первыми наставниками правоведов были софисты, а основы права формировались в этой среде. Софистика — одно из первых философских течений. В своем первоначальном смысле она носила педагогический характер и означала просвещение, обучение астрономии,
5 См.: LongR.T. Hellenistic Philosophers of Law // A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. Vol. 6: A History of the Philosophy of Law from the Ancient Greeks to the Scholastics. Dordrecht, 2007. P. 113.
6 Жоль К.К. Философия и социология права. М, 2012. С. 35.
7 См.: Postema G. Legal Positivism: Early Foundations // The Routledge Companion to Philosophy of Law / Ed. by A. Marmor. NY; London, 2012. P. 32.
математике, геометрии, музыке, стихосложению. На этой интеллектуальной основе формировались группы людей, склонных к политической, судебной, медицинской, педагогической или церковной карьере.
Несомненно, греческие софисты не представляли собой единое философское направление. Они отличались по философским предпочтениям и политическим пристрастиям, а также социальному положению, месту своей деятельности (город, поселок и т.п.).
В академическом плане софистика — это схоластическое философское течение, возникшее в Древней Греции в У—1У вв. до н.э., которое в греческом языке означает «рассуждение»8, построенное на сознательном, преднамеренном нарушении формальной логики. В буквальном смысле слова «софизм» означает выдумку, головоломку, способ доказательства того, чего на самом деле нет. Например, ты ничего не терял, значит, ты все имеешь. Ты не терял рогов, значит, они у тебя есть. То есть софизм — это нелепость. Но это только на первый взгляд.
Аристотель полагал, что софисты были «истинными родоначальниками греческой философии нравственности; поскольку они не только разъяснили основы греческой жизни, но и частично исправляли этические понятия, критикуя основы этики»9. Софисты в Древней Греции — это фокусники, мудрецы или лжемудрецы, специализирующиеся в какой-либо области. В основном это были преподаватели философии и красноречия. Некоторые из них пользовались широкой известностью как искусные ораторы и учителя. В их числе Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий и др.
В Древнем Риме софистика получила широкое развитие, поскольку оказалась востребованной в качестве многовекового опыта античной риторики и красноречия. В дальнейшем софистика укоренилась в византийской литературе.
Что же касается софистики У—1У вв. до н.э., то она встретила резкую критику со стороны Платона и Аристотеля. Но эта критика носила щадящий характер и не препятствовала софистам далее развиваться, превращаться в заметное философское течение.
В «Очерке истории греческой этики до Аристотеля», предшествующем собранию сочинений Аристотеля, говорится, что уже в древности различали два поколения софистов: старшее (Протагор из Абдер,
8 См.: БрамбоР.С. Философы Древней Греции. М., 2010. С. 5.
9 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 90-91.
Горгий из Леонтии, Продик из Киоса, Гиппий из Элиды)10 и младшее, среди которого выделяются Антифонт, Критий, Алкидамант, Ликоф-рон, Фразимахи др. С таким подходом были солидарны как советские ученые (например, А.Ф. Лосев), так и современные исследователи (К.К. Жоль).
Протагора из Абдер (ок. 480-410 до н.э.) как родоначальника софистов относят к скептикам и материалистам. Он приобрел известность благодаря преподавательской деятельности в ходе своих многолетних странствий по Греции с пропагандой своего учения, бывал в Афинах. Протагор устраивал публичные диспуты, брал плату за обучение, ввел в оборот софизмы. Обвинялся в атеизме. Все это, несомненно, содействовало развитию красноречия и всякого рода логических тонкостей мышления. Протагор считается одним из основателей софистического движения. Он автор книги «О богах», которая была сожжена в Афинах, а сам Протагор был изгнан из Афин. Известны также его философские трактаты «Об истине», «Наука спора», «О добродетели», «О сущем» и др. Именно Протагору принадлежит одна из классических аксиом — «Человек есть мера всех вещей — существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют»11.
Протагор не был атеистом, но его умеренный агностицизм не защитил его от обвинений в отрицании наличия Бога. На самом деле Протагор не отвергал Бога, он лишь писал: «О богах я не могу знать ни того, что они есть, ни того, что их нет»12. Протагор 40 лет жил жизнью странствующего «учителя мудрости». Написал несколько трактатов, часть которых дошла до наших лет13.
Гиппий из Элиды, младший современник Протагора, о котором философская наука почти ничего не знает. В частности, неизвестно, ни где и когда он родился, ни какие труды написал. Известно, что он произносил импровизированные речи на любые темы, а также был авторитетной личностью среди софистов. Гиппий, относившийся к той же школе старших софистов, декларировал классовую приро-
10 См.: Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 90-91.
11 Протагор // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 316. См. также: Баженова Е.А. Истоки естественно-правового мышления в идеях древнегреческих софистов: Протагор и Антифон // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. № 1. С. 15-21.
12 Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. С. 318.
13 См.: Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 2012. С. 93-101.
ду законодательства и считал насильственное принуждение условием законодательства, что, в принципе, противоречит античной философии права в целом.
Продик из Киоса является одним из софистов, который ближе других единомышленников подошел к философии права. Сочетая философские занятия с дипломатической деятельностью, Продик выдвинул тезис о том, что в развитии цивилизации жизнь сообразно природе сменяется господством закона14.
Если учесть, что в современной философии набирает силу обоснование необходимости создания природоподобной цивилизации, то ситуация приобретает черты парадоксальности: не идеи древнего философа — софиста Продика идут к нам, а современная философия одним из своих направлений убеждает цивилизацию идти не от природы к закону, а от закона к природоподобию.
Если Протагор, Горгий Леонтийский, Гиппий и Продик Киосский жили в V в. до н.э., то софисты другой группы прославились своими трудами по философии права веком позже. Они более последовательно, чем их предшественники, отстаивали идеи социальной справедливости и материального равенства, считали всех людей свободными и критиковали рабство. Таким образом, тезис о том, что право есть возведенная в закон воля господствующего класса, философы ставили под сомнение уже в ^^ вв. до н.э. Так, Алкидамант считал: природа никого не создавала рабами. Ликофрон выступал против социального расслоения (перегородок). Фразимах утверждал, что все люди рождаются свободными15. В дальнейшем эти тезисы стали конституционной нормой для всех формаций и в таком виде дошли до наших дней. Но ни в одной стране мира они не стали нормой бытия.
В «Очерке истории греческой этики до Аристотеля» отмечается, что к младшему поколению софистов отнесены Фразимах, Калликл, Пол, Диокисидор, Эвтидем и др16. Но при этом также отмечается, что они ничего не прибавили принципиального к учению старших софистов. Исходя из субъективности восприятия ими этических норм заключалось, что «справедливым в государстве считается то, что выгодно сильнейшему, что лучше быть несправедливым, чем терпеть несправедливость»17.
14 См.: Антология мировой философии. С. 319.
15 См.: Жоль К.К. Указ. соч. С. 25.
16 См.: Радлов ЭЛ. Очерк истории греческой этики до Аристотеля // Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 96—97.
17 Аристотель. Указ. соч. С. 94—95.
Среди других софистов особую известность получили Антифонт, Критий, Горгий. Точные даты жизни и смерти еще одного из старейших философов, софиста Антифонта из Афин, неизвестны. Не дошли до современного читателя и его философские труды «Истина», «Речь о государстве», «О согласии» и др. С точки зрения соотношения морали и права обращает на себя внимание утверждение того, что все социально-правовые законы, равно как и общепринятые нормы морали, являются функцией, враждебной природе человека. По сути дела, Антифонт — один из старейших идеологов анархизма, что подтверждается его отношением к справедливости как к вынужденному, лицемерному соблюдению законов. Его постулат, гражданская и философская позиция — при свидетелях уважать законы, а без свидетелей следовать требованиям природы. Антифонту, помимо противоречивых софизмов, принадлежит обоснование идеи равенства всех людей и неистинности, т.е. незаконности, сословных и расовых привилегий. Так в софисте Антифонте причудливо сочетаются индивидуальный аморализм, элементарный анархизм, описывающий многие явления на языке социологии18.
Критий из Афин (ок. 460-403 до н.э.) — философ-софист, политический деятель с трагической судьбой. К гибели его привели политические действия, вытекающие из философских предпочтений. Как и Сократ, он не доверял коллективному разуму, и эта позиция предопределила его тираническую форму правления, которая завершилась трагедией: в сражении со сторонниками демократии он погиб. Из его прозаических сочинений и драматических произведений до нашего времени сохранились лишь отрывки19.
Горгий из Леонтии (Сицилия) родился около 430 г. и скончался в 380 г. до н.э. Он получил известность как основатель риторики, став отцом красноречия в ходе 40-летней работы странствующим учителем. Как классический представитель софизма, Горгий возбудил жаркие споры по поводу своей триады: «1) ничего нет; 2) если бы даже нечто и было бы, то оно было бы непознаваемо; 3) даже если бы оно было познаваемо, его невозможно было бы высказать в слове и истолковать другому»20.
18 См.: Баженова Е.А. Указ. соч. С. 22-25; Антология мировой философии. С. 320-321.
19 См.: ЗайцевА.И. Критий // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. М., 2011. С. 324.
20 Лебедев А.В. Горгий // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 1. М., 2010. С. 544. Философские взгляды Горгия глубоко исследованы в работах
Этот известный софистический постулат был и остается одним из наиболее дискуссионных. По поводу этого софизма высказались многие известные философы мира21.
Совокупность философских идей, характерных для софистов V— IV вв. до н.э., отразила первый опыт мировоззренческого разнообразия взглядов на природу права. Место софистики в истории государства и права определяется тем, что софисты предприняли первые, безусловно, удачные попытки научного поиска.
II
В философском мире насчитывается немало мудрейших ученых, благодаря которым философия возвысилась как наука, заняв место рядом с математикой. Философы во все времена ценились выше представителей власти. Проходят годы и столетия, отсчитывают свой неторопливый бег тысячелетия, но могущественное время не может заставить поблекнуть неувядаемый дар Сократа и его ученика Платона, а также Аристотеля, ученика Платона и воспитателя Александра Македонского.
Десятки других имен ничего не прибавляют для восприятия античной философии, связывая ее развитие с другими мудрейшими и талантливейшими именами, прославившими не только свои страны и народы, но и те населенные пункты, где они родились. И потому обратимся, прежде всего, к Сократу (от. 470—359 до н.э.). Основатель диалектики обладал апостольским даром красноречия и располагал великим талантом раскрыть интеллект и дар собеседника, масштаб личности как носителя скрытого знания путем искусных вопросов. Неосознаваемое самим собеседником тайное знание становилось достоянием всех, кто был вовлечен в познавательный процесс, получивший название майевтика (греч. «искусство родовспоможения»)22.
Сократ жил в то время, когда греческое общество разлагалось, что предопределяло особую роль нравственных законов. Сократ нес сво-
современных ученых. См.: Вольф М.Н. Трактат о не-сущем, или О природе Гор-гия в Бе МеИвво ХепорИапе Ооща, условно-формальная структура и перевод // 8еЬо1е. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8. № 2. С. 198-219.
21 См.: БогомоловА.С. Античная философия. М., 1985. С. 192-197.
22 Примером демонстрации искусства Сократа вести диалог с оппонентами являются диалоги Платона, раскрывающие суть его философских идей. См.: Антология мировой философии. С. 375-380.
им многочисленным слушателям оптимизм и давал то, в чем они особенно нуждались: способность не отчаиваться и верить в возможность возрождения. Тем не менее правители и обыватели не простили Сократу его гениальные, возвышающиеся над всеми способности. Обвиненный в «поклонении новым божествам» и даже в «развращении молодежи», Сократ, приговоренный к смерти, принял яд23.
Сократ не оставил после себя научных трактатов, но его философия оказала огромное влияние на все греческие философские школы: стоиков, эпикурейцев и даже элементарных скептиков. Сократа отличала вера в разум, а к счастью, по его мысли, вел только один путь — добродетель. Что же касается пороков, то они, по мнению философа, проистекали из одного источника — лжи24. Людям, живущим в XXI в., особенно полезно осознать не только сказанное, но и то, что источником всех добродетелей Сократ считал знания, без которых другие дарования делают человека несправедливым и способным делать зло. Сократ предложил также основное средство возрождения Афин. Адресуя свои мысли правителям, он утверждал: «Необходимо, чтобы они воскресили в себе нравы и установления предков и чтобы они поддерживали их столь же твердо, как это делали предки, тогда они возвысятся до той же высоты»25.
Но Сократа не услышали ни раньше, когда странами правили ответственные люди, ни, тем более, сейчас, когда философия индивидуализма блокирует достижение национального величия, поскольку не эта цель приоритетна для большинства чиновников.
Несомненной заслугой Сократа является то, что его школа дала выдающихся учеников, среди которых выделяется Платон.
Точные даты жизни и смерти Платона, самого известного ученика Сократа, остаются неизвестными. Считается, что Платон родился в 428 или 427 г. до н.э., а умер то ли в 348, то ли в 347 г. до н.э., прожив, таким образом, около 75 лет.
Как известно, с учением Сократа связывается развитие трех философских школ: Киренской, основанной Аристиппом (ок. 435 — ок. 355 до н.э.); Кинической, созданной Антисфеном (ок. 455 — ок. 360 до н.э.); Мегарской, основателем которой был Евклид из Мегары (умер ок. 369 до н.э.). Эта систематизация носит условный характер, а философы каждой из школ в разной степени инкорпорировали в свои
23 См.: Платон. Апология Сократа. Пг., 1915.
24 См.: Радлов Э.Л. Указ. соч. С. 96-97.
25 Там же. С. 98.
учения философию Сократа. В отличие от этих неполных «сократиков», Платон по праву считается лучшим учеником Сократа, поскольку именно он отразил и развил идеи учителя.
Аристипп, другой ученик Сократа, развивал идеи учителя о гедонизме, но при этом как бы возвышался над наслаждениями, стремился господствовать над ними, а не покорялся им. Стремление к удовольствиям, наслаждениям лежало в центре его понимания этики.
Антисфон, также ученик Сократа, ценил науку, но отрицал значение общих научных понятий. Гедонизм он рассматривал в сочетании с добродетелью.
Евклид отождествлял благо со знанием, что было созвучно риторике Сократа, но в отличие от учителя полагал, что существует только бытие, а небытия нет26.
Безусловно, среди учеников Сократа возвышается могущественная фигура Платона, который, с одной стороны, в значительной степени обогатил философию Сократа, а с другой — создал теоретическую базу для возвышения своего ученика, Аристотеля.
Труды Платона вели философию и право к осознанию роли государства и права в развитии цивилизации. Диалоги Платона «Апология Сократа», «Пир», «Федон», «Парменид», «Тимей»27 и особенно «Государство» вызывали критику как его современников, так и мыслителей более позднего времени. Но именно в этом заключается их особая ценность. Платону принадлежит разработка теории познания, этики, педагогики, истории государства и права. Его главный труд «Государство» написан с позиций объективного идеализма, но он дал толчок бурному развитию дискуссий по всей совокупности идей государственного строительства, этики и философии права.
Специалисты различают в творческой деятельности Платона три периода. Первый — подготовительный; второй — конструктивный, плодотворный; третий — аналитический, когда Платон проводил ревизию своих концепций и отказался от ряда изложенных ранее идей28.
Содержание первого периода наполнено борьбой с воззрениями софистов и теоретической поддержкой учителя, Сократа, в борьбе с ними. С точки зрения философии права в это время Платон сформулировал тезис о тождестве добродетели и знания, пришел к выводу
26 См.: Аристотель. Указ. соч. С. 103—106.
27 См.: Платон. Федон. Пир. Федр. Парменид. М, 1999.
28 Дискуссии об этапах творческой биографии Платона широко известны не только в отечественной философии, но и в зарубежных исследованиях. См.: Ryle G. Plato's Progress. Cambridge, 1966.
о том, что лучше испытывать на себе и терпеть несправедливость, чем самому отличаться несправедливостью. От сократовских идей догматического идеализма Платон не отступает29.
На переходной стадии Платон отверг сократовское отождествление добродетели и знания, и рядом с истинной добродетелью, основанной на знании, у него появилась другая ценность, основанная на природных данных и выработанных в процессе воспитания привычках. Так Платон пришел к перспективной идее классификации добродетели.
Опираясь на психологический анализ души, Платон сделал вывод о существовании природной, дарованной человеку Божеством, природной добродетели. Суть такой добродетели Платон видел в таких функциях души, как мудрость, умеренность и мужество, гармонию между которыми устанавливает четвертая добродетель — справедливость30.
От философского взгляда на добродетели Платон перешел к выяснению диалектики взаимоотношений души и государства. Суть учения Платона о государстве сводится к тому, чтобы идею о государстве не искажать практикой государственного строительства, производной не от этико-правовых идей, а от политических интересов отдельных групп людей.
В основе платоновского государства заложена идеалистическая философия права, идея всеобщего блага, составной частью которой является государство. Государство в платонизме — это иерархия и взаимодействие трех сословий: правителей — мудрецов; воинов и чиновников; крестьян — ремесленников. Согласие и гармонию как в государстве, так и в индивиде, по мысли Платона, создает справедливость.
Платон ввел в философию государства и права еще одну, пятую добродетель, так сказать, союзника и государства, и индивида — набож-
ность31.
Платону принадлежит идея соединения математического анализа с философским осмыслением процессов и явлений. Эта идея воплотилась в сфере образования, в частности, в подготовке юристов. В Японии уже в середине XIX столетия для поступления в Токийский университет на юридический факультет нужно было успешно сдать не только английский язык, литературу, историю, но и математику. В России это сделали только в 1992 г. в Российском государственном социальном университете. В главном вузе России — Московском государственном
29 См.: Аристотель. Указ. соч. С. 106—107.
30 См.: там же. С. 108-109.
31 См.: там же. С. 110.
университете имени М.В. Ломоносова, заговорили о необходимости преподавания будущим юристам математики и логики лишь в 2010 г. Но только заговорили, а до практики дело не дошло. Более того, в модернизированных и существующих сейчас федеральных государственных образовательных стандартах направления подготовки «Юриспруденция» нет и намека на целесообразность изучения математики.
С точки зрения философии права следует подчеркнуть, что Платон в своей концепции идеализировал не государство, а благо, что приводило его к конфликту как с оппонентами, так и с правителями его исторической эпохи. Попытка вразумить власть имущих в любые времена завершается одинаково: для Платона — рабством и покушением на жизнь, для Сократа — отравлением, для Радищева — смертью, для Достоевского — каторгой, для декабристов — виселицей.
Опережая свое, а может быть, и наше время, Платон ставил мораль выше права. Постичь эту истину удалось многим, но добиться того, чтобы мораль и право, право и справедливость стали составными частями теории права и истории государства, не удалось никому.
III
Великого греческого философа Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) по справедливости называют отцом и творцом различных дисциплин — логики, естествознания, риторики, теории искусств. Он был самым известным и почитаемым философом античной цивилизации, оказавший огромное влияние на развитие современных знаний. Аристотель — основатель перипатетической школы, ученый-энциклопедист, ученик Платона. В случае с Аристотелем мы имеем дело с одной из премудростей (ученик превзошел Учителя), которая воплотилась в реальность: Аристотель превзошел Платона. Аристотель был первым ученым, создавшим многогранную систему философии, охватившую все сферы человеческого развития — социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию имели серьезное влияние на последующее развитие человеческой мысли.
В течение 20 лет (с 367 по 347 г. до н.э.) Аристотель был сначала слушателем, затем преподавателем Академии Платона, вошел в сообщество философов-платонистов. Из биографии Аристотеля известно, что он был воспитателем 13-летнего Александра Македонского. Все знают о том, что он прославился как великий воин, покоривший множество стран и народов. Ему же принадлежит выдающаяся по своему глубокому содержанию и философскому смыслу оценка личности Аристоте-
ля. Большинство правителей получили власть, но не вошли в историю именно потому, что им не повезло так, как Македонскому: у них не было образования, знаний, любви к науке, т.е. не было своего Аристотеля. Ни у Хрущева, ни у Горбачева, ни у Ельцина... Отсюда и результаты.
Аристотель не демонстрировал своего превосходства и, во многом не соглашаясь с Платоном, никогда не персонифицировал свою критику.
Историки и философы выделяют три группы сочинений Аристотеля, классифицируя их как:
- опубликованные при жизни и литературно обработанные;
- собрание всевозможных материалов и выписок, т.е. эмпирическая база для теоретических трактатов;
- сочинения эзотерического характера, «лекторские конспекты, которые при жизни Аристотеля не публиковались»32.
Есть еще большая группа работ, известных как «неподлинные сочинения», но их анализ — удел специалистов.
Для современной социологии права особое значение имеют методы исследования явлений и процессов, разработанные философами Древней Греции. В дополнение к диалектике Платона Аристотель использовал аналитику — теорию доказательного силлогизма, для чего ему потребовались базовые основы геометрии — аксиомы, элементы, доказательства. Взятые в совокупности, методы Аристотеля для античных времен были новаторскими. Для современной криминалистики — это составная часть инструментария следователя. О том, что они пришли из Древней Греции, криминологи вспоминают нечасто, а криминалистам об этом можно и не знать: в процессе расследования преступлений вместо прежних архаизмов типа диалектики, аналитики, доказательного силлогизма современные специалисты используют технические новшества, в том числе химию, биологию, генетику, дактилоскопию, автоматическую систему распознавания лиц, спектральные и другие анализы. Интерес представляют обширные базы данных, аналоговые сопоставления, т.е. то, что дает не философия, а химия, биология, генетика, компьютерные технологии и т.д. Аналитика Аристотеля предстает как гносеологическая основа, которую сам Аристотель именовал «первой философией»33.
Оценивая полемику Аристотеля с Платоном, как скрытую, так и адресную, специалисты приходят к заключению, что в споре с Учи-
32 Лебедев А.В. Аристотель // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 1. С. 173.
33 См.: Аристотель. Указ. соч. С. 174.
телем Аристотель «не отрицает понятие безусловного блага, он не рассматривает философской трудности вопроса о свободе воли, он не отвергает и различия истинного знания от мнения, и, наконец, он не считает наслаждение понятием тождественным с понятием высшего блага, он лишь иначе, иногда полнее, определяет эти понятия, и в некоторых случаях он вносит удачное расчленение понятий»34. Главная задача Аристотеля, как он ее видел сам, в том, что «он дал более подробное психологическое обоснование этики Платона»35.
Велик Аристотель в разработке новых направлений в ключевых областях философских и пограничных с философией знаний. Он — основатель формальной логики, силлогистики, глубокий знаток всех областей знаний, основатель по примеру Академии Платона собственной школы. Считая человека общественным, т.е. социальным, он размышлял и о формах того государства, в котором человек чувствовал бы себя комфортно. Наилучшей формой государства Аристотель считал монархию, а наихудшей — тиранию в любой форме, как олигархическую, так и охлократическую. Аристотель — исключительно плодотворный ученый и оригинальный мыслитель. Он автор уникальных произведений — «Органон», «Аналитика», «Метафизика», «Физика», «Этика», «Политика», «Риторика», «Поэтика», «Категории», «О возникновении животных» и др. Совокупное творческое наследие Аристотеля — неиссякаемый кладезь знаний и идей, объединенных общим названием — аристотелизм, безраздельно господствовавший в философии до начала эпохи Возрождения.
Унаследовав от Платона представление об идеальном государстве, Аристотель обосновал роль законов для государственного строительства, для ограничения власти судей параметрами законов. Не менее важно осознать ту роль, которую Аристотель отводил в философии справедливости, наделяя ее политико-правовым и экономическим смыслом. Философская трактовка благ рассматривалась им в качестве достаточности и полезности, что имело и имеет особое значение для формирования законности и правопорядка, очерчивая то пространство, за пределами которого справедливость и блага вступают в противоречие с законом36.
К сожалению, этот вопрос имеет только философское измерение и не содержит количественно-качественного выражения в формате
34 Радлов Э.Л. Указ. соч. С. 133.
35 Там же. С. 133-134.
36 См.: Postema G. Op. cit. P. 32.
математически обоснованной достоверности. А отделяет нас от первой постановки до современного уголовного, гражданского, налогового и иного законодательства уже как минимум более двух тысяч лет. Ровно столько времени мы ищем рациональное соотношение между необходимым количеством благ и справедливостью, вникая в смысл того, что Аристотель называл справедливостью уравнивающей и справедливостью распределяющей.
На протяжении веков развивались идеи Аристотеля о предназначении блага, способах его исчисления (в том числе в деньгах).На них ссылались во времена позднего феодализма, раннего капитализма, конструируя общества всеобщего благоденствия, конвергенции, коммунизма или глобализма, «вмонтировав» справедливость в концепцию социального государства или в название политической партии. Однако специалистам в области философии права так и не удалось ни возвысить справедливость до общечеловеческой ценности, ни дискредитировать ее в философии права, похоронив в уголовно-правовом. Это удалось сделать только в России, где за равный труд установлена разная оплата и топ-менеджеры корпораций получают миллионные ежедневные вознаграждения без учета их вклада в реальные достижения государственных предприятий. Но это уже не философия права, а проявление политики, имеющей отношение не к философии права, а к феномену бесправия.
К философии права имеет отношение теория собственности, лежащая в основе апологетики рабовладельческого строя, идеологом которого был Аристотель. Он считал, что рабство существует от природы, но рабами должны быть варвары, а не греки37.
В философии Аристотеля раб не воспринимался как личность, а право владеть им и принуждать трудиться во имя всеобщего государственного блага рабовладельцу давал закон, вершителями и носителями которого, по мысли Аристотеля, были авторитетные, состоятельные люди, заботящиеся о благе государства и наделенные необходимыми правами.
С точки зрения этики теория Аристотеля, особенно с вершины прошедших тысячелетий, не выглядит привлекательной38. Считая рабовладение реальностью, Аристотель, тем не менее, различал мораль и право, этику и закон, связывая право с собственностью, экономическими
37 См.: ЛебедевА.В. Аристотель. С. 175-176.
38 В исследованиях Г. Кельзена уделено внимание взаимосвязи этических взглядов Аристотеля с его представлениями о политическом устройстве. Подробнее см.: Дидикин А.Б. Аналитическая философия права: истоки, генезис и структура. Томск, 2016. С. 41-45.
механизмами жизни общества и типом государственного устройства. Отсюда вытекают и его представления о демократах, к которым он относил, во-первых, наименее обеспеченных, во-вторых, олигархов, т.е. богатое и аристократическое меньшинство. При такой социальной структуре общества власть, как полагал Аристотель, должна принадлежать среднему классу, расположившемуся между демократами и олигархами. Такое устройство подошло бы и к современной России, но тремя мощными актами (дефолтом августа 1998 г., кризисами 2008 и 2014 гг., на которые наложилась пандемия) Россия утратила такую перспективу.
Для теории права и истории государства особое значение имеют размышления Аристотеля о соотношении этики как философской категории и политики. В представлении Аристотеля этика — это часть политики, а ее главная задача «заключается в определении высшего блага для человека»39. Существенным является то, что благо, по Аристотелю, должно быть и для индивида, и для государства. При этом благо для государства должно включать в себя и благо для индивида40.
Особое значение этики Аристотеля состоит в том, что это была, по сути, впервые изложенная теория нравственности. В сочетании с теорией собственности она уже формировала гносеологические основы для дальнейшего продвижения науки к обширной области знаний — философии права. Истоки этой науки — в античной древности и том потенциале, который накопила Древняя Греция, породив софистов, Сократа, Платона, Аристотеля, их единомышленников и учеников. История цивилизации до возникновения Римской республики накопила знания, необходимые для трансформации философских элементов права в юридическое мировоззрение.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1. Ч. 1. М.: Мысль, 1969.
Аристотель. Сочинения в 4 т. М.: Наука, 1975—1984.
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998.
Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М.: Высшая школа, 2005.
Баженова Е.А. Истоки естественно-правового мышления в идеях древнегреческих софистов: Протагор и Антифон // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. № 1. С. 9-34.
Богомолов А.С. Античная философия. М.: Издательство МГУ, 1985.
39 Аристотель. Указ. соч. С. 133.
40 См.: там же.
БрамбоР.С. Философы Древней Греции. М.: Центрполиграф, 2010.
Вольф М.Н. Трактат о не-сущем, или о природе Горгия в De Melisso Xenophane Gorgia, V—VI: условно-формальная структура и перевод // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8. № 2. С. 198—219.
Дидикин А.Б. Аналитическая философия права: истоки, генезис и структура. Томск: Изд-во ТГУ, 2016.
Жоль К.К. Философия и социология права: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ, 2012.
Жуков В.И. Актуальные проблемы философии, социологии и психологии права: сборник докладов. М.: Проспект, 2019.
Зубов В.П. Аристотель. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
Лекторский В.А. Философия. Познание. Культура. М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2012.
ЛосевА.Ф. История античной эстетики. М.: Искусство, 1975.
Миртов Д.П. Аристотель // Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. С. 5—60.
Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: ИНФРА-М, 2012.
Платон. Апология Сократа. Пг.: Типография М. Волковича, 1915.
Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. М.: Мысль, 1999.
Право и религия в междисциплинарной интерпретации / Под ред. А.Б. Диди-кина. М.: Проспект, 2019.
Радлов Э.Л. Очерк истории греческой этики до Аристотеля // Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998.
Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М.: Наука, 1979.
Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации. М.: Проспект, 2019.
Степин В.С., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск: Высшая школа, 1974.
Философия. Методология. Наука / Под ред. В.А. Лекторского. М.: Наука, 1972.
Фролов Э.Д. Парадоксы истории — парадоксы античности. СПб: Издательский дом СПбГУ, 2004.
Эрн В.Ф. Сковорода Г. Борьба за Логос. Жизнь и учение. М.: АСТ Харвест, 2000.
Long, R.T. Hellenistic Philosophers of Law // A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. Vol. 6: A History of the Philosophy of Law from the Ancient Greeks to the Scholastics. Dordrecht: Springer, 2007.
Postema G. Legal Positivism: Early Foundations // The Routledge Companion to Philosophy of Law / Ed. by A. Marmor. NY; London, Routledge 2012.
Ryle G. Plato's Progress. Cambridge: Cambridge University Press, 1966.
REFERENCES
Antologiya mirovoj filosofii (1969): V 4 t. T. 1. Ch.1. [Anthology of world philosophy]. M.: My'sl'. (in Russ.).
Aristotel' (1975-1984), Sochineniya v 41. [Essays]. M.: Nauka. (in Russ.).
Aristotel' (1998). Etika. Politika. Ritorika. Poe'tika. Kategorii. [Ethics. Politics. Rhetoric. Poetics. Categories]. Minsk: Literatura. (in Russ.).
Asmus V. F. (2005). Antichnayafilosofiya. 3-eizd. [Ancient philosophy]. M.: Vy'ssha-ya shkola. (in Russ.).
Bazhenova E.A. (2019). Istoki estestvenno-pravovogo my'shleniya v ideyax drevne-grecheskix sofistov: Protagor i Antifon. [The origins of natural law thinking in the ideas of ancient Greek sophists: Protagoras and Antiphon]. Trudy' Institutagosudarstva iprava RAN. T. 14. № 1. S. 9-34. (in Russ.).
Bogomolov A.S. (1985). Antichnaya filosofiya. [Ancient philosophy]. M.: Izdatel'st-vo MGU. (in Russ.).
Brambo R.S. (2010). Filosofy' Drevnej Grecii. [Philosophers of Ancient Greece]. M.: Centrpoligraf. (in Russ.).
Didikin A.B. (2016). Analiticheskaya filosofiya prava: istoki, genezis i struktura. [Analytical philosophy of law: origins, genesis and structure]. Tomsk: Izd-vo TGU. (in Russ.).
E'rn V.F. Skovoroda G. Bor'ba za Logos. Zhizn' i ucheniya. [Skovoroda G. The Struggle for the Logo. Life and teaching]. M.: AST Xarvest, 2000. (in Russ.).
Filosofiya. Metodologiya. Nauka. [Philosophy. Methodology. Science] / Pod red. VA. Lektorskogo (1972). M.: Nauka. (in Russ.).
Frolov E'.D. (2004). Paradoksy' istorii — paradoksy' antichnosti. [Paradoxes of history-paradoxes of antiquity]. SPb: Izdatel'skij dom SPbGU. (in Russ.).
Lektorskij V.A. (2012). Filosofiya. Poznanie. Kul'tura. [Philosophy. Knowledge. Culture]. M.: Kanon+; ROOI «Reabilitaciya». (in Russ.).
Long, R.T. (2007). Hellenistic Philosophers of Law // A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. Vol. 6: A History of the Philosophy of Law from the Ancient Greeks to the Scholastics. Dordrecht: Springer.
Losev A.F. (1975). Istoriya antichnoj estetiki. [History of ancient aesthetics]. M.: Iskusstvo. (in Russ.).
Mirtov D.P. (1998). Aristotel' // Aristotel'. E'tika. Politika. Ritorika. Poe'tika. Kategorii. [Aristotle // Aristotle. Ethics. Politics. Rhetoric. Poetics. Categories]. Minsk: Literatura. S. 5-60. (in Russ.).
Nersesyancz V.S. (2012). Politicheskie ucheniya Drevnej Grecii. [Political teachings of Ancient Greece]. M.: INFRA-M. (in Russ.).
Platon. (1915). Apologiya Sokrata. [The Apology Of Socrates]. Pg.: Tipografiya M. Volkovicha. (in Russ.).
Platon. (1999). Fedon, Pir, Fedr, Parmenid. [Phaedon, Feast, Phaedrus, Parmenides]. M.: My'sl'. (in Russ.).
Postema G. (2012). Legal Positivism: Early Foundations // The Routledge Companion to Philosophy of Law / Ed. by A. Marmor. NY; London, Routledge.
Pravo i religiya v mezhdisciplinarnoj interpretacii [Law and religion in an interdisciplinary interpretation] / Pod red. A.B. Didikina. (2019). M.: Prospekt. (in Russ.).
Radlov E'.L. (1998). Ocherk istoriigrecheskoj e'tiki do Aristotelya // Aristotel'. E'tika. Politika. Ritorika. Poe'tika. Kategorii. [An essay on the history of Greek ethics be-
fore Aristotle // Aristotle. Ethics. Politics. Rhetoric. Poetics. Categories]. Minsk: Literatura. (in Russ.).
Rozhanskij I.D. (1979). Razvitie estestvoznaniya v e'poxu antichnosti. [Development of natural science in the age of antiquity]. M.: Nauka. (in Russ.).
Ryle G. (1966). Plato's Progress. Cambridge: Cambridge University Press.
Savenkov A.N. (2019). Gosudarstvo i pravo v period krizisa sovremennoj civilizacii. [State and law during the crisis of modern civilization]. M.: Prospekt. (in Russ.).
Stepin V.S., Elsukov A.N. (1974). Metody'nauchnogopoznaniya. [Methods of scientific knowledge]. Minsk: Vy'sshaya shkola. (in Russ.).
Vol'f M.N. (2014). Traktat o ne-sushhem, ili o prirode Gorgiya v De Melisso Xe-nophane Gorgia, V-VI: uslovno-formal'naya struktura i perevod [A treatise on the nonexistent, or on the nature of Gorgias in De Melisso Xenophane Gorgia, V-VI: conditionally formal structure and translation] // Schole. Filosofskoe antikovedenie i klassicheskaya tradiciya. T. 8. № 2. S. 198-219. (in Russ.).
Zhol' K.K. (2012). Filosofiya i sociologiyaprava: Ucheb. posobie. [Philosophy and sociology of law: Study guide]. M.: YuNITI. (in Russ.).
Zhukov V.I. (2019). Aktualny eproblemy'filosofii, sociologii ipsixologiiprava: sbornik dokladov. [Actual problems of philosophy, sociology and psychology of law: collection of reports]. M.: Prospekt. (in Russ.).
Zubov V.P. (2000). Aristotel'. [Aristotle]. M.: E'ditorial URSS. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Жуков Василий Иванович — главный научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права Института государства и права РАН, академик РАН.
AUTHOR'S INFO:
Vasiliy I. Zhukov — Chief Researcher, Department of Legal Philosophy, Legal Theory and Legal History, Institute of the State and Law, Russian Academy of Sciences, member of the Russian Academy of Sciences
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Жуков В.И. Истоки философии права в политических учениях Древней Греции // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2020. Т. 15. № 2. С. 68-87. DOI: 10.35427/2073-4522-2020-15-2-zhukov
FOR CITATION:
Zhukov, V.I. (2020) The origins of the philosophy of law in the political concepts of ancient Greece. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN/ Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 15(2), pp. 68-87. DOI: 10.35427/2073-4522-2020-15-2-zhukov
