CC BY
26
proposed by Aristotle and Cicero. The Aristotelian model combines just distribution, just retribution, and just exchange. The Ciceronian one excludes distribution from the sphere of justice. In Ancient Greece and Rome both of them were relevant and influential. In the Medieval ethical tradition the Aristotelian model dominated. In the Early Modern philosophy the substantial narrowing of the normative content of justice occurred. That was a period of the revival of the Ciceronian model. And only after the concept of social justice was introduced in the moral theology of social Catholicism and in the political philosophy of liberal socialism, the distributive dimension of justice was finally reinstated.
Key words: history of philosophy, ethics, definition of justice, types of justice, social justice.
Prokofyev Andrey Vyacheslavovich, doctor of philosophy science, docent, leading research fellow, avprok2006@mail.ru, Russia, Moscow, RAS Institute of Philosophy.
УДК 340.12
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ АСПЕКТОВ ПРАВА (НА ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛЕ XVIII - XIX вв.)
И.Д. Назаров
Исследуется проблема развития норм и принципов правосудия в эпоху великих буржуазных революций. Правосудие рассматривается в качестве феномена, последовательное совершенствование которого способствует организации и упорядочению процессов социальной реальности. Изменяя правовую законодательную систему, общество, тем самым, изменяет себя.
Ключевые слова: право, правосудие, права человека и гражданина, судебная власть, социальное развитие.
Исследования в сфере философско-правовой проблематики никогда не теряют своей актуальности. По мнению выдающегося немецкого философа Г. В. Ф. Гегеля: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - понятие права и его осуществление... Идея права есть свобода, и истинное её понимание достигается лишь тогда, когда она познаётся в её понятии и наличном бытии этого понятия» [1, с. 59]. Следует отметить, что исторический аспект придаёт большую глубину философско-правому исследованию.
Новое и Новейшее время в историческом плане характеризуется как эпоха великих буржуазных революций. Общественное напряжение, произвол представителей государственной власти послужили причиной коренного изменения представлений о содержании процесса отправления правосудия. Первым нормативно правовым актом, закрепившим новые принципы правосудия, стал принятый парламентом Англии Билль о правах 1689 года. Положения Билля для своего времени, безусловно,
146
являются революционными. Противопоставляя себя сильной королевской власти, его составители требовали лишения монарха права создавать особые суды для рассмотрения конкретных дел, самовольно освобождать от привлечения к ответственности, применять к осуждённым жестокие наказания и налагать непосильные штрафы. Получив нормативное закрепление, указанные нормы заложили основу новых начал европейского судопроизводства, которые в дальнейшем нашли своё отражение в прецедентном праве и правовых системах других государств.
Подобные изменения в сфере правосудия носили закономерный и насущный характер, обусловленный социально-экономическими факторами. Так, освобождая от абсолютной юрисдикции монарха органы судебной власти, английские бароны пытались укрепить собственные экономические притязания: обеспечить защищённость своих владений от носильного изъятия, гарантировать неприкосновенность социальных титулов и процесса наследования. Подобные достижения снимали социальное напряжение в обществе и модернизировали систему правосудия в русле изменившейся экономической обстановки. Их радикальный характер заключался в том, что «старому» суду, всецело подчинённому воле монарха, была противопоставлена качественно новая система правосудия, которая зиждилась на принципах свободы, справедливости и гласности.
Развитие данных принципов правосудия получило своё закрепление в Конституции США 1787 года. Особенностью указанного нормативно правового акта является прямое указание на самостоятельность судебной ветви власти при рассмотрении и разрешении конкретных дел. В частности, в статье III указанного документа закреплено: «Судебная власть Соединённых Штатов будет принадлежать Верховному суду и тем низшим судам, которое Конгресс может время от времени учреждать и создавать... Судебная власть распространяется на все дела, разрешаемые по закону и по справедливости, возникающие на основе Конституции, законов Соединённых Штатов и международных договоров.» [2, с. 146-147]. Декларируя указанный выше подход, составители Конституции обращали особое внимание на разрешение судебных дел в соответствии с принципом справедливости. Являясь этической категорией, стремление к рассмотрению дел по справедливости, вводит правоприменителя в сферу морали, которая представляет собой форму морального сознания (части общественного сознания), в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом. Являясь выразителем политической позиции правящих кругов общества, правоприменитель не только осуществляет регулирование общественных отношений, но и гарантирует незыблемые права и свободы каждого индивида.
Развивая положения первой в мире Конституции, Билль о правах 1791 года ещё больше конкретизировал демократизацию процесса отправления правосудия (закреплялось наличие права граждан на охрану личности, жилища, корреспонденции и собственности от необоснованных обысков и арестов, введен запрет на привлечение к уголовной ответственности за тяжкое преступление кроме как по обвинению, исходящему от «Большого жюри»).
Анализ Билля о правах 1791 года позволяет сделать вывод о том, что потребность в закреплении субъективных прав в рамках правовых норм была вызвана недостаточным уровнем свободы в обществе. Включая в содержание Билля положения, провозглашающие экономическую, политическую и духовную свободу, его составители не могли обойти вопрос о процессуальной свободе индивида, являющейся неким гарантом всех прочих свобод. Без наличия признаваемых государственной властью процессуальных прав человека и гражданина, нельзя с уверенностью говорить ни об экономической, ни о политической, ни о духовной свободе.
Изменение «старого» социального устройства, стремление индивидов к участию во всех сферах жизни государства породило ничем не обоснованную веру в справедливость коллективного решения (Суда присяжных). Таким образом, право на суд присяжных при рассмотрении гражданских исков стало одной из необоснованных новелл «нового» гражданско-процессуального законодательства.
Аналогичным образом развивалось представление о правосудии во Франции. В ходе Великой французской революции сформировалась новая система законодательства, закрепившая революционные правовые и социальные начала, по сути, что важно отметить, утвердившие основания институализации человека как личности. Декларация прав человека и гражданина 1789 года закрепляла следующие положения: «Закон есть выражение общей воли. Он должен быть равным для всех как в тех случаях, когда он оказывается своё покровительство, так и в тех случаях, когда он карает. Никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предписанных законом <...>. Общество, в котором не обеспеченно пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции» [2, с. 158].
Следует отметить, что Декларация прав человека и гражданина заложила материально и процессуально правовые основы современного суда. Закрепление права человека и гражданина на охрану личности, жилища, переписки и собственности от необоснованных обысков и арестов. Провозглашение того, что никто не будет лишён жизни, свободы или имущества без законного судебного разбирательства, никакая частная собственность не будет отбираться в общественное пользование без
справедливого вознаграждения, безусловно, играет большую роль в становлении справедливого правосудия.
Однако эти нормы пока несут в себе «внешнее», декларативное содержание. Они создаются государством для обеспечения и гарантирования права человека на справедливость. Декларация и развивающая её идеи Конституция Франции 1791 развили сложившиеся правовые идеи. Повторяя положения о том, что закон есть выражение воли народа, который должен быть равным для всех, указанные документы способствовали формированию нового представления общества о проступке и воздаянии. Однако главным достижением французской революции в сфере правосудия стала идея о необходимости применения наказания и обращения к суду только при наличии строгой и бесспорной необходимости. Дело в том, что общество заинтересовано в решении возникающих проблем преимущественно во внесудебном порядке. Более разумно договориться, чем тратить время, силы и средства на разрешение порой бессмысленного межличностного конфликта. На современном этапе развития правосудия данная концепция нашла отражение в процедурах медиации, привлечения независимого арбитра, третейском соглашении, когда стороны при содействии авторитетной для них третьей стороны стремятся к урегулированию конфликта на взаимовыгодных условиях.
Наказание должно применяться только в качестве исключительной меры, с этим солидарны и гуманистически настроенные философы. Например, известный русский мыслитель В.С. Соловьёв, рассуждая о наказании человека за совершённое преступление, так оценивал сущность правосудия: «.настоящее своё наказание преступник, как и всякий безнравственный человек вообще, получает по законам нравственного порядка от суда Божия, человеческое же правосудие должно быть только целесообразной реакцией общества против явлений преступного характера ради необходимой самообороны, для действительной защиты угрожаемых лиц и для возможного исправления самого преступника» [3, с. 125].
Важней целью правосудия является урегулирование и упорядочение складывающихся в обществе отношений, приведение их в соответствие с установленной нормой. В отношении лица, совершившего противоправное деяние, целью правосудия является не только восстановление (реституция) первоначального положения: возврат вещи из незаконного владения, возмещение утраты имущества или вреда здоровью, компенсация морального вреда, но и исправление его поведения. Существует много примеров, когда наказание, применяемое в отношении этого лица судом, не только не вызывало эффекта исправления, но и наоборот, толкало его на криминальный путь. Именно поэтому, если суд установит то обстоятельство, что исправление лица возможно без применения наказания, наиболее общественно полезным решением будет правовое основание отказа от его применения.
Подтверждение указанной позиции можно найти в книге известного французского мыслителя Ш. Монтескье «О духе законов»: «Опыт показал, что в странах, где наказания не жестоки, они производят на ум гражданина не менее сильное впечатление, чем самые жестокие наказания - в других странах. Не следует править людьми с помощью крайних мер: надо экономно использовать представленные нам природой средства руководства ими. Вникните в причины всякой распущенности, и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний. Есть два рода испорченности: один, когда народ не соблюдает законов; другой, когда он развращается законами; последний недуг не излечим, ибо причина его кроется в самом лекарстве» [4, с. 80-81].
Ещё одним важным достижением указанных выше документов является идея о необходимости применения судом наказания только в строгом соответствии с законом, устанавливающим порядок его применения. Несоблюдение указанного принципа может повлечь неблагоприятные для общества последствия, при которых суд будет выносить решения в отсутствии строгой предусмотренной законом процедуры. При наличии таких обстоятельств мы не можем говорить ни об урегулировании общественных отношений, ни о восстановлении нарушенного права, а тем более об исправлении правонарушителя. Следует отметить, что строгое соблюдение процедуры совершения процессуальных действий не должно подменяться крайней формализацией процесса отправления правосудия. По мнению английского философа Э. Берка, «Юристы, как теологи, соорудили ещё один разум, помимо Разума Естественного, и в результате появилась какая-то особая справедливость, помимо Справедливости Естественной. Они так запутали мир своими бессмысленными формальностями и церемониями и столь усложнили простейшие вопросы своим метафизическим жаргоном, что людям, не посвященным в таинства профессии, крайне опасно предпринимать даже малейшие шаги без их совета и помощи» [5, с. 120-121].
Принципы правосудия, сформировавшиеся во времена буржуазных революций - американской и французской, в дальнейшем были усвоены многими странами. Например, в Конституции Польши 1791 года была установлена следующая норма: «Так как судебная власть несовместима с законодательной и не может осуществляться Королем, должны быть созданы суды и избраны судьи. Суды должны быть постоянно действующими, чтобы каждый гражданин знал, где он может искать правосудие, и чтобы каждый нарушитель знал, как его вершит правительство» [6, с. 73]. Близкие по содержанию положения стали характерными для законотворчества Испании, Бельгии, Пруссии, Нидерландов.
Конституция Нидерландов 1887 г. стала одним из первых основных законов, в которых раздел, посвященный судебной власти, имел за-
головок «Правосудие», что подчеркивало не только цель, но и содержание деятельности судебной власти. Ориентация правоприменительной системы на соблюдение принципов осуществления процесса отправления правосудия создаёт в обществе уверенность в наличии справедливого, честного суда, способного не только защитить нарушенное субъективное право, но и способствовать осознанию и принятию каждым членом общества принадлежащих ему юридических обязанностей. Введение в европейские конституции основных принципов правосудия способствовало изменению не только локальных судебных систем, но и духа процесса отправления правосудия как в Европе, так и за её пределами.
В ходе XIX века практически повсеместно были детально разработаны кодексы уголовного и гражданского судопроизводства, которые регламентировали в мельчайших подробностях все стадии рассмотрения дел, а также права и обязанности участвующих в них лиц. В отдельных государствах принимались акты, посвященные общим началам судоустройства и правосудия. В их ряду особое место принадлежит актам судебной реформы России.
Реформирование отечественной системы правосудия осуществлялось по своему, уникальному пути. До 1864 года в Российской империи правосудие практически отсутствовало. Выдающийся отечественный правовед Г. А. Джаншиев писал: «Самым главным, так сказать, органическим пороком старого суда было то, что даже приговоры его, не вызванные подкупом или давлением свыше, поражали или круглым невежеством, или таким чудовищным формализмом, который показывает, что за номером дела забывалась живая личность подсудимого, за внешнею законностью упускалась из виду внутренняя правда, словом, под видом правосудия творилась вопиющая неправда» [7, с. 19].
Осознавая необходимость коренных перемен Александр II направил в адрес Правительствующего сената Указ, в котором повелевал: «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего» [8, с. 29].
Указанный акт представляет собой классический пример документа, в котором декларируются прогрессивные, социально полезные идеи, достижение которых не возможно в силу определённых жизненных реалий. В действительности представления о «скором, правом и милостивом для всех подданных» суде, бытовавшие в то время на территории Европы, были совершенно не применимы к отечественному судопроизводству, где существовало ярко выраженное сословное деление общества. Самостоятельность судебной системы блокировалась наличием абсолютной монархии, соединяющей в лице государя все ветви власти.
Уважение к закону со стороны общества в действительности оборачивалось страхом перед карающей государственной системой.
Нет сомнения, что судебная реформа 1864 года способствовала формированию более или менее адекватной для своего времени системы отправления правосудия. За короткий период своего существования с 1864 по 1917 годы дореволюционная судебная система подарила миру плеяду величайших юристов-правоведов, таких, как: А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, П. А. Александров, А. И. Урусов, В. Д. Спасович и т.д. Кроме того, в рамках судебных преобразований были заложены основные начала состязательного процесса: введены институты присяжных и поверенных, совершенствовалось процессуальное законодательство, суд начал позиционироваться как самостоятельный орган власти. Однако в полной мере целей судебной реформы 1864 года достигнуть так и не удалось. Как отмечал известный русский криминалист, товарищ обер-прокурора Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената И. Я. Фойницкий, ограниченный успех реформ был обусловлен нехваткой условий для его развития, в таких важнейших факторах, как «общественная культура, законность в жизни и правда в законах» [9, с. 448-449].
Подводя итог исследованию генезиса правосудия в эпоху великих социальных реформ, следует отметить, что указанный период принес с собой новый правовой порядок, ставший в будущем основой политической системы буржуазного общества и регуляцией социального порядка. Революционные действия, свергающие режимы абсолютных монархий, положили начало правам человека в сфере правосудия.
Список литературы
1. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
2. Борисевич М. М. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.1. М.: МГиУ, 2008. 355 с.
3. Соловьёв В. С. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. Спб.: Издание Я. Кантоновича, 1897. 179 с.
4. Монтескьё Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 672 с.
5. Берк Э. В защиту естественного общества, или Обозрение бед и несчастий, приходящихся на долю человечества в любого рода искусственно созданном обществе // Берк Э. Правление, политика и общество. М.: ООО «Издательство Астрель», 2001. С. 43-135.
6. Constitutions that Made History / Eds. by A.P. Blaustein, J.A. Sigler. N.Y., 1988. 345 p.
7. Джаншиев Г. А. Сборник статей. М.: Изд-во Московского университета, 1914. 546 с.
8. Правосудие в законодательных актах Нового времени // Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов,
А.К. Большова [и др.] / §од ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 24-29.
9. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. М.: Изд-во. Московского университета, 1884. 552 с.
Назаров Илья Дмитриевич, аспирант, nazarov_37@mail.ru, Россия, Иваново, Шуйский филиал Ивановского государственного университета
PHILOSOPHICAL AND LEGAL ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF DIMENSIONS OF THE RIGHT (ON THE HISTORICAL MATERIAL OF XVIII - XIX CENTURES)
I. D. Nazarov
The article examines the problem of the development of norms and principles of justice in the era of the great bourgeois revolutions. Justice is seen as a phenomenon which contributes to the consistent improvement of the organization and streamlines the processes of social reality. By changing the legal system, society, thereby reverses itself.
Key words: law, justice, human and civil rights, the judiciary, social development.
Nazarov Ilya Dmitrievich, postgraduate, nazarov_37@mail.ru, Russia, Ivanovo, Ivanovo State University (branch in Shuya).
