CC BY
38
ТРИ «М»: МЕТОД — МЕТОДИКА — МЕТОДОЛОГИЯ
Н. А. Штукарев
Аспирант Оренбургского
государственного
университета
E-mail: shtukarev.nikita@
mail.ru
Nikita A. Shtukarev
Postgraduate student, Orenburg State University, Russia
УДК 378.048.2 Б01: 10.24411/2071-6427-2019-10080
Философско-культурологическое мировоззрение как концептуальное пространство формирования антикоррупционной культуры будущего бакалавра юриспруденции
В статье раскрывается сущность философ-ско-культурологического мировоззрения применительно к образовательному процессу юридического вуза, выявляется взаимосвязь между формированием антикоррупционной культуры студента-юриста и уровнем его мировосприятия, мироощущения, мироосвоения с позиции культуры и философии. Автор подчеркивает отсутствие в социогуманитарном дискурсе комплексного подхода в исследовании проблемы формирования антикоррупционной культуры. В частности, не в полной мере реализуется совокупный методологический потенциал философии, педагогики и культурологии. Также в статье анализируется сущность философско-культурологического мировоззрения студентов-бакалавров юридического вуза. По мнению автора, такое мировоззрение предполагает формирование у студентов концептуальной позиции по отношению к элементам правовой действительности — к государству и праву и вытекающих из них категорий — «правоотношение», «законность», «право-порядок», «правосознание», «правовая культура». В свою очередь концептуальная позиция студентов-юристов основывается на идее взаимосвязи правовых явлений (законодательства, юридической практики, правовой идеологии), где одно является необходимой предпосылкой другого. В заключение
Как цитировать статью: Штукарев Н. А. Философ-ско-культурологическое мировоззрение как концептуальное пространство формирования антикоррупционной культуры будущего бакалавра юриспруденции // Ценности и смыслы. 2019. № 4 (62). С.76-89.
определяются основные точки соприкосновения философско-культу-рологического мировоззрения студентов-бакалавров юридического вуза и антикоррупционной культуры, обосновывается действенность фи-лософско-культурологического мировоззрения в контексте формирования антикоррупционных установок и ориентаций личности.
Ключевые слова: культура, философия, философско-культурологи-ческое мировоззрение, антикоррупционная культура, формирование антикоррупционной культуры.
Важнейшим направлением научно-педагогического поиска периода культуры «поздней современности» (Е. Н. Шапинская) является проблема формирования антикоррупционной культуры как концепта, появившегося в отечественном социально-гуманитарном анализе в результате осмысления коррупционных культурных практик, конституирующих пространство гиперрациональных форм деятельности, формирующих ложное представление о должном и разрушающих духовный «горизонт понимания», созидаемый в ходе интерсубъективного взаимодействия.
Для исследования антикоррупционной культуры и особенностей процесса ее формирования в образовательном процессе юридического вуза необходимо ответить на вопросы: Каковы причины возникновения качественно новых культурных моделей поведения и как они обусловливаются современной социокультурной ситуацией? Почему рациональные формы социальной организации и рациональные способы мышления преобладают над духовными? Как антикоррупционная культура репрезентируется и проблематизируется в философском, педагогическом и культурологическом дискурсах?
В академических дискуссиях решаются проблемы условий, формирующих антикоррупционную культуру, предлагаются модели ее формирования (Е. А. Шарапова, Д. А. Рыбалкин, А. Р. Хамдеев).
В результате научных изысканий в исследовательской лексике проблемы утверждаются понятия: антикоррупционная культура, антикоррупционные компетенции, антикоррупционная направленность личности, антикоррупционная устойчивость, антикоррупционное мировоззрение, формирование антикоррупционной культуры, философ-ско-культурологическое мировоззрение.
Педагогами-методистами разрабатываются методические рекомендации, антикоррупционные образовательные программы
(А. А. Кладова, С. Л. Алексеев, Р. Н. Шайдуллин), призванные адаптировать модели формирования антикоррупционной составляющей личности к практике образовательного процесса высшего учебного заведения.
При этом в гуманитарных исследованиях отсутствует комплексное видение проблемы, объединяющее инструментарии педагогики и философии, педагогики и культурологии в изучении методологических аспектов формирования антикоррупционной культуры будущих бакалавров юриспруденции.
Цель нашего исследования — выявить связь между философ-ско-культурологическим мировоззрением и уровнем сформированно-сти антикоррупционной культуры.
Полагаем важным сосредоточить внимание на философско-куль-турологическом мировоззрении современных студентов-юристов, составляющем смысловое пространство формирования антикоррупционной культуры, поскольку именно в нем «сплавлены общечеловеческие и исторически особенные интерпретации жизненных смыслов, определяющих национально-этнические особенности каждой культуры, и принятую в них шкалу ценностей, конкретизируемых в многообразии групповых и индивидуальных мировосприятий и миропережи-ваний» [13, с. 30].
В контексте проблемы, заявленной в работе, важно выявить содержание и объем дефиниций понятий «мировоззрение» и «фило-софско-культурологическое мировоззрение»; установить причинно-следственную связь между сформированностью философско-культу-рологического мировоззрения и уровнем развития антикоррупционной культуры; описать формы проявления такой связи. Теоретическая и практическая необходимость решения проблемы формирования философско-культурологического мировоззрения как совокупности смыслов, обусловливающих эффективность форм и алгоритмов антикоррупционного поведения, требует обратиться к рассмотрению феномена мировоззрения.
Вопросы о сущности мировоззрения принципиальным образом поставлены в работах И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, К. Ясперса, М. Хайдеггера. Несмотря на множественность его трактовок, определяемых субъективными предпочтениями исследователей, в самом общем виде под мировоззрением понимается совокупность идей, взгля-
дов, убеждений, оценок, представлений, которые составляют основу отношения человека к окружающему его материальному и духовному миру, к самому себе. В более общем виде мировоззрение предопределяет действительность в сознании субъекта. Вопрос, конечно, состоит не в том, чтобы сформулировать очередное определение, а в том, чтобы эксплицировать ту самую качественную характеристику, которая бы предопределила его влияние на духовно-нравственный мир человека, способный разрешать «внутренний конфликт между традицией и новацией, социальным контекстом и индивидуальным текстом, повторением и изменением» [16].
Определив содержание феномена «мировоззрение», важным в этом контексте считаем обратиться к существующим способам познания действительности, которыми по мере их возникновения являются мифология, религия, народные представления и традиции, искусство, виртуальная составляющая, наука и философия. Поэтому мы разделяем позицию В. П. Петрова, который выделил следующие типы мировоззрения, соответствующие способам постижения действительности: символическое, догматическое, традиционалистское, образное, кон-структное, номологическое, концептуальное мировоззрение [1, с. 195].
Для нас особый интерес представляет философское (концептуальное) мировоззрение, сущность которого заключается в идейно-теоретическом освоении мира, в ответе на вопросы об общем замысле человека, природы, мира. Иначе говоря, философское мировоззрение является тем конструктом, посредством которого знания обретают целостность и единство, взаимосвязь и взаимообусловленность, определенные контуры. Применительно к студентам-бакалаврам юридического вуза это означает формирование у них концептуальной позиции по отношению к элементам правовой действительности — прежде всего к государству и праву, а также к функционирующим в рамках этих составляющих таких категорий, как «правоотношение», «законность», «правопорядок», «правосознание», «правовая культура». Другими словами, студент-бакалавр должен понять идею взаимосвязи правовых явлений (законодательства, юридической практики, правовой идеологии), где одно выступает необходимым условием другого. В то же время надо понимать, что типологизация мировоззрения — достаточно условная вещь, так или иначе у каждого человека существует элементы всех типов мировоззрения, будь то религиозное, образное или вирту-
альное. Важно лишь то, какое из них будет преобладать в сознании.
Как и любое другое мировоззрение, философское должно быть гетерогенным по своей структуре. Что означает свойство гетерогенности? Раскрыть содержание гетерогенного мировоззрения, получить релевантное представление о нем возможно, сопоставив его с контрастирующим ему бытийным мировоззрением. Бытийное мировоззрение структурно разрозненно, несогласованно, неслаженно, то есть представление о действительности носит фрагментарный, неполный характер, отсутствует идейное понимание, несущее в себе атрибут ин-тегративности. Мировоззрение становится гетерогенным тогда, когда взгляд на мир приобретает черты системности и фундаментальности, «когда познающий субъект начинает улавливать связь между предметами и явлениями» [12, с. 11]. Наличие гетерогенного мировоззрения позволяет воспринимать мир целостным и единым, и мы, люди, являемся его неотъемлемой частью. В нашем случае формирование антикоррупционной культуры студентов-бакалавров юридического вуза в условиях складывающегося философско-культурологического мировоззрения должно включать в себя знания о причинах коррупции, тенденциях ее развития и динамики роста, распространенности в тех или иных видах социальной деятельности и взаимодействия, а также умения и навыки противостояния коррупции, включая алгоритмы действия в потенциально коррупционных ситуациях. Другими словами, должно складываться целостное представление об этом негативном социальном явлении, и на этом представлении и должна зиждиться антикоррупционная составляющая культуры личности.
Формирование такого мировоззрения — задача, требующая системного педагогического воздействия на студента, осуществляемого в первую очередь в рамках системы образования, которое, по мнению Н. К. Чапаева, утратило гедонистическое значение: «строящееся, с одной стороны, на идеологии удовлетворения субъективных желаний и потребностей (крайнего индивидуализма), с другой — на идеологии тестового технократизма (крайнего функционализма), инициируя де-зинтеграционные процессы в развитии человека, перестало отвечать потребностям развития как самого человека, так и общества в целом» [18, с. 12-14]. По нашему мнению, формирование гетерогенного мировоззрения в юридическом вузе должно осуществляться системно, то есть безотносительно к преподаваемой дисциплине, будь это предме-
ты историко-правового, философского или специально-юридического содержания. В этом контексте большое значение приобретают конструирование образовательного процесса, организация учебно-воспитательной работы в юридическом вузе, в том числе организация и построение досуговой деятельности.
Любое мировоззрение, в том числе и философское, синтезирует в себе совокупность определенных знаний, которые аккумулируются в пространстве культуры. Поэтому было бы важным обратиться к содержанию такого концепта, как «культура», обозначить его связь с философским мировоззрением. Культура — это всегда результат человеческой деятельности, а вернее сказать, человеческой мысли. Раскрывая содержание феномена «культура», нельзя не согласиться с позицией М. Мамардашвили: «...то, что я называю культурным состоянием или, скажем так, состоянием мысли, это некоторая историческая точка, точка самоподдерживающаяся и пребывающая живой на безумно закручивающейся кривой. И она имеет бескультурье не позади себя. Культура не есть нечто, возникающее из хаоса. Хаос и бескультурье не сзади, не впереди, не сбоку, а окружают каждую историческую точку. Так же, как в математике рациональные числа окружены в каждой точке иррациональными числами» [11, с. 77]. Другими словами, студенты должны осознавать, что не все, что лежит в плоскости культуры, является существенным и необходимым, самодостаточным, то есть критически подходить к восприятию культурного содержания, чему способствует философское мировоззрение, исходящее из наличия системных связей различных явлений действительности.
В этом философском дискурсе важно довести до сознания студента — будущего юриста мысль, что культура — неотъемлемая часть их жизни, это аксиологическая константа, позволяющая устанавливать контакт между членами общества. Здесь на первый план выходит педагог со своей сложившейся системой ценностных ориентаций, выраженных в его педагогической позиции. Д. С. Лихачев в свое время очень четко обозначил роль педагога: «Учительство — это искусство, труд не менее творческий, чем труд писателя и композитора, но более тяжелый и ответственный. Учитель обращается к душе человеческой не через музыку, как композитор, не с помощью красок, как художник, а впрямую. Воспитывает личностью своей, своими знаниями и любовью, своим отношением к миру. И только она — эта любовь — может
стать нравственной основой созидательной человеческой деятельности в экономике, политике, искусстве» [10].
Мы подчеркивали выше, что цель философского мировоззрения — это концептуализация действительности. Этому корреспондирует ин-тегративное свойство культуры, которые точно подметил А. Я. Флиер: «Культура как цементный раствор, связующий камни в единый монолит стены, связывает людей в монолит социума» [15]. Более того, культура — это способ формирования личности через приобщение к ее позитивным проявлениям, в том числе профессионального юридического формирования. «Культура выражает меру власти человека над природой — и над внешней природой, и над его собственной, физической и психической»,—утверждал М. С. Каган [6, с. 183]. Другими словами, человек определенного уровня культуры может управлять своими психическим процессами, а следовательно, сдерживать негативные психические реакции, которые могут стать причинами отклоняющегося поведения, в том числе противоправного.
Таким образом, связь философии и культуры можно выразить термином «философская культура», которая, с одной стороны, выступает предпосылкой личностного развития и становления (создание условий, «почвы» для приобретения умений и навыков теоретического мышления, практической деятельности, «умения объективно оценивать окружающую действительность» [8, с. 53], стремления к профессиональному росту и повышению уровня профессиональных знаний, наконец к самообразованию), а с другой стороны, предполагает «включенность в бытие своей страны в условиях мировой интеграции» [8, с. 53].
В то же время культура — это та часть действительности, которая содержательно неоднородна. Коррупция, несомненно, одна из множественных негативных форм ее проявления. На основе коррупционных практик складывается антипод правового поведения гражданина — культура коррупционная, под которой понимается «совокупность ценностно-нормативных регулятивов коррупционной деятельности как институционального криминального явления, сформированная в результате исторического развития коррупционных практик социального взаимодействия, обусловливающая возникновение и преемственность типовых форм их осуществления в границах действующего в определенный хронологический период нормативно-правового контекста (законодательства) общества, а также сами социаль-
но репрезентативные формы коррупционной деятельности» [7, с. 80]. Следовательно, вопрос состоит в том, насколько качественно система образования отбирает культурное содержание, адекватно его отражает в образовательных программах, в какой степени сам педагог обладает культурным уровнем и в какой мере он может транслировать свои знания, не специальные, а в первую очередь знания общие — о мире, о людях и взаимоотношениях между ними.
Рассматривая феномен культуры, мы подразумеваем прежде всего мировую культуру как единый язык коммуникации индивидов. Хотя нельзя сбрасывать со счетов и влияние локальных культурных комплексов, формирующих в той или иной степени обыденное, традиционалистское, или точнее национальное, мировоззрение. Понятием «локальный культурный комплекс» мы очерчиваем границы культуры того или иного этноса. В рамках российской действительности содержание этого понятия усложняется, учитывая большое количество наций и народностей, проживающих на территории Российской Федерации. Поэтому в контексте данной статьи под локальным культурным комплексом понимается прежде всего российская культура, в которой особо остро стоит проблема восприятия коррупции национальной традицией, противоречивой по своему содержанию. В частности, в массовом сознании гипотетически манифестируется убежденность в необходимости бороться с коррупцией, тогда как на личностном уровне эта убежденность переходит в разряд категорий «допустимо», «возможно», «многие так поступают». Другими словами, национальная традиция допускает возможность использования коррупции как «эффективного» способа решения своих проблем. Это культурное противоречие с точностью обозначил Н. А. Бердяев: «Россия — страна великих контрастов по преимуществу—нигде нет таких противоположностей высоты и низости, ослепительного света и первобытной тьмы. Вот почему так трудно организовать Россию, упорядочить в ней хаотические стихии» [3]. На особенности российской культуры в целом и национальной традиции в частности указывал А. И. Герцен, сравнивая славянский мир, душу русского народа с женщиной. «Славянский мир похож на женщину, никогда не любившую и по этому самому, по-видимому, не принимающую никакого участия во всем происходящем вокруг нее» [5, с. 142]. Это характеризует некую апатичность, фригидность национального сознания к существующим
проблемам, в нашем случае — к проблеме коррупции и борьбы с ней посредством формирования антикоррупционной культуры.
Более того, такое культурное состояние убедительно подтверждается данными социологических исследований. Так, согласно социологическим данным, 51% россиян считает приоритетной задачей государства социальную справедливость и жесткую борьбу с коррупцией. В то же время 16% россиян, попавших в потенциально коррупционную ситуацию, давали взятки, еще для 32% это были единичные случаи и лишь 36% никогда не улаживали свои дела таким способом. Получается, что около 50% российских граждан в той или иной степени были участниками коррупционных отношений. И это при том, что 16% вообще отказались давать ответ на поставленный вопрос [19]. В настоящее время можно утверждать, что терминальные ценности — ценности цели, которые, являясь элементом мировоззрения россиян, утратили свое регулятивное значение, перестали быть детерминан-той должного с точки зрения нравственности и права поведения. Эту особенность российской культуры выразил И. М. Кузнецов в категории «ценностные маркеры культурной идентичности россиян» [9]. «Ценности абстрактного идеологического уровня перестают восприниматься как руководство к действию и начинают играть роль декларируемых символов, маркирующих принадлежность к российскому культурно-историческому пространству...» [9, с. 27].
Ранее мы отмечали необходимость формирования у студентов-юристов гетерогенного мировоззрения, мировоззрения целостности и единства. Такому критерию отвечает именно философско-культуроло-гическое мировоззрение, формированию которого должен способствовать институт образования. С другой стороны, в таком мировоззрении философия осуществляет рефлексию над основными культурными категориями, ориентируя студента на выбор позитивного варианта поведения в конкретной правовой ситуации, в том числе коррупциогенной. В этом смысле определение философско-культурологическому мировоззрению дал Р. М. Ганиев. В частности, он понимает под ним «систему основополагающих идей, составляющих результат рефлексии над предельными основаниями культуры» [4, с. 10]. Отсюда можно вывести следующую особенность философско-культурологического мировоззрения — возможность выйти за пределы культурного пространства, его границ. Когда мы утверждаем это, то имеем в виду мысль, зарожда-
ющуюся на фоне проходящих когнитивных процессов, которая еще не успела оформиться и стать частью культуры. Следовательно, фило-софско-культурологическое мировоззрение (с точки зрения онтологии познания) позволит будущим выпускникам юридического вуза предложить новые формы социального взаимодействия, минимизирующие коррупционные риски (в большей степени для тех студентов-юристов, которые планируют заниматься юридической наукой).
Именно философско-культурологическое мировоззрение студентов-бакалавров юридического вуза может выступать средой, в условиях которой будет происходить формирование антикоррупционной составляющей личности. Раскрыть содержание антикоррупционной составляющей значит ответить на вопрос, каким образом сформировать антикоррупционные компетенции обучающихся, а более широко — их антикоррупционную культуру (в частности, какие знания о коррупции стоит отбирать для преподавания соответствующих дисциплин (правовых дисциплин с учетом их отраслевых особенностей), каковы критерии отбора содержания антикоррупционного образования, кто их будет устанавливать в широком смысле этого слова, каков должен быть моральный облик педагога-юриста, как обеспечить мотивацию и заинтересованность обучающихся в освоении антикоррупционных программ). Что же представляет собой антикоррупционная культура? В методической литературе под ней понимается способность сознательно и нравственно противостоять коррупции [1, с. 14], интегративное качество с активной гражданской позицией личности по отношению к коррупции и компетенции, необходимые для правового поведения [17, с. 12], некая субкультура, противостоящая практикам коррупционного поведения посредством «трансформации актуальной системы ценностей и выработки альтернативных (антикоррупционных) стереотипов поведения» [14, с. 198]. Общим для всех определений является то, что антикоррупционная культура включает в себя две взаимосвязанные, взаимообусловленные составляющие: правовую и нравственную. Составляющие антикоррупционной культуры приобретают качества системности и интегративности только на фоне формирующегося философско-культурологического мировоззрения. Оно связывает воедино все представления о коррупции как в правовом, так и нравственном поле, придает им комплексность, устойчивость, незыблемость.
Таким образом, обобщая содержание статьи, концентрированно выделим основные направления, в которых обнаруживается взаимосвязь между философско-культурологическим мировоззрением и формированием антикоррупционной культуры студентов-бакалавров юридического вуза.
Во-первых, философско-культурологическое мировоззрение формирует концептуальный подход к пониманию коррупции как экономического и психологического феномена, что позволяет более содержательно воспринимать ее в целях выработки антикоррупционной позиции.
Во-вторых, такое мировоззрение позволяет рассматривать коррупцию как явление культурного порядка, тесно вплетенного в культурную сеть, то есть в контексте других социальных явлений, соотносить ее с ними и делать определенные позитивные выводы.
В-третьих, философско-культурологическое мировоззрение может являться точкой опоры в целях экспликации из «мира идей» новых форм социального общежития, направленных на преодоление коррупции.
Таким образом, философско-культурологическое мировоззрение формирует контуры знаний, умений, навыков, психологических характеристик личности (к примеру, антикоррупционная устойчивость), составляющих в той или иной мере содержание антикоррупционной культуры. Поэтому образовательный процесс юридического вуза должен конструироваться с учетом данной логической посылки, что требует уточнения содержания образовательных программ в контексте общекультурных и профессиональных компетенций, а также реализации содержания образования на уровне учебной дисциплины (в части введения соответствующих блоков в рабочие программы).
Литература
1. Абдрасилов Б. С., Нарбинова М. М., Джусупова Р. С.-А. и др. Основы антикоррупционной культуры: учебное пособие / под общ. ред. Б. С. Абдрасилова. Астана: Издательство Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан, 2016. 176 с.
2. Афанасьева В. В., Владимиров А. А., Гумницкий Г. Н. и др. Мировоззренческая парадигма в философии: основоположения онтогносеологии: коллективная монография / под общ. ред. М. М. Прохорова. Нижний Новгород: ННГАСУ, 2018. 269 с.
3. Бердяев Н. А. Судьба России // Сборник статей (1914-1917) [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/HRISTIAN/BERDQEW/rossia.txt_with-big-pictures.html
(дата обращения: 03.08.2019).
4. Ганиев Р. М. Архитектоника философско-культурологического мировоззрения: методологический аспект теоретико-множественного представления: ав-тореф. дис. ... докт. филос. наук: 09.00.01. М., 2004. 52 с.
5. Герцен А. И. Избранные философские произведения. М.: ОГИЗ: гос. изд-во полит. лит., 1948. 366 с.
6. Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.
7. Каменский Е. Г. Коррупционная культура: теоретико-концептуальный конструкт // Вестник Института социологии. 2014. № 11. C. 73-92.
8. Колесникова А. В. О философской культуре современного юриста в контексте актуальных проблем философии права // Профессиональное образование в современном мире. 2014. № 1 (12). С. 51-58.
9. Кузнецов И. М. Ценностные маркеры культурно-исторической идентичности россиян // Вестник института социологии. 2017. Т. 7, № 3. С. 13-31.
10. Лихачев Д. П. Без культуры нет учителя // Начальная школа. 1993. № 1. С. 7-10.
11. Мамардашвили М. К. Мысль в культуре // Философские науки. 1989. № 11. С. 75-81.
12. Никитенко В. Н. Гомогенные и гетерогенные системы в мировоззрении современного человека // Формирование системного мировоззрения современного человека: мат. науч.-практ. конф. Барнаул: Алтайский государственный педагогический университет, 2017. С. 11-12.
13. Степин В. С. Культурология как наука: за и против: выступление на круглом столе // Вопросы философии. 2008. № 11. C. 3-31.
14. Сюзева Н. В. От антикоррупционной субкультуры к некоррупционной культуре // Культура и цивилизация. 2015. № 6. С. 189-204.
15. Флиер А. Я. Культура как пространство и время социального бытия // Культура культуры. 2016. № 3 (11). С. 11.
16. Флиер А. Я. Будущее возврату не подлежит (о перспективах развития традиционной культуры) // Культурологический журнал. 2010. № 1. С. 3.
17. Хамдеев А. Р. Педагогическое обеспечение формирования антикоррупционной культуры студентов вуза: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Казань, 2015. 22 с.
18. Чапаев Н. К. Э. Фромм и компетентностный подход: в поисках философии образования целостного человека XXI века // Образование в регионах России: научные основы развития и инноваций: мат-лы V Всерос. науч.-практ. конф. В 2-х ч. Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2009. Ч. 1. С. 12-14.
19. Четверикова А. Макарошки по-русски // Российская газета. 2018. № 7751 (288) [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2018/12/20/sociologi-vyiasnili-vkakih-peremenah-nuzhdaetsia-obshchestvo.html (дата обращения: 03.08.2019).
PHILOSOPHICAL AND CULTUROLOGICAL WORLD VIEW AS A CONCEPTUAL SPACE FOR THE FORMATION OF ANTICORRUPTION CULTURE OF THE FUTURE BACHELOR OF LAW
The article reveals the essence of the philosophical and cultural world-
view in relation to the educational process of a law high school, reveals the relationship between the formation of the student's lawyer's anti-corruption culture and the level of his world outlook, world view from the perspective of culture and philosophy. The author emphasizes the absence in the socio-humanitarian discourse of an integrated approach to the research of the problem of the formation of an anti-corruption culture. In particular, the aggregate methodological potential of philosophy, pedagogy and cultural studies is not fully realized. Also in the article, the author analyzes the essence of the philosophical and culturological worldview of undergraduate students of a law university. According to the author, such a worldview involves the formation of a conceptual position among students regarding the elements of legal reality—towards the state and law and the categories resulting from them — "legal relationship", "legality", "rule of law", "legal awareness", "legal culture". In turn, the conceptual position of law students is based on the idea of the relationship of legal phenomena (legislation, legal practice, legal ideology), where one is a necessary prerequisite for the other. In conclusion, the main points of contact of the philosophical and cultural worldview of students of bachelor's law schools and anti-corruption culture are determined, the effectiveness of the philosophical and cultural world outlook is substantiated in the context of the formation of anti-corruption attitudes and individual orientations.
Keywords: culture, philosophy, philosophical and cultural world view, anti-corruption culture, formation of anti-corruption culture.
References
• Abdrasilov B. S., Narbinova M. M., Dzhusupova R. S.-A. i dr. Osnovy antikorrupcionnoj kul'tury: uchebnoe posobie / pod obshch. red. B. S. Abdrasilova. Astana: Izdatel'stvo Akademii gosudarstvennogo upravleniya pri Prezidente Respubliki Kazahstan, 2016. 176 s. [In Rus].
• Afanaseva V. V., Vladimirov A. A., Gumnickij G. N. i dr. Mirovozzrencheskaya paradigma v filosofii: osnovopolozheniya ontognoseologii: kollektivnaya monografiya / pod obshch. red. M. M. Prohorova. Nizhnij Novgorod: NNGASU, 2018. 269 s. [In Rus].
• Berdyaev N. A. Sud'ba Rossii // Sbornik statej (1914-1917) [Elektronnyj resurs]. URL: http://lib.ru/HRISTIAN/BERDQEW/rossia.txt_with-big-pictures.html (data obrash-cheniya: 03.08.2019). [In Rus].
• Chapaev N. K. E. Fromm i kompetentnostnyj podhod: v poiskah filosofii obrazovaniya celostnogo cheloveka XXI veka // Obrazovanie v regionah Rossii: nauchnye osnovy raz-vitiya i innovacij: mat-ly V Vseros. nauch.-prakt. konf. V 2-h ch. Ekaterinburg: Izd-vo RGPPU, 2009. Ch. 1. S. 12-14. [In Rus].
• Chetverikova A. Makaroshki po-russki // Rossijskaya gazeta. 2018. № 7751 (288) [Elektronnyj resurs]. URL: https://rg.ru/2018/12/20/sociologi-vyiasnili-vkakih-pereme-
nah-nuzhdaetsia-obshchestvo.html (data obrashcheniya: 03.08.2019). [In Rus].
• Flier A. Ya. Budushchee vozvratu ne podlezhit (o perspektivah razvitiya tradicionnoj kul'tury) // Kul'turologicheskij zhurnal. 2010. № 1. S. 3. [In Rus].
• Flier A. Ya. Kul'tura kak prostranstvo i vremya social'nogo bytiya // Kul'tura kul'tury. 2016. № 3 (11). S. 11. [In Rus].
• Ganiev R. M. Arhitektonika filosofsko-kul'turologicheskogo mirovozzreniya: metodologicheskij aspekt teoretiko-mnozhestvennogo predstavleniya: avtoref. dis. ... dokt. filos. nauk: 09.00.01. M., 2004. 52 s. [In Rus].
• Gercen A. I. Izbrannye filosofskie proizvedeniya. M.: OGIZ: gos. izd-vo polit. lit., 1948. 366 s. [In Rus].
• Hamdeev A. R. Pedagogicheskoe obespechenie formirovaniya antikorrupcionnoj kul'tury studentov vuza: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.01. Kazan, 2015. 22 s. [In Rus].
• Kagan M. S. Chelovecheskaya deyatel'nost' (opyt sistemnogo analiza). M.: Politizdat, 1974. 328 s. [In Rus].
• Kamenskij E. G. Korrupcionnaya kul'tura: teoretiko-konceptual'nyj konstrukt // Vestnik Instituta sociologii. 2014. № 11. C. 73-92. [In Rus].
• Kolesnikova A. V. O filosofskoj kul'ture sovremennogo yurista v kontekste aktual'nyh problem filosofii prava // Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire. 2014. № 1 (12). S. 51-58. [In Rus].
• Kuznecov I. M. Cennostnye markery kul'turno-istoricheskoj identichnosti rossiyan // Vestnik instituta sociologii. 2017. T. 7, № 3. S. 13-31. [In Rus].
• Lihachev D. P. Bez kul'tury net uchitelya // Nachal'naya shkola. 1993. № 1. S. 7-10. [In Rus].
• MamardashviliM. K. Mysl' v kul'ture // Filosofskie nauki. 1989. № 11. S. 75-81. [In Rus].
• Nikitenko V. N. Gomogennye i geterogennye sistemy v mirovozzrenii sovremennogo cheloveka // Formirovanie sistemnogo mirovozzreniya sovremennogo cheloveka: mat. nauch.-prakt. konf. Barnaul: Altajskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet, 2017. S. 11-12. [In Rus].
• Stepin V. S. Kul'turologiya kak nauka: za i protiv: vystuplenie na kruglom stole // Voprosy filosofii. 2008. № 11. C. 3-31. [In Rus].
• Syuzeva N. V. Ot antikorrupcionnoj subkul'tury k nekorrupcionnoj kul'ture // Kul'tura i civilizaciya. 2015. № 6. S. 189-204. [In Rus].
