CC BY
58
УДК 130.2+ 316 ББК Ю66 + 316
М. Ю. Гутенев
ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
М. J. Gutenev
PHILOSOPHICAL ASPECT OF INTELLECTUAL CULTURE
В статье предпринимается попытка выявления понятия интеллектуальная культура. Интеллектуальная культура определяется как важная часть общей культуры, важным фактором в жизни социума. Особо акцентируется внимание на развитии представлений о понятии «интеллект» в истории философской мысли. Это позволяет определить сущность интеллектуальной культуры.
Ключевые слова: интеллект, культура, интеллектуальная культура.
In the article an attempt of revealing the concept of intellectual culture is analysed. The intellectual culture is defined as an important part of the general culture, the important factor in a life of society. The attention is especially focused on the development of representations about concept “intelligence” in the history of philosophical thought. It allows to define an essence of intellectual culture.
Keywords: intelligence, culture, intellectual culture.
Интеллектуальная культура является важным элементом современного общества. Именно люди, которые концентрируют в себе высокие интеллектуальные, аналитические и творческие способности во многом формируют общую культуру и задают вектор ее развития. Снижение числа людей — носителей интеллектуальной культуры, как правило, ведет к застою, откату в развитии, деградации. Интеллектуальная культура является важнейшим фактором, необходимым для нормального функционирования общества.
Интеллектуальная культура — понятие весьма сложное и многослойное по своему содержанию. Понятие «интеллектуальная культура» очень часто встречается в публицистике, однако в научной и философской литературе практически не было попыток анализа данного понятия. Можно предположить, что современные исследователи не считают этот вопрос дискуссионным, полагая, что все уже и так ясно без какого-либо дополнительного анализа. Для понимания термина «интеллектуальной культуры» необходимо обратиться к понятию «интеллект».
Понятие «интеллект» исследуется в философии, биологии, социологии, психологии, педагогике и таком новом направлении в науке как когнитология. Тем не менее, основные принципы научного познания интеллекта все еще строятся на основе знаний из сфер психологии и философии. Несмотря на то, что современная наука и философия уже накопили достаточно знаний о сущности человеческого интеллекта, на сегодняшний день все еще не существует четкого и однозначного определения понятия «интеллект», его нет ни в рамках междисциплинарных исследований, ни в рамках исследования конкретных наук.
Для междисциплинарных исследований характерно понимание интеллекта как некой реальности, функционирующей как целостное структурнофункциональное образование, статус которого
однозначно не определен. При этом для междисциплинарных исследований характерны разные трактовки этой реальности (космическая реальность, техническая реальность, социальная реальность, психическая реальность и т. д.).
Термин «интеллект» «представляет собой латинский перевод древнегреческого понятия Нус («ум») и по своему смыслу тождествен ему»1. Рассмотрим его содержание более подробно.
В психологии понятие интеллект раскрывается в ряде психологических теорий, среди которых наиболее известны: психометрические теории интеллекта (Ч. Спирмен, Л. Терстон, Дж. Гилфорд, С. Берт, Р. Кэттел), когнитивные теории интеллекта (Ф. Гальтон, Ф. Вернон, И. Хант), теория множественности интеллекта (Р. Стернберг, Г. Айзенк, X. Гарднер). У нас нет задачи раскрыть особенности психологического содержания понятия «интеллект» и дать ему развернутое определение в рамках каждой из этих теорий. Однако мы используем общее определение современной психологии, которая под интеллектом понимает «единственный психический механизм, который отвечает за переработку информации об окружающей действительности и ее воспроизведение в индивидуальном сознании в виде познавательных образов той или иной степени полноты и сложности»2.
Ум или нус являлся в античной философии одной из основных категорий. Одним из первых мыслителей, придавших наибольшую ясность термину «Нус», был Анаксагор. Под Нусом он понимал «силу, приводящую частицы в движение и производящую видимое в настоящее время состояние мира»3. Нус у Анаксагора выступает как первоначало мирового порядка и одновременно характеризуется и как сознательная, целесообразно действующая сила и как чисто механическая сила. В истории философии после Анаксагора данная категория редко где встречалась, но его работами было
М. Ю. Гутенев
Философский аспект интеллектуальной культуры
положено начало традиции представлять интеллект как субстанцию.
В античности были предприняты попытки определения структуры интеллекта. Так Аристотель в своей работе «О душе» выделил ум деятельный и теоретический (пассивный). Деятельный ум у Аристотеля мыслит понятиями и постигает истину, в то время как пассивный, обращается к мысленным предметам. Стоит отметить, что под движением ума Аристотель подразумевал мышление. Кроме того, Аристотель дал классификацию когнитивных процессов на основе определения свойств души.
У Плотина ум (интеллект) это то, что дает форму душе, сила, составляющая основу идей. Плотин придерживался мнения, что ум происходит из Единого, а душа из интеллекта. В уме Плотин выделял три момента: понятие вещества, мыслимое бытие, само мышление. Сам ум (интеллект) у Плотина в одно и то же время множественен и един. «1) Ум — не самодовлеющее начало: к Уму мы возвысились от красоты, а красота зависит от блага; 2) Ум содержит в себе множество — множество идей; 3) Даже рассматриваемый сам по себе, в качестве только Ума, он предполагает двойственность: мыслимого и мышления, предмета и интеллектуальной деятельности. Будучи высшим, он имеет своим предметом то, что выше его самого»4.
В средневековой философии понятие «интеллект» также занимает одно из центральных мест. Для мыслителей того времени (Альберт Великий, Фома Аквинский) было характерно стремление ограничить значение интеллекта в познании и подчинить его вере. Зачастую под интеллектом вообще понималось только пассивное познавательное свойство души (Иоанн Дунс Скотт). Познание при помощи интеллекта противопоставлялось познанию с помощью веры, при этом познание при помощи интеллекта считалось более низким видом познания. Как орган познания Бога интеллект вообще был исключен.
В Новое время интеллект рассматривается в работах многих философов. Так, Николай Кузанский рассматривал интеллект как некую духовную силу, с помощью которой можно познать истину — «начало и конечную цель рационально постигаемого» . Интеллект в его представлении является основанием всей познавательной деятельности человека: «Как известно, человек состоит из чувства, интеллекта и посредника-рассудка. Ощущение стоит порядком ниже рассудка, рассудок — интеллекта. Интеллект не погружен во временное и вещественное, он абсолютно свободен от них...»6.
В философии Б. Спинозы понятие интеллект тождественно понятию разум. Интеллект понимается им как врожденная способность человека к познанию сущности вещей. При этом интеллект, по мнению Б. Спинозы, обладает идеями от природы, кроме того, интеллект способен создавать более совершенные умственные орудия: «... подобно тому как люди изначала сумели природными орудиями,... так и разум природной своей силой создает себе умственные орудия (instrumenta intellectualia), от которых обретает другие силы для других умственных работ, а от этих работ — другие орудия, т. е. возможность дальнейшего исследования, и так по-
степенно подвигается, пока не достигнет вершины мудрости»7.
Немецкий философ Иммануил Кант, изучая познавательную деятельность человека в работе «Критика чистого разума», выделил понятия разум и рассудок. Причем рассудок и интеллект на немецком языке обозначаются одним словом «Verstand». Так как Кант считал, что объективное знание о мире недостижимо, он отвергал постановку вопроса об интеллекте как способности познания. Под рассудком (интеллектом) Кант понимал способность образовывать понятия, суждения, правила, а также способность мыслить предмет чувственного созерцания.
В современной философии проблема понимания термина «интеллект» стоит все еще остро: «интеллект по-прежнему остается «черным ящиком», неким комплексом активности, который уважается, но не понимается»8. Основная трудность заключается в том, что интеллект не является монолитной структурой, у него много различных и многообразных проявлений. Интеллект имеет разные уровни своего осуществления, выступая и как разум, и как рассудок, и как понимание.
В связи с этим, в контексте многих современных философских исследований понятия интеллект, сознание, разум, мышление также не различаются. Отсутствие общепринятого терминологического понимания интеллекта мы также можем обнаружить в философских исследованиях Д. И. Дубровского, В. Г. Пушкина, А. Д. Урсула, Ю. Ю. Петрунина, А. И. Ракитова. Сложность определения понятия свидетельствует об отсутствии достаточного уровня системности в использующих его теориях.
Тем не менее, философия понимает под интеллектом некое умственное начало человека, мыслительную способность, определяющую его деятельность. Во всемирной энциклопедии по философии дается следующее определение интеллекта: «Интеллект (лат. intellektus — разумение, познание) — система познавательных способностей индивида»9. При этом отмечается, что высший уровень развития интеллекта определяется по уровню развития мышления, рассматриваемого в единстве с другими познавательными процессами — восприятием, памятью и т. п. Именно мышление является ключевым понятием в современном понимании термина «интеллект».
При определении понятия «интеллектуальная культура» нельзя также игнорировать наличие нескольких сотен дефиниций культуры. Культура— это весьма сложная, многоуровневая система. Разнообразие ее научных дефиниций можно свести к четырем основным определениям: 1) культура— творческие способности человека; 2) культура — творческая деятельность человека, специальные усилия людей, в результате которых их способности и таланты превращаются в объективные материальные ценности; 3) культура — совокупность созданных человеком ценностей; 4) культура — процесс духовного обогащения человека. Так, если понимать под культурой творческие достижения в некоторой частной сфере, то интеллектуальная культура будет представлять собой творческие достижения в интеллектуальной сфере.
Серия «Социально-гуманитарные науки», выпуск 16
113
Политология и социология
Интеллектуальная культура — понятие также весьма сложное по своему содержанию. Исходя из первоначального значения термина «интеллект», «интеллектуальную культуру» очень часто определяют как разновидность духовной культуры — культуру мышления, или культуру устного и письменного слова10. На наш взгляд, такое понимание интеллектуальной культуры чересчур узко.
По мнению Л. П. Репиной, содержание интеллектуальной культуры включает в себя следующие элементы: «Интеллектуальная культура состоит из привычных способов мышления, языков и средств коммуникации, которые включают элитарные и «народные» типы дискурса, манеру думать, писать и говорить»11. На наш взгляд, содержание интеллектуальной культуры гораздо шире, сюда входят все суммарные интеллектуальные достижения человечества — идеи, интеллектуальные тексты, навыки мышления, способы концептуализации представлений об окружающем мире, способы и институты интеллектуального общения и т. д. Интеллектуальная культура непосредственно зависит от общего багажа накопленных историей интеллектуальных знаний, от соответствующего уровня развития общей культуры, а также от умственных и аналитических способностей каждого конкретного индивида. Под интеллектуальной культурой мы будем понимать совокупный ментальный и вербальный фонд идей общества, а также культуру умственного труда, определяющую возможность совершать познавательную деятельность.
Примечания
1. Попов Ю. Н. Интеллект // Большая советская энциклопедия. Т 10. / глав, редактор А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1972. С. 311.
2. Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е. изд. СПб. : Питер, 2004. С. 9.
3. Краткий очерк истории философии. / под ред. М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова. Изд. 2-е, переработ. М.: Мысль, 1971. С. 51.
4. Асмус В. Ф. Античная философия : учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. — М. : Высш. школа, 1976. С. 513.
5. Николай Кузанский, Сочинения : в 2 т. Т. 1 / перевод общ. ред. и вступит, статья 3. А. Тажуризиной. М.: Мысль, 1979. С. 255.
6. Там же. С. 159.
7. Бенедикт Спиноза, Избранные произведения : в 2 т. Т. 1. — М. : Гос. изд.во полит, лит-ры, 1957. С. 329.
8. Бергсон, А. Избранное: Сознание и жизнь [пер. с фр.]. М. : Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 2010. С. 266, 267.
9. Шипунова О. Д. Интеллект и субъективность: Социально-философский анализ : дис. ... докт. филос. наук. СПб., 2004. С. 31.
10. Кучинский Г. М. Интеллект// Всемирная энциклопедия. Философия / под. ред. А. А. Грицанова. М.: АСТ, 2001. С. 418—419.
11. См.: Быстрова А. Н. Мир культуры (Основы культурологии) : учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп.— М.: Изд-во Фёдора Конюхова; Новосибирск : Изд-во ЮКЭА, 2002. С. 66.
12. Репина Л. П. Интеллектуальная культура как маркер исторической эпохи // Диалог со временем. 2008. №22. С. 6
Поступила в редакцию 18 февраля 2011 г.
ГУТЕНЕВ Максим Юрьевич, преподаватель кафедры политологии ЮУрГУ. В 2008 году закончил Южно-Уральский государственный университет по специальности «политология». Область научных интересов: политология, геополитика, философия, vek@susu.ac.ru
GUTENEV Maxim Jurevich is a teacher of a Departmetn of Political Science at SUSU. In 2008 graduated the South Ural state university with major “Political Science”. Reseach interests: political science, geopolitics, philosophy, vek@susu.ac.ru
