CC BY
386
УДК 167
философские проблемы современного естествознания
О.В. СМИРНОВА, к.ф.н., проф.
ФГБОУ ВО Череповецкий государственный университет
(Россия, 162600, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 5).
E-mail: оУБ1тнгпоуа35@дтаН.сот
В статье анализируются роль и место постнеклассической науки в жизни общества в условиях научно-технической революции. Рассматривается специфика естественных наук, особенности взаимосвязи объекта и субъекта познавательной деятельности, изменения в методологии и категориальном аппарате данной отрасли научного знания. Выявляются основные методологические, мировоззренческие и этические проблемы современного естествознания, требующие философского изучения. Обозначается необходимость изменений в подготовке научных кадров.
Ключевые слова: постнеклассическая наука, научно-технический прогресс, научно-техническая революция, социальное развитие, познавательная деятельность, проблемы естественных наук, этика науки, научные кадры.
Актуальность философского анализа проблем и достижений современной науки в целом и естествознания в частности обуславливается той и ролью, которую они играют в духовной, экономической и социально-политической жизни общества. Наука в наше время стала не просто важным фактором социального развития, но и главным побудительным стимулом общественных изменений. Наука является определяющим элементом в структуре научно-технической революции (НТР), которая, зародившись в середине ХХ века, стремительно развертывалась на протяжении последних десятилетий, кардинально меняя не только сферу производства, но и всю социальную реальность. НТР впервые объединила радикальные перемены в науке, технике, технологиях, производстве и образе жизни.
Широкомасштабное развертывание НТР привело к структурной перестройке общественной системы, резкому ускорению всех социальных процессов. Темп и скорость изменений во всех сферах жизни общества и видах деятельности человека не имеют аналогов в истории человечества. Современная наука, превратившись в непосредственную производительную силу общества, многократно увеличила антропогенную нагрузку на биосферу планеты. Научно-технический прогресс, с одной стороны, все в более полной форме обеспечивает растущие материальные и духовные потребности человека, а с другой, наносит невосполнимый ущерб окружающей среде и природе самого человека. Итальянский мыслитель, основоположник Римского клуба А. Печчеи по этому поводу писал: «НТР же становится все строптивее, и усмирять ее все труднее и труднее. Наделив нас невиданной доселе силой и привив вкус к такому уровню жизни,
о котором мы раньше и не помышляли, НТР не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы» [1]. Уходит в прошлое гносеологический оптимизм эпохи Просвещения, согласно которому научно-технический прогресс всегда сопровождается экономическим, социальным и в конечном счете духовным прогрессом. Общество с той поры не стало более гуманным, справедливым и беспроблемным. Как отмечает немецкий исследователь А. Грунвальд, побочные следствия НТР могут не только видоизменить первоначально преследовавшиеся цели, но даже привести к прямо противоположным результатам. Он подчеркивает, что «если основанная на науке техника разработана и внедрена в контексте общественного использования, она видоизменяет природную окружающую среду, стиль жизни, экономические отношения и социальные взаимосвязи. Если техника однажды «запущена» в мир, она влечет за собой необозримое множество следствий и побочных результатов. То, чего политики, разработчики, производители и пользователи ожидают от нее, часто совершенно не соответствует реальным итогам ее развития» [2].
Следует отметить, что если в XIX веке техника еще играла ведущую роль в научно-техническом развитии, то сегодня центральное место в связке техника - наука - производство по праву принадлежит науке. Она не только обслуживает потребности производства, но во многом опережает и предвосхищает технический и социальный прогресс. Это, в свою очередь, привело к переходу человечества на качественно новый этап исторического развития. В теоретической литературе данный этап принято называть постиндустриальным, или информационным, обществом. Наряду с этими обозначениями
в философии последних лет, для характеристики сущности происходящих в глобальном масштабе изменений все чаще используется понятие «общество знаний». Один из основоположников концепции «общества знаний» немецкий ученый Н. Штер определяет данное общество как основанное на проникновении науки во все сферы общественной жизни. Сущность данного процесса он видит в следующих проявлениях:
• насыщение всех сфер жизни и деятельности научным знанием;
• замещение других форм знания наукой (в том числе профессионализация занятий);
• развитие науки в качестве непосредственной производительной силы;
• формирование нового сектора производства (производство знания) [3].
Итак, ускорение социального развития привело к коренным переменам в системе постнеклассической науки, к качественному изменению ее структуры и социальных функций. В свете всего вышесказанного философского осмысления требует ряд серьезных проблем, с которыми сталкивается современная наука, в том числе естествознание. Среди них условно можно выделить следующие группы:
• проблемы преимущественно методологического характера;
• проблемы преимущественно мировоззренческого характера;
• проблемы преимущественно этического характера.
Проблемы первой группы связаны с изменением места и статуса науки как социального института. В наше время наука впервые стала массовой сферой, превратившейся в одну из важнейших отраслей общественного труда. Если в прежние исторические эпохи занятие наукой было уделом немногочисленной прослойки интеллектуалов, то сегодня мировое научное сообщество насчи-
1 ■2018
История и педагогика естествознания
тывает несколько миллионов ученых, не считая значительного количества обслуживающего персонала (работников научных библиотек, архивов, издательств, техников, лаборантов и т. п.). Компьютеризация науки, изменение форм научной коммуникации, способов поиска, хранения и передачи информации, усложнение научного инструментария - эти и другие новации в сфере исследовательской деятельности потребовали серьезного пересмотра организации научного труда, его методологии.
К вопросам методологического характера можно причислить проблемы высшего образования, подготовки научных кадров; государственного регулирования наукой (в том числе приоритетов научно-технической политики государства); финансирования научно-исследовательской деятельности; формы реализации научно-исследовательских проектов. Сюда также относятся вопросы совершенствования методов научного исследования, разработки научного инструментария, соотношения эмпирического и теоретического уровней в науке, выявления особенностей различных видов исследовательской деятельности и т. д. В частности, требует особого изучения специфика естественных наук, их различия и взаимосвязи с другими отраслями научного познания.
Специфика естественно-научного исследования во многом обусловлена своеобразием объекта познания, тем обстоятельством, что естествознание изучает как живую, так и неживую природу. Поэтому традиционно было принято делить естественные науки на знание о неорганической природе (физика, астрономия, неорганическая химия и пр.) и знание об органической природе (биология, анатомия, зоопсихология и др.). Однако многие современные естественно-научные дисциплины не укладываются в рамки данного подразделения, поскольку их объект носит сложносоставной характер. Соответственно предмет таких наук, как география, биофизика, биохимия и т. п., включает в себя проблемы бытия как живой, так и неживой природы.
Характерной чертой классического естествознания также было строгое разграничение объекта и субъекта познавательной деятельности, стремление к максимальной объективности знания. Классическая наука стремилась изучать мир «сам по себе», абстрагируясь от человека и общества, их воздействия на окружающую среду. Согласно принципу Коперника, наша часть Вселенной есть рядовой, типичный элемент мироздания, не выделя-
ющийся и не отличающийся от остальных его частей. Данный принцип в свое время сыграл положительную роль в развитии естественных наук, позволив провести демаркационную линию между научным знанием, мифологией и натурфилософией. Однако у него есть и обратная сторона. Рассматривая нашу часть мира как типичный образец, тождественный любой другой его части, классическая наука утверждала тем самым «дурную бесконечность» мира, его однородность и однообразие. Но часть не может охватить, включить в себя целое. Сегодня в естествознании утверждается антропный принцип, который устанавливает связь существования наблюдателя (человека) с физическими параметрами Вселенной и нашей Солнечной системы. Данные современной космологии позволяют предположить, что потенциальные возможности разумной жизни на нашей планете были заложены уже на начальных стадиях развития метагалактики.
Современное естествознание пересматривает и принцип эмпиризма, на котором базировалась классическая наука. Родоначальник эмпирической науки Нового времени Ф. Бэкон считал, что источником, основанием и критерием истинности научного знания может служить только чувственный опыт. Позднее позитивисты в лице О. Конта, Г. Спенсера, Э. Маха и других утверждали эмпиризм основой науки, главным разделителем научного и ненаучного знания. Современное естествознание все чаще рассматривается как «наука о ненаблюдаемом», как познание того, что недоступно чувственному опыту. Известный мексиканский философ Э. Агацци пишет: «Современное естествознание можно квалифицировать в широком смысле как науку о ненаблюдаемом в нескольких значениях, а именно потому, что оно добилось удивительных достижений в исследовании «микромира», а также в описании почти немыслимо огромных пространственно-временных размерностей вселенной или в проникновении в скрытую структуру живой материи и живых существ» [4]. Поэтому в современной естественной науке такое широкое распространение получил метод идеализации, позволяющий представить физические явления и процессы в виде абстрактных, отвлеченных понятий и утверждений. Нельзя в непосредственном чувственном опыте воспринимать элементарные частицы, геном человека, внегалактические небесные тела, их можно только представлять. Сегодня между естествоиспытателем и познаваемым объектом, как правило, встраивается сложная система научных
История
инструментов и технологий, приборов слежения и контроля. Достижения в познании микро- и макрокосмоса «стали возможны благодаря строгой синергии теоретического мышления и технологического развития, позволившей нам инструментально «наблюдать» большое число свойств, недоступных для чувственного наблюдения» [4].
Естествознание XXI века пытается преодолеть аналитическую направленность классической науки, для которой была характерна жесткая дифференциация на обособленные друг от друга отрасли научного познания и научные дисциплины. Преодолевать эту разобщенность науки важно еще и потому, что многие современные исследования носят комплексный характер, представляя собой проекты и научно-исследовательские программы, в разработке которых участвуют представители различных научных специальностей и разных стран. Отсюда характерной чертой современной науки становится парадигма целостности познавательного процесса. Происходит преодоление традиционной разобщенности естественных и социальных наук, стирание непреодолимых границ между физикой и метафизикой. Ввиду сложности и неоднозначности решаемых исследовательских проблем в естествознании, как и в науке в целом, утверждается принцип методологического плюрализма. Расширяется взаимосвязь естествознания, обществозна-ния и технознания. Общими для всех наук являются такие гносеологические принципы, как рациональность, системность, проверяемость, обоснованность, объективность и т. д.
Вместе с тем современная естественная наука отказывается от претензии на обладание абсолютной истиной. Классическое естествознание исходило из установки, что наука рано или поздно раскроет все тайны природы, разгадает все загадки, которые задает человеку окружающий мир. В наше время в естественной науке признаются принципы релятивности знания, дополнительности, неопределенности, приближенного решения, конкретности истины. Более того, в рамках концепции открытой рациональности идет поиск путей сближения с восточными познавательными практиками. «Мы считаем, что находимся на пути к новому синтезу, новой концепции природы. Возможно, когда-нибудь нам удастся слить воедино западную традицию, признающую первостепенное значение экспериментирования и количественных формулировок, и такую традицию, как китайская с ее представлениями о спонтанно изменяющемся самоорганизующемся мире», - писали в своей
и педагогика естествознания 1 ■ 2018
знаменитой книге «Порядок из хаоса» И. Пригожин и И. Стенгерс [5].
Мировоззренческие проблемы пост-неклассического естествознания связаны с очередной сменой исторического типа научной рациональности, в ходе которой идет изменение всех основных компонентов научного познания. К ним относятся: научная картина мира, категориальный аппарат, субъектно-объ-ектные взаимосвязи, нормативные структуры исследования, философские основания науки, критерии истинности знания и т. д.
В частности, в основе каждого исторического типа научной рациональности лежит общенаучная картина мира, на которой базируются частнонаучные модели мироздания. Как правило, в роли общенаучной картины выступает именно естественно-научная парадигма. В классической науке такой пара-дигмальной установкой стала метафизически-механистическая картина мира. Она опиралась на принципы и законы физики, астрономии, математики, которые разрабатывали Ф. Бэкон, И. Ньютон, Р. Декарт, Г. Лейбниц и другие естествоиспытатели и мыслители Нового времени. Фундамент биологической картины мира классического естествознания составляла дарвинская теория эволюции видов на базе естественного отбора. В неклассическом естествознании на статус общенаучной картины мира также претендовала физическая модель мироздания (теория относительности А. Эйнштейна).
Современная общенаучная картина мира опирается на принцип глобального эволюционизма, в основе которого лежат следующие естественно-научные концепции: теория нестационарной Вселенной, теория синергетики и теория эволюции биосферы и ноосферы. Базируясь на новейших открытиях в области конкретных наук (астрономии, геологии, биологии, синергетики и т. д.), данный принцип включает ряд философских установок и объединяет в единое целое системный и эволюционный подход. В постнеклассической науке утверждается парадигма единства мира, согласно которой универсум, природа, общество и человек представляют собой определенную целостность, имеющую общие тенденции развития.
Значительный исследовательский интерес представляют темы, связанные с пересмотром категориального аппарата современного естествознания. Необходима адекватная современным представлениям разработка основных понятий естественных наук, таких как материя, пространство, время, энергия, информация, субстанция и пр. Философский анализ указанных категорий
приобрел особую значимость в связи с положениями квантовой механики, которые абсолютно не согласуются с принципами классической физики. Поэтому требуют уточнения и основные мировоззренческие подходы к анализу универсума (материализм, идеализм, теизм, деизм, пантеизм и др.), которые выступают в качестве философских оснований целостной картины мира.
К вопросам мировоззренческого характера следует также отнести проблемы происхождения Вселенной и нашей планеты; происхождения жизни на Земле; эволюции биосферы; ан-тропосоциогенеза; происхождения и сущности сознания; разума во Вселенной; проблему контакта с внеземными цивилизациями. НТР и ее социальные последствия поставили на повестку дня вопросы развития техносферы и ее взаимодействия с другими оболочками планеты; коэволюции природы и общества, становления ноосферы и т. п. Ни одна из этих проблем не имеет на сегодняшний день однозначного решения, поэтому все они представляют серьезный исследовательский интерес.
Последняя группа философских проблем естествознания связана с этикой науки, то есть моральными и нравственными вопросами исследовательской деятельности. В названной теме условно можно выделить два аспекта: внешнюю и внутреннюю этику науки. Первая касается моральных проблем, характеризующих взаимосвязь науки и общества. Она рассматривает главным образом этико-правовые проблемы, связанные с ролью науки в современном обществе, возможностью общественного контроля и социальной оценки достижений науки, с правовой, профессиональной и моральной ответственностью ученого за социальные последствия НТП и НТР, за результаты применения научного знания.
Человек благодаря достижениям науки и техники превратился ныне в космопланетарную силу, способную как преобразовать, так и разрушить нашу планету и даже Солнечную систему. Это остро поставило вопрос об этической ответственности субъектов исследовательской деятельности и науки в целом. С точки зрения естествознания к вопросам преимущественного этического характера должно отнести проблемы биоэтики, клонирования, генной инженерии, генномодифицированных продуктов, эвтаназии и др.
Второй аспект относится к внутренней этике науки. Сюда входят проблемы собственно научного творчества, в частности нравственного отношения ученого к своему труду, этики отношений в научном коллективе, нормы и
1 ■ 2018 История и педагогика естествознания
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Г, щ
ценности исследовательской работы, нравственно-психологические требования, предъявляемые к личности и поведению ученого и т. д. В литературе и СМИ активно обсуждаются такие негативные явления в отечественной науке, как «заказные защиты», плагиат в научных публикациях, фальсификация индекса цитирования, административные методы руководства наукой, нецелевые расходы бюджетных средств, «утечка мозгов» и пр.
Понятно, что решение вопроса о соотношении науки и этики во многом зависит от того или иного понимания науки. Если научное познание рассматривать как простое достижение нового знания, объективных истин, то, безусловно, этические критерии могут относиться к нему лишь опосредованно. Если же познание понимать как человеческую деятельность, социальную по своим предпосылкам, условиям протекания, результатам и последствиям, то наука, конечно, оказывается подвластной этическим нормам и оценкам [6].
Таким образом, очевидно, что современное естествознание сталкивается с многочисленными и разноплановыми задачами не только когнитивного, но и аксиологического характера. Эффективность научно-познавательной деятельности зависит как от многих факторов объективного, социокультурного характера, так и от субъективного, личностного порядка.
Современный естествоиспытатель должен быть человеком с высокой степенью профессиональной компетентности. Это предполагает наличие глубоких знаний об истории естествознания и в то же время владение информацией о современных достижениях в данной отрасли науки. Требования к исследовательской деятельности в наше время многократно возросли. Помимо профессиональных знаний ученый сегодня должен обладать информационной культурой, владеть современными коммуникативными технологиями, разнообразными методологическими приемами и способами познания, обладать определенным уровнем социальной ответственности. Свобода научного поиска сопряжена с соблюдением правовых, моральных, нравственных, корпоративных норм и установок. В наше время резко возросла социальная ответственность субъектов исследовательской деятельности за результаты своего труда. Все это ставит вопрос о необходимости серьезных изменений в системе подготовки научных кадров.
Все попытки модернизировать отечественную высшую школу, которые осуществлялись в последние десяти-
летия, носили в основном формальный, внешний характер. Под предлогом вхождения в мировое образовательное пространство (в ходе Болонского процесса) шло простое заимствование западного опыта без учета исторических традиций и достижений российского высшего образования. Переход на дву-ступенчатую модель обучения специалистов резко снизил качество подготовки выпускников естественно-научного и технического направлений. За четыре года учебы на бакалавриате трудно обеспечить уровень знаний и навыков, необходимых современному инженеру или специалисту в области нанотех-нологии, информационной безопасности, генетики и т. п. Особенно с учетом низкого балла ЕГЭ и слабых знаний в области естественных и точных наук, которые характерны для выпускников нашей средней школы. Первые два года обучения вуз фактически пытается восполнить пробел в общекультурной и естественно-математической подготовке, который допускает система среднего образования. При этом нужно еще иметь в виду негативные последствия коммерциализации образования. Как справедливо отмечает А.В. Баранников, у некоторых учащихся «в последнее время появилась уверенность (и небезосновательная), что образование
можно не только получить, но и купить. Образовательный продукт (как товар в магазине) должен им вручаться в приемлемой для них форме» [7]. Такие абитуриенты не готовы к интенсивному учебному труду, самообразованию и самовоспитанию, без которых нельзя стать профессионалом в любой сфере деятельности, тем более в науке.
Перевод аспирантуры из поствузовского образования на третий уровень высшей школы также вызывает ряд вопросов. Большую часть времени из трехлетнего срока обучения аспиранты-очники тратят на изучение предметов психолого-педагогического и гуманитарного блока. Безусловно, это способствует лучшей их подготовке в качестве преподавателей, но существенно снижает возможности занятия собственно наукой. Аспиранты естественно-научного направления в силу специфики их специальностей должны значительное время проводить в лабораториях и «в поле». Без серьезной и обширной эмпирической базы им невозможно прийти к адекватным теоретическим построениям. Требует времени и необходимость обстоятельного знакомства с новейшими публикациями и достижениями как отечественной, так и зарубежной науки. Для апробации полученных результатов собственных
исследований молодой ученый должен участвовать в научных семинарах, конференциях, форумах и других видах научного процесса. Без тщательной и достаточно пролонгированной работы невозможно подготовить публикации в сборники и особенно в научно-теоретические журналы. Все это затрудняет процесс написания диссертации, удлиняет сроки подготовки ее к защите. Возможно, более оптимальным было бы перенесение предметов общеобразовательного цикла на второй, магистерский уровень обучения. Тем более что сегодня выпускник магистратуры имеет право преподавать в системе высшего и среднего профессионального образования. И может быть, следует снова вывести аспирантуру за рамки вузовского обучения. Нужно вернуть бесплатное обучение в аспирантуре на реальной конкурсной основе и с целевым распределением, тогда аспирантура снова станет кузницей научных кадров, а не способом ухода от службы в армии. При этом стоит открывать отделы по подготовке научных кадров только там, где есть серьезные научные школы и ученые - лидеры в своей области. Как видим, вопрос подготовки научных кадров носит актуальный и неоднозначный характер и заслуживает отдельного изучения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Печчеи А. Человеческая революция. Идеи в движении. Изд. 2-е. М.: Прогресс, 1985. 312 с. С. 40.
2. Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития. М.: Логос, 2011. 160 с. С. 50.
3. Даниелян Н.В. Информационное общество - сетевое общество - «общество знания». М.: ИИУ МГОУ, 2014. 112 с. С. 93.
4. Агацци Э. Истина как путь к реализму // Философия науки и техники. 2016. Т. 21. № 2. С. 9-33.
5. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 312 с. С. 65.
6. Смирнова О., Балюшина Ю. Философские проблемы научного познания: модульная система обучения: учеб. пособ. Deutschland: Saarbruken: Lambert Academic Publishing, 2017. 245 c. С. 35.
7. Баранников А.В. Учащийся в условиях образования без границ // История и педагогика естествознания. 2017. № 1. С. 12-19.
THE PHILOSOPHICAL PROBLEMS OF CONTEMPORARY NATURAL SCIENCE
Smirnova O.V., Dr. Sci. (Ph.), Prof.
Cherepovets State University (5, Lunacharskogo Av.,162600, Cherepovets, Russia,). E-mail: ovsmirnova35@gmail.com ABSTRACT
The article analyzes the role and place of modern science in society in the scientific and technological revolution. In the theoretical part of the study the main issue was to examine the specifics of the natural sciences, the interrelation of object and subject of cognitive activity, changes in methodology and categorical apparatus of this branch of scientific knowledge. It reveals the basic methodological, philosophical and ethical problems of modern science that require philosophical reflection. The results of the study show the necessity of changes in the training of scientific personnel. Keywords: post-non-classical science, scientific-technical progress, Scientific-technical revolution, social development, cognitive activity, the problems of the natural Sciences, ethics of science, scientific personnel.
REFERENCES
1. Pechchei A. Chelovecheskaya revolyutsiya. Idei vdvizhenii [The Human revolution. Ideas in motion]. Moscow, Progress Publ., 1985. 312 p.
2. Grunval'd A. Tekhnika i obshchestvo: zapadnoyevropeyskiy opyt issledovaniya sotsial'nykh posledstviy nauchno-tekhnicheskogo razvitiya [Technique and society: Western European experience in researching the social consequences of scientific and technical development]. Moscow, Logos Publ., 2011. 160 p.
3. Daniyelyan N.V. Informatsionnoye obshchestvo - setevoye obshchestvo - «obshchestvo znaniya» [Information society - network society - "knowledge society"]. Moscow, IIU MGOU Publ., 2014. 112 p.
4. Agatstsi E. Truth as a path to realism. Filosofiya naukii tekhniki, 2016, vol. 21, no. 2, pp. 9-33 (In Russian).
5. Prigozhin I., Stengers I. Poryadokiz khaosa. Novyy dialog cheloveka s prirodoy [Order from chaos. A new dialogue between a human and nature]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2001. 312 p.
6. Smirnova O., Balyushina YU. Filosofskiyeproblemy nauchnogopoznaniya: modul'naya sistema obucheniya [Philosophical problems of scientific knowledge: a modular system of training]. Saarbruken, Lambert Academic Publ., 2017. 245 p.
7. Barannikov A.V. A student in education without borders. Istoriya ipedagogika yestestvoznaniya, 2017, no. 1, pp. 12-19 (In Russian).
История и педагогика естествознания
1 ■ 2018
