CC BY
61
Философские основания западных концептов глобальной справедливости
Г. Ш. Аитова (Институт философии Российской академии наук)*
В статье анализируются два основных направления в интерпретации глобальной справедливости в рамках западной социально-философской мысли, раскрывающие разнородность путей преодоления глобальных проблем.
Ключевые слова: глобальная социальная справедливость, долг помощи, космополитизм, социал-реформизм, принцип способностей, дистрибутивный принцип.
В настоящее время формируется новое качество справедливости, а именно глобальная социальная справедливость. Этот феномен не тождественен совокупности межгосударственных отношений в решении проблем бедности, социального равенства и гарантий социальной защиты общества, а скорее определяет контуры таких общественных взаимодействий, где ценности общего блага, моральной ответственности в сфере распределения материальных ресурсов становятся фактором современного глобального развития.
Особенность западных философско-теоретических дискуссий о сущностных чертах феномена глобальной справедливости определяется, с одной стороны, постановкой проблем возможности адаптации на глобальном уровне национальных принципов справедливости; путей преодоления разрыва между странами Севера и Юга; с другой — пониманием нецелесообразности применения дистрибутивных принципов в качестве метода разрешения глобальных социальных проблем. Последнее направление выражается в современных политических стратегиях помощи, предполагающих предоставление со стороны высокоразвитых индустриальных государств различных видов поддержки отсталым странам с целью «борьбы с бедностью».
Философско-теоретическая интерпретация данных отношений обоснована в ряде современных западных концепций морального
долга помощи; принципе коллективной и национальной ответственности, а также космополитического универсализма, ведущего свои истоки от либерального эгалитаризма.
В частности, подобные постулаты обоснованы в работах Дж. Роулза, Д. Миллера и др. В методологическом отношении они разграничивают понимание справедливости внутри национального общества и справедливости в сфере международного общения. Этот аспект исходит из посылки о «базисном социальном устройстве институтов», которое присуще современным национальным государствам. Тем самым все, что положено за пределами государственного суверенитета, рассматривается в качестве анархичных социальных отношений. В связи с этим здесь неприложимы принципы распределительной справедливости, следовательно, разрешение проблемы социально-экономического неравенства в масштабе мирового сообщества возможно только в рамках идеи, по теории Дж. Роулза, «долга помощи» (duty of assistance). А именно он пишет: «...помощь обремененным обществам — это долг обустроенных народов» (Роулз, 2002: 15). В итоге приоритет отдается справедливости «либеральных и добропорядочных обществ, сосуществующих как члены Сообщества обустроенных Народов» (там же).
Схожая позиция обосновывается Д. Миллером, по мнению которого при отказе от глобального равенства возможностей необходимо утверждать принцип национальной
* Аитова Гульнара Шайдулловна — аспирант сектора философских проблем политики Института философии Российской академии наук. Тел.: +7 (495) 697-91-89. Эл. адрес: [email protected]
ответственности, допускающий «многообразие уровней жизни и обязательства перед бедными в мире» (Миллер, 2007: 89). Даже ввод принципа коллективной ответственности, по его мнению, не означает, что все должны его соблюдать (там же).
Нужно учитывать тот момент, что данные подходы, пытаясь найти варианты концептуализации международной справедливости, не выходят за рамки либерального обоснования социального неравенства и придерживаются дихотомии «обустроенных» и «бедных» социумов. Проблема неравенства рассматривается не с точки зрения порождающих ее причин, а более всего с позиции ее толкования как неизбежной бедности, попытки преодоления которой должны быть строго ограниченными.
Расширенная интерпретация либеральной справедливости выражена в концепциях космополитической справедливости. В ее основе также лежит обоснование идеи морального универсализма. Однако в отличие от вышерассмотренных подходов данная концепция сосредоточена на моральной аргументации взаимосвязанности благополучных и бедных обществ, что должно стать основанием больших усилий по снижению глобальной бедности. В частности, Т. Погге к подобной взаимосвязанности относит:
(1) общие социальные позиции, которые коренятся в едином историческом процессе;
(2) зависимость обеих сторон от одних и тех же природных ресурсов с тем отличием, что развивающиеся общества не получают определенной выгоды от них, и (3) тот факт, что все члены мирового сообщества существует в одном глобальном экономическом порядке (Ре, 2001: 6-24). Признание существующих противоречий здесь выступает основанием отказа от навязывания экономического порядка бедным странам, а также в силу морального универсализма — от применения силы в решении проблем бедности. Однако здесь определяется только этическая сторона справедливости. Ее же содержательная сторона, предполагающая создание условий для реализации этого морального равенства,
не находит своего обоснования в позиции космополитической справедливости.
Альтернативные подходы европейского видения глобальной социальной справедливости развиваются в широком контексте современной теории и практики социал-демократии. В данном контексте разрешение противоречий Севера и Юга, преодоление разрыва в развитии между богатыми и бедными обществами исходит преимущественно из взаимосвязи моральной ответственности за судьбу развивающегося мира и отношений равного распределения материальных благ.
Как известно, принципиальным основанием социал-демократического подхода является поиск компромисса между тенденциями экономического роста и гарантиями социальной защищенности общества. В планетарном масштабе альтернативность требований связана с постановкой цели придания силам рынка социального и демократического измерения. Тем самым признается необходимость отказа Европы от своей неравноправной политики по отношению к странам Юга. В этом смысле стратегия европейских левых мыслится как преодоление евроцентризма, которое должно стать основой глубокой реструктуризации несправедливого глобального экономического порядка.
Особое место в европейских дискуссиях о глобальной справедливости занимает проблема растущей миграции населения из глобального Юга в развитые страны Севера. Она представляет собой значительное следствие подрыва капиталистической глобализацией условий, необходимых для генерации в незападных странах моделей социального благополучия. С точки зрения философа современной критической теории С. Бенхабиб, проблема миграции предстает, с одной стороны, как объективный процесс истории существования всего человечества; с другой — она исходит из самой неблагоприятной жизни будущих мигрантов в своих странах. Поэтому восприятие людей, которые вынужденно покидают свое привычное место жи-
тельства, как криминально опасных или «посторонних» связано с узкими моральными горизонтами самого европейского общества (Interview with Seyla Benhabib, 2009).
Показательно то, что С. Бенхабиб позиционирует мигрантов как людей, нуждающихся в помощи, но не предполагает непосредственное их включение в сообщество, где живут сами европейцы. Скорее, отношение к мигрантам предстает как проявление морального долга и смены установки их восприятия в качестве «врагов».
Философским основанием разрешения данной проблемы выступает необходимость применения экономического дистрибутивного принципа на глобальном уровне. В работах политического философа М. Нассба-ум подчеркивается, что, несмотря на многообещающий характер принципа глобального торга, обоснованного Дж. Роулзом, в практическом плане он не способен отстоять принцип распределения между богатыми и бедными обществами. В то время как воплощение дистрибутивного основания справедливости направлено на защиту человеческого достоинства.
В качестве философско-теоретического обоснования данной позиции М. Нассбаум развивает парадигму «принципа способностей» (capabilities approach). В его основу она закладывает аристотелевско-марксовый подход, предполагающий необходимость учета условий жизни и всесторонних потребностей индивида: от самых первичных потребностей в еде, жилье, образовании — до потребности кооперативной жизни в обществе. Поэтому социальная справедливость мыслится как создание условий, необходимых для развития способности индивида выбирать. В соответствии с этим даже осуществление права человека на свободу слова (если говорить о правах человека как о критерии справедливости) предполагает обладание определенным уровнем образования (Nussbaum, 2004: 473-480).
Сформулированные с позиции подхода способностей М. Нассбаум десять принципов глобальной социальной справедливости
отражают альтернативные подходы. Среди них следует отметить: (1) необходимость отчисления из совокупного дохода развитых стран существенной доли ресурсов для бедных государств; (2) мультинациональные корпорации в регионах своего действия должны нести ответственность за развитие способностей индивидов; (3) особенно подчеркивается необходимость защиты со стороны мирового сообщества больных, детей, инвалидов и др. (там же: 476). Данные принципы глобальной социальной справедливости, помимо прочего, раскрывают необходимость преодоления границы концепции «закона народов». Иначе говоря, справедливость имманентно включает в сферу своего действия все планетарное сообщество индивидов.
С нашей точки зрения, вышерассмотренные западные концепции глобальной справедливости показывают неоднородность ее интерпретации в рамках самой западной цивилизации. Течения, ограничивающие решение глобальных проблем принципами моральной ответственности, во многом исходят из парадигмы субъект-объектных отношений, где западная цивилизация выступает направляющим актором развития незападных социумов. Альтернативные концепты глобальной справедливости постулируют важность расширить пространство условий, гарантирующих развитие всех индивидов, что, по существу, является конкретным выражением этико-нравственных ценностей европейской цивилизации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Миллер, Д. (2007) Национальная ответственность и международная справедливость // Логос. № 5 (62). С. 70-90.
Роулз, Дж. (2002) Закон народов: неидеальная теория // Неприкосновенный запас. № 4 (24). С. 6-21.
Pogge, Th. (2001) Priorities of Global Justice // Metaphilosophy. Vol. 32. № 1/2. Р. 6-24.
Nussbaum, M. C. (2004) Beyond the Social Contract: Toward Global Justice // The Tanner Lectures on Human Values. Delivered
at Australian National University, Canberra, November 12 and 13, 2002 and at Clare Hall, University of Cambridge, March 5 and 6, 2003. Vol. 24. Salt Lake City : University of Utah Press. Р. 413-507.
Interview with Seyla Benhabib (2009) [Электр. ресурс] // European Alternatives. URL: http://www.euroalter.com/2009/interview-with-seyla-benhabib/ (дата обращения: 30.05.2011).
THE PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OF WESTERN CONCEPTS OF GLOBAL JUSTICE G. Sh. Aitova (The Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences)
The article analyses two main trends in the interpretation of global justice in the context of Western socio-philosophical thought. These trends reveal the heterogeneity of the ways of global problems overcome.
Keywords: global social justice, duty of assistance, cosmopolitism, social reformism, capabilities approach, distributive principle.
BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)
Miller, D. (2007) Natsional’naia otvetstven-nost’ i mezhdunarodnaia spravedlivost’ // Logos. № 5 (62). S. 70-90.
Roulz, Dzh. (2002) Zakon narodov: neideal’-naia teoriia // Neprikosnovennyi zapas. № 4 (24). S. 6-21.
Pogge, Th. (2001) Priorities of Global Justice // Metaphilosophy. Vol. 32. № 1/2. R. 6-24.
Nussbaum, M. C. (2004) Beyond the Social Contract: Toward Global Justice // The Tanner Lectures on Human Values. Delivered at Australian National University, Canberra, November 12 and 13, 2002 and at Clare Hall, University of Cambridge, March 5 and 6, 2003. Vol. 24. Salt Lake City : University of Utah Press. R. 413-507.
Interview with Seyla Benhabib (2009) [Elektr. resurs] // European Alternatives. URL: http://www.euroalter.com/2009/interview-with-seyla-benhabib/ (data obrashcheniia: 30.05.2011).
