CC BY
178
УДК 177.5
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПОНЯТИЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ»
© Р. Ф. Зиннатуллина
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел./факс: +7 (347) 229 96 64.
Email: [email protected]
Статья посвящена философскому осмыслению методологических подходов к изучению понятия «справедливость». Показано, что справедливость является сложным и многозначным понятием, которое применяется в разных науках и играет большую роль в жизни общества. Автор рассматривает понятие «справедливость» с позиции следующих подходов: аксиологического, когнитивного, социального и функционалисткого.
Ключевые слова: понятие «справедливость», аксиологический подход, социальный подход, когнитивный подход, функционалисткий подход.
Понятие «справедливость» является одним из вечных и фундаментальных понятий в философии, изучается мыслителями во все времена, и интерес к нему неизменно возрастает в переломные моменты истории человечества. На сегодняшний день потребность в осмыслении справедливости исходит из необходимости регулирования отношений не только на локальном уровне, но прежде всего на международном, в рамках сложившихся мировых взаимоотношений, что говорит о зарождении новой идеи глобальной справедливости. Новые смыслы и трактовки понятия «справедливость» выражают назревшую потребность в признании культурного многообразия в качестве фактора равноправного развития всех субъектов исторического процесса. Диалог культур и цивилизаций становится одним из основных факторов движения мира к многополюсной цивилизации. Обращение к понятию «справедливость» в данном случае становится основным условием для каждой локальной культуры для получения реальных возможностей для самостоятельного развития.
Понятие «справедливость» является неотъемлемой частью нашего мироощущения и мировосприятия и выступает в виде важнейшего регулятора морально-этических идей и представлений. Несмотря на многовековой опыт использования данного понятия, до сих пор не существует однозначного его определения. Так, в Древней Греции справедливость понимали как мировой порядок и соответствие закону Космоса, а в Средние века источником справедливости уже становится воля и мудрость Бога. В эпоху Возрождения справедливость рассматривается с позиции естественного характера жизнедеятельности человека. В эпоху Нового времени утверждается общественно конвенциональное понимание справедливости, выражающееся в концепциях общественного договора. В настоящее время под справедливостью чаще всего понимают соответствие должного и сущего, имеющее разные выражения в различных областях.
Понятие «справедливость» существует, развивается и каждый раз человечество обнаруживает новые аспекты, связанные с историческими особенностями, требующие уточнения и осмысления. Отражением сложности понимания справедливости является наличие разных подходов с точки зрения его принадлежности к разным наукам [1, с. 38]. Справедливость является многозначным понятием, которое имеет свое определение в разных науках: и социальной философии, и этике, и эстетике, и онтологии - и используется для закрепления идеологического и социально-психологического отношения людей к действительности. В каждом обществе существует определенная логическая и психологическая поведенческая основа управления
людьми, когда происходит упрощение общей картины мира и выделение одной стороны, которую и выдают за основополагающую. Так, в СССР, вплоть до его распада, господствовала идеология марксизма, но с его распадом марксизм-ленинизм перестал быть общепринятой, обязательной идеологией, что способствовало кризису философских основ российского правосознания. В 1990-е годы люди были потеряны и не знали что ждать от будущего. Ведь когда происходит ломка старых порядков и утверждаются новые порядки, людям необходима уверенность в завтрашнем дне и опора на справедливость способна дать такую уверенность [2].
В рамках аксиологического подхода справедливость рассматривается как ценность, а необходимость ее соблюдения представляет собой моральный императив. Так, в соответствии с теорией защиты ценностей Л. Скита и теорией морального развития Л. Колберга, справедливость отражает представления человечества о добре и зле. Люди стремятся к соблюдению справедливости ради нее самой. Например, в эгалитарной концепции справедливости она понимается как высшая ценность, ради которой можно пожертвовать другими ценностями, в том числе и свободой, счастьем. Согласно этой концепции, все члены общества должны получать равные блага, т.е. распределение благ происходит по принципу воздающей справедливости. Реализация данных норм предполагает установление жестких формальных институтов, предполагается установление планово-централизованной экономики и института общественной собственности [3, с. 52]. Универсальная концепция справедливости, предложенная Дж. Ролзом, представляет собой вариант эгалитарной концепции, согласно которой справедливыми будут считаться те социальные институты, которые способны обеспечить равенство между членами в распределении материальных и нематериальных благ.
Согласно когнитивному подходу, соблюдение норм справедливости позволяет человеку категоризо-вать мир, и, соблюдая данные нормы, привести в соответствие все элементы когнитивной системы и достичь когнитивной гармонии. Человек способен переосмыслить значение происшедших событий и своих прав, их соответствие существующему пониманию справедливости в обществе, переоценку собственного вклада в общественную деятельность и соответственно при необходимости заново категоризовать мир и достичь новой гармонии [4, с. 54]. Теория справедливого мира М. Лернера представляет собой яркий пример данного подхода. Согласно М. Лернеру, вера в справедливый мир является выражением мировоззренческого взгляда на устройство мира. Но эта вера не столько мыслительная, сколько психологическая потребность, т.е. людям необходимо верить, что наш мир упорядочен-
ное, справедливое и предсказуемое место, где каждый получает по заслугам. Если какое-то событие или обстоятельство оценивается как несправедливое, то это побуждает человека к реальным действиям чтобы устранить эту несправедливость. Если же это невозможно, то человек будет внушать себе, что никакой несправедливости не произошло, что мир справедлив, а человек сам виноват в своих бедствиях. Под влиянием условий люди меняют свое отношение к ситуации таким образом, чтобы не пострадала их вера в справедливый мир. М. Лернер пришел к выводу, что «созерцание невинного человека, страдающего без возможности вознаграждения или компенсации, вынуждало субъектов девальвировать достоинства жертвы, с тем чтобы добиться большего соответствия между ее судьбой и ее характером» [5]. Ученные из гарвардского университета З. Рубин и Л. А. Пеплау пришли к выводу, что люди, обладающие ярко выраженной тенденцией верить в идею справедливого мира, более религиозны, консервативны, авторитарны, более привержены политическим группам и менее желают помогать обездоленным группам. Те, кто верит в справедливость мира, в меньшей степени стремятся заниматься деятельностью, направленной на изменение общества или положения неблагополучных групп. Опасность в том, что вера в справедливость мира может заменить истинную приверженность к справедливости. В таких случаях людям проще считать, что миром управляют силы, независящие от их усилий, и тем самым снять с себя ответственность за происходящее в мире. Тем не менее, потребность верить в справедливость мира может выражаться и в альтруизме [6, с. 376].
Третий подход можно назвать социальным. С социальных позиций справедливость понимают как свойство социальных отношений, вступая в которые люди воплощают свои статусы, роли и достигают поставленных перед собой задач. Это могут быть «эгоистические» мотивы, т.е. достижение личных, индивидуальных целей либо сохранение социальной группы и включение в нее индивида как полноправного члена. Идея о том, что соблюдение справедливости является средством, позволяющим человеку достичь поставленных целей, возникла в рамках либеральных теорий в эпоху Нового времени. Сторонники либерализма воспринимали человека как единицу, предшествующую обществу и обладающую свободой [7, с. 31]. Индивидуальная свобода является для либерализма основной ценностью и условием самореализации человека, преследующего свои цели. Основная роль в достижении целей и удовлетворении потребностей отводится самому человеку, его действиям и усилиям, а не помощи со стороны общества или группы людей. Такое понимание свободы связано с определенным отношением к равенству, которое понималось как равенство возможностей и равенство перед Богом (личное), а не равенство результатов. Человек - разумное существо и этим объясняется та роль, которую играет справедливость в обществе. Человек понимает, что, соблюдая нормы справедливости, он может достигнуть поставленных целей. Несмотря на различие между теориями (Р. Но-зик, Д. Готиер), их представители придерживаются общих принципов: наличие личной свободы, индивидуальных прав, личного интереса и кооперации. Люди, обладающие индивидуальной свободой, стремятся к реализации своих целей для получения индивидуального вознаграждения. Однако люди обладают разными интересами и ресурсами, и необходим механизм их кооперации. Если не будет рамок и определенных
ограничений, при реализации одним человеком своих целей могут пострадать другие. Человек вынужден согласовывать свои действия с окружающими для достижения максимального результата [8, с. 116]. Идеи человека-эгоиста легли в основу многих психологических концепций необихевиористов, созданных для описания взаимодействия. Так, согласно теории контроля, при оценке справедливости взаимодействия люди ориентируются на возможность контролировать процесс и результат взаимодействия (Г. Уолкер и Д. Тибо). Социальное взаимодействие предполагает наличие взаимозависимости и контроля, что отличает его от обращения людей с неодушевленными предметами. Взаимозависимость бывает двух видов, симметричная, когда участники оказывают друг на друга примерно равное воздействие и несимметричная, когда один из участников доминирует. Долговременная перспектива возможна лишь при согласовании интересов и наличии обоих участников, которые координируют свою деятельность с нормами справедливости, что дает возможность создать долговременную кооперацию. Идеи необихевиористов об эгоистической природе человека были реализованы в первых теориях социального обмена (Дж. Адамс, И. Уолтер, Г. Левенталь), и в теории экономического расчета [9, с. 30].
В рамках функционалисткого подхода, справедливость понимается в предоставлении возможностей и условий государством и обществом человеку для реализации базовых функциональных возможностей (М. Нассбаум, А. Сен) [10, с. 104]. В отличии о других подходов - утилитаризма рационального выбора и концепции обеспечения ресурсов - данная концепция обращается в первую очередь к оценке и изучению реальных условий жизни людей. Данная концепция похожа на реалистическую концепцию деятельности К. Маркса, но на деле сторонники функционалистского подхода понимают эту деятельность концептуально, то есть идеалистически. Центральным понятием данного подхода является идея нормального, полноценного человеческого функционирования - идея, согласно которой, жизнь человека можно представить в виде набора определенных функций (действий или состояний). Этими функциями являются такие элементы бытия как образование (возможность и способность его получить), здоровье (способность вести здоровый образ жизни), способность к социальному выбору и возможности реализовать свои планы и др. Так, М. Нассбаум приводит в своей работе список наиважнейших «функциональных возможностей» человека: 1) физическое здоровье, 2) эмоции, 3) телесная целостность, 4) способность прожить нормальную жизнь, 5) практический разум, 6) связь с другими людьми, 7) способность к игре, 8) чувства, мышление, воображение, 9) контроль над собственной политической и экономической средой, 10) отношение с природой, животными [11, р. 28]. Охватить все функции невозможно, т.к. у разных людей могут быть разные потребности, в зависимости от предпочтений, но можно выделить главные (как это сделал М. Нассбаум) и классифицировать их. Определенная совокупность функций, составляющая человеческую жизнь, называется «функциональным вектором». Главный смысл выделения основных функций и их классификация состоят в том, чтобы выделить эти функции, сравнить их и получить возможность дать оценку того, как живет тот или иной человек, каково качество его жизни. Когда у человека присутствуют все, или почти все значимые функции, то качество его жизни оценивается как высокое. И наоборот, чем меньше в жизни человека таких
качеств, тем хуже его жизнь, согласно данной концепции. О есть справедливость понимается как критерий, на основании которого решается, на каком уровне находится жизнь человека.
А. Сен в своей работе «Развитие как свобода» подвергает сомнению один из основных тезисов Дж. Роулза, согласно которому, достижение справедливости возможно лишь в справедливом обществе, состоящем из справедливых институтов. Дж. Роулз считает, что люди, находясь в естественном состоянии, способны сделать выбор в пользу единого варианта справедливых принципов строительства общества. А Сен считает, что не существует единственно верного варианта, так как люди обладают разными запросами и потребностями, и, следовательно, их выбор всегда многозначен и поливариантен. Самый совершенный общественный договор охватывает лишь ограниченное число людей, и это доказывает невозможность построения справедливости с помощью справедливых институтов. На деле же справедливость не ограничивается сколь угодно широким кругом людей, так как она всемирна и всеобща. Еще одной важной характеристикой для справедливости является неоднозначность, зависимость от интерпретации. Соответственно, понятие «справедливость» потому не может основываться на каком-то общественном договоре, что разные люди будут по-разному воспринимать его условия и соответственно порождать разные трактовки справедливости. Поэтому А. Сен предлагает сменить парадигму изучения понятия «справедливость» с трансцедентальной, основанной на поисках естественного состояния человека на сравнительную, основанную на сопоставлении разных альтернатив с целью поиска объединяющего их общего [12, р. 312]. Согласно А. Сену, справедливость лучше определять от «противного», через несправедливость, а точнее через ее уменьшение. Сопоставляя разные альтернативные варианты жизни людей, можно вывести некоторую общность и, опираясь на нее, делать выводы, соответствует ли жизнь людей общепринятому пониманию справедливости или нет.
Справедливость - одно из самых сложных философских понятий, прежде всего, потому, что не ограничивается чисто нравственными аспектами и всегда прочитывается как политическое, социально-экономическое, психологическое, идеологическое и др. Под справедливостью понимают меру человеческих отношений и такой порядок человеческой жизни, при котором существует соответствие между достоинством и вознаграждением, деянием и воздаянием. Понятие «справедливость» имеет двойственное содержание: с одной стороны, карает за проступки, с другой стороны, поощряет за добрые и правильные поступки. Справедливость объективна по своей интенции [13, с. 211].
Таким образом, анализируя понятие «справедливость» с позиции разных подходов, мы убедились, что при ее освоении не обойтись каким-либо одним методологическим подходом. В противном случае мы получим неполную картину. Более того, один и тот же
метод, применимый к разным эпохам, может оказаться непродуктивным, поскольку их исторические традиции создавались в разных системах координат. Даже внутри самого общества мы видим наличие разных сфер, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены, и в разные периоды времени могут по-разному влиять друг на друга. Вместе с тем, философия предоставляет широкий спектр подходов, позволяющих наиболее полно изучить понятие «справедливость» [14, с. 11].
ЛИТЕРАТУРА
1. Елхова О. И. Подходы к исследованию виртуальной реальности: монография. Уфа: Гилем, 2008. 104 с.
2. Бурова М. А. Проблема справедливости в русской социально-философской мысли конца XIX - начала XX веков: автореф. дис. ...канд. филос. наук. СПб., 2003. 24 с.
3. Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. 260 с.
4. Гулевич О. А., Голынчик Е. О. Условия выбора норм дистрибутивной справедливости // Психологический журнал. 2004. №3. С. 53-60.
5. Lerner M. J. The justice motive: Where psychologists found it, how they lost it, and why they may not find it again // Personality and Social Psychology Review. 2003. №4. P. 388-399.
6. Елхова О. И., Ягудина А. Р. О ценностях виртуального и реального миров // Социально-гуманитарные знания. М., 2009. №10. С. 372-379.
7. Дыльнова Т. В. Социальная справедливость как основа консолидации и развития современного российского общества: дис. ... д-ра. социол. наук. Саратов, 2005. 341 с.
8. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: Ирисэн, 2008. 424 с.
9. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2002. 286 с.
10. Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография. М., 2011. 236 с.
11. Nussbaum M. C. Women and Human Development. Cambridge, 2001. 312 p.
12. Sen A. The Idea of Justice. Cambridge, 2009. 486 p.
13. Пирожок С. С. Роль и место гражданского общества в социальном государстве // Проблемы становления гражданского общества. II Международная научная студенческая конференция. Иркутск, 2014. 348 c.
14. Святохина Г. А. Социальная справедливость: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Уфа, 1997. 24 с.
15. Аитова Г. Ш. Новое в понимание справедливости эпоху глобализации: социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2011. 34 с.
16. Гроздилов С. В. Эволюция проблемы справедливости в социальных отношениях Нового и Новейшего времени и ее отражение в социально-философских учениях // Знание. Понимание. Умение. 2012. №3. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/3/Grozdilov_Evolution-of-the-Problem-of-Justice/ (дата обращения: 16.03.2015).
17. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. М.: Русская книга, 2006. 512 с.
18. Лемонджав Р. Р. Справедливость как ценность права // История государства и права. М., 2011. №11. С. 2-5.
19. Павлов В. Л. Условия и механизмы реализации социальной справедливости // Философские проблемы гуманитарных наук (сборник научных статей). Киев, 2009. 500 с.
Поступила в редакцию 10.05.2015 г.
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE STUDY OF THE CONCEPT OF "JUSTICE"
© R. F. Zinnatullina
Bashkir State University 32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (347) 229 96 64.
Email: [email protected]
The article deals with the issue of philosophical understanding of methodology of studying justice. The justice itself is a diverse concept, which role varies depending on context of scientific field. The idea of justice is vital for society and has been approached throughout the history, starting from the mythological beliefs of ancient society and continuing up to the modern times, as a key concept of evaluation of actions and phenomena in governing. Author considers the term "justice" from axiological, cognitive, so cial and functional points of view. Axiological approach considers justice as an object of supreme value; due to cognitive understanding the norms of justice appear to be a prerequisite for peace and cognitive harmony; in social regard justice is a characteristic of social relations, such as statuses and roles; from a functional point of view justice is a grant of opportunities and conditions for fulfilling of basic functional capabilities, provided by government. Each approach deals with the term "justice" in a genuine way and studies one of the term's aspects. The justice itself is a diverse concept which role varies depending on the context of scientific field. The article touches upon the issue of philosophical understanding of methodological approaches of studying justice.
Keywords: concept of "justice ", axiological approach social approach, cognitive approach, functionality approach.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at [email protected] if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Elkhova O. I. Podkhody k issledovaniyu virtual'noi real'nosti: monografiya [The approaches to the study of virtual reality: monograph]. Ufa: Gilem, 2008.
2. Burova M. A. Problema spravedlivosti v russkoi sotsial'no-filosofskoi mysli kontsa XIX - nachala XX vekov: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. Saint Petersburg, 2003.
3. Kashnikov B. N. Liberal'nye teorii spravedlivosti i politicheskaya praktika Rossii [Liberal theories of justice and political practice of Russia]. Velikii Novgorod: NovGU im. Yaroslava Mudrogo, 2004.
4. Gulevich O. A., Golynchik E. O. Psikhologicheskii zhurnal. 2004. No. 3. Pp. 53-60.
5. Lerner M. J. Personality and Social Psychology Review. 2003. No. 4. Pp. 388-399.
6. Elkhova O. I., Yagudina A. R. Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. Moscow, 2009. No. 10. Pp. 372-379.
7. Dyl'nova T. V. Sotsial'naya spravedlivost' kak osnova konsolidatsii i razvitiya sovremennogo rossiiskogo obshchestva: dis. ... d-ra. sotsiol. nauk. Saratov, 2005.
8. Nozik R. Anarkhiya, gosudarstvo i utopiya [Anarchy, state and utopia]. Moscow: Irisen, 2008.
9. Andreeva G. M., Bogomolova N. N. Zarubezhnaya sotsial'naya psikhologiya XX stoletiya. Teoreticheskie podkhody [Foreign social psychology of the 20th century. Theoretical approaches]. Moscow: Aspekt Press, 2002.
10. Kanarsh G. Yu. Sotsial'naya spravedlivost': filosofskie kontseptsii i rossiiskaya situatsiya: monografiya [Social justice: philosophical concepts and the situation in Russia: monograph]. Moscow, 2011.
11. Nussbaum M. C. Women and Human Development. Cambridge, 2001.
12. Sen A. The Idea of Justice. Cambridge, 2009.
13. Pirozhok S. S. Problemy stanovleniya grazhdanskogo obshchestva. II Mezhdunarodnaya nauchnaya studencheskaya konferentsiya. Irkutsk, 2014. 348 c.
14. Svyatokhina G. A. Sotsial'naya spravedlivost': avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. Ufa, 1997. 24 c.
15. Aitova G. Sh. Novoe v ponimanie spravedlivosti epokhu globalizatsii: sotsial'no-filosofskii analiz: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. Moscow, 2011.
16. Grozdilov S. V. Evolyutsiya problemy spravedlivosti v sotsial'nykh otnosheniyakh Novogo i Noveishego vremeni i ee otrazhenie v sotsi-al'no-filosofskikh ucheniyakh. Znanie. Ponimanie. Umenie. 2012. No. 3. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/3/Grozdilov_Evolution-of-the-Problem-of-Justice/ (data obrashcheniya: 16.03.2015).
17. Il'in I. A. Obshchee uchenie o prave i gosudarstve [General theory of law and state]. Moscow: Russkaya kniga, 2006.
18. Lemondzhav R. R. Istoriya gosudarstva i prava [Justice as a value of the right]. Moscow, 2011. No. 11. Pp. 2-5.
19. Pavlov V. L. Filosofskie problemy gumanitarnykh nauk (sbornik nauchnykh statei). Kiev, 2009.
Received 10.05.2015.
