CC BY
140
ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ ГЕНАЕРОЛОГИИ
Гендер, гендерология, андрогины, социал-дарвинизм, феминизм, гендерное неравенство.
Трансформация традиционной полоролевой картины современного общества как никогда остро ставит перед нами необходимость в изучении психологических и социокультурных особенностей представителей мужского и женского пола, а также в проведении необходимых гендерных исследований.
За изучение биологического пола в социальной оболочке, т. е. «гендера», в наши дни ответственна совсем молодая наука — гендерология. Можно ли считать эту науку самостоятельной дисциплиной — вопрос, до сих пор являющийся дискуссионным. Чаще всего ученым, занимающимся гендерной проблематикой, приходится работать на стыке сразу нескольких дисциплин — психологии, социологии, философии и др. Из этой необходимости несложно сделать вывод, что само понятие «гендер» является многозначным.
Несмотря на то что данный термин был введен в науку выдающимся сексологом Джоном Мани в 1955 году и первоначально имел медицинское значение, есть все основания предполагать, что на сегодняшний день наука гендерология находится гораздо ближе к социальной философии, чем к медицине, и является наукой общественной.
Таким образом, целью нашей статьи является обоснование социальной значимости гендерологии и гендерных исследований, а также необходимости отнесения гендерологии к современным общественным наукам.
Первоначально следует разобраться с современным значением понятия «гендер», абстрагируясь от его первоначального медицинского смысла. Джон Мани с помощью термина «гендер» попытался разграничить общеполовые свойства индивида от его сексуально-генитальных, сексуально-эротических и сексуально-прокре-ативных качеств [Мопеу, 1955, с. 264]. Затем этот термин был подхвачен психологами, юристами, социологами и перенесен в сферу общественной жизни. Таким образом, значение понятия «гендер» было и продолжает оставаться многозначным.
По определению психолога Шон Берн, «гендер» — это социально-биологическая характеристика, с помощью которой люди дают определение понятиям «мужчина» и «женщина» [Берн, 2008, с. 7].
Однако, на наш взгляд, гендер не является всего лишь социальной классификацией представителей противоположных полов. По определению Майкла Киммела, «гендер также выражает универсальное неравенство между мужчинами и женщинами. Когда мы говорим о гендере, мы подразумеваем иерархию, власть и неравенство, а не просто различия между мужчиной и женщиной» [Киммел, 2006, с. 11]. И ведь действительно, практически в каждом обществе разделение труда, положение в семье, отношение к власти дифференцируются относительно половой принадлежности человека.
До XIX века обоснование этого неравенства лежало в области теологии. С религиозных позиций мужчина и женщина не только были созданы с разной целью, но и часто отожествляли собой противоположные начала, подобно добру и злу. Эта
тенденция еще в древности явилась основой для формирования патриархальной философской традиции, которую принято связывать с именами Платона и Аристотеля. А позже мнение о «естественных» и «природных» различиях мужчины и женщины легли в основу размышлений о взаимоотношениях полов у таких мыслителей, как Жан-Жак Руссо, Иммануил Кант и др.
Это мнение было впервые серьезно поколеблено в XIX веке с распространением феминизма. Феминизм (от лат. femina — женщина) — явление, возникшее во Франции в период Великой французской революции (конец XVIII века). В этот период французская писательница и журналистка Олимпия де Гуж выступила с «Декларацией прав женщины и гражданки». В основе декларации лежали требования о предоставлении женщинам равных с мужчинами избирательных прав, прав на участие в общественных мероприятиях и на доступ ко всем должностям. Несмотря на то что женщинам во Франции удалось добиться права на участие в обсуждении политических вопросов и на выступления в печати, права голоса женщинам предоставлено не было.
Движение за права женщин в XIX веке охватило также и Англию. Большего, чем во Франции, успеха добилось движение суфражисток (от англ. suffrage — голосовать). Женщинам удалось получить право на участие в муниципальных выборах, но только для незамужних женщин, платящих государственные налоги.
Но наибольшее распространение феминизм получил в США. Там в XIX веке борьба за права женщин шла параллельно с борьбой за отмену рабства. Женщинам удалось добиться разрешения работать школьными учителями и избирательных прав.
В России главной целью движения за равноправие было получение права на образование и трудовую деятельность для женщин. В конце 1880-х годов в Москве, Одессе и Петербурге были открыты высшие женские курсы по подготовке врачей и учителей. Избирательное право также было предоставлено некоторым женщинам в соответствии с их имущественным цензом, но голосовать от их имени могли только мужья или родственники-мужчины.
Сам феминизм и как социальное течение, и как философская концепция на протяжении всей истории неоднороден. Психолог Татьяна Бендас выделяет некоторые из его направлений: амазон-феминизм, культурный феминизм, радикальный феминизм, сепаратизм, гуманистический феминизм [Бендас, 2008, с. 265].
Развитие феминистических идей выступало в резкой конфронтации с получившей большое распространение в XIX веке теорией социал-дарвинизма.
На основе теории естественного отбора в эволюционной биологии Чарльза Дарвина социал-дарвинисты выдвинули идею об основополагающих биологических различиях между расами, нациями и, безусловно, между мужчиной и женщиной.
В противовес требованиям феминисток о доступе к высшему образованию приверженцы социал-дарвинизма говорили о том, что обучение в университете может привести к утяжелению мозга женщины, при этом у нее сожмется матка и снизится репродуктивная функция.
Безусловно, столь радикальные и несущие в себе в большей степени политические, а не научные стремления идеи социал-дарвинизма не могли существовать долго. Хотя до сих пор некоторые аспекты эволюционной биологии продолжают использоваться для объяснения различий между мужчиной и женщиной.
В XXI веке дискуссии на тему гендерной стратификации, т. е. неравенства, не только не утихают, но продолжают набирать силу и привлекать к себе все больший интерес общественности.
До сих пор многие ученые пытаются объяснить и оправдать существующее гендерное неравенство, но уже не с теологических позиций, а на основе теории биологического детерминизма или теории дифференцирующей социализации.
Позиция биологического детерминизма уже была нами кратко освещена на примере взглядов социал-дарвинистов. Сфера исследования приверженцев биологического детерминизма лежит в трех областях — эволюционной биологии, исследований мужского и женского мозга, а также эндокринологических исследований. И несмотря на всю значимость исследований, проводимых «биологами», полученные ими выводы вряд ли можно назвать абсолютно объективными.
К примеру, ученые говорят о том, что женщина по своей природе склонна к моногамии, и эта склонность определяется не чем иным, как особенностями женской репродуктивной системы: яйцеклетка во время овуляции в большинстве случаев формируется одна (в отличие от огромного числа мужских сперматозоидов), отсюда и склонность к избирательности и осторожности при выборе полового партнера у женщин. Однако упускается из виду тот факт, что даже в животном мире, например, у шимпанзе и горилл, самки очень часто уходят из дома и изменяют своему постоянному партнеру. Сама анатомия женщины опровергает попытки объяснить ее сексуальность лишь потребностью в репродукции: женский клитор не участвует в репродуктивном процессе, а существует только для получения удовольствия.
Стивен Голдберг в книге «Неизбежность патриархата» высказал мысль о том, что раз «мужское доминирование является вездесущим и всеобщим, оно просто обязано иметь биологическое происхождение» [Goldberg, 1973, с. 233]. Но в этом случае остается открытым вопрос, почему же женщины столько времени борются и продолжают бороться с этим естественным, биологически заложенным неравноправием.
Проведенное нами тестирование среди студентов первого курса Красноярского государственного медицинского университета от 20 сентября 2011 года демонстрирует любопытные данные. Сто студентов (50 из которых девушки, а 50 — юноши) должны были ответить на вопрос «Кого они видят, когда смотрят на себя в зеркало?». Большинство респондентов девушек ответило: девушку (47 %) и женщину (26 %), в то время как самый распространенный ответ среди юношей оказался: вижу человека (61 %).
Подобный результат приводит нас к выводу о том, что гендер в современном человеческом обществе является в крайней степени феминизированным. Практически все гендер о логические исследования до сих пор были ориентированы на женщин, мужской же гендер продолжает быть обобщенным и в связи с этим господствующим.
И все же в общественных науках на сегодняшний день наблюдаются попытки ухода от обобщенности мужского гендера, так как возрастает интерес к понятию «маскулинность» и сопоставлению его с такими понятиями, как «мужчина» и «мужество». Развитие исследований в области «мужского гендера», несомненно, способно оказать положительное влияние на выработку прогрессивных принципов в воспитании мальчиков — будущего поколения мужчин.
Отдельным аспектом в обосновании необходимости гендерных исследований является и тот факт, что в развитых странах Запада на смену затухающим социальным, расовым, политическим и религиозным противоречиям возвращаются не решенные в прошлом, а даже более обостренные гендерные противоречия. Женщины все чаще являются активными участниками не только социальных, но и политических потрясений (недавние события в Египте, Сирии и др.).
Таким образом, есть основания сделать определенный футуристический прогноз о том, что роль гендерных конфликтов и противоречий в мире будет возрастать. Вполне возможно, что это менее актуально для России и других стран, имеющих массу нерешенных экономических, социальных и политических трудностей, которые оттесняют проблему взаимоотношений между полами на второй план.
В эпоху нарастающего гендерного кризиса все более актуальной становится потребность в гендерных исследованиях, мониторингах, необходимых для социальногендерных прогнозов. Все вышесказанное дает нам право отнести гендерологию к наукам общественным и признать ее важную роль в дальнейшем определении общественного сознания.
Библиографический список
1. Батлер Д. Гендерное беспокойство // Антология гендерных исследований. Минск: Пропилен, 2000. 384 с.
2. Бендас Т.В. Гендерная психология: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2008. 431 с.
3. Берн Ш. Гендерная психология: законы мужского и женского поведения. СПб.: Прайм-Еврознак, 2008. 318 с.
4. Гилмор Д. Становление мужественности: культурные концепты маскулинности. М.: РОССПЭН, 2005. 264 с.
5. Киммел М. Гендерное общество. М.: РОССПЭН, 2006. 464 с.
6. Кон И.С. Мужчин я в меняющемся мире. М.: Время, 2009. 496 с.
7. Кон И.С. Мальчик - отец мужчины. М.: Время, 2009. 704 с.
8. Хубер Д. Теория гендерной стратификации // Антология гендерных исследований. Минск: Пропилен, 2000. 384 с.
9. Goldberg S. The Inevitability of Patriarchy, 1973. P. 233-234.
10. Money J. Linguistic resources and psychodynamic theory // British Journal of Medical Sexology. 1955. Vol. 20. P. 264-266.
