CC BY
166
www.volsu.ru
УДК 1:321.01 ББК 87.7
ФИЛОСОФИЯ ВЛАСТИ - СМЕНА ПАРАДИГМ
Светлана Васильевна Димитрова
Доктор философских наук, профессор кафедры философии, Волгоградский государственный университет sve-dimitrova@yandex. ги, socphil@volsu. ги
просп. Университетский, 100, 400062 г Волгоград, Российская Федерация
Александр Николаевич Хаценко
Кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и менеджмента, Камышинский технологический институт (филиал) Волгоградского технического университета [email protected]
ул. Ленина, 6а, 403874 г. Камышин, Российская Федерация
Аннотация. Представлены этапы эволюции власти: власть как принуждение, как условие эффективности действий, как продуцирование и организация жизни людей. Показано, что властные отношения становятся повсеместными, любые виды социальных взаимодействий, включая сопротивление, порождаются самой властью.
Ключевые слова: институциональная власть, целерациональность, коммуника-тивистская концепция, габитус, дисциплинарная власть.
Трансформация понятия «власть» основана на изменении его содержательных характеристик, ведущих к расширению властных отношений. Распространение властных отношений не предполагает усиления контроля институционального господства (к примеру, усиление государственного надзора), напротив, феномен ^ власти рассматривается как основополагающий о принцип социального развития. В современном
^ мире особое внимание уделяется тому, что ж
-< власть повсеместна, «пучки власти» пронизы-§ вают жизнь отдельного человека и общества в Ц целом. Институциональная власть существует ^ наряду с другими, возможно, еще более тоталь-Ю ными формами закрепощения, которые форми-^ руются еще на уровне восприятия индивидом ^ своего пребывания в мире, социуме. | Многообразие форм и способов актуали-^ зации властных отношений во всех сферах со© циального развития и личностного становления
позволяет говорить и делает необходимым исследование ноуменального уровня власти.
Учение М. Вебера об определении сущности властных отношений выступило основанием для возникновения неклассических подходов. Он утверждает, что власть (господство), как и любой феномен социальной жизни, предполагает «ориентацию на других». Этот принцип, согласно учению М. Вебера, является всеобщим отличительным признаком для всех социальных действий, он не обладает субстанциальным статусом, а проявляет себя в действиях людей.
Амбивалентная природа власти заключается в единстве взаимных ожиданий и признаний. Ожидания, что будут выполнены указы и исполнены приказания, основываются на том, что существует обоснование значимости предъявляемых требований для исполнителей (подчиненных).
Основатель «понимающей социологии» М. Вебер указывает на то, что при объяснении социальных явлений необходимо понимать цели и намерения человека. Три типа господства-власти у Вебера различаются по уровню мотивированности действий, будь то принуждение или подчинение.
Легальный тип господства - это взаимоотношения людей, в которых проявляется логика целерационального действия. «Целераци-онально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цели, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение различных возможных целей друг к другу, то есть действует, во всяком случае, не аффективно (прежде всего, не эмоционально) и не традиционно» [2, с. 629]. Важнейшими характеристиками данного вида мотивации социальных действий становятся плановость, расчет - все то, что позволит устранить из поступков людей бездумное следование стереотипам, порывам, исключить слепое исполнение индивидами обычаев и нравов.
Высокая степень рациональности действий связывается с возможностью осуществления строгого учета и контроля факторов, влияющих на действия людей. «Чем «свободнее» действующий индивид выносит решение, то есть чем более оно зависит от его собственных соображений, не замутненных никаким «внешним» принуждением или непреодолимыми аффектами, тем более при побочных равных условиях мотивация подчиняется категориям цели и средства, тем полнее, следовательно, удается ее рациональный анализ и при необходимости ее включения в схему рационального действия» [2, с. 32].
Власть рассматривается как подчиненность стремлению достичь цели. Таким образом, ориентация на успех целереализации выступает основанием властных отношений. Взаимная ориентированность социальных действий, их смысловая соотнесенность ведут к возникновению социальных отношений, которые могут обрести статус почитаемого порядка, поскольку воспринимаются индивидами как обязательные. Установление порядка, связанное с радикальной ориентацией на ценности и цели, способствует достижению реализации властных отношений не только в рамках действий отдельных индивидов, но и целых обществ.
Основными этапами всемирно-исторического развития, по мнению Вебера, выступают общества, основанные на материальном и формальном типе рациональности. Материальная рациональность, характерная для традиционных обществ, формирует ценностно-ориентированные действия живущих в нем индивидов. При данном социальном порядке рационально организованная деятельность выступает как наиболее адекватное средство для достижения каких-либо установленных ценностей. Введение формального типа рациональности обусловливает переход от традиционных обществ к индустриальным формам социума.
Движение исторического процесса в направлении формальной рациональности предполагает устранение традиционных и личностных ориентиров, качественные различия и характеристики уступают место количественным, калькулируемым отношениям. Индустриальные общества стремятся к рациональности как таковой, рассматривая ее как цель развития, а не как средство. Формальная рациональность хозяйства определяется мерой технически для него возможного и действительно применяемого им расчета. Напротив, материальная рациональность «характеризуется степенью, в какой снабжение определенной группы людей жизненными благами осуществляется путем экологически ориентированного социального действия с точки зрения определенных ценностных постулатов» [2, с. 711].
Следует обратить особое внимание на то, что первостепенную значимость для человека, живущего при формальном типе рациональности, обретают не сакральные и нравственные установки, а компетентность, профессионализм, конкурентоспособность.
Легальный тип господства выражается в форме государственного правления, основанного на целерациональных соображениях индивидов, оценивающих собственные преимущества и недостатки. Целерациональ-ная стратегия основана на действиях, подчиненных принципу «невзирая на лица». Власть выступает не как подчинение одной группе людей другим, а как необходимость следовать формальным, логически выверенным и прагматически обоснованным правилам и принципам. Именно обезличенность, машинизация системы управления позволя-
ют наиболее эффективно реализовывать властные отношения.
Характерной особенностью господства, основанного на целерациональности, является то, что из действий людей исключаются все проявления иррационального, а именно ориентированность на сакральные ценности, эмоционально-нравственные проявления. Совершенствование властных отношений создает мощные средства для поддержания существующего порядка. Власть гипостазируется, становится самостоятельной силой, направленной на поддержание существующего порядка. Мощные средства утверждения власти превосходят цели и стремления как людей, стоящих у власти, так и людей, подчиняющихся ей. Обезличенность как основание эффективности власти создает условия, при которых люди становятся орудиями безликой силы, называемой «эффективная власть».
Таким образом, рационализация, рассматриваемая как согласование взаимодействия интересов людей, обретает автономность и подчиняет себе и внешнюю, и внутреннюю природу человека. Особенность властных отношений проявляется в том, что человек, живущий в обществе, принимает эту власть, она отвечает его целям и потребностям.
Стремление ограничить влияние власти расценивается человеком как путь, связанный с разрушением объективного порядка, при котором только и возможно удовлетворение растущих потребностей.
Следует отметить, что изменение властных отношений заключается в том, что человек не стремится противостоять принуждению, власть не угнетает, она манипулирует человеком не только в его сознательных стремлениях, но и на уровне потребностей.
Важно отметить, что в учении М. Вебе-ра о социальном действии, как основании властных отношений, не отрицалась такая форма власти, как господство, принуждение. Однако планомерное исследование целерациональнос-ти как ресурса властных отношений создало условия, при которых возникли изменения, приведшие к смене парадигм в учении о власти. Сформировался новый тип рациональности, иные формы властных отношений. В учениях о власти начинает рассматриваться такой ресурс, как коммуникативность.
Коммуникативистские концепции власти преодолевают классическую форму властных отношений - господство-принуждение. Власть рассматривается как один из способов взаимодействия людей, не предполагающий отношений принуждения, осуществляемого с позиции силы. Такого рода «действия» (насилие, принуждение) осуществляют те, кто безвластен.
К коммуникативистским учениям о власти относится теория Э. Гидденса, не признающего жесткого противопоставления власти свободным действиям человека. Антагонизм принуждения и свободы невозможен в силу того, что ни властные отношения (как надин-дивидуальная сила), ни свобода действия не обладают автономностью, независимостью существования. Социальное развитие не является результатом сознательных действий индивидов, однако оно не возникает в соответствии с планами властных структур, институционально закрепленных отношений.
Согласно учению Э. Гидденса история складывается из непосредственных результатов действий людей, однако «акторы» лишь воспроизводят социальные отношения, причем теми же средствами, при помощи которых они выступают как свободные деятели. В действиях, направленных на достижение собственной независимости, позволяющей реализоваться личности, в то же время воспроизводятся и властные отношения.
Возможность гармоничного сочетания индивидуальной свободы и социального порядка в теории структурации Э. Гидденса решается на основе признания типичности опытов агентов. Одинаковые условия существования, система биологических предрасположеннос-тей, порожденных этой средой, история как способ воспроизводства «обьективизированно-го смысла» - это факторы, обусловливающие социальную идентичность индивидов.
Властные отношения по Гидденсу реализуются в возможности человека действовать, производить результат (не обязательно запланированный). Любое преобразование, направленное на изменение окружающего мира, на приращение знания, оказывающее воздействие на других людей, актуализирует различные виды власти. Властные отношения проявляются не в том, чтобы навязать свою волю дру-
гим, достичь собственных целей, преодолевая сопротивление, а в самой способности преобразовывать, производить результат.
Особенность такого подхода к определению власти заключается в том, что результат действия не может рассматриваться только как реализованная цель. Напротив, осуществление любого действия неизменно приводит к появлению побочного, непреднамеренного результата, будь то изменение условий или обретение действующим субъектом опыта, а возможно, и получение такого продукта, который будет превосходить по своей значимости и влиянию ожидаемый результат действия.
Согласно теории структурации появление побочного продукта - это необходимый результат действия определенной структуры, социальной системы. Непредвиденные последствия не должны рассматриваться как элемент деструктивности, поскольку побочные продукты действий являются условиями для новых действий.
На действия агента, преследующего свои цели, приоритетное влияние оказывает «взаимное знание», а не мотивы, причины, интенции. Особенностью данного знания является то, что оно не доступно и не осознается агентом действия. Поэтому планирование результата основывается не столько на свободных интенциях деятеля, на сознательном целеполагании, сколько на возможностях «отслеживания» социального опыта. Деятель (актор) не может создавать социальные отношения в соответствии со своими целями, руководствуясь намеченным планом. Примечательным является тот факт, что воспроизводство институционального порядка, властных отношений в процессе действий акторов является побочным продуктом, неосознанным результатом активности людей.
В учении Гидденса структура выступает условием для возможности преемственности практик и сохранения социальной жизни. Такую же функцию у П. Бурдье выполняет «габитус» [1; 3]. Бурдье характеризует «габитус» как некий активный характер, сформированный под влиянием социальных условий. Он включает в себя определенные навыки, привычки и основывается в большей мере не на субъективных способностях человека, а на общественных
стереотипах, существующих в воспитании, обычаях, моде. Резюмируя, можно определить «габитус» как объективную социальную структуру, служащую основой для появления действий, ориентированных на достижение определенных результатов. Поэтому все действия в пределах «габитуса» непосредственно определены и предсказуемы, они автоматичны, безличны и ведут к появлению нового, которое всегда ограничено в своем многообразии. Прогнозируе-мость результатов основывается на отборе такой информации, которая способствует устойчивости системы.
«Агент не является автоматом, отлаженным, как часы, в соответствии с земными механизмами, которые ему навязывают», - пишет П. Бурдье [1, с. 87]. Совершая действия, агент, безусловно, движим целью, но его активность не рассматривается как рациональная, поскольку, помимо сознания агента, на осуществление им практик оказывает влияние еще множество других причин. Участие агента в действии определяется не только его намерениями, но и способностями осуществления. На полученный результат оказывают влияние и бессознательные мотивы, и определенная социальная структура, и интенции агента.
Важно также отметить, что выбор цели и ее формулировка также осуществляются в пределах определенной структуры, стимулом к началу действия социального индивида служат уже готовые, существующие образцы и цели. Тем самым агенты автоматически воспринимают лишь те потребности и виды мотивации, которые формируются в процессе развития общества. Потребности и предрасположенности агента не просто совместимы с этими условиями, они заведомо приспособлены к их требованиям. Для человека желанным становится то, что необходимо.
Осуществлению практик способствует преодоление антагонизма таких противоположностей, как власть и свобода, сознательное и бессознательное, индивид и общество.
Таким образом, «структура», «габитус» - это условия, при которых из результатов практик исключаются крайности: действия людей не приведут ни к великим открытиям, ни к трагическим ошибкам. Структура, предоставляя ресурсы, средства для осуществ-
ления действий индивида, сдерживает и ранжирует его стремления.
Следующая парадигма властных отношений сформирована и описана в учении М. Фуко. Французский мыслитель, кропотливо исследуя становление и различные формы власти, существующие в историческом развитии людей, создал принципиально новый подход, раскрывающий сущность властных отношений.
М. Фуко выдвинул много интересных идей относительно «природы власти», однако основополагающей характеристикой является исключение из властных отношений субъектно-объектных отношений. Власть автономна, повсеместна, а действия «подвластных» индивидов направлены на бесконечное воспроизводство властных отношений, обеспечивая последним вечное существование.
Специфическим проявлением власти становится ее продуктивность. Власть не подчиняет, не выступает основанием для различных форм взаимодействия индивидов, она (власть) производит, создает, формирует. Важно отметить то, что власть, продуцируя, производит даже формы сопротивления. Продуктивность власти обусловлена ее повсеместностью, развитие всех сфер жизни общества и человека направляется властью, которая имманентно присутствует и в различных формах познания, формируя определенные типы знания и в многообразных действиях человека, программируя достижение определенного результата.
Концепция власти-знания М. Фуко [4] раскрывает механизмы властных отношений, указывая на то, что возникновение различных познавательных дисциплин, методов познания и критериев истинности сопряжено с необходимостью установить и определить дальнейшее развитие, соответствующее режиму власти. Степень подавления людей проявляется в том, какие возникают науки о человеке, на какую форму знания они претендуют.
Необходимо отметить, что в учении Фуко речь не идет о том, что различные режимы власти использовали знания для достижения собственных целей, «власть» - это всегда владение знанием, а знание неизменно утверждает власть. Автономность власти и знания невозможна, они объединены на уровне формирования социальных механизмов функционирования, способов получения, передачи и
применения знаний. Горизонты познания, способы транслирования и формы хранения знаний определяются, задаются существующей социальной структурой, режимом власти.
При исследовании режимов власти М. Фуко выявляет основные социальные установки, способствующие формированию знаний, «матрицы генерации знаний»: в Античности - мера и измерение, в Средние века - допрос и дознание, в Новое время - осмотр и обследование. Все эти «матрицы» сформировались для установления, сохранения социального порядка, став основанием для возникновения различных типов знания.
Мера - это выражение гармоничного устройства античного полиса, идеал и главный направляющий принцип. Опрос - это способ выяснения, воспроизводства действий и фактов. Поэтому проведение дознания требовало предварительной подготовки, «сценарнос-ти», четко прописанных ролей. Опрос и дознание служили укреплению абсолютистской власти, которая поддерживалась разработанной системой юридических норм. По мнению Фуко, именно опрос создал условия для возникновения экспериментального естествознания. Девизы первых экспериментаторов о том, что «природу надо пытать, чтобы она отдала людям свои тайны», вполне созвучны данному утверждению.
Осмотр, обследование - это условие возникновения наук о человеке, в которых фиксировалась норма и соответственно определялась степень отклонения от существующих стандартов. На основе матрицы «осмотр, обследование» сформировались науки, реализующие властные отношения не только над социумом, над идеями и мыслями человека, но и над телом. Необходимо подчеркнуть, что развитие научного знания, расширение и усовершенствование способов познания сопряжены с наиболее эффективными способами установления власти. Власть оказывается способной продуцировать не только политические режимы, правовые нормы, гносеологические и аксиологические установки, она (власть) формирует тело человека.
М. Фуко говорит о возникновении новой матрицы - о дисциплинарной власти. Современный тип власти включает в себя все предыдущие формы закрепощения, но отличается тем,
что реализуется в повседневной, кропотливой работе над формированием тела человека. Таким образом, выделяются два уровня власти - первый, «локальный», продуцирующий тела индивидов. Второй - надстраивающий над «телами», «великие аппараты», которые формируют взгляды людей, одобряющих общественное устройство, существующие социальные институты.
Особое влияние на возникновение дисциплинарной власти оказала ориентация людей на увеличение полезности, эффективности действий. Послушание и полезность - это главные ресурсы дисциплинарной власти. Таким образом, представленные парадигмы властных отношений указывают на то, что качественно меняется сущность власти, сфера ее распространения, степень принуждения. Особенность трансформации заключается в том, что власть перестает быть внешней силой, которая реализуется государством, общественными институтами, правовыми нормами и санкциями. Основными формами надзора и наказания становятся самоконтроль и неэффективность. Власть «исходит отовсюду», она становится условием жизни людей, проявляясь в организации труда, управлении жизненным пространством и временем индивидов.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Бурдье, П. Социология политики / П. Бур-дье. - М. : Socio-Logos, 1993. - 336 с.
2. Вебер, М. Избранные произведения / М. Ве-бер. - М. : Прогресс, 1990. - 796 с.
3. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М. : Акад. проект, 2003. - 522 с.
4. Фуко, М. Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи, выступления и интервью / М. Фуко. - М. : Праксис, 2002. - 384 с.
REFERENCES
1. Bourdieu P. Sotsiologiya politiki [Sociology of Politics]. Moscow, Socio-Logos Publ., 1993. 336 p.
2. Weber M. Izbrannye proizvedeniya [Selected Works]. Moscow, Progress Publ., 1990. 796 p.
3. Giddens E. Ustroenie obshchestva: ocherk teorii strukturatsii [Dispensation Society: Outline of the Theory of Structuration]. Moscow, Akademiches-kiy proekt Publ., 2003. 522 p.
4. Foucault M. Intellektualy i vlast. Izbrannye politicheskie statyi, vystupleniya i intervyu [Intellectuals and Power: Selected Political Articles, Speeches and Interviews]. Moscow, Praksis Publ., 2002. 384 p.
PHILOSOPHY OF POWER - A PARADIGM SHIFT
Svetlana Vasilyevna Dimitrova
Doctor of Philosophical Sciences, Professor,
Department of Philosophy,
Volgograd State University
sve-dimitrova@yandex. ru, socphil@volsu. ru
Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation
Aleksandr Nikolaevich Khatsenko
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of Department of Economics and Management,
Kamyshin Technological Institute (Branch) of Volgograd Technical University [email protected]
Lenina St., 6a, 403874 Kamyshin, Russian Federation
Abstract. The authors describe the stages of the evolution of power: the power as coercion, the power as a condition of effectiveness, and the power as the production and organization of people's lives. It is shown that power relations become pervasive, all kinds of social interactions, including the resistance of the power generated.
Key words: institutional power, rationality, communicative conception, habitus, disciplinary power.
