CC BY
64Философия социального управления в условиях новой социальной реальности
Ролдугина Ольга Юрьевна,
кандидат философских наук, доцент, кафедра истории отечества, государства и права, Московский государственный университет геодезии и картографии E-mail: rol_olga.72@mail.ru
Целью статьи является обоснование необходимости поиска новых и обновления имеющихся в распоряжении исследователей подходов к философскому изучению социального управления. Анализируются и сопоставляются методологические принципы системных концепции управления - диалектического и синергетического. Указывается на то, что каждый из них представляет собой одну из двух основных философских моделей социального управления - линейную и нелинейную. Отмечается, что в условиях формирования нового, глобального информационного сетевого общества философия должна предложить новую социальную онтологию, исходящую из рассмотрения коммуникации как инструмента конструирования социальной реальности. Такая онтология разрабатывается в рамках теории феноменологической социологии А. Шюца, теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, системной теории (неофункционализме) Н. Лумана. Делается вывод, что именно теоретико-методологические принципы этих концепций должны быть положены в основу современной философской теории социального управления.
Ключевые слова: социальное управление, философия социального управления, диалектика, синергетика, коммуникация.
Современное человечество оказалось перед лицом сложных и острых проблем: экологический кризис, грозящий превратиться в экологическую катастрофу, нарастающее вследствие усиления неравномерности экономического и культурного развития напряжение между странами и регионами, опасность развязывания ядерной войны, терроризма, угрозы, связанные с эпидемиями смертельно опасных для человека заболеваний, способных уничтожить человечество. Становится все более очевидным, что возникновение и нарастание этих проблем во многом связано с неэффективностью существующих систем социального управления, которые сегодня во многом не соответствуют характеру и скорости динамики современного общества. Те, кто сегодня выступают в роли субъектов управленческой деятельности, не всегда осознают характер и масштабность тех задач, которые стоят перед обществом, и ту роль, которую призвано сыграть в их разрешении управление. При этом ошибки управленцев в условиях глобального мира, ставшего взаимосвязанным и взаимозависимым и, следовательно, максимально уязвимым, могут стать роковыми для всего человечества.
Философия была первой формой теоретического осмысления общественной жизни и социального управления. Начиная с древности и до наших дней, западные и восточные мыслители пытались понять и объяснить, что представляет собой управление как особый вид общественных отношений и человеческой деятельности.
В XVII-XIX веках в европейской культуре на фоне общего политического и экономического подъема, связан-
195
ного с развитием науки, которая стала одной из важнейших производительных сил, стало формироваться представление об обществе как особой системе, законы функционирования которого можно понять и на основании знания которых ею можно управлять. Европейское общество охватила оптимистическая вера в безграничный и неуклонно осуществляющийся социальный прогресс, в возможности рационального социального управления во имя всеобщего процветания и благополучия. Значительный вклад в формирование и обоснование этой веры внесла и философия, ставшая мировоззренческой и идеологической основой проводимых социальных преобразований. В трудах французских просветителей, создателя социологии О. Конта, идеолога коммунистического общества К. Маркса и его многочисленных последователей, обосновывалась идея возможности целенаправленного воздействия на функционирование и развитие общества в целом и его отдельных институтов
Но история ХХ века, ставшего столетием двух мировых войн, в ходе которых в жертву разного рода идеологиям были принесены миллионы человеческих жизней, столетием научных открытий, в свою очередь показавших, какую опасность может таить в себе сама наука для выживания и сохранения создавшего ее человека, столетием идеологически и рационально обоснованных, но бесчеловечных социальных систем, обострения противоречий между обществом и природной средой, серьезно подорвала и эту веру, и это представление об обществе.
В ХХ веке на фоне кризисного состояния социально-философского осмысления управления, происходят важные с точки зрения формирования знаний об управлении процессы - формируются научные подходы к пониманию природы управления, возникает научная теория менеджмента. Ее виднейшими представителями в западной науке стали Т. Парсонс, П. Сорокин, А. Файоль, Р. Тейлор, П. Друкер. Советская традиция научного менеджмента начинается
с работ А. Богданова и продолжается в работах А.К. Гастева, .М. Керженцева, но и С.Г. Струмилина, О.А. Ерман-ского, П.А. Попова, В.Г. Афанасьева и др. Практика управления в различных странах мира, в основу которой были положены, в том числе, теоретические выводы и рекомендации авторов научных концепций управления, блестящие примеры эффективного политического управления в отдельных странах (СССР, Китай, Япония и др.), успехи международного сотрудничества в управлении глобальными и региональными политическими и экономическими процессами, подтверждала возможность воздействия на ход общественных процессов.
Исследователи видят причину того, что современные теории управления не в полной мере отвечают запросам общества и далеко не всегда оказываются эффективными, в «...недостаточно глубоком теоретико-методологическом рассмотрении не просто проблем повышения эффективности управленческого воздействия, как это традиционно делается в менеджменте, а самого управления как проблемного объекта в связи с его неоднозначной и более фундаментальной ролью в трансформациях современного общества ... Нужно признать, что, несмотря на притязания "научного менеджмента", системного анализа, кибернетики и синергетики на роль теории управления, наука так и не располагает теоретически развернутой феноменологией управления, представлением о закономерностях его порождения, строения, функционирования и развития» [1, с. 33, 122.]. Впрочем, исследование работ авторов наиболее авторитетных концепций теории менеджмента показывает, что все они «не претендуют на большие обобщения. Другими словами, это рефлексия управления, но не философская, а скорее методического (методологического) характера» [2, с. 4].
Научные теории менеджмента играют важную роль в понимании управленческих процессов. Однако они не могут ни отменить, ни заменить философские
196
теории управления, способные предложить всестороннее понимание природы и особенностей социального управления, исходящие из понимания особой природы общества как части существующей реальности и социальной сущности человека. Выполняя важную эвристическую функцию, связанную с поиском рациональных подходов к созданию оптимальных условий для успешной совместной деятельности людей в рамках организаций, научные теории менеджмента не способны в полной мере объяснить сущность и содержание социального управления как особого процесса воздействия социального объекта (любого) на социальный объект (любой), направленного как на поддержание его функционирования, так и на его изменение.
Это делает насущным именно философскую рефлексию социального управления, которая позволяет увидеть сущность данного социального явления и предложить целостный взгляд на ту роль, которую оно призвано сыграть в истории общества.
Как самостоятельное направление философских исследований философия управления сформировалась в 80-ые годы ХХ века. Можно вполне согласиться и с теми, кто считает, что становление философия управления «объективно призвано стать реперной точкой дальнейшего развития управленческих идей и комплексных междисциплинарных исследований в поиске ответа на «вызовы» современной эпохи» [3].
В рамках философского осмысления феномена управления делаются попытки открыть законы и принципы, определяющие характер и содержание управленческой деятельности, на основании этих законов определить нормы и правила, которым должен следовать ее субъект, назвать те социальные и нравственные качества, которыми он должен обладать, раскрыть социальное значение этой деятельности. В трудах философов осмысливался и подвергался особой рациональной и ценностной рефлексии управленческий опыт,
формировались знания, которые составляют сегодня основу философской теории социального управления.
Новизна проблем, с которыми приходится сталкиваться управлению сегодня, связана с особенностями и характером современного общества, переживающим период глубинной трансформации. Мы наблюдаем формирование нового - глобального информационного -общества, связанного сетями коммуникаций. Именно коммуникация во всем многообразии ее форм, по сути, оказывается универсальной основой всей совокупности социальных и межличностных отношений. Предлагаемая А. Шюцем, Ю. Хабермасом и Н. Лума-ном новая онтология социальной реальности исходит из понимания общества как системы социальных интеракций. Условием возможности интеракций и их главным содержанием является именно коммуникация, формирующая то самое пространство знаний и смыслов, в котором действует человек. Социальная реальность не просто задана человеку, она конструируется людьми в процессе коммуникации: «именно благодаря коммуникации возникают связи и отношения между индивидами, группами. И, следовательно, от типа социальной коммуникации, конструктивного или, напротив, деструктивного, зависит характер, содержание и результативность всех социальных практик: от торговых операций до политических встреч на высшем уровне» [4, с. 309].
Важнейшей особенностью современного общества является высокая степень риска протекания всех социальных процессов и социальных взаимодействий (интеракций). По мнению Э. Гидденса, жить в современную эпоху - «... значит жить в мире случайности и риска.» [5, с. 188]. По мере усложнения социальной системы, сопровождающейся ростом ее количественных и изменением качественных параметров, многократно возрастает возможность появления непрогнозируемых результатов и последствий действий и решений. Как отмечает автор понятия «общество риска» и создатель тео-
197
рии «мирового общества риска» У. Бек, глобализация постепенно подводит человечество к «ловушке риска» - ситуации, в которой даже эксперты по риску не смогут предсказать его последствия и предложить методы управления риском...» [6, с. 52].
Лишившееся устойчивого субстанциального основания в виде системы социальных отношений, поддерживаемых жестким каркасом социальных институтов и социальных групп, общество, предстающее как результат конструирования людьми в процессе осуществляемых ими интеракций, не может больше функционировать в рамках прежних форм организации и управления и вызывает к жизни новые формы. Новые способы и модели описания и объяснения социального управления должна предложить и философия. Классические теории, приписывающие функцию управления определенным социальным системам и субъектам, признающие доминирующую роль субъекта в системе управленческих отношений, недооценивающие роль нематериальных факторов управленческой деятельности не способны справиться с этой задачей.
Закономерности и принципы, которым подчиняется сделавшее главным средством своего развития информационные технологии и главным источником информацию, особенности задач, инструментов и технологий управления такой социальной системой становятся объектом изучения современной философии управления.
Указывая на существование многообразных видов осуществляемого в рамках организации общественной жизни управления, философия не довольствуется поиском и описанием этих видов и их классификации. Для философии важно найти ответ на вопрос о сущности данного феномена, а именно: «ЧТО ТАКОЕ управление?». В этом, собственно, и состоит главная задача и прерогатива философского изучения социального управления. Оно предполагает поиск и объяснение социальной сущности управления, что требует,
в свою очередь, ответа на вопрос о том, что есть общество и человек. Социальное управление предстает в этом случае как одновременно и универсальное, и конкретно-историческое социальное явление, имеющее место во всех обществах и странах, во всех сферах жизнедеятельности людей и во все времена человеческой цивилизации.
Философия исходит из целостного и системного понимания общественного организма, при котором все основные структурные «единицы» общества рассматриваются как взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты, образующие определенную целостность и единство. Само социальное управление предстает в рамках философских подходов как управление всей социальной системой (т.е. системой общественных отношений на всех уровнях), а не отдельными ее компонентами (например, отраслями хозяйства, образовательными или научными учреждениями, религиозными организациями и пр.), оказывать воздействие на все протекающие социальные процессы. При этом не является принципиально важным, в какой сфере общественной жизни оно осуществляется. Сущность социального управления остается той же.
Философии также присуща способность обнаруживать в любых конкретно-исторических системах управления особенности и проявления характера и природы той общей социальной мета-системы, в рамках которых они формируются. В этом смысле закономерности, которым подчиняются конкретные системы социального управления, цели и задачи, которые преследуют его субъекты, используемые ими методы и инструменты управляющего воздействия, определяются характером и особенностями, закономерностями конкретно-исторического этапа развития данного общества, в том числе, его цивилизаци-онными и культурными особенностями. Изменение и развитие общества, его структуры и организации ведет к значительным изменениям во всей системе социального управления. Именно в си-
198
лу этих причин управление современным постиндустриальным глобальным информационным сетевым обществом имеет свои особенности и специфику по сравнению со всеми предшествующими типами обществ - индустриальными и традиционными.
Философское изучение социального управления позволяет ответить на вопрос, что меняется в обществе в результате целенаправленного воздействия на протекающие в нем процессы, каковы социальные последствия и результаты управленческой деятельности, и какова ее социальная и нравственная «цена», увидеть в управлении важнейшую функцию социальной системы, связанную с ее самоорганизацией, самосохранением и саморазвитием.
Задачей философии социального управления является изучение всех иерархических макро- и микроуровней управления в обществе, раскрытия сущности социального управления. При этом сама философия социального управления является, с одной стороны, составной частью более широкой области философских исследований -философии управления (рассматривающей, в том числе, управление в био-и техно-сферах), с другой стороны, -неотъемлемой составляющей такого раздела философии, как социальная философия, предметом изучения которой является круг вопросов, связанных с постижением сущности общественной жизни, законов его функционирования и развития, его будущего.
Философия использует особые подходы и методы изучения социальных феноменов. До недавнего времени наиболее востребованными оставались диалектический (системно-диалектический) и синергетический (системно-синергетический) подходы.
Системный подход к социальному управлению разрабатывался в 60-80-х гг. прошлого века как в отечественной философии, так и за рубежом. Среди российских исследователей наиболее значительный вклад в его разработку внесли труды академика В.Г. Афанасьева (1922-1994), разрабатывавший
его на основе марксистского диалектического учения. Так или иначе, труды этого ученого и сегодня представляют огромный исследовательский интерес и продолжают переиздаваться.
Для системно-диалектического подхода характерно понимание мира не как совокупности отдельных, изолированных друг от друга предметов, явлений и процессов, а как противоречивого единства взаимосвязанных и постоянно взаимодействующих объектов. Общество предстает как мега-система, состоящая из множества подсистем.
При изучении общественных систем системно-диалектический подход исходит из ряда принципов, отличающий его от системного подхода, разрабатываемого западными исследователями. В частности: 1) обязательный учет субстанциальной, содержательной основы системы, ее качественной специфики; 2) внимание к истории системы, проблемам ее зарождения и развития;
3) рассмотрение компонентов систем как находящихся в состоянии взаимодействия и противоречивого единства;
4) признание наличия противоречий внутри систем; 5) рассмотрение человека как совокупности общественных отношений, своего рода «социальной системы»; 6) преодоление представления об обществе как «машины, управляемой по принципам биологии и кибернетики.
В.Г. Афанасьев и его последователи акцентировали внимание на специфике социального управления по сравнению с управлением, присущим биологическим или техническим системам, подчеркивали ту роль, которую управление призвано сыграть в разрешении общественных противоречий и в поступательном и прогрессивном развитии общества.
В основе синергетического подхода к социальному управлению (И. При-гожин, И. Стингерс, Н.Н. Моисеев) лежит представление об обществе как системе, функционирование и развитие которой определяется не жесткими причинно-следственными связями и однозначной («однофакторной») детер-
199
минацией, а многообразными связями и отношениями, которые существуют как между элементами внутри системы, так между системой и внешней средой, а также множеством разнокачественных факторов, как материальных, так и духовных, одновременно воздействующих на нее. Общество выступает как особого рода целостность, имеющая изначально присущие ему внутренние механизмы и ресурсы для самоорганизации и саморазвития. Поддержание и сохранение этой целостности, ее развитие, предполагающее опору на эти механизмы и ресурсы, оказывается основной задачей управления.
Сам процесс социального управления рассматривается в рамках этого подхода не как процесс воз-действия субъекта на объект, как процесс их взаимо-действия. Этим подчеркивается принципиальная несводимость управления к деятельности исключительно субъекта управления. Обязанностью тех, кто осуществляет управленческую деятельность, становится адекватный природе общества как синергетической целостности выбор средств и технологий воздействия. Только это может сделать возможным устойчивое развитие не только управляемых систем, но и общества в целом.
Синергетический взгляд на общество, признание его способности не только подвергаться управленческому воздействию, но и отвечать на него адекватно механизмам внутреннего функционирования и развития социальной системы, позволяют представить власть и управление как компонент более широкой системы социальной самоорганизации и самоуправления. Их эффективность оказывается в прямой зависимости от понимания ее субъектами присущих обществу внутренних закономерностей, определяющих масштабы и результативность управляющих воздействий.
Это обусловлено признанием органичности общества: его целостного си-нергетического характера, его способности не только подвергаться управленческому воздействию, но и отвечать
на него посредством механизмов обратной связи, привносящих значительную нестабильность в процесс управления, а то и совсем подавляющих его. Управление рассматривается как самостоятельный феномен, присущий любой социальной системе, и независимым от феномена политической власти. Управлять не значит владеть или властвовать; управлять значит координировать, организовывать, обеспечивать дееспособность и, по возможности, развитие социальной системы.
В рамках данного подхода подчеркивается, что современная общественная система находится на таком уровне развития, когда она при некоторых, бесконечно малых, случайных обстоятельствах может погубить саму себя. Социальное регулирование, управление социальными системами, общественными отношениями становится уже не благим пожеланием, а насущной потребностью и условием сохранения общества.
Теоретико-методологические основания подхода к пониманию природы социального управления, который, как представляется, может оказаться наиболее востребованным, разработаны в трудах основоположника феноменологической социологии А. Шюца, теории коммуникативного действия Ю. Хабер-маса, системной теории (неофункционализме) Н. Лумана. А рамках этих учений коммуникация понимается не как взаимный обмен информацией между коммуникаторами, содержанием которого является решение задачи, так или иначе внешней по отношению к самому акту коммуникации, а значительно шире - как та среда, в которой и через которую реализуются (укрепляются, развиваются или разрываются) социальные связи. Коммуникация - это не акт, а реальность, позволяющая поддерживать общественные отношения и управлять общественными процессами.
По мнению А. Шюца, социальная реальность - это интерсубъективное пространство деятельности людей, опосредованное знаками. За знаками (в том числе и в первую очередь, языковыми)
200
стоят смыслы. В своем жизненном пространстве через знаки и благодаря интеракциям (т.е., через коммуникацию) индивид постигает смысловое наполнение социального пространства. «Социальные действия заключают в себе коммуникацию ...» [7, с. 412].
Согласно М. Веберу, в основе социальных действий лежит особый вид рациональности. Каждому виду действий соответствует свой вид рациональности. Развивая идеи Вебера, Ю. Хабермас вводит понятие «коммуникативной рациональности», которая призвана согласовать действия индивидов и обеспечивать консенсус и взаимопонимание. Нетрудно признать, что в основе всякой деятельности человека, поскольку она сопровождается коммуникацией, лежит коммуникативная рациональность. Н. Луман из этого сделал вывод, что социальная реальность может существовать только благодаря и только через коммуникацию, которая всегда предстает как «некое исторически-конкретно протекающее, зависимое от контекста событие» [8, с. 37]. И каждое такое событие меняет состояние всей системы.
В рамках такой парадигмы не может не измениться представление о социальном управлении. В условиях коммуникативной реальности снимается противопоставление субъекта и объекта. И тот, и другой в равной мере включены в коммуникативный процесс и присутствуют в общем коммуникативном пространстве в качестве его полноправных участников. Содержанием процесса взаимодействия оказывается производство и обмен информацией. Качество и объем информации, которой располагает тот, кто выступает в роли объекта управления, равно как и его коммуникативные компетенции, в рамках управленческих отношений оказываются не менее важным, а иногда, как показывает практика, решающим фактором успешности взаимодействия, чем статус и объем власти субъекта управления. Следовательно, успешность управления напрямую зависит от успешности коммуникации.
Из этого положения вытекает принципиальное признание несостоятельности взглядов на управление и управленческую деятельность как деятельность, эффективность которой может быть обусловлена санкционированным использованием методов и способов воздействия, связанных с прямым физическим принуждением, впрочем, как и прямых и скрытых психологических манипуляций, поскольку это противоречит диалогической природе коммуникации.
Социальная система эволюционирует. Эта эволюция, по мнению Н. Лума-на, возможна лишь в том случае, если «... рассматривать не живую, а коммуникативную систему, которая в каждой своей операции воспроизводит смысл, предполагает знание, черпает из собственной памяти, использует формы культуры» [9, с. 31-32]. Всякое коммуникативное действие, в том числе, в сфере социального управления, способствует конструированию новой социальной реальности - способствуя движению общества в направлении либо более гуманного, либо бесчеловечного общества.
Осознание и обоснование все возрастающей роли управления в социальной жизни и общественном развитии, обоснование новых моделей управления - важнейший вклад современной философии в разрешение стоящих перед обществом в эпоху глобализации задач.
Литература
1. Социология управления. Издание 2-е, доп., и перераб. / А.В. Тихонов. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. 472 с.
2. Розин В.М. Философия управления: основные направления, предмет, сущность управления // Философия управления: проблемы и стратегии. Рос. акад. наук, Ин-т философии. Отв. ред. В.М. Розин. М.: ИФРАН, 2010. С. 3-45.
3. Латыговская Т.П. Потенциал социального управления в ситуации глобальной нестабильности:
201
социально-философский аспект. Автореферат канд. филос. наук. М., 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.dissercat. com/content/potentsial-sotsialnogo-upravleniya-v-situatsii-globalnoi-nestabilnosti-sotsialno-filosofskii. Дата обращения 15.08.2020.
4. Ролдугина О.Ю. Тенденции развития общества в современную эпоху: новые перспективы и новые риски // Социология. 2020. № 5. С. 304-312.
5. Giddens. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1991. Pp. 187-201.
6. Beck U. Power in the Global Age. Cambridge: Polity Press, 2007.
7. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с.
8. Луман Н. Общество как социальная система: пер. с нем. М.: Логос,
2004. 232 с.
9. Луман Н. Эволюция. М.: Логос,
2005. 256 с.
PHILOSOPHY OF SOCIAL MANAGEMENT IN THE NEW SOCIAL REALITY
Roldugina O. Yu.
Moscow State University of Geodesy and Cartography
The purpose of the article is to substantiate the need to search for new and update the approaches available to researchers to the philosophical study of social management. The methodological principles of the systemic concepts of management - dialectical and syner-getic - are analyzed and compared. It is pointed out that each of them represents one of the two main philosophical models of social management - linear and non-linear models. It is noted that in the conditions of the formation of a new, global information network society, philosophy should offer a new social ontology, proceeding from the consideration of communication as a tool for constructing social reality. Such an on-
tology is being developed within the framework of the theory of phenomenological sociology A. Schutz, the theory of communicative action by J. Habermas, and the system theory (neo-functionalism) of N. Luhmann. It is concluded that it is the theoretical and methodological principles of these concepts that should form the basis of the modern philosophical theory of social management.
Keywords. Philosophy of social management, social management, dialectics, synergetics, communication.
References
1. Sociology of management. Edition 2, add., And revised. / A.V. Tikhonov. M.: "Canon +" ROOI "Rehabilitation", 2007. 472 p.
2. Rozin V.M. Philosophy of management: main directions, subject, essence of man-agement// Philosophy of management: problems and strategies. Grew up. acad. Sciences, Institute of Philosophy; Resp. ed. V.M. Rozin. M.: IFRAN, 2010. P. 3-45.
3. Latygovskaya T.P. The potential of social management in a situation of global instability: socio-philosophical aspect. Abstract of Cand. Philos. sciences. M., 2012. [Online]. URL: https://www.dissercat.com/con-tent/potentsial-sotsialnogo-upravleniya-v-situatsii-globalnoi-nestabilnosti-sotsialno-filosofskii. Accessed 08/15/2020.
4. Roldugina O. Yu. Trends in the development of society in the modern era: new prospects and new risks // Sociology. 2020. No. 5. P. 304-312.
5. Giddens. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1991. Pp. 187-201.
6. Beck U. Power in the Global Age. Cambridge: Polity Press, 2007.
7. Schutz A. Selected: A world glowing with meaning. Moscow: ROSSPEN, 2004.1056 p.
8. Luhmann N. Society as a social system: trans. with him. Moscow: Logos, 2004.232 p.
9. Luhmann N. Evolution. Moscow: Logos, 2005. 256 p.
202
