CC BY
7
4. Дут!<свич П., Саква Р., Куликов 6. Четверть века после СССР: люди, общество, реформы / под ред. Е,Б. Ш с стопа л, Д.Ю. Шутова, В.И. Якунина. - М.: Из дате льете о Московского университета, 2015. -464 с.
5. Евгеньева 7.8., Селезнева A.B. Трансформация национально государственной идентичности российской молодежи в постсоветский период: ценностные основания и символические репрезентации // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). - 201 7. - № 4. - С. 48-64.
6. Журнал "СОЦИС" опубликовал статью сотрудников Института философии РАН и Вологодского научного центра PAN. В выпуске №1, 2020 г. индексируемого в МНБД WoS и SCOPUS журнала "Социологические исследования" ("СОЦИС") опубликована статья "Экстремальные неравенства и социальное государство" Авторы: член-корреспондент РАН д.ф.н, профессор Н.И. Лапин и сотрудники ВолНЦ РАН - член-корреспондент РАН д.э.н, профессор 6.А. Ильин, кз.н. М.8. Морев, ... "Социологические исследования"-ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской академии наук. Основан в 1974 году. Журнал публикует статьи по всему спектру социологической науки.
7. Иванчикова А.8., Муха В.Н. Российское обще ство как общество риска // В мире научных открытий. - 2013. - N811.6(47). - С. 55-60.
8. Михеева H.A. Управление социально-культурной сферой в период общественного переустройства России монография. - С.Пб.: СПбГУСЭ, 2005. - С. 38.
9. Наши соседи: взгляд из России. Восприятие рос сийскими гражданами бывших республик СССР:
Материалы круглого стола // Вестник Московс кого университета. Сер. 12. Политические науки. ... - 2017. - NM. - С. 82-94.
Ю.Пилюгина Е.8. Философия как оружие: фран цузский "левый" постмодернизм против постмодерна //Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2016.- №4.-С 188-195.
11.Ремизова М.Н. Интерпретация понятия "соци окультурное пространство" в классической соци ологии // Исторические, философские, полити ческие и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -Тамбов: Грамота, 2012.- № 10(24).-В 2-Х Ч.Ч.1. - С. 158-162.
12.Рубинштейн А.Я., Музычук В.Ю. Оптимизация или деградация? Между прошлым и будущим российской культуры? // Общественные науки и современность. - 2014. - № 6. С. 5-22.
13.Рыкова И.К). Религиозный экстремизм как уг роза конституционному строю современной Рос сии // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2017. - N° 2 (36). - С. 36-40.
14.Селезнееа A.B. Ценностные основания рос-, сийской национально-государственной иден-" тичности // Вестник Российской нации. - 2017. -ДО 4. - С 82-94.
15.Фабрикант М.С. Исследования общественного мнения о мигрантах в современной России: "предложение" нациестроительства или "спрос" на гордость страной? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные пе реме ну. - 2017. - № 1. - С 47-60.
16.Федотова 8.Г., Яковлева А.Ф. Наука и модернизация // Философия и культура. - 2012. - N- 9. -С 63-72.
О
cü о cu
M Q-
ш
Os
н-=Е
О
5Г со
со
m ск
i
133
THE NATURE ÄND POTENTIAL OF THE SYNERGISTIC EFFECTS OF MANAGEMENT IN A COMMUNICATIVE SOCIETY
Krívovyaz Natalia Victorovna, Assistant, Schoolof Engineering En trepreneursbtp, National Research Tomsk Polytechnic University, Tomsk
The article raises the problem of self-organization for a communicatively organized society which today is being addressed in the context of synergetics. Communication combines cognitive experience, a system of values, practical experience all that is the basis for the consistent achievement of the ideal goal of self development. In the classical theory of social knowledge, history has the image of a linear process, represented through a single orientation, through the repetition of processes. Having examined in detail the approach proposed by N. iuman, which describes the use of the possibilities of synergetics in creating the theory of society, many unique concepts are opened for research, such as "autopoiesis", "operational closure", and "structural docking". Having revealed the definitions of the above, the article defines the role and potential of synergetics in management, discloses those innovations that are introduced into the management model of the synergetic approach.
Keywords; communication; interaction concept; synergetics; communicative society; synergistic effect; autopoiesis; management; operational closure; structural docking.
DOI 10.24923/2222-243X.2Û2Û-36.26
ПРИРОДА И ПОТЕНЦИАЛ СИНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ удк 122
УПРАВЛЕНИЯ В КОММУНИКА ТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ ВАК РФ 09.00.11
В ста тье / юднимае гея проблема самоорганизации для коммуника тиено орга- О Кривовяз Н, В„ 2020 низованного общества, которая сегодня решается в контексте синергетики. Коммуникация соединяет в себе когнитивный опыт, систему ценностей, практический опыт ■ все то, что является основой последовательного достижения идеальной цели саморазвития. В перевес классической, в статье освещена не-классическая социальная парадигма, которая предприняла попытку связать
теорию и повседневное, сместив акцент в направлении культурного многообразия.
Ключевые слова: коммуникация; концепция интеракции; синергетика; коммуникативное общество; синергетический эффект; автопоэзис; управление; оперативная замкнутость; структурная стыковка.
UJ S
о
е
о о о с
# *
134
КРИВОВЯЗ Наталья Викторовна, ассистент, Школа инженерного предпринима тельства, Национальный исследовательский Томский политехнический университе т, Томск
Необходимость формирования новых стратегий управленческой деятельности на рубеже XX-XXI вв. была обусловлена рядом моментов, важнейшими из них явились сформировавшаяся интерпретация общества как коммуникационного процесса и глобальный ци-вилизационный кризис, сопровождаемый ситуацией глобальной нестабильности. К этому времени гуманитарный сегмент науки уже включал s себя ряд идей, касающихся проблем, связанных с пониманием общества как системы коммуникативных процессов и социальных наук, идеал общества безграничных коммуникаций сформирован К.-О.Апелем, системой коммуникативных связей и отношений называет современное общество Н. Луман, концепция интеракции (общения, более универсальная в сравнении с теорией производственных отношений К. Маркса, предложена Ю. Хабермасом. "Общество только кажется статичной суммой социальных институтов: в действительности оно изо дня в день возрождается или творчески воссоздается с помощью определенных актов коммуникативного характера, имеющих место между его членами... Любой культурный стереотип или любой единичный акт социального поведения эксплицитно или, имплицитно включает коммуникацию в качестве составной части" [12, с. 26], Управленческая теория ощущает необходимость формирования моделей коммуникации и управления, ориентированных на феномен автопоэзиса, самоорганизации; применение потенциала синергетической методологии в анализе проблем управления и коммуникации можно объяснить тем обстоятельством, что именно синергетика позволяет обнаружить синергетические возможности и синергетические эффекты социальной коммуникации и управления, что особенно важно в условиях возросших масштабов катастрофичности и глобальной нестабильности [10]. Примечательно, что уже в первое десятилетие XXI века резко возрос объем исследований, в той или иной мере касающихся поименованных выше проблем. Если ранее это были работы классического уровня, в которых содержалось знание о социальной динамике, - работы А. Цж. Тойнби, П. Сорокина, Г. Зиммеля, К. Маркса, М. Вебера, то сегодня это не только исследования, выполненные в парадигме теории коммуникации {Н,М, Назаров, А,В, Почеп-цов, A.B. Соколов, В.Ю. борее), но и те труды, в которых исследован потенциал синергетических эффектов, природа синергетических эффектов управления в коммуникативном обществе (Ю. Хабермас, К. -Ö. Апель, Н. Луман, Н.Р. Пригожин, Я.Н. Свирский, И.8. Черникова, В.Н. Аршинов, В,Г. Буданов, Ф. Варела, Л.П. Киященко, У. Матурана, И. Валлерсгайн}. Кроме того, расширен и круг исследований по предметной специфике со ц и ©синергетике, - это исследования Д.В. Черниковой, В.В. Васильковой, О.Н. Астафьевой, В.Н. Аршинова, В.Г. Буданова, А.П. Назаретяна, Ю.А. Никитиной, E.H. Князевой, Г. Ханена, Н.Р. Пригожина, И.В. Черниковой, касающиеся выявления предметной специфики социосинергетики {"синергетики с человеческим лицом"), определяющей логику социального процесса как саморазвития. К определению полисинергетического подхода в управлении социальными и экономическими системами обратились С. Бир,
У. Матура, И. Ауман, Дж, Мердал, М. Мару яма, Б. -Б. Занг, Э. Дефальдер; в отечественной школе социосинергетики известны своими грудами И.8. Черникова, С.П. Курдюмов, В,А. Мальцев, N.M. Толкачев, В.А. Романов, A.B. Тихонов, В.В. Василькова, В.Н. Аршинов.
Необходимо обратить особое внимание на труды авторов, которым принадлежат первые попытки определить роль и потенциал синергетики в управлении, раскрыв те новации, которые привнесены в модели управления си-нергетическим подходом. Этот потенциал воплощен в тезисе Д. В, Черниковой: управляющая подструктура не регулирует непосредственно поведение объекта управления, ее назначение в ином - она формирует внутренний механизм самоорганизации системы [15, с. 194].
Сяожноорганизованные системы. Поведение общества как системы сложноорганизо-ванной труднопредсказуемо, продуктивным в описании параметров и свойств этой системы является обращение к понятию автопоэтические системы ("автопоэзис" - самотворчество, самовоспроизводство, "самореферентность"). Эти системы циклично связаны, самоорганизованы. Поддерживая последующую подсистему, подсистема предыдущая выполняетохранную, защитную функцию по отношению ко всему циклу [4]. Выявляя синергетические характеристики коммуникации, Ю. Хабермас в теории коммуникативного действия обращает внимание на диалектику порядка и хаоса в коммуникативном процессе, на проявление эффекта синергизма, спонтанной самоорганизации коммуникативной практики и коммуникативной рациональности [11 ], В концептуальном изложении Ю. Хабермаса коммуникации выступают в качестве способа организации через сообщества, интерпретирующие ценности; одновременно - это характеризующиеся спонтанностью процессы, возможность решения той или иной проблемы. Коммуникация -динамика порядка и хаоса; в коммуникации соединены когнитивный опыт, система ценностей, практический опыт; имея онтологический смысл, выступая в качестве способа бытия мира, коммуникация способна породить си-нергийный эффект - создает повое знание и новые культурные смыслы [3].
Проблеме самоорганизации для коммуникативно организованного общества решается сегодня а контексте синергетики в терминологии автопоэзиса. Одной из моделей социальных процессов (в ней идеи синергетического подхода проявлены со всей очевидностью) явля-
ется концепция мир-системы, предложенная руководителем Броделевского центра исследования экономики, исторических процессов, цивилизаций Й. Валлерстайном. Эта концепция строится на утверждении идеи прогресса и линейного развития. Для объяснения геополитического развития мировой экономической системы, перераспределяющей ресурсы от периферии к ядру (слаборазвитые страны -страны высокоразвитые). [2]. И. Валлерстайном предложена модель-схема волнового образца процессов самоорганизации (в ее основании - идея цикла Кондратьева). Синергетическая интерпретация процессов геополитического развития дана с помощью образа (термодинамического по своей сути) перехода тепла от горячего к холодному (ядро мир-системы - неэнтропийный источник, формообразователь компонентов системы, диссипативный процесс предваряет трансформацию социальной; структуры): "Анализ мировых систем стремится лишить понятие прогресса статуса траектории и открыть его заново как аналитическую переменную... Нет никакой уверенности в том, что существует би-линейная позиция -вверх, вниз или прямо. Возможно, что линия как раз неровная или, может быть неопределенная... Мы детализируем процесстрансфор мации до некоего неизбежного конечного пункта, существование которого является единственной реальной исторической альтернативой. Но предположим, что создание новых исторических систем - это стохастический процесс. Тогда перед нами появляется совершенно новое поле для интеллектуальной деятельности" [1]. И технология управления применительно к обозначенной системе базируется на побуждении социальной системы к самоорганизации (внутри системы существует аттрактор, увлекающий за собой системное целое).
Изменение мировых систем, полагает автор концепции мир-системы, с помощью схемы "вверх, вниз или прямо" описать невозможно. И. Валлерстайном предложена и используется методология, обозначенная как мир-системный анализ, в которую включены принципы историзма и системного анализа, что позволяет проанализировать целостный процесс социальной динамики; использование же понятийного аппарата синергетики (хаос, бифуркация, флуктуация) позволяет реализовать синергетический подход к управлению, - обосновать законы управления нелинейными системами, волновыми процессами. В условиях "новой науки", обращающейся к исследованию
О
сц о
CXJ
-О Q-
ш
Оч Н-=Е
О
5Г со
со
S
135
феноменов, сложных по своей природе ("нелинейной" науки) ситуация такова, что соци-альнаясистема -открытая система (под открытостью понимается "готовность" системы к трансформации своих структур), эта система -"грандиозный всемирный мультидиалог", сложная система, характеризуемая множеством состояний, каждое из которых характеризуется конкретным набором параметров [9]. В понятии сложной системы, на наш взгляд, должен содержаться следующий смысл:
- сложная система расчленима на конечное тело подсистем, расчленимых, в свою очередь, на конечное число более простых подсистем;
- элементы сложной системы взаимодействуют;
- свойства сложной системы можно определить не только через свойства отдельных элементов, но и через специфику взаимодействия элементов в границах сложной системы [6].
Рассматривая общество в статусе самоорганизующейся системы и ставя вопрос о том, чем определена онтология общественной жизни (социальные структуры или деятельность индивидов), мы обращаемся к потенциалу исследовательских программ, - натуралистической и культур-центрической, о которых В.Г. Федотова пишет, как о программах доминирующих [13, с, 166]. Как разновидность натуралистической программы синергетическая программа представлена И. Валлерстайном: миросистема - система самоорганизующаяся, И. Валлерстайн пишет о таком свойстве социальных систем, как неравновесность; нелинейные системы, проходя точки бифуркации, внезапно меняют свое поведение. Нам импонирует позиция Д. В. Черниковой и И. В, Черниковой, предлагающей вариант диалога обозначенных программ: "...наиболее приемлема позиция не противопоставления, а взаимодействия двух основных программ, одна из которых анализирует цели и ценности субъекта, другая выявляет закономерности, обусловленные вовлеченностью социального процессз в глобальный эволюционный процесс, закономерности системной организации и так далее. Тем самым в социальном процессе выявляется его человеческое и объективное содержание" (14],
В классическойтеории социального знания история имеет образ линейного процесса, представленного через единую направленность, через повторение процессов. Однако на рубеже XX и XX! столетий начинает формироваться иная парадигма социального знания,
- пзрадигмз неклассическая, отошедшая от классической трактовки социума как трактовка "ставшего" бытия. Образ социального мироустройства был трансформирован, - огромную роль в этой трансформации сыграли понимающая социология (В. Дильтей, X. -Г. Гада-мер), философия жизни (М. Хайдеггер, К. Ясперс), феноменологическая социология (А. Шюц). Мир был воспринят как мир повседневности; исследовательский мир отошел от интереса к макромиру социальных процессов, само же общество оказалось продавленным в коммуникативных процессах, связях, опосредовани-ях и повседневной взаимообусловленности [В].
Неклассическая социальная парадигма предприняла попытку связать теорию и повседневное, сместив акцент в направлении культурного многообразия. Сегодня, сравнивая природу классической и неклассической парадигм, исследователи пишут о том, что в то время, как Классическая парадигма является результатом и следствием законодательного разума, неклассическая парадигма выступает как порождение разума интерпретационного. И вто время как законодательный разум предполагает внешнего наблюдателя, интерпретационный разум в нестабильном мире - разум диалога, "участного сознания".
Обратимся к вопросу об эволюции системных представлений об обществе, прежде чем предпримем попытку интерпретации подхода, обозначенного как мир-системный. Понятие "система" используется рядом аналитиков, желающих представать мир социального как самостоятельный процесс, - это П. Сорокин, Т. Парсонс, П. Бурдье, И, Луман, И, Валлерстайн. П. Сорокиным использовано понятие социальной стратификации. Т. Парсонс раскрыл процесс превращения ценностей, образцов поведения в нормы, ориентирующие человеческое поведение, меняющие системы социальных ориентаций, создающие те правила, по которым развивается мир социального. Н. Луман в стремлении описать развитие мирз социального, делает акцент на отношении системы и окружающей среды. О том, что совокупность мира социальных отношений формирует Habitus - поля, структурированные социальные отношения, пишет П. Бурдье. Мы обратимся к концепции мир-системы И. Валлер-стайна, чтобы показать эволюцию системных идей в направлении синергетики. Начальный этап этой эволюции связан с представлением об обществе как целостности, чье функционирование возможно объяснить через обращение к социальной структуре, базирующейся на
процессах взаимодействия индивидов. Т. Пар-сонс сместил акцент с процессов взаимозависимости на сферу взаимодействий и отношений, взглянув на систему как на новую целостность. Эта целостность отличается от структуры, в ней сформированы новые свойства-характеристики, системные свойства. Т. Парсонс, рассматривая процесс социальной эволюции, пишет о структурной дифференциации, о взаимодействии систем и подсистем действия. Ю. Хабермас в модели общества синкретизировал теорию социального действия и теорию социальной структуры, подойдя к анализу взаимодействия как к эквиваленту коммуникативного действия.
Отношение "действие-структура"- источник социальныхизменений.Дальнейшиеинтерпре-тации представлений мира социальности следует связывать с понятийным конструктом самореферентная система, применяемого к обществу. Однако исходя из принципа само-референтности, аналитики связали социальность с различными исходными основаниями: с экономическими отношениями, с когнитивными возможностями личности, с коммуникативным сегментом. В целом же речь идет об эволюционном становлении междисциплинарной парадигмы, ориентированной на принцип системной связи, идеи самоорганизации, на идеи коммуникативной специфики, на те "завораживающие интеллектуальные тенденции", о которых писал в "Теории общества" Н. Луман: "Чтобы революционизировать парадигму, мы отказываемся от традиций социологической дисциплины и обращаемся к теоретическим ресурсам, которые привносим в социологию извне. При этом мы ориентируемся на новейшие тенденции в теории систем, а также в теориях, функционирующих под иными названиями, например, кибернетике, теории коммуникации, теории эволюции... Это совершенно новые, завораживающие интеллектуальные тенденции, которые впервые позволяют избежать строгого противопоставления наук о природе наукам о культуре или противопоставления предметных областей, данных либо в форме закона, либо в форме текста (герменевтически)" [5, с. 196].
И будучи способной к отличению от внешней среды, социальная система проявляет себя как самореферентная. Общество, таким образом, - система автопоэтическая (самовоспро-изводящая) и самореферентная. Общество обладает способностью к самореферентности, к самоописанию, к воспроизводству себя через это самоописание; в качестве элементов соци-
альной системы выступают коммуникации, В теории самореферентных систем коммуникации представлены Н. Луманом как смысловой самореферентный процесс, они - элемент системы, и одновременно они - системные операции; этим определена оперативная закрытость социальной системы. Коммуникация автопоэтична, она осуществима в единстве с другими коммуникациями.
Зададимся вопросом: что дает основания полагать подход, предложенный Н. Луманом, в качестве использования возможностей синергетики в создании теории общества? В чем находит отражение обращенность И. Лумана к контексту синергетики? Н. Луман полагает, что именно конструкты "автопоэзис", "оперативная закрытость", "структурное соединение" призваны уничтожить"онтологическоепреду-беждение" о существовании систем в качестве и в статусе объектов. Сама структура самовос-: производящейся системы заключена в ограничении допустимых в системе отношений, и лишь в силу этому "ограничивающему структурированию" система получает то "внутреннее руководство", которое способно обеспечить возможное воспроизводство [5, с. 39]. Структура таким образом, превращается в фактор обновления системы, структурой утрачивается способность обеспечения устойчивости системы. Но как можно обеспечить в обществе порядок? Отвечая на этот вопрос, И. Луман прибегает к характеристике общества как системы закрытой и системы открытой, к терминам "автопоэзис", "оперативная замкнутость" "структурная стыковка" Производя коммуникацию посредством коммуникаций, общество проявляет себя как система закрытая; это оперативная закрытость, оперативная замкнутость, - "закрытость всегда есть включенность в нечто, что, если смотреть изнутри, находится вне, или всякое возведение и сохранение границ системы, предполагает материальный континуум, который не знает и не принимает в расчет эти границы. И. Пригожин применительно к химическим и физическим явлениям в таких случаях говорит о диссипа-тивных системах" [5, с, 224|,
И для того, чтобы объяснить проблему возможности социального порядка (дать объяснение его созданию), Н. Луманом и вводятся термины "автопоэзис", "оперативная замкнутость", "структурная стыковка" (последний термин вводится вслед за У. Матураной), - под "структурной стыковкой" понимается взаимодействие, расположенное "ортогонально" по отношению к самодетерминации системы [7].
О
сц о си
-О О-
ш
Оч н-=Е
о
со со
со г
Л"
Ё
137
"Структурная стыковка" - взаимодействие, которое следует учитывать именно в силу того, что для системы исчезло приспособление к среде: структурную стыковку систем сознания и систем коммуникации возможно осуществить посредством обращения к потенциалу языка; эти системы (сознания и коммуникаций) настроены одна на другую, в этом (в том числе) реализован принцип самоорганизации; этот принцип присущ диссипативным системам. Так, в предлагаемой Н. Луманом модели социальных процессов, работают идеи синергетики и системного подхода.
Литература:
1. Вадтлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире, - СПб.: Университете кая книга, 2001. -415 с.
2. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XX века. - М.: Логос, 2003. - 355 с.
3. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. - СПб. : Лань, 1999. -478 с.
4. Князева Е, Н. Саморефлексивная энергетика П Вопросы философии, - 2001. - N»10, - С, 99-114.
5. Луман Н. Теория общества. -М.: Канон-пресс-Ц, 1999.-2 76 с.
6. Майнцер К. Сложносистемное мышление. Мз терия, разум, человечество. Новый синтез. - М.: Либроком, 2009. - 464 с.
7. Ма тура на У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания. - М. : Прогресс Традиция, 2001224 с,
8. Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. М.: Наука, 1998,- 192 с.
9. Морен Э. Метод. Природа природы, - М.: Прогресс Традиция, 2005. - 464 с.
Ю.Назаретян А, А. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М. : ПЕРО, 2001.-257 с.
И.Петрова Г. И. Открытое образовательное пространство в контексте коммуникативной рациональности: Методологические подходы к практи ке управленческой деятельности в образовании. -Томск: Томский ЦНТИ,2008. - 136с.
12.Сепир Э. Избранные груды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 2001. - 347 с.
13.Федотова В. Г. Социальные знания и соци альные изменения: монография. - М. : ИФ РАН, 2001,-285 с.
14.Черникова И. В., Черникова Д. В. Когнитивные аспекты сложности // Вестник Томского государ-сгвенного университста. - 2012. - №4(20). С 91 '38. 15.Черникова И. В., Черникова Д. В. Сложность как способ бытия саморазвивающихся систем // Синергетическая парадигма: синергетика инновационной сложности. - 2011. - С. 194-210.
DILEMMA OF COLLECTIVE AND INDIVIDUAL RATIONALITY
Kudinov Alexander Sergeevkh, Applicant, Russian State University for the Humanities, Moscow
The a/tide discusses the dichotomies of concepts encountered in socio-economic research when constructing a unified theory of human activity. These include the dichotomy of "action and structure " when it comes to embedding a person in a social order; "Egoism and altruism" in the study of rational human behavior in society, as well as the dichotomy of various forms of action such as instrumentai and communication action, in connection with this problem, the question arises of the possibility of their study in the framework of incommensurable forms of rationality - "individualand collective"
Keywords; individual and collective rationality; equilibrium; order and norm; altruism; trust, DO! 10.24923/2222-243X.2020-36.27
УДК 111
ВАК РФ 09.00.11 в Кудинов А. С, 2020
КУДИНОВ Александр Сергеевич, соискатель, Российский государственный гуманитарный университет, Москва
ДИЛЕММА КОЛЛЕКТИВНОЙ И ИНДИВИДУАЛЬНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
В ста тье обсуждаются дихотомии понятий, встречающиеся в социально-экономических исследованиях при построении единой теории человеческой дея тельности. К ним относятся дихотомия "действия и структуры", когда речь заходит о встраивании человека в социальный порядок; "эгоизма и аль труизма" при исследовании рационального поведения человека в обществе, а также дихотомия различных форм действия, таких как инструментальное и коммуникационное. В связи сданной проблемой поднимается вопрос о возможности их иссле дования в рамках несоизмеримых форм рациональности ■ "индивидуальной и коллективной".
Ключевые слова: индивидуальная и коллективная рациональность; равновесие; порядок и норма; альтруизм; эгоизм.
Социология как наука всех наук, по задумке 0. Конта, прошла не одну стадию кризисов и перерождений, впитав в себя исследова-
