ФИЛОСОФИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

Сведения об авторе

Константин Викторович Каретников: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры организации режима, охраны и конвоирования. E-mail: kostya_385@mail.ru

Information about the author

Konstantin V. Karetnikov: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russian Federation), senior lecturer of the Chair of Regime Organization, Security and Escort. E-mail: kostya_385@mail.ru

УДК 343.9.018

С. В. Розенко

ФИЛОСОФИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Статья посвящена анализу проблематики развития и совершенствования философии российского уголовного наказания. Анализируется философия наказания как комплексно-системное социальное явление, обладающее собственным содержанием и логикой развития. Так как наказание выступает социальным феноменом и функционирует в различных областях государственной и общественной жизнедеятельности, то его необходимо исследовать как социокультурное явление. В статье рассматривается структурное значение наказания и его историческая природа; суть уголовного наказания определяется в УК РФ как перечень видов наказаний, которые непосредственно представлены как система и применяются к виновным в форме меры наказания.

На основе данного анализа автором высказаны суждения: в настоящее следует рассматривать философию наказания с учетом того, что наказание является одним из уголовно-правовых последствий в уголовном праве; предлагается дополнить ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости» частью 3: «Совершение преступления влечет за собой неотвратимое назначение виновному лицу уголовно-правовых последствий»; предмет исследования философии наказания скоординирован исходя из структуры: «человек — преступление — наказание — иные уголовно-правовые последствия».

Ключевые слова: уголовное наказание; философия наказания; развитие; уголовная политика.

S. V. Rozenko

THE PHILOSOPHY OF RUSSIAN CRIMINAL PUNISHMENT: THE PROBLEMS OF DEVELOPMENT AND IMPROVEMENT

The article analyzes the problems of development and improvement of the philosophy of Russian criminal punishment. The article analyzes the philosophy of punishment as a complex and systemic social phenomenon that has its own content and logic of development. Since punishment is a social phenomenon and functions in various areas of state and public life, it is necessary to study it as a social and cultural phenomenon. The article examines the structural significance of punishment and its historical nature; the essence of the criminal punish-

© Розенко С. В., 2020 © Rozenko S. V., 2020

ment defined in the criminal code as a list of the types of sentences that directly represented as a system and applied to the guilty in the form of penalties.

Based on this analysis, the author expressed judgement that at present you should consider the philosophy of punishment, given that punishment is one of the criminal-legal consequences in criminal law; it is proposed to Supplement Art. 6 of the Criminal Code of Russian Federation "Principle ofjustice " Pt. 3: "the Commission of a crime entails the inevitable appointment to the guilty person to criminal law consequences "; the subject of research of philosophy of punishment on the basis of coordinated structures: "person — crime — punishment — other criminal-legal consequences ".

Keywords: criminal punishment; philosophy of punishment; the development of criminal policy.

Актуальность проблемы философии наказания обусловлена необходимостью исследования феномена наказания как социального, правового, политического, нормативного, правоприменительного и экономического явления, которое в Российской Федерации получило принципиально новое содержание и сущность. Философское осмысление позволяет определить необходимость установления наказания как меры государственного, уголовно-правового характера в российском уголовном праве, в теории права в целом, как регулятора социальной жизнедеятельности, формы социального контроля. Наказание возникло одновременно с государством и правом, и развивается соответственно с их видоизменениями, что требует осмысления наказания в текущий период времени. При этом следует учитывать, что применение наказания тесно взаимосвязано с политической обстановкой в государстве. В настоящее время, поскольку наказание не обусловлено карой, постольку необходимо определить его сущность с точки зрения реализации восстановительного правосудия.

В советском и российском уголовном праве в течение нескольких десятилетий значительное количество авторов исследовало различные аспекты наказания: А. А. Арямов, Е. В. Благов, Ю. В. Голик, С. И. Дементьев, В. К. Дуюнов, Д. С. Дядькин, В. И. Зубкова, И. Я. Коза-ченко, Л. Л. Кругликов, Г. А. Кригер, А. В. Малько, В. Ф. Лапшин, А. Ф. Мицкевич, Т. В. Непомнящая, В. А. Никонов, Г. П. Новоселов, И. С. Ной, А. И. Рарог, А. В. Шеслер, Н. В. Щедрин и др.

На текущий момент следует признать, что правовая регламентация в области наказания и преступления кардинально изменилась. Закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации наказания и иных мер уголовно-правового характера в качестве самостоятельных институтов предопределило необходимость исследование данных объектов с позиции не только доктрины уголовного права, но и различных отраслей научного познания. Традиционно уголовно-правовой и криминологический подходы являются базовыми в данной сфере, но юридическое осмысление должно дополняться философским исследованием.

Поскольку наказание и иные меры уголовно-правового характера следуют за преступлением, то и философское осмысление их значения невозможно без анализа преступления, где необходимо отметить возможность законодательного закрепления уголовных проступков как общественно опасных деяний из числа преступлений небольшой тяжести, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, т. е. преступные посягательства разделятся на два вида, наказуемые различным образом.

Проблема наказания содержательна и многоаспектна, но именно социально-философский анализ проблематики является первостепенным. Данный анализ позволяет анализировать философию наказания как комплексно-системное социальное явление, обладающее собственным содержанием и логикой развития. Философия наказания обусловлена об-

щим контекстом взаимодействия с общественными отношениями, что обусловлено совокупностью социальных и иных факторов и условий. Так как наказание выступает социальным феноменом и функционирует в различных областях государственной и общественной жизнедеятельности, его следует рассматривать и как социокультурное явление. Именно философия наказания позволяет обнаружить его многосторонность, выявив де-терминационные и прочие взаимозависимости данного явления с другими элементами общественной жизни.

Несомненно, что философию российского уголовного наказания невозможно рассматривать без учета положений философии права. Ю. В. Голик пишет: «Тот, кто решит погрузиться в пучину философских проблем права, пойдет по интересному, увлекательному, но и очень "опасному" пути. Дело в том, что философия относится к числу тех наук, в которых ни по одному из вопросов среди исследователей нет единства мнений. Очень часто эти мнения расходятся столь кардинально, что нет даже точек соприкосновения. Споры бесконечны, и длятся они не десятилетиями и даже не столетиями, а тысячелетиями» [2, с. 7]. Следует признать справедливость данного вывода, так как существует значительное количество исследований в российском праве о наказании, но единая, преобладающая точка зрения в уголовно-правовой доктрине отсутствует. В целом это обусловлено тем, что наказание и преступление являются историческими философскими категориями, позволяющими определить и соотнести сущность и содержание системы «человек — преступление — наказание». Анализ данной системы возможен только при учете всей совокупности элементов, так как потеря хотя бы одного элемента означает ущербность исследования.

Еще в первой половине XIX в. Г. В. Ф. Гегель отмечал, что теория наказания — одна из тех частей позитивной науки о праве, которая хуже других была разработана в новейшее время [1, с. 146].

К сожалению, указанный вывод подтверждается и к настоящему времени тем, что в российском уголовном законодательстве XX в. — начала XXI в. институт наказания характеризуется крайней нестабильностью, вплоть до его замены мерами социальной защиты, и последующим восстановлением. А правовая регламентация в российском праве наказания как межотраслевой правовой категории требует осмысления и выработки предложению по совершенствованию.

Сущность современного наказания вышла из мести, компенсации, кары и страдания. В общей форме это возмездие со стороны государства и общества. Сущность наказания имеет объективно-субъективный характер, поскольку, с одной стороны, на каждом историческом этапе государство определяет преступность и наказуемость, поскольку без этого государство, право и общество существовать не могут, а с другой стороны, в каждом случае закрепляется новая доктрина преступности и наказуемости, которая имеет исторически изменчивый характер.

В первую очередь наказание закреплено в российском уголовном законе как система, что находит непосредственное выражение в философии уголовного наказания. Не может быть уголовным наказанием то, что не отражено в Уголовном кодексе Российской Федерации. «Система есть сущность, которая в результате взаимодействия ее частей может поддерживать свое существование и функционировать как единое целое» [3, с. 29].

Устанавливая уголовно-правовой запрет, законодатель одновременно определяет уголовно-правовое воздействие и (или) меру наказания для лица, совершившего преступление. То значительное количество изменений и дополнений, которые внесены в действующее российское уголовное законодательство, позволяет сделать вывод, что параметры криминализации и декриминализации являются в настоящее время неустойчивыми. Отчасти это объясняется стремительным

развитием общественной, социальной, экономической жизнедеятельности общества и государства. Следует обратить внимание, чтото отдельные юридические конструкции, закрепленные в УК РФ, к текущему моменту устарели. Данная нестабильность обусловливает стремление законодателя как к максимальному расширению перечня отдельных видов наказаний, так и увеличению максимальных и минимальных пределов меры уголовного наказания.

Суть уголовного наказания закрепляется законодателем в исчерпывающем перечне видов наказаний, которые непосредственно представлены как система и применяются к виновным в форме меры наказания. Но значение указанной сути изменяется в связи реформированием структуры российского уголовного закона, где наказание является не единственным правовым последствием для лица, совершившего общественно опасное деяние. Философия наказания исходит из легального определения наказания в Уголовном кодексе с учетом системного взаимодействия с другими институтами уголовного права. Непосредственная реализация наказания осуществляется посредством назначения отдельных видов наказаний, которые изложены в форме системы. Таким образом, и философию наказания следует рассматривать как систему.

А. В. Шеслер считает, что перечень и содержание системы наказаний в настоящее время не всегда юридически и социально обусловлены, нарушено требование усиления суровости наказаний в их перечне, отсутствует законодательное закрепление карательной сущности наказания, что, в свою очередь, привело к непоследовательной гуманизации уголовного закона [4, с. 130-132]. Необходимо дополнить данную точку зрения тем, что негативное воздействие оказала и нестабильность УК РФ.

По нашему мнению, развитие наказания и иных уголовно-правовых последствий в УК РФ, наряду с другими причинами и условиями, предопределило и смягчение (гуманизацию) уголовного

наказания. Закрепление перечня принципов российского уголовного права в УК РФ выступает своеобразным регулятором гуманизма и либерализации уголовного законодательства. Установление мер социальной защиты в советском уголовном праве, а в дальнейшем — и иных мер уголовно-правового характера в российском уголовном праве, — это свидетельство утраты уголовным наказанием монополии на обязательность применения в случае совершения преступного посягательства. Государство не просто уменьшает меру карательного воздействия уголовного наказания путем его гуманизации, но и создает законодательную альтернативу в виде иных уголовно-правовых последствий, назначаемых лицам, совершившим общественно опасное деяние. В этой связи, наряду с институтом наказания, следует указать на институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также иных мер уголовно-правового характера. Представляется необходимым реформирование и совершенствование института уголовно-правовых последствий совершения преступлений, регламентированных в УК РФ, как обязательной реакции российского государства и общества на причинение вреда определенным общественным отношениям. Таким образом, философия наказания требует обязательного осмысления системного взаимодействия с философией уголовно-правовых последствий. В этой связи возникает проблема обоснованности уголовного запрета и его пределов.

По мнению А. В. Шеслера, одной из основных тенденций развития уголовного законодательства как формы уголовной политики является изменение перечня и содержания уголовных наказаний [5, с. 48-51]. В этой связи следует признать, что первооснова философии наказания содержится в Уголовном кодексе РФ, но не исчерпывается им, поскольку реализуется в правоприменительной практике.

В настоящее время переживают сложный период совершенствования система российского уголовного права в

целом и институт наказания в частности, претерпевший значительные содержательные и структурные изменения. Несомненным является тот факт, что в УК РФ наказание является не единственным правовым последствием для лица, совершившего уголовно наказуемое общественно опасное деяние. В частности, иные меры уголовно-правового характеры установлены как самостоятельный институт российского уголовного права. В значительной мере система наказания и указанных последствий изложена в неструктурированном виде, что требует дальнейшей разработки в доктрине уголовного права.

В целом следует предложить новую редакцию принципа неотвратимости

наказания. Поскольку фактически в российском уголовном праве существенно расширился перечень уголовно-правовых последствий, где наказание сохраняет свое существенное значение, но преобладающими стали иные уголовно-правовые последствия, предлагается дополнить ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости» частью 3: «Совершение преступления влечет за собой неотвратимое назначение виновному лицу уголовно-правовых последствий». Таким образом, предмет исследования философии наказания скоординирован исходя из структуры «человек — преступление — наказание — иные уголовно-правовые последствия».

Литература

1. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем.; ред. и сост. д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. — М.: Мысль, 1990. —526 с.

2. Голик, Ю. В. Философия уголовного права. — СПб., 2004. — 348 с.

3. О'Коннор, Дж. Серия «Библиотека Сбербанка»: Т. 48: Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт; пер. с англ. — М.: Альпина Паблишер, 2014. — 280 с.

4. Шеслер, А. В. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации об уголовных наказаниях // Вестник Кузбасского института. — 2015. — № 3. — С. 129-135.

5. Шеслер, А. В. Уголовно-правовая политика : учебное пособие / д-р юрид. наук, проф. А. В. Шеслер. — Изд. 2-е, испр. и доп. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2018. — 78 с.

References

1. Hegel G. V. F. Filosofija prava [Philosophy of law]. Transl. from German. Ed. and comp. D. A. Kerimov and V. S. Nersesyants. Auth. introduction and notes by V. S. Nersesyants. Moscow, Mysl, 1990. 526 p.

2. Golik J. V. Filosofija ugolovnogo prava [Philosophy of criminal law]. St. Petersburg, 2004. 348 p.

3. O'Connor J. Serija «Biblioteka Sberbanka»: T. 48: Iskusstvo sistemnogo myshlenija: Neob-hodimye znanija o sistemah i tvorcheskom podhode k resheniju problem [Series "Sberbank library": vol. 48: the Art of system thinking: necessary knowledge about systems and creative approach to problem solving]. Joseph O'Connor and Ian McDermott. Trans. from English. Moscow, Alpina Publisher, 2014. 280 p.

4. Shesler A. V. Koncepcija ugolovno-pravovoj politiki Rossijskoj Federacii ob ugolovnyh nakaza-nijah [The concept of criminal law policy of the Russian Federation on criminal penalties]. Vest-nik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2015, no. 3, p. 129-135.

5. Shesler A. V. Ugolovno-pravovaja politika [Criminal law policy]. Textbook. 2nd ed., rewr. Novokuznetsk, Kuzbass Institute of the FPS of Russia, 2018. 78 p.

Сведения об авторе

Станислав Васильевич Розенко: Юридический институт Югорского государственного университета (г. Ханты-Мансийск, Российская Федерация), директор юридического института, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: rozenko_sv@mail.ru

Information about the author

Stanislav V. Rozenko: Law Institute of Ugra State University (Khanty-Mansiysk, Russia), director of the Law Institute, candidate of law, associate professor. E-mail: rozenko_sv@mail.ru

УДК 343.8

В. И. Селиверстов

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА В МГУ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

В статье освещается исследование проблем уголовно-исполнительного права в МГУ имени М. В. Ломоносова. Основное внимание уделено деятельности Научно-образовательного центра «Проблемы уголовно-исполнительного права» имени Ю. М. Ткачевского по исследованию наиболее актуальных проблем совершенствования уголовно-исполнительного законодательства и практики исполнения уголовных наказаний. Раскрываются условия, при которых деятельность научно-образовательного центра стала успешной. Делается вывод о том, что опыт и результаты деятельности центра могут быть востребованы и использованы при организации проведения научных исследований уголовно-исполнительной проблематики в других образовательных и научно-исследовательских организациях страны.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право; научные исследования; научно-образовательный центр; осужденный; лишение свободы; уголовно-исполнительная система.

V. I. Seliverstov

RESEARCH OF PROBLEMS OF PENAL LAW AT LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY

The article covers the study of problems of penal law at the Lomonosov Moscow State University. The focus is on activities Scientific-educational center "The Problems of penal law " named after Yu. M. Tkachevsky to study the most topical problems of improving the penal legislation and practice of execution of criminal sanctions. The article reveals the conditions under which the activity of the scientific and educational center became successful. It is concluded that the experience and results of the center's activities can be used in organizing scientific research on criminal enforcement issues in other educational and research organizations in the country.

Keywords: penal law; scientific research; scientific and educational center; convicted person; deprivation of liberty; penal system.

© Селиверстов В. И., 2020 © Seliverstov V. I., 2020