CC BY
82
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
УДК 15.41.41
Н. С. Ладыжец, Е.Л. Ускова
ФИЛОСОФИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ НАУКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Рассматриваются философские аспекты конкурентного развития университетов в условиях глобализации.
Ключевые слова: глобализация, университеты, философия университетского
образования, академическая наука, предпринимательская академическая культура, конкурентное развитие, инновационные стратегии.
В периоды социальных преобразований, формирования новых стандартов взаимодействия различных сфер социальной жизни нередко возникает потребность в форсированном получении впечатляющих и доказательных результатов разработанных стратегий модернизации. Вопросы оптимизации становятся стратегически определяющими. Однако нередко без должного внимания и тщательной проработки остаются механизмы государственной финансовой поддержки, технологии становления академического предпринимательского мышления, нацеленного на формирование инновационной культуры, способствующей расширению возможностей исследователей и конструктивному продвижению продуктов наукоемкого знания.
Очевидным становится также и то, что стремительное развитие социальных коммуникаций, науки, техники, культуры, образования, огранизаци-онного менеджмента и целого ряда других сфер социальной деятельности приводит к осознанию потребности научного объяснения возникающих динамических процессов модернизации общества, все в большей степени обнаруживающего признаки глобализации и сетевой организации. Эти процессы взаимообусловлены, так как способность к системному межнациональному сотрудничеству обеспечивается управлением информационных потоков, а координация и продвижение технологий информационно-сетевого менеджмента способствует не только повышению оперативности и операционально-сти в принятии согласованных решений, но и переосмыслению социальных целей, стратегий их достижения и реальных повседневных практик.
Э.Гидденс одним из первых обратил внимание на то, что в современном мире принципиально значимыми оказываются качественные изменения, которые становятся основополагающими для концепции глобализации, когда повседневная деятельность начинает всё больше зависеть от цивилизационных процессов, усиливающих значение роли наднационального уровня управления, когда региональные организационные структуры и граждане бу-
дут отличаться существенно более сложной самоидентификацией - с локальным, национальным и наднациональным уровнями.
Усиление объяснительных возможностей современного научного знания привело к появлению большого числа подходов и концепций, предлагающих различные варианты теоретического моделирования настоящего и прогнозирования будущего развития социума. Все это многообразие можно условно разделить на три сферы: естественно-математическое социальное моделирование; социально-гуманитарное теоретическое объяснение, обоснование и идеологическое конструирование социума; а также - социальнотехнологическое моделирование, избирательно соединяющее теоретические и эмпирические возможности двух предыдущих сфер.
Существующую ситуацию множественности подходов можно уподобить ситуации в философии образования. Специфика этой области знания состоит в том, что она утверждает правомерность различных точек зрения, различных систем координат, отражая возможности современного мира и индивидуальных жизненных позиций. Метод философии образования может быть определен как диалогический. Это означает, что, в отличие от собственно философии, выстраивающей рядоположенные, множественные и принципиально не диалогичные объяснительные модели мира на основании избранных ценностных ориентаций и познавательных механизмов, реальная образовательная практика предполагает взаимное усиление различных философских подходов, их взаимную дополнительность, а не абсолютизацию различий.
Степень общности различных философских подходов обнаруживается не только в сфере образовательной философской теории и организуемой в соответствии с ее основополагающими принципами практики. Она проявляется и в сфере философской методологии, задающей своего рода метаориентацию на формирование образовательных моделей, исходя из определенной системы ценностей. Ценности определяют целеполагание, выбор образовательных стратегий, допустимые средства и методы, ролевые возможности обучающего и обучающегося, расстановку акцентов в формировании учебных планов, источники и направленность мотивации, иными словами, - все составляющие образовательной модели, избирательный подход к которым не дает адекватного представления об образовательной стратегии в целом.
Философия университетского образования обнаруживает широкий спектр предпочтений основных направлений деятельности университета как организации и самих субъектов образовательного взаимодействия. В соответствии с многообразием философских направлений она обеспечивает направленность мышления на выявление оснований различных принципов деятельности, на постановку и разрешение образовательных проблем. Ее оптимизирующее воздействие фиксируется в прояснении особенностей ценностных ориентаций, идеалов, ближайших и отдаленных целей участников университетского взаимодействия.
Диалогический метод в философии образования оказывается эффективным в поиске новых образовательных моделей, отвечающих новым требова-
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
ниям, формируемым обществом и культурой. Он становится возможным в виду опосредованных связей ценностных систем различных направлений философии образования с разрешением основных философских вопросов, а также вследствие закрепления приверженности к интегративным, кумулятивным образовательным моделям, открытым новациям и изменениям.
Реальность современного состояния образования, и в особенности отечественного, такова, что актуализация диалогического метода рассматривается как насущная необходимость, одно из основных средств устранения догматизма в образовании. В соответствии с этим подходом возможна разработка интегративной и оптимизирующей метамодели в образовании, позволяющей придать большую значимость отдельным аспектам экзистенциалистской ориентации, приглушить издержки прагматистской и возродить некоторые принципы идеалистического видения образовательной практики. Соотношение этих компонентов динамично и не может быть иным, так как образование, независимо от формы реализации, всегда есть не только результат, но и процесс, неотъемлемая составляющая развития общества и культуры.
Оптимизирующая стратегия, которую можно обозначить по-разному -как диалогическую, интегративную или конвергентную, - снижает вероятность возникновения конфликтных ситуаций, приучает к пониманию позиции оппонента, способствует поиску согласованных решений, развитию индивидуально-личностного потенциала, обновлению образовательного процесса и стратегий образовательного менеджмента. Укоренение навыков философской, научной и обыденной рефлексии расширяет индивидуальноличностное пространство субъектов образования, способствует выявлению возможностей и поиску стратегий оптимального выбора.
Образование, и прежде всего, университетское, является одним из основных ресурсов национальных государств и цивилизации в целом. Миссия университетов - быть центрами обучения высокому знанию, передового исследования и интеллектуальной культуры - не будет реализована вне единства всех названных составляющих. Университетская культура, способствуя реализации этой цели, должна представлять культуру мышления и деятельности. В этом смысле оформление саморефлексии университетской системы в относительно самостоятельную область знания, уточняющую основополагающие ценностные ориентации, цели, идеалы, функциональные механизмы и стратегии деятельности в едином пространственно-временном континууме регионально-национальных и цивилизационных целей, не только поможет участникам образовательного взаимодействия и университету как организации осмыслить диапазон возможностей и сделать обоснованный выбор, но и будет способствовать развитию инновационных университетских комплексов, формирующих новую социальную реальность будущего, включая сетевые образовательно-исследовательские инфраструктуры регионов и стран, интегрированных в единое глобальное мировое сообщество.
Обращение к философской методологии как к основанию для понимания сложных и неоднозначных социальных процессов всегда, в той или иной
степени, вызывало напряжение специалистов в областях естественноматематического знания. В связи с этим показательно развитие математического моделирования в лингвистике, социальном прогнозировании, разработке теории открытых систем и собственно в развитии такого междисциплинарного направления как синергетика.
Новизна направления представлена методологической инновацией изучения законов самоорганизации сложных систем. В основании синергетики также усматривается аналогия между математическими моделями в различных областях знания. Будучи нелинейной наукой, она нередко воспринимается как мода или игра для рафинированных интеллектуалов, между тем она направлена на разрешение проблем предсказуемости, прогнозирования и динамического хаоса, а также на изучение возможностей эффективного хранения, переработки, передачи и анализа больших информационных потоков. Одним из ее парадоксальных теоретических выводов стало, в частности, утверждение о том, что определенная пропорция хаотического состояния подсистем является нормативной для дальнейшего развития, а излишняя упорядоченность свидетельствует о неблагополучии. Поэтому в условиях все усложняющегося мира и нестабильности потребность в изыскании научного обоснования новых моделей управления сложными системами существенно возросла и стала осмысливаться в качестве основной задачи стратегической методологии синергетики.
Процесс создания общей теории сложных нелинейных систем является одновременно и глобальной интенцией, и глобальной много- и междисциплинарной практикой наиболее продвинутых в научном познании методологов, специалистов в различных областях знания. Потребность в нахождении неустойчивого баланса процессов организации и самоорганизации сложных социальных систем актуализирует необходимость диалогического дискурса различных подходов в социальной синергетике, в частности, разрешающих проблемы развития науки и высшего образования. М. Кастельс, теоретик информационного сетевого общества обращал внимание на то, что общества информационной эпохи не могут быть сведены к структуре и динамике сетевого социума. В период постиндустриального развития и глобализации всех социально значимых видов человеческой деятельности системообразующим становится взаимодействие между сетевым обществом и властью идентичности. Условием перехода от идентичности сопротивления, вызываемого критичностью к существующему, к идентичности глобального проекта, представленного, например, привлекательностью и широким распространением концепции устойчивого развития, становится разработка нового типа политики, связанной с ценностями, потребностями, интересами и проблемами, возникающими в информационную эпоху глобального общества из жизненного опыта людей и практик развития социальных институтов.
С позиций современных оценок наука и научно ориентированные университетские образовательно-исследовательские комплексы рассматриваются: как непосредственная производительная сила; как сложные подсистемы
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
большого социума, реализующие синтетические стратегии управления и самоорганизации; как неравновесные, нелинейные взаимодействующие подсистемы, включенные в функциональные отношения с другими социальными контрагентами. Такого рода нелинейная связанность социальных подсистем приводит к состоянию неустойчивости, недостаточной предсказуемости и управляемости, повышая риски кризисных состояний даже в относительно спокойные и благополучные периоды развития общества. В связи с этим постоянство поиска взаимодействия существующих и вновь возникающих системообразующих параметров, тенденций и стратегий социального развития становится императивом для социальной системы как в периоды относительно устойчивого, так и кризисного развития. Разница методологий стратегического реагирования определяется предельно-критическими значениями параметров социальной системы и представлена смещением роли государственного регулирования и внутренней самоорганизации.
Кризисное состояние переходных периодов в развитии общества, в первую очередь, сказывается на различных секторах социальной сферы, прежде всего - на образовании. Отсутствие достаточного бюджетного финансирования основных видов деятельности для университетских комплексов, нелинейно связанных с другими социальными подсистемами, в такого рода периоды может быть рассмотрено как вхождение в зону бифуркаций и как возникновение угрозы перехода за энтропийную границу, когда система может быть разрушена. Выбор государственной стратегии устойчивого развития в этом случае может быть двойственным - представленным либо эволюционной, либо бифуркационной парадигмами. Однако, вероятно, правомерно сделать предположение о том, что возможным является и третий синтетический сценарий конвергентного бифуркационно-эволюционного развития для стран, находящихся на кризисных, переходных этапах развития и ориентированных на расширение возможностей вхождения в мировое глобальное сообщество. Это означает неизбежную необходимость усиления государственного регулирования и поддержки, способствующих переходу системы на новые, более устойчивые в будущем основания, порождающие, в свою очередь, новые социальные практики и создание более сложных и интегрированных структур. Встречными процессами становятся самоорганизация и согласование взаимодействия различных компонентов социальной системы.
Российская университетская система, в полной мере освоившая все коллизии драматического выживания в кризисный период переходного этапа развития страны, остается стратегическим ресурсом нации, несмотря на то что «только 8% роста нашей экономики достигается за счет высокотехнологичных секторов, в то время как в развитых странах мира этот важный показатель находится на уровне 60%» [3. С. 15]. Драматическое выживание означает сохранение наработанного потенциала и поиски стратегических и тактических инноваций в процессе внутренней реорганизации университета и модернизации образовательной системы в целом.
Внутривузовские процессы самоорганизации и реорганизации не свидетельствуют о радикальном преобразовании всех имеющихся в арсенале видов деятельности и организационной структуры вуза. Магистральным направлением приложения усилий всех сотрудников и административноуправленческого состава становится разработка управленческой модели образовательно-исследовательского университета как ключевого элемента инновационной сетевой образовательной структуры региона. Если в социологии синергетика понимается как совместный, согласованный труд во всех областях жизнедеятельности в качестве необходимого основания жизнеспособного и развивающегося социума, то сетевое информационное пространство оказывается представлено как распределенная нелинейная система сетевого взаимодействия по генерации информационного ресурса на основе инновационной деятельности, в свою очередь, понимаемой как осмысленная деятельность по созданию новой информации. Сетевое взаимодействие - это отношения между такого рода новообразованиями, появившимися в результате инновационных видов деятельности участников, различных инициатив и проектов.
Научно обоснованные технологии и инновации становятся детерминантами не только экономического роста и конкурентоспособности страны, но и перспектив отдельно взятого регионального университета, ориентированного на стабилизацию, развитие, создание и расширение партнерских связей с ведущими университетами глобального общества. Информационно-
технологическая парадигма постановки и разрешения инновационных управленческих и образовательно-исследовательских задач означает выбор наукоемких организационных стратегий, преодолевающих утрачивающие актуальность практики современного образования, определяемые принципами классической науки.
Действия в условиях нестабильности, неопределенности и достаточной открытости не только удостоверенным инновациям, но и деструктивным влияниям формируют инициативные экспериментальные управленческие технологии, ориентированные на оптимизацию внутренних ресурсов, соответствие стратегическим требованиям развития мирового образовательноисследовательского сообщества, на формирование корпоративных ценностей университетской культуры, интегрированной в сетевое взаимодействие и создание внутренних ограничений, препятствующих достижению поставленных целей. Современная диалектика развития научного знания строится не только на преодолении ранее существовавших запретов. Она одновременно оказывается связана с появлением новых, с иной системой ценностей и ориентиров совместной деятельности. В связи с этим именно фундаментальной университетской науке и научному мировоззрению предстоит произвести своеобразную рокировку, поменяв местами в этических принципах устойчивость и нестабильность, сфокусировав внимание на тех сторонах бытия, ко-
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
торые свидетельствуют об угрозах и опасностях, связанных с нежеланием видеть мир таким, каким он стал под воздействием человека.
Современный классический университет представляет собой сложный комплекс квазиавтономных систем со множеством функций - обучающих, исследовательских, технологических, культурологических, коммерческих, коммуникационных, производственных, издательских, воспитательных и рядом других, предполагающих тем не менее наличие сильного координирующего центра, осуществляющего многоуровневый университетский менеджмент. Сложность, конфликтность, конкурентность, присущие российскому обществу в эпоху перемен, отражаются и в реальной практике университетского образования, усиливая зависимость возможностей реализации стратегии институционального развития от содержания и качества университетского менеджмента - как на федеральном, так и на локальном уровнях. Здесь многое зависит от политики региональных властей, в случае конструктивного взаимодействия поддерживающих принципы академических свобод, относительной университетской автономии и только на этом основании выстраивающих стратегии формирования инновационного высокотехнологичного бизнеса и производства - залога успешного развития региона.
Современный университет - это сложный ресурсный комплекс, предполагающий паритет традиций и новаций в образовании, научных изысканиях, соединении обучения и исследования, в оптимизации экономической политики, воспитании человека высокой культуры, решении проблем социального обеспечения, так же, как и во многих других дополнительных видах деятельности. Для него центральной остается проблема сохранения необходимого баланса между воспроизводством академических образовательноисследовательских ценностей, частичным использованием стратегий коммерциализации и обеспечением преемственности образовательных уровней в регионе. В современной мировой практике нарастают тенденции рыночных отношений в сфере образования. Аналогично другим сферам университетское образование не избежало влияния глобализации.
Особенностями коммерциализации российских университетов стали стремительное вхождение в рынок в условиях недостаточности базового государственного финансирования и упрощенный характер конкретной реализации, связанный, преимущественно, с расширением сферы платных образовательных услуг. Этот сценарий оставался бесконечно далек от процессов глобализации, актуализируя вопрос об обеспечении нормальной жизнедеятельности вузов, а также о поиске оптимизирующих инновационных стратегий, формирующих возможности ускоренного развития, достижения инновационного качества образования и исследования.
С позиций современного университетского менеджмента, принято выделять три подхода к анализу и организации университетской деятельности. В первом случае университет рассматривается как организация, во втором -как сообщество и в третьем - как социальный институт. Университет облада-
ет целым рядом черт, общих для всех организаций, однако комбинации этих характеристик являются уникальными. Фундаментальными для понимания специфики функционального, результативного университетского менеджмента как раз и становятся комплексность и уникальность университетской системы. Современные процессы обучения, исследования, создания и внедрения новых наукоемких технологий, равно как и управление этими разными сферами деятельности, настолько сложны, что университетский менеджмент может быть также охарактеризован как оптимизационный поисковый комплекс множественных форм организационного, институционального и сообщностного менеджмента, ориентированных на взаимное усиление нормативных практик и инновационных механизмов в условиях постоянства опережающей адаптации к изменениям внешней среды.
Эти теоретические поиски инновационных возможностей университетов обнаруживают недостаточное сопряжение с реальными стратегиями практики предполагаемых изменений. Е.В.Попова основную особенность российской инновационной системы, отличающую ее от технологически передовых стран, усматривает в высокой доле государственного сектора исследований и разработок, в небольшом числе крупных наукоемких корпораций и относительно слабом развитии малого инновационного бизнеса. «Пути решения данной проблемы другими странами хорошо известны. Так, один из ключевых инструментов коммерциализации технологий, исходя как из европейского опыта, так и опыта США, - это создание совместными усилиями НИИ, вузов и промышленных компаний новых инновационных предприятий, или «start-up» компаний, ориентированных на коммерциализацию результатов научных исследований. Большое значение имеет принятие мер по развитию кооперации между НИИ, вузами и промышленными компаниями, формирование инфраструктуры коммерциализации технологий, прежде всего - центров трансфера промышленных технологий.» [1. C.25].
Сформулированные ориентиры содержательно возражений не вызывают. Однако эти намерения коммерциализации наукоемких технологий остаются идеологическими, постулирующими интегративные сценарии развития университетского, научного и производственного секторов, призванные сформировать конкурентное предпринимательское мышление в ситуации отсутствия правовых возможностей сопряжения бюджетных и коммерческих видов деятельности. Она усугубляется также и тем, что вектор инновационного развития вузов остается стратегемой, неким идеальным типом, лишь задающим направление необходимых изменений.
Исторически сложившееся в России разделение сферы академической науки и университетов остается чрезвычайно далеким от конструктивных сценариев интеграции. Реформирование развивается, в основном, в направлении структурных преобразований, укрупнения организаций, сокращения численности сотрудников и снижения бюджетного финансирования. Несмотря на то что в 80% российских городов вузовская наука представляет значи-
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
тельный научно-технический потенциал региона [2. С.37], в Концепции развития Российской Федерации до 2010 г. вклад в инновационное развитие собственно университетов рассматривается лишь третьестепенным - после РАН и отраслевых учреждений.
Между тем все ведущие инновационные университеты Западной Европы и США сформировали свои рейтинговые показатели на основе интеграции и концентрации интеллектуальных ресурсов, множественности финансовых потоков и современного научно-технологического оборудования исключительно на собственной базе. С учетом этого системообразующего основания выстраиваются сценарии инновационного развития университетских технопарков, технополисов, бизнес-инкубаторов, инновационно-
технологических центров, центров трансфера технологий и других наукоемких фирм, совокупный годовой бюджет которых в десятки и сотни раз превосходит объемы собственных университетских бюджетов. Этот вектор практического развития подкрепляется корпоративно и идеологически - каждый выпускник престижного инновационного университета обязан создать успешно развивающийся наукоемкий бизнес. Только в этом случае его уровень высокого профессионализма будет социально удостоверен. Процесс коммерциализации академического инновационного мышления, ориентированного на конкурентоспособный результат, оказывается не только основанием предпринимательской университетской культуры, но и нормативно закрепляемым преимуществом, создающим расширенный диапазон возможностей, например, когда при устройстве в престижные фирмы, наряду с высокой научной квалификацией, предъявляется требование реализованной практики успешного руководства собственным бизнесом.
***
1. Попова Е.В. Как стимулировать внедрение в производство технологий, изобретенных в государственных НИИ и вузах?//Новая региональная политика и ее инновационные ориентиры: Материалы науч.-практ. конференции. Тверь, 21-23 декабря 2005 г. Тверь: Тверской ИнноЦентр, 2006.
2. Стриханов М.Н. Вузовский сектор экономики - особая роль в экономике знаний // Там же.
3. Хлунов А.В. Приветствие участникам конференции // Там же.
Статья печатается по материалам выполнения проектов РГНФ и аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)».
Поступила в редакцию 15.02.07
N.S. Ladyzhets, E.L. Uskova
On the philosophy of innovative development of science and management in universities
In clause models of optimization of competitive development and innovative management of the universities in the era of globalization are considered.
Ладыжец Наталья Сергеевна Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск,
Университетская, 1(корп. 6)
E-mail: ladyzhet@uni.udm.ru.
Ускова Елена Леонидовна Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск,
Университетская, 1(корп. 6)
E-mail: Uskova@uni.udm.ru.
