CC BY
58
Денис Сергеевич Федяй,
кандидат философских наук, доцент кафедры философии и политологии, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ФИЛОСОФЕМА «ДОСТОЙНАЯ ЖИЗНЬ»: МЕЖДУ БОГАТСТВОМ И МУСОРОМ
Статья посвящена негативным последствиям одностороннего понимания философемы «достойная жизнь» в условиях общества потребления. Показаны игнорируемые и одиозные стороны искаженного эгоистическим утилитаризмом достоинства субъекта. Выявлена и оценена связь между мусором и самосознанием потребляющего субъекта с позиций расширенного восприятия окружающей среды как дома. Выполнен анализ гносеологических механизмов трансформации смыслов богатства и мусора в сознании субъекта в зависимости от характера привычной для него окружающей природной и культурной среды. Установлены ключевые сущностные особенности мусора и грязи.
Ключевые слова: достойная жизнь, достоинство, богатство, мусор, отходы, потребление, деньги, дом.
D.S. Fedyay
PHILOSOPHEME OF THE "DECENT LIFE": BETWEEN WEALTH AND WASTE
The paper is devoted to the negative effects of the one-dimensional interpretation of the concept of "decent life" in a modern consumer society. The author reveals largely ignored and odiously distorted by selfish utilitarianism concept of personal dignity, identifies and evaluates the link between waste and consciousness of the consumer from the standpoint of the extended perception of the environment as a home, analyzes the gnoseological mechanisms of the transformation of the concepts of wealth and waste in the consciousness of the subjects depending on the nature of their usual natural and cultural environment, and defines key essential features of wealth and waste.
Keywords:"decent life", dignity, wealth, rubbish, waste, consumption, money, home.
embryold@yahoo.com
УДК 1:316
На фоне публикаций, затрагивающих неприятную для многих и иногда до сих пор почему-то негласно считающуюся «посторонней» для научно-философского мышления тему мусора и отходов, становится более отчетливым господство в современной культуре философемы «достойная жизнь». Принудительно универсализированная в рамках позитивистски-утилитаристской мыслительной традиции философема приобретает две альтернативные перспективы.
Одна заключается в том, что философема безнадежно рассыпается, так как материальная основа «достоинства» не отменяет биологических потребностей индивида, которые ему приходится тем чаще стыдливо прятать от «безупречно чистых» собратьев, чем настойчивее он стремится соответствовать стандарту «достойного». Как раз с утилитарной точки зрения отсутствие ароматизированной цветной туалетной бумаги и изящного гигиеничного пластикового контейнера без проблем компенсируется клочком газеты полугодовой давности и ржавым липким помойным ведром: то, для чего они предназначены, имеет собственное, не сводимое к их качеству, «достоинство». Вершиной этой радикально-чистоплотной версии «достойного индивида» становится человек, который не испражняется, вообще не имеет телесных выделений и не мусорит - этакий рекламный «everfresh» («всегда свежий» - неологизм, фигурирующий в названии мичиганской компании Everfresh Beverages, Inc., производящей напитки).
Как только высочайший уровень чистоты по каким-то причинам снижается, индивид опасается уподобиться «вонючей скотине», словно это надолго лишит его права именоваться достойным. Поддержание так понятого достоинства, как главная цель существования, нередко оборачивается по-настоящему «скотскими», безнравственными поступками. «Достойный» оказывается духовно убогим.
Содержащиеся в идеальном состоянии мусорные контейнеры и блистающие затейливой кафельной кладкой туалеты в отечественной действительности вряд ли представляют собой привычное зрелище. Это провоцирует, а иногда просто обязывает отдельных сторонников концепта «достоинства» небрежно отбросить от себя пустую упаковку от сигарет, пивную банку в том месте, где это захотелось сделать. Особой ценностью, похоже, наделяется возможность выбросить мусор, находясь за рулем престижного автомобиля1. Почти те же нехитрые принципы « избавления » идут в ход и при отправлении естественных нужд. Достоинство индивида считается столь значительным, что практически любая территория (кроме, разумеется, надежно охраняемой, а также собственной) в случае необходимости может быть использована как мусорная свалка или туалет. Как правило (из которого, надо отметить, не столь редки исключения), при этом предполагается, что «кто-то» рано или поздно, руководствуясь непостижимыми мотивами,
1 Для современного горожанина автомобиль - это «малый дом», отсюда при нахождении в нем поведение владельца не сильно отличается от того, которое ему свойственно в доме обычном. Он преимущественно ценен своей мобильностью, дающей возможность просто уехать оттуда, «где грязь», которая достается «прочим» гражданам. То есть, у несклонного к самодисциплине владельца автомобиля интенсифицируется ощущение «свободы», но также невольно зарождается пренебрежение к тому, что вне «малого дома».
непременно уберет мусор и испражнения, а также устранит их следы. И этот «кто-то», безусловно, адекватно оценит достоинство оставившего после себя эти далекие от благоухания свидетельства своего былого присутствия (и сопутствующей активности). Примечательно, что при выраженных признаках недостаточного санитарного обеспечения территории обыкновенный добропорядочный (не путать с «достойным»!) гражданин поведет себя так же, с той лишь разницей, что за свои действия будет испытывать отчетливый стыд. Например, двигаясь по маршруту с заведомым отсутствием мусорных урн, индивид обычно ориентируется на места стихийного скопления мусора, чтобы, выбрасывая его, не казаться самому себе столь нечистоплотным.
Все же пути, ведущие к дальнейшему замусориванию территории, неодинаковы. Одним из них и идет тот, кто полагает ниже своего достоинства слишком долго двигаться в направлении искомых объектов (мусорный бак или туалет). Наивно было бы ожидать, что индивид, воспитанный на принципе немедленной и всесторонней реализации запроса «хочу сейчас!» (конфету, машину, женщину, должность), станет ограничивать себя лишь удовлетворением хотения получать. Вполне закономерно распространение принципа и на отделение чего-либо ненужного от себя во внешнюю среду. Если нужное следует в кратчайшие сроки получать, то от ненужного следует в такие же сроки избавляться. Особенно показательно избавление от тары и упаковки вещей, соответствующих понятию «престижное потребление». Упаковка, над которой работали профессиональные художники, дизайнеры, технологи, призванная вызвать восхищение находящимся внутри предметом и интенсифицировать предвкушение встречи с прекрасным, равнодушно отбрасывается прочь состоятельным покупателем, так как свою роль она уже сыграла. Она в изначальном виде или по частям могла бы быть использована в различных бытовых целях, но это чаще всего остается лишь возможностью. К слову, ставшие уже привычными в быту металлические коробки из-под чая не ассоциируются с изысканными и эксклюзивными сортами чая. Сам продукт потребляется, а остающийся после этого мусор (?) - коробка - уверенно занимает место на кухне у расчетливой хозяйки и годами служит как красивое и удобное вместилище для специй или сыпучих продуктов. В свою очередь, специальные наборы посуды для данных нужд бывают весьма дорогими и приобретаются под индивидуально оформленный интерьер. Подобное использование тары из-под чая может служить примером лайфхакинга и дауншифтинга одновременно. Кредо дауншифтинга великолепно передается формулой: «Жизнь, на которую можно оглянуться без сожалений» [4]. Так как значительная часть «сожалений» нередко связана с «упущенными возможностями», в рассмотренном примере гносеологическому и ценностному масштабированию подвергается понятие «возможности».
Второй путь связан с отдаленным подобием стандартного рационального поведения. Поиски контейнера для мусора или надлежащим образом оборудованного туалета требуют времени, хорошей ориентации на местности, а не одного только желания соблюдать чистоту, как обычно принято думать. А такие поиски обоснованны лишь в случае уверенности в их результативности: нет смысла искать то, чего на территории заведомо не ока-
жется. Уверенность в том, что ни контейнера, ни туалета действительно не окажется, поддерживается систематически подтверждаемым жизненным опытом. Тема достоинства при этом фактически не затрагивается.
Таким образом, современная практика потребления лишь более наглядно подтверждает наличие веками существующей проблемы присвоения вещи статуса вещи или лишения ее такового, что равноценно переводу вещи в категорию мусора. А инженерно-экологические изыскания на предмет многократного использования одного и того же ресурса призваны решать ту же самую проблему, но не с гносеологической, а с прикладной стороны. Элизабет Ройт предлагает покупателю, желающему накапливать меньше мусора: «Когда делаете покупку, продумайте, какой мусор из этого со временем получится: являются ли продукт и его упаковка используемыми повторно или реутилизируемыми? Сломается ли это или устареет вскоре? Можете починить? Токсично ли это?» [3].
Поэтому вторая альтернатива существования философемы «достойной жизни» связана с философским осмыслением естественных наук, вкупе с технологиями или по отдельности. Итогом такого осмысления становится понятие «экологическое сознание», а его центральной метафорой и ключевым понятием оказывается дом. Терминологической спецификой понятия «дом» в экологии является неявно вводимое отсутствие улицы, ведь сама планета Земля и есть дом2: «...возможность поддержания окружающей среды поистине касается каждого аспекта строительства. "Oikos" - это греческое слово, означающее дом. Oikos служит корнем для двух английских слов: экология (ecology) и экономика (economy). Поначалу может показаться, что тут противоречие, но это создает совершенный смысл (perfect sense3)» [2]. Впрочем, с точки зрения практики экологическое сознание - это не более чем идея, и она сможет стать действенной только тогда, «когда она овладевает массами».
2 У обыкновенного дома есть границы, за которыми начинается улица - внешнее пространство, судьба которого в целом мало интересует единичного хозяина. В социально-культурном аспекте облик улицы есть общее дело, требующее от единичных хозяев определенной интеграции (ср.: «улицы родного города» - устойчивый оборот речи, весьма часто входящий в активный словарь музейных работников, озеленителей, историков). Культурно-символический негативный аспект эпитета «уличный» - «грязный», «похабный», «преступный» мир, в конечном итоге уродующий и загрязняющий индивида (ср.: «его испортила улица»). Такие идиомы, как «уличная девка», «уличная брань» и примыкающее к ним выражение «тащить грязь с улицы», свидетельствуют о маркировании улицы как места опасного, почти что безнадежно испорченного, в отличие от «теплого и уютного» дома. Применительно к экологии в качестве «улицы» может выступать разве что Космос.
3 Примечательно, что в английском языке слово «sense» имеет отношение и к чувственному восприятию (ощущение, чувство), и к умственной деятельности (смысл, здравый смысл). Герменевтически воспринимая выражение «perfect sense», можно полагать, что речь идет вообще о совершенстве (гармонии ). В самом деле , экология и экономика определяют в итоге то, что находится «в доме», причем экономика преимущественно регулирует потоки «в дом» и «из дома». Но в экономике «улица» обязана присутствовать как внешнее к дому: извне берутся материалы и товары, вовне отправляются отходы. Останется ли экологическое сознание лишь выражением данного противоречия или выведет на «совершенный смысл» - вопрос именно для философии.
Достойная жизнь несовместима с проживанием в грязном, замусоренном доме. Бережное отношение живущего к своему дому во многих аспектах показательно. Во-первых, это уважение к самому себе, так как ухоженный дом означает заботу живущего о своей непосредственной среде обитания. Во-вторых, внимание к окружающим: не секрет, что капитальная уборка квартир осуществляется не в последнюю очередь ввиду планируемого визита гостей, а рабочие места в офисах часто приводятся в надлежащий вид незадолго перед приходом проверяющих (данные темы даже породили соответствующие юмористические сюжеты). В-третьих, забота о будущих поколениях: в чистом пространстве гораздо легче перемещаться, найти нужное, проконтролировать действия детей, меньше шансов получить серьезную травму. В-четвертых, почтение к предкам: дом бывает семейным достоянием, передающимся через поколения, и поддержание его в достойном виде свидетельствует о продолжении родовых традиций, сохранении преемственности и связи с прародителями. В-пятых, свободный от мусора и хлама дом - одна из самых отважных попыток осуществить вклад в гармонию мира, как бы напыщенно или патетически это ни звучало. Природа не знает мусора в силу того, что биогеохимические циклы достаточно согласованы друг с другом. Достаточно взглянуть на растущую в центре города дикую яблоню или тутовое дерево: когда созревают плоды, они беспомощно и обреченно разбиваются об асфальт, и тотчас же становятся мусором, который надо убирать. В естественной среде такое невозможно. Парк и лес - материальные выражения оппозиции природного и культурного в интересующем нас аспекте мусора. В первом случае под ногами идущего аккуратная чистая дорожка, во втором - подстилка из опавших листьев и семян, сухих и гниющих веток, погибших мелких животных и насекомых.
Основное же затруднение состоит в том, что ни в радостном бегстве от естественной среды обитания в высокотехнологичные жилища, ни в ностальгическом возвращении «к земле» невозможно обрести «достойную жизнь». Мусор - неизбывный спутник жизни в ее человеческом измерении. Один из сильнейших аргументов против домашних животных и даже растений - от них много мусора. Однако стоит наполнить дом множеством мягких игрушек, имитирующих этих животных, как очень скоро сами игрушки начнут восприниматься как мусор. Избавиться от мусора раз и навсегда нельзя, а чем больше требований предъявляется к материальной стороне достойной жизни, тем скорее накапливаются горы мусора, выражающие обратную сторону потребления.
Но материальным мусором вопрос не исчерпывается. Так как бытие современного индивида ознаменовано высокоскоростными информационными потоками, в которых лидирует визуальная форма представления данных, значительная часть информации становится лишней, замусоривает информационное пространство. Избыток чего-либо полезного, традиционно считающийся предметом зависти и восхищения в повседневной жизни, способен обернуться настоящей бедой для владельца, если эта польза не пойдет в дело (каламбур «польза не будет использована»). Значит, при определении понятия мусора и тем более при попытках справиться с реальным мусором следует уделять первостепенное внимание полноте знания.
Разумеется, невозможно превратить жизнь в подобие школьных уроков и подходить к любому привычному делу как к исследовательской проблеме, выискивая утонченные дефиниции пользы и вреда, достатка и избытка, вещи и мусора. Но, не зная действительных опасностей, которые таит в себе мусор, невозможно рассчитывать не только на достойную, но и на более или менее спокойную жизнь. «Грязь» и «мусор» в разговорном языке имеют прочную ассоциативную связь. Рассмотрим в этой связи известное выражение «у него (нее) этого как грязи». Смысл выражения в том, что субъект обладает чем-то в таком количестве, что это что-то уже теряет свою различимость, затем идентичность, а в итоге и ценность. Мало кто сочтет целесообразным хвалиться тем, что у него много... грязи. Но в выражении имплицирована идея о том, что грязь - нечто, чего всегда много, очень много. Иногда словосочетания «как грязи» заменяется на «завались» в значении накладывания вещей одна на другую беспорядочным образом. Слово «завались» является эмоционально-экспрессивным, а семантически указывает на возможность погребения субъекта большим количеством чего-либо, образующего кучу. Куча - по большей части статичный объект, который подлежит преобразованию, форма хранения неких сущих. Чтобы воспользоваться тем, из чего она состоит, необходимо ее хотя бы частично разобрать, расформировать: «.с изменением качественной характеристики любого материального образования меняется и его функциональная характеристика» [1, с. 417].
Итак, первая опасность мусора кроется в коварной незаметности его появления. Накопление чего-либо, понимаемого как богатство, полезности (во множественном числе), блага, должно иметь объяснимые для своего же владельца пределы и цели. Кучи некогда желаемого, возвышающиеся повсюду, порождают противоположное желание - избавиться от них. Это не мусор по факту, это вполне годные, даже замечательные вещи, но это мусор для владельца, возомнившего, что он способен справиться с бременем обладания столь значительным количеством вещей. Бремя в данном случае - это мера ответственности за вещь. Деньги - эквивалент ценности вещи, затраченного труда - также могут стать мусором: выражение «сорить деньгами» тому пример. Не то чтобы некто буквально разбрасывал денежные купюры на дороге. Деньги, обратившиеся в мусор, - это беда. Это значит, что одна из самых существенных для земной жизни ценностей уже ничего не значит. Когда кто-то сорит деньгами, покупая никчемную статуэтку, кто-то другой, умирая от голода, просит несколько монет, чтобы купить себе пищу.
Вторая опасность заключается в стремительности появления мусора. Выше был рассмотрен пример с неухоженной территорией. Брошенный по беспечности яблочный огрызок, конфетный фантик - сигнал окружа-
ющим к лавинообразному замусориванию пространства. При неоднородности поверхности (например, в заградительной полосе вдоль трассы, в том же парке) убрать этот мусор просто граблями или метлой не удастся. Территорию можно санировать только(!) вручную.
Третья, далеко не последняя, но наиболее серьезная опасность - агрессивность мусора, начиная с банального источника инфекции (использованный ВИЧ-инфицированным наркоманом шприц, испорченные продукты) до трагических случаев со смертельным исходом (непогашенный окурок; падение человека, поскользнувшегося на банановой кожуре, вызывающее смех лишь в клоунаде - в жизни все бывает намного страшнее). Дополнительной демонизации мусора не требуется.
Сказанное позволяет утверждать, что тема мусора служит почти хрестоматийным примером соединения обыденного (повседневного) и философского в бытии субъекта. Также необходимо отметить эпизодическое повышение актуальности гносеологического пограничного перехода «богатство - мусор» в условиях массового производства, господства психологии потребления, ценностной дезориентации субъекта в потоке эмоционально ярких и насыщенных глубокими аутентичными или карикатурно искаженными смыслами образов рекламы. В процессе урбанизации, сопровождающемся уменьшением свободного пространства, «мусором» способны становиться бытовые вещи, автомобили, даже дома и технические сооружения. Онтологически данные объекты не теряют ни своей сущности, ни структурно-функционального единства, но принципиальное систематическое называние их словами «мусор», «барахло» или «хлам» часто предопределяет их дальнейшую судьбу. Так как вещи онтологически связаны с владельцем-субъектом, с его окружающей средой (особенно когда они ее в значительной степени и наполняют), судьба самого субъекта также не способна оставаться прежней. Данное обстоятельство, в свою очередь, представляет собой фундаментальную проблему, имеющую экзистенциальное, материально-предметное, социально-культурное и духовно-нравственное измерения.
1. Кондрашин И.И. Движение в КАЧЕСТВЕ как непременный и взаимосвязанный атрибут БЫТИЯ // Современная онтология II. Бытие как центральная проблема онтологии: матер. между-нар. науч. конф. (г. Санкт-Петребург, 25 - 29 июня 2007 г.) / под ред. проф. М.С. Уварова. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербург. гос. ун-та, 2007.
2. About Oikos. URL: http://oikos.com/ (дата обращения: 08.01.2014).
3. An interview with Elizabeth Royte. URL: http:// http://www. bookbrowse.com/author_interviews/full/index.cfm?author_number =1185%20interview%20after%20book%20about%20garbage%20 came%20out (дата обращения: 08.10.2013).
4. Downshifting as a way of life / Slow Movement. URL: http:// www.slowmovement.com/downshifting.php.
