CC BY
61
ФИЛЬМ «МАТИЛЬДА» И ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАНИНА ПОСЛЕ СМЕРТИ
А.А. Рябков, студент
Читинский институт Байкальского государственного университета (Россия, г. Чита)
Аннотация. В данной работе, на основе дискуссии о фильме «Матильда» рассматривается проблема определения круга заинтересованных лиц при защите чести, достоинства и деловой репутации умерших граждан, также исследуется вопрос перспективности иска к создателям фильма о защите чести, достоинства и деловой репутации Николая II.
Ключевые слова: защита нематериальных благ; защита чести; защита достоинства; защита деловой репутации; фильм «Матильда»; Николай II; гражданское право; заинтересованное лицо; защита прав умерших лиц; физические лица; юридические лица.
Иногда культурные события могут дать толчок к обсуждению или даже развитию тех или иных гражданско-правовых правовых институтов. Безусловно, таким событием 2017 года является фильм Учителя А.Е. «Матильда», который вызвал негодование депутата Государственной Думы Поклонской Н.В., а затем последующее негодование уже радикальной православной общественности. Поклонская Н.В. отправляла запросы о проверке фильма в Генеральную прокуратуру РФ [9], выступала на разных площадках СМИ, где требовала запрета и отзыва соответственно фильма и прокатного удостоверения. Радикальные православные активисты звонили в кинотеатры и с угрозами требовали снятия с показа картины. Фантасмагория ситуации заключается в том, что фильм к моменту совершения данных действий даже не вышел в прокат («Матильда» должна выйти 26 октября), имелись лишь общие наброски сценария.
В чем заключаются претензии к фильму? Противники утверждают, что он наносит удар по духовности, национальной безопасности, несет в себе экстремизм и порочит честь, и достоинство императора Николая II. Именно последняя претензия и будет нас интересовать в данной статье.
На момент конца сентября 2017 года, Н.В. Поклонской от имени
О.Н. Куликовской-Романовой, вдовы племянника последнего российского императора был подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации Николая II
против режиссёра А.Е. Учителя в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга [8].
Рассмотрение института защиты чести, достоинства и деловой репутации в свете выхода неоднозначного фильма «Матильда» представляется крайне интересным. Особенно это касается проблемы лиц, имеющих права на подачу исков о защите чести и достоинства умерших лиц и перспективы уже указанного выше иска О.Н. Куликовской-Романовой к
А.Е. Учителю.
Для начала стоит дать краткую характеристику рассматриваемому нами институту. Честь, достоинство и деловая репутация определяются 150 статьей ГК РФ как личные неимущественные блага. Их защита гарантируется в первую очередь Конституцией РФ в статье 23 (право на защиту чести и доброго имени), а также статьёй 152 ГК РФ. Согласно статье 152 ГК РФ, граждане вправе в судебном порядке требовать опровержения в суде недостоверной информации, которая порочит их честь, достоинство и деловую репутацию. Таким же правом обладает юридическое лицо, однако предметом защиты будет только деловая репутация. Гражданский кодекс допускает защиту чести, достоинства и деловой репутации после смерти гражданина, но в таком случае правом на подачу искового заявления обладают заинтересованные лица. В качестве примеров таких лиц Верховный суд в своём Постановлении от 24.02.2005 №3 приводит род-
ственников и наследников. Ответчиками по таким спорам являются лица, сочинившие и распространившие порочащие сведения, они могут, как совпадать, так и не совпадать.
Уже указанное Постановление говорит, что для удовлетворения требований истца, информация, ставшая причиной судебного разбирательства должна соответствовать трём критериям:
а) распространённость;
б) недостоверность;
в) присутствие порочащего характера.
При этом бремя доказывание ложится
на стороны: истец должен доказать распространенность информации, её порочащий характер, а на ответчике лежит задача доказать достоверность информации.
Важно отграничивать утверждение о фактах от оценочного суждения, поскольку в противном случае будет нарушаться конституционное право на свободу слова. Только утверждение о конкретных недостоверных и порочащих фактах может нарушить право на честь, достоинство и деловую репутацию лица.
Истец вправе требовать: опровержения порочащих сведений, если они были сделаны в СМИ, то и опровержение должно быть сделано в соответствующих СМИ; замены документа, содержащего порочащие сведения, если он исходит от организации; удаление соответствующей информации, включая её материальные носители без какой-либо компенсации. Кроме того истец вправе требовать возмещения убытков и материального вреда. В случаях, когда отсутствует надлежащий ответчик, истец может требовать признать информацию несоответствующей действительности.
Важно отметить, что на личные неимущественные отношения не распространяется срок исковой давности.
Теперь вернемся к защите чести, достоинства и деловой репутации Николая II. Последний российский император был расстрелян в Ипатьевском доме в 1918 году, таким образом, защиту его чести, достоинства и деловой репутации могут требовать заинтересованные лица. В качестве такого лица выступила О.Н. Куликовская-
Романова. Её нельзя отнести к наследникам, поскольку она не входит ни в какую очередь наследников, предусмотренную ГК РФ. В то же время её затруднительно признать родственником, поскольку между ней и Николаем II отсутствует какое-либо кровное родство. То есть, скорее всего, О.Н. Куликовская-Романова в иске должна позиционироваться как заинтересованное лицо. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" открытый список заинтересованных лиц, а наследники и родственники приводятся в качестве примеров таких лиц.
Здесь возникает резонный и неурегулированный вопрос: а кто является кроме наследника и родственника заинтересованным лицом при защите чести, достоинства и деловой репутации умершего лица? Полагаем, что заинтересованным лицом в делах такого рода являются лица, чьи имущественные и личные неимущественные права и законные интересы нарушаются путём диффамации (оглашения порочащей информации) в отношении умершего лица.
Например, в СМИ и в выступлениях различных известных деятелей часто звучат недостоверные и порочащие сведения о партизанке З.А. Космодемьянской [6], которые не являются оценочными суждениями, а относятся именно к утверждению о фактах, чем наносится ущерб репутации Рузского районного краеведческого музея, а особенно входящему в него мемориальному музею Зои Космодемьянской. Видится правильным в таком случае считать данный музей заинтересованным лицом.
Допустим умершее лицо, было членом какой-либо организации, или оказало определяющее положительное влияние при создании данной организации, формирования её деловой репутации, является одним из её символов. В таких случаях умерший гражданин прямо ассоциируется с юридическим лицом, поэтому в данном случае, при умалении чести, достоинства и деловой репутации гражданина, юридическое лицо может быть признано заинтересованным лицом и выступить с иском к
распространителю такой информации. Для случая с иском о защите прав Николая II, таким лицом могла бы быть РПЦ, которая его канонизировала, создав прямую ассоциацию деятельности царя с деятельностью РПЦ. Само собой разумеющееся, что в суде должны быть представлены исчерпывающие доказательства взаимосвязи чести, достоинства и деловой репутации умершего гражданина с деловой репутацией юридического лица.
Мы отмечали юридические лица, а в каком случае физическое лицо, не являющееся родственником, наследником может быть признано заинтересованным лицом и требовать защиты чести, достоинства и деловой репутации умершего лица? Такими вполне могут быть близкие лица. Определение данных лиц очень хорошо дано в п. 3 статьи 5 УПК РФ, это определение вполне можно модифицировать для гражданско-правового института защиты личных неимущественных благ. Близкие лица - лица, за исключением родственников, состоящие в свойстве с умершим гражданином, а также лица, для которых жизнь, здоровье и благополучие гражданина при его жизни были дороги в силу сложившихся личных отношений. Это могут быть друзья, сослуживцы, соратники и т.д. В этом случае тоже, лицо подающее иск о защите прав умершего гражданина обязано предоставить веские основания, позволяющие отнести его к заинтересованным лицам.
Наконец согласно статье 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд за защитой прав и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Теперь обратимся к перспективе иска О.Н. Куликовской-Романовой к творческо-производственному объединению «Рок». Во-первых, как видно из предыдущих су-
ждений, О.Н. Куликовская-Романова вряд ли может быть истцом по данному делу: она не наследница, не является родственником и признать её заинтересованным лицом крайне затруднительно. Во-вторых, удовлетворение требований может быть в том случае, если они распространены, недействительны и имеют порочащий характер. Если с распространением проблем нет - уже прошли предварительные демонстрации фильма, то есть информация стала известна широкому кругу лиц, то центральный признак - недействительность отсутствует. Истица считает не имевшими места в действительности, показанные в фильме романтические отношения Николая II и балерины Матильды Кшесинской, однако имеются многочисленные свидетельства и воспоминания современников (в том числе самой Кшесинской) и работ историков, подтверждающих это. Непонятно, каким образом отношения между неженатыми людьми (Николай II и Кше-синская на момент отношений не состояли в браке) могут порочить честь и достоинство.
Таким образом, видится насущная потребность в более детальном законодательном закреплении видов заинтересованных лиц при защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина после смерти, примеры таких заинтересованных лиц были даны в работе. Говоря о перспективах иска о защите чести, достоинства и деловой репутации Николая II к твор-ческо-производственному объединению «Рок», отмечаем, что они сомнительны. Отсутствует надлежащий истец, а информация о любовной связи Николая II и Кшесинской, показанная в фильме «Матильда», которая якобы порочит честь, достоинство и деловую репутацию последнего российского императора соответствует действительности, что автоматически влечёт отказ в удовлетворении требований иска.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // URL: http://www.constitution.ru/index.htm (дата обращения 09.09.17) // Рос.газ. -2009. - 29 января.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ» URL: http://base.garant.rU/10164072/1/#block_10000#ixzz4aYBIRRyq (дата обращения: 28.09.17).
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 27.09.17).
4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 28.09.17).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/ (дата обращения: 26.09.17).
6. Диагноз по переписке: правда и мифы о Зое Космодемьянской [Электронный ресурс] // РИА Новости | Россия Сегодня URL: https://ria.ru/analytics/20161213/1483497480.html (дата обращения: 27.09.2017);
7. Любош, С. Последние Романовы. - М.: Астрель; СПб.: Полигон, 2010. - 271 с.
8. Поклонская подала в суд на Учителя от имени вдовы племянника Николая II [Электронный ресурс] // сайт газеты «Комсомольская правда» URL: https://www.kp.ru/daily/26729.5/3755926/ (дата обращения: 26.09.2017).
9. Поклонская попросила Генпрокуратуру проверить фильм "Матильда" [Электронный ресурс] // сайт телеканала ТВЦ URL: http://www.tvc.ru/news/show/id/103890 (дата обращения: 28.09.2017).
10. Сидорова Евгения Николаевна Процессуальные особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации // Евразийская адвокатура. 2013. №3 (4). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-osobennosti-zaschity-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii (дата обращения: 28.09.2017).
FILM «MATILDA» AND QUESTIONS OF DEFENCE OF HONOUR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION OF CITIZEN SUBSEQUENT TO HIS DEATH
A.A. Ryabkov, student
Chita institute Baikal state university
(Russia, Chita)
Abstract. In the following paper, on the basis of discussion about the film «Matilda» the problem of determination of circle of the interested persons is examined at defence of honour of dignity and business reputation of the dead citizens and also examined the question of perspective of lawsuit is also investigated to the creators of film about defence of honour, dignity and business reputation of Nikolay II.
Keywords: The protection of the non-material blessing; The protection of the honor; The protection of the dignity; The protection of the business reputation; The « Matilda»; Nicholas II; civil law; interested party; protection of rights for the dead persons; legal entity; natural person.
